Wikiup:Administratoren/Probleme/Benutzer:Felistoria
Problem
Beschwerdeführer: Benutzer:rtc
Beteiligter Administrator: Benutzer:Felistoria
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Seitensperre
Erläuterung: Felistoria mischt sich mit administrativen Mitteln im Artikel Cobalamine ein, indem er den Artikel revertiert und dann auf dieser Version gesperrt hat, nachdem er unter WP:VM das Angebot, zu diskutieren nicht angenommen hat (unter WP:VM hat ein Benutzer, der sich auf Diskussion:Cobalamine#Hypothese_zur_Wirkungsweise_von_Regividerm fast jeglicher Diskussion verweigert, meine Sperrung beantragt). Felistoria hat einmal viel Stress gehabt, nachdem er einen Artikel auf meine Version gesperrt hat, und ich denke, dass diese Aktion eine "ausgleichende Gerechtigkeit" sein soll. Ich denke aber auch, dass solche Zwistigkeiten in administrativen Entscheidungen keine Rolle spielen dürfen; wäre ich es nicht gewesen, hätte Felistoria nicht so gehandelt.
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer_Diskussion:Felistoria#Seitensperrung
Stellungnahme des betroffenen Admins
In der WP habe ich keinen Stress, keine Ahnung, wovon rtc spricht, ich hatte m. W. noch nicht mit ihm zu tun. Ich habe eine VM entschieden. --Felistoria 01:52, 27. Okt. 2009 (CET)
- Noch nicht mit mir zu tun??! [3] dämmerst? Soll ich Dir zur Auffrischung Deines Gedächtnisses Deine Wutausbrüche aus dem Chat nochmal schicken? Damals war übrigens die Schnellentsperrung offensichtlich kein Problem, war ja meine Version, auf die Du versehentlich gesperrt hattest ... --rtc 01:57, 27. Okt. 2009 (CET)
- Ich habe kein Wutausbrüche und bin auch nicht im Chat. Der Link sagt mir nichts, eine Sperre wegen Editwars? --Felistoria 02:11, 27. Okt. 2009 (CET)
Diskussion
Revert auf Version vor Edit-War und temporärer Seitenschutz ist völlig normales administratives Handeln, der Vorwurf einer "ausgleichenden (Un)gerechtigkeit" pure Spekulation. Kein Adminproblem erkennbar. Stefan64 01:56, 27. Okt. 2009 (CET)
- Wo ist denn das triftige Argument, das die Sperrung notwendig macht? Wo wurde versucht, das Problem konstruktiv ohne Sperrung zu lösen? --rtc 02:03, 27. Okt. 2009 (CET)
- rtc, du weißt genau, was ein Edit-War ist und dass dieser einmal mit Sperrung des Artikels beendet werden muss. Inhaltlich sollte in sensiblen Themenbereichen nach der Sperre des Artikels diskutiert werden. Es kann nicht im Vorfeld entschieden werden, wer inhaltlich recht hat. Aber wem erzähle ich das eigentlich? --Regiomontanus (Diskussion) 02:13, 27. Okt. 2009 (CET)
- Zu dem Zeitpunkt fand offensichtlich kein Editwar statt, sondern es gab eine Beschwerde auf WP:VM gegen mich, in der als Sperrargument nicht behauptet wurde, es gäbe einen editwar, sondern einfach nur, dass meine Behauptungen absurd und meine Änderungen keine Verbesserungen seien. Und wenn, warum wurde dann nicht einfach gesperrt, oder auf die Version vor dem Editwar (meinetwegen vor meinem ersten Edit am Artikel) gesperrt, sondern parteiisch auf die gegnerische Version revertiert und dann gesperrt? Warum hast Felistoria den VM-Antragsteller nicht daraufhingewiesen, dass inhatliche Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden sollen, wo der VM-Antragsteller offensichtlich bislang nicht wirklich an einer ernsthaften Diskussion interessiert war? --rtc 02:17, 27. Okt. 2009 (CET)
- rtc, du weißt genau, was ein Edit-War ist und dass dieser einmal mit Sperrung des Artikels beendet werden muss. Inhaltlich sollte in sensiblen Themenbereichen nach der Sperre des Artikels diskutiert werden. Es kann nicht im Vorfeld entschieden werden, wer inhaltlich recht hat. Aber wem erzähle ich das eigentlich? --Regiomontanus (Diskussion) 02:13, 27. Okt. 2009 (CET)
- Rtc, ich würde wegen einer Adminentscheidung, über die man sich geärgert hat, nicht gleich auf Befangenheit, Voreingenommenheit etc. schließen. Das scheint mir überzogen, ja abwegig. Im übrigen sollte man sich WP:Die falsche Version vergegenwärtigen, wenn man sich über eine fixierte Version ärgert, was mir auch schon passiert ist:), Gruß,--HansCastorp 02:18, 27. Okt. 2009 (CET)
- Von einem Revert auf die "gegnerische Version" kann zu meinem Bedauern keine Rede sein: [4] --TrueBlue 02:28, 27. Okt. 2009 (CET)
- Natürlich ist es die erstbeste Version, die nicht von mir stammt, auf die er revertiert hat: [5] Das war die Fassung, die entstand, kurz nachdem Benutzer:Pewa, eine offensichtliche Sockenpuppe, alle meine Änderungen mit verschleiernden Editkommentaren rückgängig gemacht hat. --rtc 02:36, 27. Okt. 2009 (CET)
- Von einem Revert auf die "gegnerische Version" kann zu meinem Bedauern keine Rede sein: [4] --TrueBlue 02:28, 27. Okt. 2009 (CET)
Bitte sofort beenden, da eindeutig kein Mißbrauch. Wikipedia:EW#Cobalamine wurde von rtc bereits erfolgreich gefunden. Hier falsch. --Stepro 02:20, 27. Okt. 2009 (CET)
- Dort aber auch, weil die Behauptung wiederholt wird, Felistoria habe nur aus Abneidung gegenüber rtc die Seite auf Mucks Version zurückgesetzt und gesperrt. Das sieht alles andere als stichhaltig aus. Und wenn bisher kein Editwar geherrscht haben sollte, wie rtc sagt, dann wird dort jetzt einer angekündigt. --Xocolatl 02:24, 27. Okt. 2009 (CET)
- Selbst wenn ich einmal gutmütig davon ausgehe, dass sich Felistoria tatsächlich nicht aus Rache an damals so verhalten hat, und das ganze vergessen hat, beleibt die Frage offen, warum hier dieser administrative Eingriff notwendig war und warum er in dieser Weise (mit Revert) durchgeführt wurde. Es ist natürlich ein Aministratorenproblem, wenn in einer solchen Form vorgegangen wird. Warum wurde auf die fremde Version gesperrt? Diese Frage muss beantwortet werden, wenn der Vorwurf des problematischen Vorgehens ausgeräumt werden soll. Und zum thema angekündigter Editwar: Was schlägst Du als Lösung vor, wenn auf eine fremde Fassung administrativ revertiert wurde und die Gegenseite sich jeglicher Diskussion verweigert? Ich habe schließlich versucht, auf der Diskussionsseite zu diskutieren, wobei jedoch die Gegenseite meine Ansichten als absurd bezeichnet hat und Felistoria sie als unwürdig (und dieses Wort soll keine persönliche Abneigung nahelegen?!) --rtc 02:32, 27. Okt. 2009 (CET)
- Naja, notwendig war er sicher nicht. Selbst bei wohlwollender Auslegung sieht es etwas sehr nach Wilkür aus :-(--Projekt-Till 02:39, 27. Okt. 2009 (CET)
- Hm. Ich glaube, rtc reagiert auf meine Anmerkung bei der VM (siehe Link oben) bezüglich meiner Einschätzung der History und der Artikeldisk. Er hatte ja recht, der Antragsteller war recht "verzweifelt", und ich hoffte, der rtc würde durch meine Anmerkung verstehen, warum. Ein Benutzerstreit gehört auf Benutzerdisks oder zum Vermittlungsausschuss. Ob der Weg hierher dem Artikel nützt, wage ich vorsichtig zu bezweifeln; ein temnporärer Schutz des Artikels, um den es ging in dem Streit, scheint mir nach wie vor nach dem Verlauf der VM richtig. --Felistoria 02:41, 27. Okt. 2009 (CET)
- Hälst Du es für richtig, meinen Edits und Diskussionsbeiträgen erst Unwürdigkeit zu unterstellen und dann kurz darauf zu revertieren und den Artikel zu sperren? Oder könntest Du Dir schon vorstellen, dass das ziemlich provokativ rüberkommt? --rtc 02:47, 27. Okt. 2009 (CET)
- Ja. Ich hoffte, Du verstehst, warum Artikelarbeit auf diese Weise womöglich nicht zum Erfolg führen kann. In der Einschätzung habe ich mich geirrt offenbar. --Felistoria 02:51, 27. Okt. 2009 (CET)
- Machen wir schluss hier für heute. Ich würde mir sehr wünschen, dass den anderen beteiligten empfohlen wird, die Diskussionsseite zu nutzen und keine Ansichten pauschal als absurd abzutun. --rtc 03:00, 27. Okt. 2009 (CET)
- Ja. Ich hoffte, Du verstehst, warum Artikelarbeit auf diese Weise womöglich nicht zum Erfolg führen kann. In der Einschätzung habe ich mich geirrt offenbar. --Felistoria 02:51, 27. Okt. 2009 (CET)
- Hälst Du es für richtig, meinen Edits und Diskussionsbeiträgen erst Unwürdigkeit zu unterstellen und dann kurz darauf zu revertieren und den Artikel zu sperren? Oder könntest Du Dir schon vorstellen, dass das ziemlich provokativ rüberkommt? --rtc 02:47, 27. Okt. 2009 (CET)
- Selbst wenn ich einmal gutmütig davon ausgehe, dass sich Felistoria tatsächlich nicht aus Rache an damals so verhalten hat, und das ganze vergessen hat, beleibt die Frage offen, warum hier dieser administrative Eingriff notwendig war und warum er in dieser Weise (mit Revert) durchgeführt wurde. Es ist natürlich ein Aministratorenproblem, wenn in einer solchen Form vorgegangen wird. Warum wurde auf die fremde Version gesperrt? Diese Frage muss beantwortet werden, wenn der Vorwurf des problematischen Vorgehens ausgeräumt werden soll. Und zum thema angekündigter Editwar: Was schlägst Du als Lösung vor, wenn auf eine fremde Fassung administrativ revertiert wurde und die Gegenseite sich jeglicher Diskussion verweigert? Ich habe schließlich versucht, auf der Diskussionsseite zu diskutieren, wobei jedoch die Gegenseite meine Ansichten als absurd bezeichnet hat und Felistoria sie als unwürdig (und dieses Wort soll keine persönliche Abneigung nahelegen?!) --rtc 02:32, 27. Okt. 2009 (CET)
Hier wird doch mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Offenbar auch noch zu unrecht. Bitte Admins bei der Ausübung ihres Amtes vor querulatorischen Anträgen in eigener Sache etwas schützen. --GS 12:46, 27. Okt. 2009 (CET)
- Seufz... Ach, GS. Wie viele solche Aktionen habe ich bereits erlebt ohne einen Antrag zu stellen? Irgendwann nervt es eben. Zudem selbst wenn dieser Antrag querulatorisch wäre (was er nicht ist), dann macht ihn das noch nicht falsch. Admins unterliegen leider in der Wikipedia viel zu wenig einer Kontrolle, und viele kleine Knopfmissbräuche (Da muss noch nicht einmal eine böse Absicht dahinter stecken) bleiben leider ohne Konsequenz, weswegen Admins inzwischen, weit entfernt von der ursprünglichen Idee, mehr politischen Einfluss nehmen als einfach nur Entscheidungen umsetzen. Querulanten wären da sogar wünschenswert, und überhaupt, auch wenn es ein Querulant wäre (was ich wie nicht bin), der einen Antrag stellt, würde das den Antrag nicht ungültig machen. Nochmals die Frage: Warum wurde vor der Sperrung revertiert? --rtc 13:57, 27. Okt. 2009 (CET)
- Aber Du musst zugeben, dass es die Gefahr querulatorischer und eigenmotivierter Anträge gibt. Daher sollte es aus meiner Sicht eine gewissen Hürde geben. Dein Antrag bliebe nach Lage der Dinge aus meiner Sicht unter der Hürde. Es handelt sich hier um das klassische Problem der falschen Version. Ich habe mich über solche Fälle auch mehr als einmal schwarz geärgert, aber es ist eben kein Missbrauch. Gruß --GS 14:32, 27. Okt. 2009 (CET)
- Ich sehe es nach wie vor als kritisch an, Beiträge konkreter Benutzer als unwürdig zu bezeichnen, deren Fassung zu revertieren und dann den Artikel zu sperren. Aber Du hast insofern recht, als dass das hier wohl nicht weiterhilft. Meine ursprüngliche Befürchtung war ja, dass die Entscheidung von den Ereignissen vor einem Jahr beeinflusst war. Aber offensichtlich erinnert sich Felistoria daran nicht mehr. --rtc 16:31, 27. Okt. 2009 (CET)
- Dann schließe das doch hier. Ich kann mir vorstellen, dass es ärgerlich für Dich war, ich glaube Felistoria aber sofort, dass es normales Adminhandeln war. Gruß --GS 17:13, 27. Okt. 2009 (CET)
- Ich sehe es nach wie vor als kritisch an, Beiträge konkreter Benutzer als unwürdig zu bezeichnen, deren Fassung zu revertieren und dann den Artikel zu sperren. Aber Du hast insofern recht, als dass das hier wohl nicht weiterhilft. Meine ursprüngliche Befürchtung war ja, dass die Entscheidung von den Ereignissen vor einem Jahr beeinflusst war. Aber offensichtlich erinnert sich Felistoria daran nicht mehr. --rtc 16:31, 27. Okt. 2009 (CET)
- Aber Du musst zugeben, dass es die Gefahr querulatorischer und eigenmotivierter Anträge gibt. Daher sollte es aus meiner Sicht eine gewissen Hürde geben. Dein Antrag bliebe nach Lage der Dinge aus meiner Sicht unter der Hürde. Es handelt sich hier um das klassische Problem der falschen Version. Ich habe mich über solche Fälle auch mehr als einmal schwarz geärgert, aber es ist eben kein Missbrauch. Gruß --GS 14:32, 27. Okt. 2009 (CET)
Aus den letzten Beiträgen entnehme ich, dass wir das AP schliessen können. Was ich hiermit tue. --tsor 18:56, 27. Okt. 2009 (CET)
