Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem mit Admin Koenraad

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Steindy

Beteiligter Administrator: Koenraad, hiermit benachrichtigt

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Abarbeitung einer VM, Benutzersperren

Erläuterung:

• Missbräuchliche Benutzersperre Steindy:

Prolog: Nicht dass jemand der irrigen Meinung ist, dass mir weitere Einträge in mein Sperrlog nach dem „glorreichen“ SG-Verfahren und den daraus resultierenden missbräuchlichen Sperren noch irgendetwas ausmachen; im Gegenteil, ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich’s völlig ungeniert. Die Eliten der WP züchten sich ihre unangepassten Benutzer selbst. Dennoch bedeutet dies keinesfalls, dass ich mir deshalb alles gefallen lasse oder lassen muss.

• • Ich hatte in meiner VM betreffend Knergy, an Knergy gerichtet, wörtlich geschrieben „…Deinen offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln, weshalb Du permanent irgendwelche BNS-Aktionen starten musst…“. Dies stellt keineswegs einen PA dar, denn unter Hass steht gleich einleitend geschrieben „Hass ist eine menschliche Emotion scharfer und anhaltender Antipathie. Ausgehend von der Fähigkeit zu intensiven negativen Gefühlen wird der Begriff auch im übertragenen Sinne verwendet und steht allgemein für die stärkste Form der Abwendung, Verachtung und Abneigung.“ Diese Antipathie gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln ist nicht durch dessen „Wirken“ in WP eideutig belegt, sondern besonders durch dessen mittlerweile seit 15. Juli 2012 seine Benutzerdiskussionseite zierenden inaktiv-Baustein, aus dem seine Abneigung gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln hervor geht. Ich konzediere Dir gerne, dass Koenraad, wie aus seinen Beiträgen immer wieder hervor geht, Probleme mit der deutschen Sprache hat, doch solltest Koenraad diesfalls ganz eindeutig solche Entscheidungen anderen Adminis überlassen, da sonst genau dies dabei heraus kommt. Ich erspare mir jetzt einmal darauf hinzuweisen, wie oft das Wort Hass in Diskussionen der WP verwendet wird.

Abgesehen davon weise ich darauf hin, dass Benutzersperrungen ausschließlich zum Schutz des Projekts, nicht aber als Erziehungsmaßnahmen/Strafen verhängt werden dürfen. Das Sperrausmmaß von zehn Minuten beweist, dass es Koenraad keineswegs um Projektschutz, sondern ausschließlich um eine Erziehungsmaßnahme/Strafe ging.

Dass Benutzer Knergy die österreichischen Benutzer immer wieder für Vollidioten hält, die nicht imstande sind, ordentliche Artikel zu produzieren, zeigte sich erst heute wieder in seinem Verschiebevandalismus beim Artikel Mattersburger Bahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mattersburger Bahn}} ▪ Schützen), den er ohne jegliche Diskussion zuerst auf das Lemma Bahnstrecke Wien–Sopron und nach erfolgter Intervention durch Benutzer:Rolf-Dresden auf das nunmehrige Lemma Bahnstrecke Wiener Neustadt–Sopron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnstrecke Wiener Neustadt–Sopron}} ▪ Schützen) verschob.

• Missbräuchlicher Einsatz der erweiterten Funktionen bei der Abarbeitung einer VM:

Admin Koenraad geht in seiner Begründung mit keiner Silbe auf den Grund der Meldung – mehrfacher Editwar in Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich)}} ▪ Schützen) – ein. Trotz „Entscheidung“ dieser VM lässt Koenraad die gesondert erfolgte VM zum Editwar in vorgenannter Vorlage offen.

Mein Ersuchen, aus diesem Grund aus gegenständlicher den Erledigungsvermerk zu entfernen und diese wieder bei den offenen Fällen zu platzieren, um die Entscheidung einem anderen Admin zu überlassen, wurde von Koenraad wie folgt beantwortet: „Du kannst meine administrative Erledigung natürlich dahin tragen, wo du möchtest.“, womit diese hier gelandet ist.

• Missbräuchliche Benutzersperre Knergy:

Auch die zehnminütige Sperre von Benutzer Knergy war missbräuchlich, da Koenraad selbst die gegenständliche VM bereits ohne Sperre und lediglich mit einer (wenn auch in dieser Form geradezu lächerlichen) Ansprache entschieden und abgeschlosssen hatte. Eine Wiederaufnahme (da zum Gegenstand entschieden) ist daher nicht zulässig.

Links: wie vor

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [1]

Beteiligte Benutzer: Knergy (Difflink auf die Benachrichtigung)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Ich reduziere das mal auf die Fakten: Steindy stellte an zwei aufeinanderfolgenden Tagen jeweils eine VM gegen Knergy. Bei der zweiten VM sperrte ich Steindy und Knergy beide für 10 Minuten. Steindy, weil er Knergy Hass auf ein ganzes Volk unterstellte, Knergy, weil er nach einer Ansprache am Vortag ein weiteres Mal die LA-Frist unterschritt. Die 10 minuten wählte ich, weil ich für die Dokumentation einer Auflage (hier: die LA-Frist nicht mehr zu unterschreiten für Knergy) immer 10 Minuten wähle und ich nicht einen User sperren und bei der selben VM einen PA gegen ihn ignorieren kann. Daher bekamen beide 10 minuten. Die beiden VMs [2] und [3] Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 04:36, 2. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion

Man betrachte auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Benutzer:Knergy_.28erl..29 und Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Mattersburger Bahn mit. Nach dem Hinweis bei AAF, besser eine Diskussion zu starten, wurde sofort ein SLA auf die betroffene Weiterleitung gestellt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hat zwar nur am Rande mit dem eigentlichen AP zu tun, dennoch: Diskussionsbedarf hat der, der eine Verschiebung möchte und nicht der, der den Ordnungszustand wieder herstellen möchte. Meine Quelle habe ich dargelegt: Bezeichnung der Bahnstrecke durch den Betreiber. --ϛ 22:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, aber irgendwie ist dieses AP die mehr oder minder damit zusammenhängender Ausgangspunkt dessen. Benutzer Diskussion:Koenraad#Deine „Erledigung“ der VM betreffend Knergy auch nicht zu vergessen (was aber von dir schon vorher verlinkt wurde). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:45, 30. Sep. 2012 (CEST)

Bitte lenke nicht vom Thema ab und bringe vor allem keine Falschdarstellungen. Wie bereits oben ausgeführt, war Anlass gegenständlicher VM, Dein mehrfacher Editwar in Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich)}} ▪ Schützen) und keineswegs Dein Verschiebevandalismus bei der Mattersburger Bahn, der einen Tag später gemeldet wurde. Offenbar hast Du so viele „Baustellen“, dass Du wieder einmal manches durcheinander bringst. --ϛ 00:09, 1. Okt. 2012 (CEST)

Achso? Dann ist die Darstellung, das ich Österreicher für Vollidioten halte also richtiger? Dieses Beispiel halte ich für ziemlich ungeeignet, immerhin konntest du außer ein paar Anschuldigungen nichts beweisen. Das Gegenteil trifft eher zu, zwei Anforderungen mit „tut was, das ist vollkommen falsch” wurden abschlägig beschieden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Jemandem "offensichtlichen Hass" auf ein Volk zu unterstellen ist ein ziemlich grober PA, dafür sind 10 Minuten sicher nicht missbräuchlich. -- Perrak (Disk) 18:16, 2. Okt. 2012 (CEST)

Koenrads Stellungnahme ist sehr nachvollziehend. Es war voll im grünen Bereich. -jkb- 18:26, 2. Okt. 2012 (CEST)

ich habe nicht den hauch einer ahnung, was in bezug auf diesen fall eine zehnminütige sperrung für einen sinn haben sollte, und kann einen solchen auch der stellungnahme nicht nachvollziehen, aber eine sperrdauer von weniger als ein paar tagen kann in anbetracht der in rede stehenden aussage für mich nicht unangemessen sein. die aussage „Deinen offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern“ ist jedenfalls nicht so wie oben wegvernünftelbar, diese strategie könnte ich dann bei jedweden hassbezichtigungen anbringen (man denke nur an „dein offensichtlicher hass auf ausländer“, den man an irgendwelchen beiträgen zu spanischen kirchen festmacht usw. usf.). für die bewertung der ausführungen zur vermeintlich mangelnden begründung bei erledigung der vandalismusmeldung halte ich diese seite für nicht zuständig, mir erschließt sich jedenfalls nicht, inwiefern hier ein tatsächliches „Problem“ vorliegen soll. grüße, —Pill (Kontakt) 18:56, 2. Okt. 2012 (CEST)

Das Problem entsteht dadurch dass, wenn Sperren wirklich nur zum Schutz des Projektes und nicht als Strafe ausgesprochen werden dürfen, die Sperrung fragwürdig zu kurz oder unnötig erscheint. Sprich: wenn das Projekt im Vordergrund steht ist da etwas schief gelaufen. (ohne jetzt den Antragsteller in seiner originären Intention unterstützen zu wollen). --Biha (Diskussion) 05:16, 3. Okt. 2012 (CEST)

Anmerkung: Sperre ≠ Strafe ist nicht Bestandteil der Richtlinien. --Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 06:32, 3. Okt. 2012 (CEST)

Aus der Anmerkung lese ich: Die Sperre war als Strafe für ein Verhalten ausgesprochen worden und hatte (nicht in erster Linie) das Ziel das Projekt vor weiterer Schädigung zu schützen? Denke das ist ein wichtiger Punkt, auch im Selbstverständnis eines Admins. Eine eindeutige Antwort wäre sicher hilfreich um das Feld der Beschuldigungen etwas einzuschränken. --Biha (Diskussion) 01:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Es ist argumentierbar zu sagen: Dem Benutzer sollte klar gemacht werden das sein Verhalten Konsequenzen nach sich zieht oder das ein Eintrag im Log nötig war um bei späteren Vergehen dem bearbeitenden Admin klar zu machen dass es hier schon Vorfälle gab. Aber das sollte argumentiert werden. Ansonsten wird das hier zur Farce wo der gewinnt der die größere Lobby hinter sich weiß. --Biha (Diskussion) 01:44, 4. Okt. 2012 (CEST)

Der Schutz von Usern vor Beleidigungen ist Projektschutz. Die Lobbys erschließen sich mir im aktuellen Fall nicht. Wer war denn welche Lobby? Ich habe dem User klargemacht, dass solche Äußerungen unerwünscht sind. [4]. Der nächste Admin braucht nur das Sperrlog anzuklicken. Da steht eine Begründung und der Difflink zur fraglichen VM. Was hätte ich noch tun sollen? Wo ist der Missbrauch meiner Rechte? 04:41, 4. Okt. 2012 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 04:41, 4. Okt. 2012 (CEST)) (Unvollständige Signatur ergänzt durch ϛ 14:54, 4. Okt. 2012 (CEST))

Koenraad, wozu die Aufregung? 1. Hast Du mir hier mitgeteilt, dass es Dir ohnehin egal ist, was ich mache und 2. wird es ohnehin genau so kommen, wie ich es Dir prophezeit hatte. Als Ehrloser genießt man hier in WP ohnehin keine Rechte und auf solchen darf gerne unbehelligt weiter herumgetrampelt werden. Dass sich sofort mit dem SG-Mitglied Perrak und meinem „Lieblingsadmin“ und Ex-SG-Mitglied -jkb- zwei absolut und selbstverständlich völlig unbeeinflusste „Berufene“ zu Wort gemeldet haben und alles in Butter finden, verwundert daher gar nicht. Diese haben ja die absolute Fach- und Sachkompetenz in Sachen persönlicher Angriffe (sicher werden sie auch darauf die richtige Antwort wissen).

Worin der PA bei meiner Darlegung „Deinen offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln, weshalb Du permanent irgendwelche BNS-Aktionen starten musst“, wurde ebenfalls noch nicht erfüllend erörtert. Eine solche Aussage gegenüber einem Benutzer, der permanent mit BNS-Aktionen österreichische Benutzer und Artikel desavouiert und damit drölfzig Metaseiten füllt, sowas ins Gesicht zu sagen, ist kein PA, sondern lediglich eine Tatsachenfeststellung (die Difflinks liefere ich, falls gewünscht, gerne nach).

Was Deine obige Anmerkung „Sperre ≠ Strafe“ betrifft, wäre es zweckdienlich zu erklären, worin in einer zehnminütigen Benutzersperre der „Projektschutz“ zu finden ist, außer darin, zu zeigen, dass dieser Benutzer aufgrund des umfangreichen Sperrlogs (es wird ja kräftig daran gearbeitet) ohnehin zu den Projektschädlingen zuzuordnen ist? Und genau darum ist es Dir ja wohl gegangen.

Dass Du die VM nicht abgearbeitet, sondern darin lediglich einen Sperrvorwand gefunden hast, darauf wurde nicht nur von Dir, sondern auch von Perrak und -jkb- großzügig „übersehen“.

Sei’s wie es sei. Für die Standardbegründung in APs „kein Missbrauch der erweiterten Rechte“ wird sich sicher noch ein unbeteiligter Admin finden. – Gruß ϛ 15:31, 4. Okt. 2012 (CEST)

Aber worin genau soll denn ein Missbrauch zu erkennen sein? --Pacogo7 (Diskussion) 10:11, 7. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt. Kein Missbrauch zu erkennen.--Pacogo7 (Diskussion) 10:54, 7. Okt. 2012 (CEST)