Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen 109.91.,,, und Karsten11

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: 109.91.34.185 09:02, 8. Aug. 2020 (CEST)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Karsten11

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Entscheidung über eine Kategorienverschiebung

Erläuterung:

Zunächst einmal muss ich mich entschuldigen, die "große Keule" AP rauszuholen, aber es gibt keine andere Beschwerdeinstanz für Kategorienverschiebungen. Die WP:LP ist ausdrücklich nur für Löschanträge, nicht für Kategorienverschiebungen zuständig.

Wir haben für den Reunionskrieg (1683–1684) zwei völlig identische Kategorien: Kategorie:Reunionskrieg und Kategorie:Reunionskrieg (1683–1684). Wie man sieht, wurden auch beide Kategorien getrennt voneinander befüllt.

Ich stellte daher den Antrag, die Kategorie mit Klammer auf die Version ohne Klammer zu verschieben, weil das Lemma Reunionskrieg noch frei ist (ist nur mit einer Weiterleitung belegt, die problemlos gelöscht werden kann) und somit die Klammer überflüssig.

Der Admin Karsten11 hat den Antrag abgelehnt mit der Begründung, für die beabsichtige Verschiebung gäbe es keinen Konsens. (???)

Resultat ist, dass wir immer noch zwei Kategorien für den selben Krieg haben und sich die Benutzer immer noch aussuchen können, welche Kategorie sie benutzen wollen. Das ist völliger Unsinn. Mir ist nicht so ganz klar ob der Admin die Problematik überhaupt verstanden hat oder ob es sich nur um einen generellen Hass gegen IPs handelt, was ich für viel wahrscheinlicher halte.

Ich verlange deshalb, dass jedenfalls eine Kategorie gelöscht wird (entweder die mit Klammer oder die ohne Klammer), damit wir nicht weiterhin zwei Kategorien zum selben Thema haben.

Links: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/Juli/28

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: blieb unbeantwortet

Beteiligte Benutzer:

Stellungnahme des betroffenen Admins

Kommunikation ist manchmal schwierig. Bei einem Post in einer abgeschlossenen Kategoriediskussion bekommt der abarbeitende Admin leider nichts davon mit, wenn man kein Ping setzt. Daher habe ich den Post schlicht nicht gesehen. Und auch bei einem AP ist es sinnvoll, den betroffenen Admin davon zu informieren (wie Punkt 3 WP:AP zutreffend schreibt), weil auch hier gilt: Ich kann nur reagieren, wenn ich Kenntnis von einem AP habe. Dankenswerterweise hat Kollege Perrak mich informiert und nun klappt das hoffentlich besser mir der Kommunikation.

Organisatorisch ist das hier natürlich falsch. Admins entscheiden Kat-LD-Anträge. Das machen sie manchmal richtig und manchmal falsch. Im zweiten Fall ist WP:LP zuständig. Aber da wir hier nun einmal eine Diskussion haben, sollten wir schauen, ob wir nicht auch hier eine Lösung bekommen.

Inhaltlich: Wir haben das Prinzip, dass Struktur und Name der Kategorien der Struktur und den Namen der Artikel entspricht. Hier haben wir die Situation, dass as is Reunionskrieg auf Reunionspolitik weiterleitet und dort vier "Reunionskriege" genannt werden, einer davon ist der Reunionskrieg (1683–1684). Unterstellt, diese Logik sei fachlich richtig, dann gehören in die Kategorie:Reunionskrieg vier Unterkategorien für eben diese vier Kriege. Also neben Kategorie:Reunionskrieg (1683–1684) auch Kategorie:Pfälzischer Erbfolgekrieg etc.. Macht man das so, dann sind Artikel und Kats aufeinander abgestimmt und das Argument der Doppelung passt auch nicht mehr. In diesem Fall ist der Antrag der IP auf Löschung abzulehnen. Aber: Die fachliche Richtigkeit dieser Logik kann man auch mit guten Argumenten (ich vermute, dass ist die Sicht der IP) in Frage stellen. Man kann argumentieren: Es gibt keine vier "Reunionskriege" sondern nur einen. Und die Klammer über die vier Kriege ist eben die Reunionspolitik. Dann müsste man (wie von der IP vorgeschlagen) die WL Reunionspolitik löschen und Reunionskrieg (1683–1684) auf Reunionskrieg verschieben. Dann würde man eine Kategorie:Reunionspolitik schaffen und darunter die vier Kriegskategorien aufhängen. Ich finde diese Lösung persönlich sauber. Nur entscheiden Admins eben nicht über fachliche Fragen. Fachliche Fragen werden auf der betreffenden Artikeldisk gelöst. Genau das war das was ich in der Kat-Disk sagen wollte, aber vielleicht nicht verstanden wurde.

Vorgehen: Ich möchte gerne anbieten, die genannte Alternative auf Diskussion:Reunionspolitik vorzustellen und dort eine Meinung bilden zu lassen. Je nach Ausgang dieser Diskussion wird dann eben die gewünschte Struktur von Artikeln und Kategorien geschaffen.--Karsten11 (Diskussion) 15:09, 8. Aug. 2020 (CEST)

PS: Ich hatte vergessen, Perraks Argument zu würdigen: Mit nur einem Eintrag braucht man auch keine Unterkat für den Krieg. Allerdings ist es so dass natürlich zig Artikel denkbar sind, wie Frieden von Regensburg, Eroberung von Luxemburg (1684) o.ä.. Von daher ist eine Löschung weil zu klein oder ein Behalten weil Teil einer Systematik denkbar. Sollte aber auch fachlich auf der Artikeldisk geklärt werden.--Karsten11 (Diskussion) 15:23, 8. Aug. 2020 (CEST)

Das ist ein Vorschlag, mit dem ich mich grundsätzlich anfreunden kann. Gibt es eigentlich ein zuständiges Portal/WikiProjekt, vielleicht dort dann auch auf die Diskussion aufmerksam machen... -- 109.91.34.185 17:18, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ja klar: Wikipedia:Redaktion Geschichte. Dort kann man auch nach Meinungen fragen.--Karsten11 (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2020 (CEST)

Diskussion:Reunionspolitik#Reunionskrieg--Karsten11 (Diskussion) 19:37, 8. Aug. 2020 (CEST)

Diskussion

Vielleicht solltest du den generellen Hass auf IPs korrigieren. Das ist ziemlich übel. Koenraad 09:07, 8. Aug. 2020 (CEST)

Der missglückte Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin ist vielleicht deswegen missglückt, weil der Admin davon gar nichts mitbekommen hat und nicht darauf aufmerksam gemacht wurde. Inhaltlich stimmt die Gleichung Kategorienbezeichnung = Hauptlemma. Ob das Hauptlemma verschoben werden sollte, wäre gesondert zu diskutieren, der Artikel Reunionspolitik legt aber zumindest nahe, dass es nicht nur einen Reunionskrieg gegeben hat, sondern dass das auch als Gattungsbegriff verstanden werden kann. Die Entscheidung hier ist somit in Ordnung, wobei mir scheint, dass im momentan bestehenden Gefüge, bis zu einem davon abweichenden Diskussionsergebnis, die umgekehrte Verfrachtung der Kategorie:Reunionskrieg nach Kategorie:Reunionskrieg (1683–1684) korrekt wäre. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 09:34, 8. Aug. 2020 (CEST)

Im Verlinkten Beitrag hat der Admin darum gebeten, einen inhaltlichen Konsens herbei zu führen. Einen Einsatz der Adminrechte sehe ich nicht. --> kein Adminproblem. --tsor (Diskussion) 10:02, 8. Aug. 2020 (CEST)

Es handelt sich um eine administrative Entscheidung in einer Kategoriendiskussionsache. Ähnlich wie eine Entscheidung über einen LA (nur dass es da eben die LP als Beschwerdeinstanz gibt). Inwiefern soll das kein Einsatz der Adminrechte sein? -- 109.91.34.185 11:25, 8. Aug. 2020 (CEST)

Im Kasten den Intros dieser Seite steht sehr deutlich:

Bitte beachten: Auf dieser Seite werden nur Beschwerden über Administratoren behandelt, die ihre erweiterten Rechte missbräuchlich oder grob fehlerhaft eingesetzt oder mit deren missbräuchlicher Anwendung gedroht haben sollen.

1. Missbrauch -> Nein
2. grob fehlerhaft -> Nein
3. missbräuchlicher Anwendung gedroht -> Nein

Das eine Entscheidung inhaltlich (mindestens) einer Partei nicht gefällt ist eigentlich eher der Normalfall, WP:AP sollte dafür nicht genutzt werden. Das der Admin darum gebeten hat Konsens herzustellen zeigt den Weg wo die weitere Diskussion stattzufinden hat. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:00, 8. Aug. 2020 (CEST)

Zunächst bist Du hier formal falsch, Wikipedia:löschprüfung wäre vermutlich die passendere Stelle gewesen. Zweitens wurde hier ja gar keine Entscheidung getroffen, diese wurde nur vertagt.

Rein sachlich ist der Verschiebevorschlag etwas zu kurz gedacht. Da es mehrere Reunionskriege gab, wäre es nicht sinnvoll, das Klammerlemma auf die WL zu verschieben, diese zeigt auch nicht auf den Artikel zu einem Krieg, sondern auf den Übersichtsartikel.

Und zu guter letzt: Eigentlich ist die Kategorie ein Löschkandidiat, da nur ein einziger Artikel einsortiert ist. So gesehen sollte man nicht verschieben, sondern den einen Artikel in die etwas besser gefällte allgemeinere Kategorie einsortieren. -- Perrak (Disk) 14:22, 8. Aug. 2020 (CEST)

AP geschlossen. Wie im Prinzip einhellig festgestellt wurde, liegt kein grob fehlerhaftes oder missbräuchliches Adminverhalten und keine Drohung derartig zu agieren vor. Wie die Sache inhaltlich angegangen werden kann, wurde bekannt gegeben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:13, 9. Aug. 2020 (CEST)