Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Noddy93 und jergen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Noddy

Beteiligter Administrator: jergen

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ein Benutzer hat in einer Löschdiskussion diesen meiner Meinung nach beleidigenden und sachfremden Beitrag hinterlassen, den ich als IP mit der Begründung "-beleidigender Kommentar ohne Bezug zur Löschdiskussion" entfernt habe. Kurze Zeit später revertierte jergen das und sperrte die IP für zwei Stunden mit der Standardbegründung Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. Ich halte die Sperre ohne vorherige Ansprache für völlig überzogen, die Diskussion mit jergen wurde schließlich mit einem EOD abgewürgt.

Links: s. o.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer Diskussion:Jergen#Sperre (perma)

Beteiligte Benutzer: jergen (Benachrichtigung)

Lösungsvorschläge

  1. jergen sieht ein, daß die Sperre unangemessen war. --Noddy 13:56, 29. Dez. 2007 (CET)
  2. jergen für 6 Stunden sperren. Jeder Admin macht Fehler. Artikellöschungen kann man reverten. Aber grundlos einen User zwei Stunden sperren? Naja, ich halte nichts davon. --Petar Marjanovic 23:22, 29. Dez. 2007 (CET)

Diskussion

Also allgemein finde ich das Schema "kritische Edits unter IP tätigen, sich dann aber mit dem Haupt-Adminaccount beschweren" nicht wirklich toll. --Tinz 14:01, 29. Dez. 2007 (CET)

Erläuternde Stellungnahme unter Benutzer Diskussion:Jergen#Sperre. Hier keine weiteren Komentare. Noddy93 ist leider nicht bereit zu akzeptieren, dass es unterschiedliche situative Einschätzungen gibt. --jergen ? 14:07, 29. Dez. 2007 (CET)
Natürlich ist es mir bewußt, daß Situationen unterschiedlich bewertet werden. Aber daß ein Wikipediaadministrator in diesem Fall (unabhängig davon, ob er den ursprünglichen Beitrag sachfremd und beleidigend bewertet) als erste Wahl eine Sperre sieht, das leuchtet mir in der Tat nicht ein. --Noddy 16:25, 29. Dez. 2007 (CET)
Ich denke, wenn die Meinungen, ob ein Abschnitt als beleidigend anzusehen ist, auseinander gehen, ist eines definitiv NICHT zu tun: denjenigen zu sperren, der es für beleidigend hält. --TheK? 17:55, 29. Dez. 2007 (CET)
Ich habe mich unter meinem Hauptaccount beschwert, weil dieser Revert eines Beitrags eines weiteren Benutzers durch jergen nicht erwarten ließ, daß ich als IP Gehör finden würde. Desweiteren habe ich als IP nach meiner Sperre zuerst diesen Beitrag auf meine Diskussionsseite geschrieben, der nicht gesehen oder ignoriert wurde. --Noddy 14:09, 29. Dez. 2007 (CET)

Nur, damit ich es auch verstehe: Warum editiert ein Admin nicht unter seinem Account, sondern unter IP? --Hans Koberger 23:01, 29. Dez. 2007 (CET)

Tja Hans, auch du musst nicht alles verstehen. Die haben einfach nix anders zu tun :-) --Schlesinger schreib! 23:26, 29. Dez. 2007 (CET)
Oh Schlesinger, manchmal denk' ich, ich bin einfach zu doof für den Betrieb hier, besonders dann, wenn ich mein Sperrlog mit Noddys vergleiche... --Hans Koberger 00:15, 30. Dez. 2007 (CET)
Artikelarbeit (naja, in diesem Fall war's doch wieder Meta...) mache ich fast ausschließlich als IP, da hat man normalerweise mehr Ruhe. Aber eigentlich spielt es bei diesem Problem keine Rolle, ob die gesperrte IP auch einen Benutzeraccount besitzt oder eben "nur" eine IP ist. --Noddy 00:43, 30. Dez. 2007 (CET)
Sich gezielt Diskussionen zu entziehen ist imo nicht ok. Das Editieren unter IP auf Meta ist nichts anderes als wenn Du per Sockenpuppe editieren würdest, und das „sollte generell vermieden werden.“ --Hans Koberger 09:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Die Entfernung des sachfremden Edits war regelkonform, die Sperre daher unbegründet und ohne vorherige Ansprache inakzeptabel. Ich plädiere daher dafür, Benutzer:jergen die Admin-Rechte vorübergehend zu entziehen. --Zipferlak 04:15, 30. Dez. 2007 (CET)

schade finde ich, dass immer wieder benutzer mit jergen zusammenstossen:

ich frag mich einfach ob wikipedia als gesamtprojekt solche konflikte nötig hat. es geht oft gar nicht darum ob eine aktion bzw entscheidung gerechtfertig ist oder nicht, sondern ob sie mit würde und gelassenheit verkauft wird und dadurch konflikte vermeidet.

--Soloturn 12:49, 30. Dez. 2007 (CET)

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, wenn man sieht, dass Du selbst eines der Probleme angelegt hast. Ansonsten geht es dabei hauptsächlich um gesperrte Benutzer (Optimismus, Professor van Dusen) oder um den mit den Projektanforderungen offensichtlich völlig überforderten Benutzer:Nup. Und was zeigt uns das? Dass Jergen sich in Gebieten engagiert, an die sich andere Admins nicht herantrauen. Wer von Problemthemen die Finger lässt, kriegt auch kein Adminproblem. --Scooter Sprich! 12:58, 30. Dez. 2007 (CET)
Aha, jetzt noch eines dazu. Eines, das nach nicht einmal zwei Stunden als "nicht gerechtfertigt" geschlossen wurde. Aber optisch natürlich sehr eindrucksvoll, um die Liste damit zu verlängern. Soloturn, das ist schmutzig, was Du hier treibst. --Scooter Sprich! 13:09, 30. Dez. 2007 (CET)
Immerhin hat Soloturn so dazu beigetragen, dass ich drei weitere APs auf meiner Unterseite zu meiner Admintätigkeit nachtragen konnte. Transparenz ist im Chaos der Wikipedia nicht immer einfach. --jergen ? 13:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Jergen hat zwar falsch gehandelt und wohl öfter Probleme mit anderen Nutzern, aber andererseits wollen wir unseren guten Kumpel Jergen nicht im Regen stehen lassen, er ist fleissig und beliebt und schon lange Admin. Schlage daher vor, ein Auge zuzudrücken, und diese Seite hier einfach zu löschen, man kann ja einfach behaupten alles hätte sich geklärt. Merkt doch eh keiner. Was meint ihr? --91.5.250.198 13:39, 30. Dez. 2007 (CET)

Er scheint ja hauptsächlich Probleme mit feigen Querulanten wie Dir zu haben. Da ist man machtlos. Wer hofft, solche Leute würden irgendwann mal einsichtig, glaubt auch noch an den Weihnachtsmann. --Scooter Sprich! 13:47, 30. Dez. 2007 (CET)
scooter, du tust m.e. den admins schon etwas unrecht. die meisten scheuen keine problemthemen, wenn du mal schaust vieviele vandalismusmeldungen oder löschungen es pro tag gibt, und wieviele unterschiedliche admins sich drum kümmern. aber wenn jeder der 280 admins 20 mal hier eingetragen wird dann gibts 5000 solche fälle ... obwohl ich es noch cool finde dass jergen seine ap sammelt :) --Soloturn 14:46, 30. Dez. 2007 (CET)
Das war schon ein PA. Allerdings nur einer als einer von Jergen als störend bekannten IP gegenüber. Die Sperrung der anderen IP erfolgte imo zu Recht wegen Löschen des gesamten Beitrages und somit Verfälschens der Diskussion. Den PA-Teil des Beitrages habe ich herausgenommen, das Verfahren kann als unbegründet beendet werden. Zumindest ist ein eventueller Verstoß als zu gering zur Ahndung zu werten, denn die gesperrte IP gab sich ja sofort als angemeldeter Nutzer zu erkennen und konnte seine Arbeit fortsetzen. --Die silberlocke 01:47, 2. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Noddy93_und_jergen&oldid=40722254“