Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Steindy und Xqt

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: STE ^{Freiheit für Benutzer:Dschungelfan und Benutzer:Sternrenette!}_{Wikipedia und Moral!} 00:17, 25. Jul. 2019 (CEST)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Xqt

• Xqt wurde hiermit informiert

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Benutzersperre, PA

Erläuterung: Ich hatte am 23. Juli um 13:19 Uhr diesen glasklaren PA von Benutzer:Itti entfernt. Es ist schier unglaublich, dass sich eine Bürokratin(!) der WP zu einer solch persönlich diskreditierenden Aussage versteigt „Ja, im RL dürftest du mit deiner Haltung und Einstellung sehr große Probleme haben“. Ich bin mir dessen bewusst, dass ich Itti nach WP:KPA#Maßnahmen auf VM melden hätte können, habe mich aber, um weitere Diskussionen zu vermeiden und den Vorfall nicht zu eskalieren, dafür entschieden, diesen PA stillschweigend zu entfernen. Am 24. Juli um 09:17 Uhr, meinte die Provokations-IP 88.128.80.86 (Telekom aus dem Raum Kassel) meine Entfernung rückgängig machen zu müssen [1]. Gemäß WP:KPA#Maßnahmen entfernte ich den massiven PA neuerlich [2]. Nur sieben(!) Minuten danach sah sich Benutzer:Sänger veranlasst, den PA neuerlich herzustellen [3], womit dieser sich unzweifelhaft den PA zu eigen machte. Ich entfernte daher um 11:53 Uhr neuerlich gemäß WP:KPA den PA [4], worauf ganze acht(!) Minuten danach Benutzer:Kopilot auftrat und den PA neuerlich einsetzte [5]. Es scheint nicht nur so, sondern ist damit belegt, dass sich manche Benutzer in der de-WP alles – wie in diesem Fall Editwar, Verstoß gegen KPA – erlauben dürfen, ohne dafür belangt zu werden.

Darüber hinaus trat um 12:05 der „erfahrene“ Benutzer:Korus Makra auf den Plan und meldete auf VM einen Editwar auf WD:Vandalismusmeldung. Um 12.59 Uhr wurde ich von Xqt „für das Bearbeiten der Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung mit einer Ablaufzeit von 6 Stunden“ gesperrt [6]. Da sich Xqt die Versionsgeschichte der Seite hoffentlich(?) angesehen hat, machte auch er sich den den massiven PA seiner Kollegin Itti zu eigen und manifestierte diesen mit der Sperre meines Accounts. Ich habe deshalb hoffentlich geschrieben, weil ich erst am 11. Dezember 2018(!) unliebsame Bekanntschaft mit Xqt machen durfte, als er den Editwar eines anderen Benutzers gegen mich mit einer eintägigen Sperre meines Accounts belohnte. Wenn Xqt schon meint mich sperren zu müssen, sei auf die Seite WP:WAR verwiesen, wo nachzulesen ist „Von Edit-War (wörtlich: Bearbeitungskrieg) spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen (...) Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer.“

Obwohl mir Einträge in mein Sperrlog bereits seit langem sch...egal sind, fordere ich einen entsprechenden und richtigstellenden Eintrag in mein Sperrlog.

Abschließend: Ich finde es bemerkenswert und höchst befremdlich, dass sich eine Bürokratin der WP, also eine Benutzerin mit höherer Stellung in der WP, zu eine solchen Aussage herablässt, obwohl auf WP:A#Stellung in der Wikipedia nachzulesen ist „Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können.“ Ich würde mich wundern sollte die Aussage auf WP:KPA Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. für Admins/Bürokraten keine Gültigkeit haben.

Links: siehe vorstehehd

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [7] [8] → [9]

Beteiligte Benutzer: siehe vorstehend

Stellungnahme des betroffenen Admins

1. Hier ist eigentlich schon alles gesagt. Um die weitere Eskalation zu beenden, war die Seitensperre für Steindy als eine sehr niederschwellige Maßnahme zweckmäßig, und sie war weder mißbräuchlich noch fehlerhaft. Im Nachgang wäre eine zeitlich befristete Gesamtsperre zum Nachdenken wohl angemessener gewesen.
2. Steindy tat mit seinen Reverts genau das, was er angeblich nicht wollte, nämlich weitere Diskussionen [zu] vermeiden und den Vorfall nicht [zu] eskalieren. Die Eskalation war bereits teil seines Edit-Wars gegen mehrere, die Diskussion führen wir jetzt, die - wie er selber feststellt - auf der VM hätte geführt werden können. Ich verdeutliche: er hätte es sollen, falls es dazu überhaupt einen Anlass gegeben hätte. Die Diskussionsvermeidung ist ja nämlich genau jenes Mittel, was einer enzyklopädischen Zusammenarbeit entgegensteht. Die Diskussion versucht er nun nachzuholen: [10][11]
3. Ittis von Steindy gelöschter Beitrag war klar als Replik auf den Ad-Personam-Beitrag von Label5 zu erkennen und es war kein Grund ersichtlich, diesen im Hinblick auf WP:KPA zu entfernen. Möglich wäre die Entfernung beider Beiträge nach WP:DS gewesen, aber ich mag keine Zersplitterung von Diskussionssträngen, zumal in diesem Fall kaum ein Anfang oder Ende zu finden ist.
4. Warum sich der inaktive Steiny als Unbeteiligter hier so echauffiert ist wohlwollend ausgedrückt rätselhaft. Man kann auch eins und eins zusammenzählen und zum Schluss kommen, das es kaum hehre Motive sein werden.
5. Die unlautere Motivation läßt sich auch hier erkennen, wo er eine IP als Provokations-IP attributiert oder hier von Provokateure spricht oder den Melder der VM als erfahren paraphrasiert.
6. Falls meine Sperre von 2018 ebenfalls Gegenstand dieses AP sein soll, bitte ich um Erläuterung - ich hab das nämlich vergessen und ist nicht Grundlage irgendeiner Entscheidung gewesen.
7. Zur gewünschten Richtigstellung des Logbucheintrags Beteiligung an einem Edit-War wäre die Ergänzung Uneinsichtige Beteiligung an einem Edit-War und penetrante Nachstellung mit KPA-Vorwürfen als Unbeteiligter wohl korrekt aber sinnlos.

 @xqt 08:02, 25. Jul. 2019 (CEST)

Diskussion

einen entsprechenden und richtigstellenden Eintrag in mein Sperrlog. Wie könnte der denn lauten? --DWI 01:32, 25. Jul. 2019 (CEST)

Mensch beachte diesbezüglich den vorangehenden Beitrag von L5, den Itti hier quasi paraphrasiert hat, und den Steindy aus unerfindlichen Gründen nicht als massiven PA ansieht. Darauf hatte ihn schon die IP beim ersten Revert hingewiesen mit den Worten alle PA's entfernen oder keine, ich sehe in beidem eigentlich nicht mal einen PA, sowieso keinen massiven, und hatte die Begründung wo soll da ein PA sein? Vor allem vor dem Hintergrund des Verhaltens von L5? angegeben. Steindy hat keinerlei nachvollziehbare Begründung für seine selektive Löschung mit einem imho eindeutigen PA seinerseits durch die Einsetzung der absurden Falschbehauptung massiven PA entfernt in Ittis Text. Da stand nie ein massiver PA, mit dieser Änderung sollte augenscheinlich vor allem Itti angegriffen und desavouiert werden. Es gab dort nie einen PA, schon gar keinen massiven. Im Gegensatz dazu war die Behauptung einen massiven PA gelöscht zu haben klar übergriffig und absurd und seinerseits deutlich eher ein PA als der vorgebliche von Itti. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:18, 25. Jul. 2019 (CEST) Wieso bekam ich kein Ping für meine Erwähnung hier? Na ja, über die absurde VM habe ich es dann doch mitbekommen.

Da es hier um eine Aussage von mir geht. Diese Aussage im Konjunktiv gibt exakt den Sachverhalt zurück, den Label5 im Konjunktiv mir gegenüber vorgebracht hat. Nichts anderes. Bereits seit Tagen werde ich durch Label5 im Konjunktiv über verschiedenste Seiten extrem unfreundlich behandelt um es freundlich auszudrücken. Inzwischen derartig intensiv, dass ich mich in den Möglichkeiten der Mitarbeit in diesem Projekt extrem eingeschränkt sehe, was vermutlich exakt der Sinn der Übung ist, das geht bis hin zu selbstverständlich im Konjunktiv gemeinten Zuschreibungen wie "Diva" und mehrfachen im Klartext formulierten Aufforderungen meine Aufgaben niederzulegen, die ich aufgrund meiner Unfähigkeit eh nicht ausfüllen könne und zu gehen. Das alles sind selbstverständlich keine Beleidigungen. Ist mir schon klar. Doch meine Erwiderung ist ein "glasklarer PA" der natürlich einem Admin in seiner Vorbildfunktion nicht zusteht. Ich möchte mich nachdrücklich bei denen Bedanken, dir mir hier geholfen haben. Ich selbst war schon viel zu zermürbt, um noch auf die Beleidigung durch Steindy einzugehen und bin es auch jetzt noch. --Itti 07:02, 25. Jul. 2019 (CEST)

Das Schreibrecht wurde wegen Edit-War für 6 Stunden entzogen. Der Edit-War hat tatsächlich stattgefunden [12] [13] [14]. → Kein fehlerhafter Gebrauch der Knöpfe zu erkennen.
Wo ich am Schlauch stehe: Warum konnte Steindy während seiner Sperre editieren, beispielsweise auf VM ein weiterer Mini-Edit-War [15] [16]. -- Hans Koberger 09:08, 25. Jul. 2019 (CEST) Beitrag korrigiert und ergänzt. -- Hans Koberger 09:38, 25. Jul. 2019 (CEST)

Wollen wir mal festhalten, anders als es Benutzer:xqt und Sänger es darstellen, gab es meinerseits gegen Itti keinen PA. Es gab meinerseits eine Reflexion ihres Verhaltens nach in SPP und danach, in welcher sie mir und Matthiasb explizit Unwahrheiten unterstellte. Sie steigerte dies noch dann dahingehend, dass sie unzutreffend behauptete ich würde sie seit Jahren beleidigen. Die unzutreffende Aussage ich würde ihrer Meinung Probleme im RL haben, war von ihr als PA gemeint. Es ist geradezu schon eine Unverschämtheit, wenn nun xqt hier behauptet: war klar als Replik auf den Ad-Personam-Beitrag von Label5 zu erkennen und es war kein Grund ersichtlich, diesen im Hinblick auf WP:KPA zu entfernen.. Dass dieser Sänger daraus dann sogar noch einen PA konstruiert, ist als Nachtreterei zu bewerten, dass er erst kürzlich wegen eines PA gegen mich gesperrt wurde. Fakt ist, laut unseren Regeln darf jeder Benutzer PA entfernen oder auch auf VM melden. Der Abschnitt auf der VM:Diskussion behandelt genau dieses Thema, als ein Admin eine solche durch eine IP in einer inakzeptablen Art und Weise abbürstete. Itti wollte dies rechtfertigen, allein weil die Kritik von mir kam.

Das Steindy einen PA entfernen lassen wollte, ist insofern kein Verstoß gegen unsere Regeln. Dass sich ausgerechnet ein IP-Benutzer berechtigt meinte diese begründete Entfernung zu revertieren, liegt an dessen grundsätzlichen Provokationsverhalten. Und natürlich war es dann Sänger der da mitmischte. Dieser wäre dann eigentlich der Adressat einer Sperre gewesen. Aber was hier sehr deutlich wird, ist dass xqt wieder einmal auffällig wird, dass er in falsch verstandenem Korpsgeist dann aktiv wird, wenn A oder B Kollegen in starke Kritik geraten. Diese Sperre gegen Steindy war insofern missbräuchlich und wird es nicht weniger, dass jetzt noch darstellt, es wäre nur eine niederschwellige Sperre gewesen und er hätte auch eine zeitlich befristete Gesamtsperre tätigen können. Keine Ahnung was er damit konkret meint, aber er tat mit einer 6 h Schreibsperre nichts anderes.

Ach ja, und beachten wir aufmerksam Beitrag von Itti, in welchem sie sich ein weiteres Mal als angebliches Opfer darstellt. Man muss wegen absoluter Absurdität nur soviel sagen. Diese Behauptungen zu mir, sind unzutreffend und ein weiteres Mal grenzwertig. Sie versucht immer noch für eigenes Fehlverhalten und Versagen, welches ihr in der SPP verdeutlicht wurde, denen anzudichten, welche sie kritisieren und Fehler nachwiesen. Ganz im Gegenteil, sie behauptet auch weiter, ich hätte sie als Diva tituliert. Nachweislich des Beitrages ist das eine glatte Lüge und wieder ein PA. Aber natürlich, wenn man jemanden nachweist, dass er/sie nicht fehlerfrei ist, sondern sogar auf der Basis seiner Entscheidungen und administrativen Handlungen erkennbar ungeeignet ist, dann ist selbstverständlich jeder PA erlaubt. Erst recht wenn er von Itti kommt, und sie diesen ja ohnehin einräumt.

Fazit, Itti hat zugegeben, dass ihr Beitrag ein PA gewesen ist und sie diesen bewusst tätigte. Steindy entfernte diesen, gegen unberechtigte Reverts auch mehrfach. Er kassierte eine 6 h Sperre, welche im Nachhinein sich als an den Falschen gerichtet herausstellt. Nun liegt es an xqt im Sperrlog den Fehler dieser Sperre einzutragen, per 1 s Sperre und entsprechender Begründung. Ich fürchte aber, dass es nicht nur Itti schwer fällt, eigene Fehler einzugestehen. --Label5 _(L5) 10:11, 25. Jul. 2019 (CEST)

Diff: Label5 _(L5) 23:09, 21. Jul. 2019 (CEST) die vorherigen Begründungen decken sich mit meinen Erfahrungen der letzten Tage, am Ende reagiert sie mit falschen Unterstellungen und ganz Diva werden Widerworte von ihrer Disk abgeräumt, Halte dien Versprechen und gib die Knöpfe ab!.

QED, auch hier erneut: PAs, Unterstellung der Lüge, usw. ich möchte bitten, dass das irgendwie mal eingedämmt werden kann. Das kann so nicht weitergehen. Gruß --Itti 10:38, 25. Jul. 2019 (CEST)

@Itti:, wenn du endlich genau den Nachweis erbringst, dass ich dich als Diva bezeichnete, dann darfst du das weiter behaupten und ggf. mich der Lüge bezichtigen. Bis dahin, und dafür gebe ich dir nur wenig Zeit, betrachte ich das als schweren Verstoß gegen WP:KPA. Und dies gehört dann eingedämmt. Die Aussage auf deiner AWW ist übrigens eine social comparison, und eben kein Angriff gegen dich, sondern eine Verhaltensreflexion. Wenn dir dieser Unterschied nicht klar ist, dann ist das nicht mein Problem. --Label5 _(L5) 10:52, 25. Jul. 2019 (CEST)

@Hans Koberger: Es war eine Teilsperre die sich nur auf WD:VM auswirkte, siehe Sperrlog.  @xqt 11:06, 25. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Info! -- Hans Koberger 14:29, 25. Jul. 2019 (CEST)

Sorry user:Label5, ich habe nicht von "PA" sondern einen "Ad-Personam-Beitrag" geschrieben. Das ist nicht abwegig. Meine Feststellung eines Zusammenhangs als Unverschämtheit zu bezeichnet ist wohl selber eine, aber ich fremdschäme mich dann für Dich mit.  @xqt 11:06, 25. Jul. 2019 (CEST)

Du schämst dich für eine Fehlinterpretation deinerseits. Mit Fremdschämen hat das nichts zu tun. Als PA hatte meinen Beitrag u.a. Sänger bezeichnet. Dir hatte ich eine verfälschende Darstellung vorgehalten. Dazu stehe ich. Und was die Unverschämtheit angeht, so bezieht sich diese auf deine verharmlosende Darstellung, der PA durch Itti wäre eine Replik gewesen. Sorry, nachweislich hat es durch mich keinen PA gegeben. Du selbst gestehst das ja hiermit ein, aber du rechtfertigst einen PA trotzdem als zulässig, weil es ja nur eine Replik sei. Du hast eigentlich gar keine Zeit für Fremdschämen, denn diese solltest du dafür nutzen, dich zu schämen dass du Ittis anhaltendes Verhalten auch noch versuchst zu verteidigen. --Label5 _(L5) 11:18, 25. Jul. 2019 (CEST)

Filibustern einstellen, an die eigene Nase fassen (ausgerechnet _Du_ schreibst von Verhaltensreflexion? Schenkelklopfer). An Deiner Stelle würde ich nicht immer anderen die Kompetenz zum sinnerfassenden Lesen absprechen; Du scheinst da in Bezug auf Deine eigenen Beiträge selbst ein winziges Defizitchen zu haben. Du hast den Begriff "Diva" zweimal in direktem Zusammenhang mit Ittis Verhalten eingebracht, das lässt sich nicht so ohne weiteres wegrabulisieren. Innobello (Diskussion) 11:13, 25. Jul. 2019 (CEST)

Zweimal? da hätte ich aber gerne Diffs, damit derartigen Aussagen von unbeteiligten Unsern begegnet werden kann. Wenn diese dann von Rabulistik schreiben, dann kann man sich tatsächlich nur auf die Schenkel klopfen. --Label5 _(L5) 11:22, 25. Jul. 2019 (CEST)

1. und ganz Diva …2. das ist bei Diven auch nicht anders Innobello (Diskussion) 11:39, 25. Jul. 2019 (CEST) PS zum Thema unbeteiligte Unsern (sic!) ... in welchem Bereich dieses Projekts ich mich als beteiligt ansehe überlässt Du bitte mir. Innobello (Diskussion) 11:43, 25. Jul. 2019 (CEST)

Wenn du dich damit wohl fühlst, unvollständig zu zitieren oder auf aus dem kompletten Zusammenhang gerissene Aussagen meinerseits als Grundlage deiner Aussagen zu benutzen, dann mach was du willst. Wem auch immer du damit gefallen willst, ist deine Sache. In der Sache hier bist du auf jeden Fall Unbeteiligter. Aber das ist ausweislich deiner Antwort dir auch selber klar, aber interessiert dich nicht. Hauptsache du kannst provozieren, stören und angreifen. Nichts neues von deiner Seite. --Label5 _(L5) 11:53, 25. Jul. 2019 (CEST)

<quetsch> Für „provozieren, stören und angreifen. Nichts neues von deiner Seite“ wirst Du Belege liefern, und zwar rapidamente. Diese Taktik des Dreckwerfens, es wird schon was hängen bleiben, wird diesmal nicht funktionieren. --Innobello (Diskussion) 12:24, 25. Jul. 2019 (CEST)

Mit "rapidamente" hast du den Beleg doch gleich wieder selbst geliefert. In dem Ton kannst du gerne an deinem Stammtisch reden, hier nicht. Dass sich dein indiskutabler Ton hier herumgesprochen hat und an dir kleben bleibt, ist nicht mein Verschulden. Insofern muss hier niemand mit Dreck werfen. --Label5 _(L5) 22:50, 25. Jul. 2019 (CEST)

@ alle Beteiligten und Mitleser : Ich bitte um Entschuldigung für dieses OT; es hat sich leider durch den unerfreulichen Disk-Verlauf so ergeben; von meiner Seite aus ist an dieser Stelle EOD. --Innobello (Diskussion) 12:24, 25. Jul. 2019 (CEST)

user:Label5 Du scheinst weder Deine eigenen Beiträge (siehe anders als es Benutzer:xqt und Sänger es darstellen...) zu kennen, noch die Semantik zu Replik. Da kann ich nur kopfschütteln.  @xqt 12:07, 25. Jul. 2019 (CEST)

Würdest du bitte aufhören hier eine vorgebliche Dominanz bzgl. Semantik deinerseits zu behaupten. Diese steht dir nicht im Geringsten zu, eher im Gegenteil. Deine Rechtfertigungsversuche kannst du dir auch sparen. --Label5 _(L5) 12:18, 25. Jul. 2019 (CEST)

<statt quetsch hier unten auf den ersten Beitrag von L5:> Ich schrub: Ich sehe eigentlich gar keinen PA, damit meinte ich sowohl Dein Anmachen von Itti als auch ihre Replik in Form einer Paraphrasierung Deiner Anmache. Ja, das war beides nicht wirklich schön und gem. WP:DS, aber nicht des Eingreifens wert. Was aber gar nicht geht ist Steindys Verhalten, der nur die Replik mit dem völlig absurden Vorwurf des massiven PA seitens Itti gelöscht hat, während er Deine gleiche, aber auslösende, Bemerkung stehen lies. Er hätte gerne beides löschen können, ohne allerdings aus dem Geschreibsel einen massiven PA herbeizuphantasieren, sondern eben nur Verstöße gegen WP:DS zu entfernen, oder eben gar nichts tun. Er hätte auch wegen Eurem Geplänkel auf VM vorstellig werden können, entweder um die Seite zu sperren, die Bemerkungen administrativ entfernen zu lassen, oder Euch beide, bzw. als Auslöser nur Dich, dort melden können. Hat er aber nicht. Für dieses aggressive, unangemessene Löschen bei gleichzeitiger Beleidigung wurde er von der Seite gesperrt, das war absolut korrekt und ehrlich gesagt, wenn es tatsächlich nur von der Seite war, sehr kulant. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:41, 25. Jul. 2019 (CEST)

Wen soll er beleidigt haben? --Label5 _(L5) 22:50, 25. Jul. 2019 (CEST)

Na Itti natürlich, indem er mit dieser aberwitzigen und völlig absurden öffentlichen Begründung ihre Paraphrase Deiner Anmache gelöscht hat. Wer nicht wusste, das da nie ein PA stand, könnte denken, da wäre was dran gewesen an dem Geschreibsel von Steindy, und genau das wollte er mit dieser offensichtlich böswilligen Bemerkung aus bezwecken. Sollte er tatsächlich glauben, er hätte damit recht (Was ich nicht für eine Millisekunde annehme, dafür halte ich nicht für dumm genug), dann tut es mir leid um seinen Geisteszustand, aber wie erwähnt, ich halte diese Vermutung für abwegig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:26, 25. Jul. 2019 (CEST)

Mich wundert es nicht, dass Herr Hans Koberger wie meist „auf dem Schlauch steht“. Hauptsache er kann – wie immer – gegen mich holzen. Dabei ist er nicht einmal imstande, meinen Text zu lesen, denn ich hatte dezidiert geschrieben, dass ich „für das Bearbeiten der Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung mit einer Ablaufzeit von 6 Stunden gesperrt“ wurde.
Auch sonst danke ich herzlich, für das Zerreden des APs (insbesondere Innobello), ohne auf den tatsächlichen Sachverhalt – die gegen mich ausgesprochene Sperre – einzugehen. Für alle, die es nicht begreifen: Diese Seite ist die Prüfung meiner Sperre und keineswegs die die Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung 2.0!
Die ach so nette Itti schreibt hier: „Ich selbst war schon viel zu zermürbt, um noch auf die Beleidigung durch Steindy einzugehen und bin es auch jetzt “. Ich fordere Sie hiermit auf, die Beleidigung durch Steindy per Difflink zu belegen oder zurückzunehmen. Wenn Sie, werte Itti, glauben, mit weiteren PAs Ihre Position zu stärken, sind Sie bei mir an der falschen Adresse! Sie haben aufgrund Ihrer Diskussionsführung höchstens den Grund, über sich selbst zermürbt zu sein. Sie versuchen leider immer wieder in Ihren Diskussionen andere Benutzer zu zermürben.
Nun zu Benutzer:Xqt:

ad 1: Soll ich Ihnen etwa noch für Ihre „niederschwellige Maßnahme“ gar noch dankbar sein? Ich habe Ihnen bereits in meinem zweiten Absatz die Bestimmungen von WP:WAR dargestellt.

ad 2 und ad 3: „Die Eskalation war bereits teil seines Edit-Wars gegen mehrere“ Also ist die Entfernung eines massiven PAs in Ihren Augen eine Eskalation? Eine Eskalation ist es, wenn dieser PA dank Ihres administrativen Eingreifens weiterhin vorhanden ist und von jedermann nachgelesen werden kann. Oder wollen Sie etwa gar weismachen, dass die Aussage „Ja, im RL dürftest du mit deiner Haltung und Einstellung sehr große Probleme haben“ kein PA ist. Etwa weil er von einer Kollegin kam???

ad 4: „Warum sich der inaktive Steiny als Unbeteiligter hier so echauffiert ist wohlwollend ausgedrückt rätselhaft. Man kann auch eins und eins zusammenzählen und zum Schluss kommen, das es kaum hehre Motive sein werden.“ Erstens ist mein Benutzername Steindy. So viel Zeit muss sein! Zweitens habe ich meine Inaktivität nach mehr als vier(!) Monaten deshalb unterbrochen, um das zu tun, wofür WP angeblich da sein soll, nämlich zum Schreiben von drei Artikeln: Österreich-Rundfahrt 2019 (52 MB, zudem bei zwei Etappen für WP fotografieren), ASV Draßburg (15,5 MB) und nicht zuletzt, weil sich binnen fünf Jahren ohnehin niemand dafür fand, Österreich-Rundfahrt 2014 (60 MB). Aber dies scheint Ihnen, der überwiegend Begriffsklärungen anlegt, nicht gerade geläufig zu sein. Übrigens: Danke führ Ihre PA, dass ich wohl kaum hehre Motive habe. Ich schreibe aber ohnehin nicht für Sie, sondern für Benutzer, die mir dafür sogar danken.

ad 5: Traten die IP sowie der auch hier weiter provozierende Sänger (Zitat: „mit dieser Änderung sollte augenscheinlich vor allem Itti angegriffen und desavouiert werden“, „Für dieses aggressive, unangemessene Löschen bei gleichzeitiger Beleidigung wurde er von der Seite gesperrt, das war absolut korrekt und ehrlich gesagt, wenn es tatsächlich nur von der Seite war, sehr kulant.“, „an dem Geschreibsel von Steindy, und genau das wollte er mit dieser offensichtlich böswilligen Bemerkung aus bezwecken. Sollte er tatsächlich glauben, er hätte damit recht (Was ich nicht für eine Millisekunde annehme, dafür halte ich nicht für dumm genug), dann tut es mir leid um seinen Geisteszustand, aber wie erwähnt, ich halte diese Vermutung für abwegig.“) und Kopilot etwa nicht als Provokateure auf? Waren zumindest Sänger und Kopilot nicht am Editwar beteiligt?

ad 6: Nein, Ihre Sperre vom 11. Dezember 2018 ist nicht Gegenstadt dieses Verfahrens, es rundet nur das Bild über Sie ab. Da mit Sperren, wie bereits erwähnt, am Allerwertesten vorbei gehen, will ich nicht Ihre wertvolle Zeit stehlen. Sie machen ohnehin immer alles richtig; und wenn nicht, dann verbiegen Sie eben die Regeln, weshalb Sie...

ad 7: ...gerne die von Ihnen vorgeschlagene Richtigstellung des Logbucheintrags vornehmen können.

@Sänger: Wenn Sie glauben, dass ich auf Ihre Beleidigungen und PAs weiter eingehe, liegen Sie falsch. Diese sind genau das Bild, das ich von Ihnen seit langer Zeit habe!
--STE ^{Freiheit für Benutzer:Dschungelfan und Benutzer:Sternrenette!}_{Wikipedia und Moral!} 00:32, 26. Jul. 2019 (CEST)

Warum soll die Paraphrase der Anmache enie massive Beleidigung sein, der Originaltext jedoch nicht? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:08, 26. Jul. 2019 (CEST)

Keine Ahnung wo ich gegen Steindy „geholzt“ haben soll. Wenn der Herr, selbst nach Hinweis, nichtmal begreift, was ein Editwar ist, dann wird es schwierig. Man sollte das hier bald schließen, substanziell wird da nix mehr kommen und WQ-Nettigkeiten sind schon genügend ausgetauscht. -- Hans Koberger 08:09, 26. Jul. 2019 (CEST)

L5 hatte auf Ittis Beitrag von 21:17 bereits um 22:27 in Romanlänge geantwortet. Welchen Sinn sollte es haben, am nächsten und übernächsten Tag dazu Editwar zu führen - wenn nicht Konfliktanheizerei?

Und in einen fremden Beitrag reinzuschreiben:

>>< massiven PA entfernt --STE Freiheit für Benutzer:Dschungelfan und Benutzer:Sternrenette!Wikipedia und Moral! 13:19, 23. Jul. 2019 (CEST)><<

ist schon ziemlich provokativ. Zumal Freiheitswünsche für Dritte da eh null zu suchen haben. --Elop 14:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Hier geht es aber nicht ansatzweise um seine Signatur. Was andere meinen, wo was zu suchen habe, hast du allein für dich zu beurteilen, nicht für andere, solange es nicht gegen Regeln verstößt. Und ja, ich hatte diesen PA von Itti nicht entfernt, sondern angemessen beantwortet. Das erschien mir passender, weil es ihr Verhalten reflektierte. Steindy sah das anders und entfernte den PA. Laut unseren Regeln darf das jeder, auch wenn sich hier die komische Unsitte eingeschlichen hat, dass dies nur per "administrativ entfernt" möglich sei. Xqt hat sich verrannt, könnte das zugeben und der Drops wäre gelutscht. Leider ist das Eingestehen von administrativen Fehlern in diesem Projekt aber irgendwie nicht populär. Haben wir ja jüngst bei Ittis Eierei in der SPP eindrücklich erleben dürfen.--Label5 _(L5) 09:52, 28. Jul. 2019 (CEST) PS. wenn gerade du Elop was von "in Romanlänge geantwortet" schreibst, dann erzeugt das bei mir zumindest ein ausgeprägtes Schmunzeln

Wenn du meine Antwort, die eine exakte Replik deiner Aussage ist, genauso im Konjunktiv, nicht persönlich adressiert, exakt in der Thematik, als PA wertest, gibst du damit unumwunden zu, dass du mich seit Tagen mit Unfreundlichkeiten, Wertungen und herabwürdigenden Unterstellungen überziehst, die du bei jedem Empfänger deiner Botschaft als Persönlichen Angriff verstanden haben möchtest. --Itti 10:02, 28. Jul. 2019 (CEST)

@Itti:, Wir sind scheinbar schon einen Schritt weiter, denn bis vor wenigen Tagen hast du sogar noch behauptet, ich würde dich seit Jahren beleidigen. Nun sind wir bei Tagen. Tut mir leid, aber die einzige Unfreundlichkeiten die ich mir von dir andichten lasse, sind die Fakten dass ich dir nachwies, dass eine deiner administrativen Maßnahmen fehlerhaft war. Weiterhin habe ich dir dargestellt, dass dies nicht das erste Mal so war, sondern sich leider über viele Monate fortsetzte. Das ist nicht freundlich für dich, weil du es nicht eingestehen möchtest. Herabgewürdigt hast du dich mit deinen Beiträgen und Verhalten selbst. Dazu bedarf es keiner Mithilfe durch mich. Dass man versucht seine Kritiker als das unvorstellbar Böse darzustellen, ist eine beliebte Taktik von jemanden der sich in die Ecke gedrückt fühlt. Ich lasse mich aber von dir in keine Ecke drängen. Und wie ich was verstanden wissen will, kannst du aufgrund deiner eigenen selbstgewählten Opferrolle nicht wirklich beurteilen. Dies möchtest du auch gar nicht, weil du dann eingestehen müsstest, dass du allein an deiner Situation Schuld. Das kannst und willst du niemals eingestehen. Aber unterlasse es mir die Schuld zu geben. --Label5 _(L5) 12:40, 28. Jul. 2019 (CEST)

Du hast den vorgeblichen massiven PA zuerst formuliert. Itti hat diesen lediglich paraphrasiert returniert. Steindy hat nun wiederum die 1:1-Replik als massiven PA entfernt, während er Deine identische Formulierung nicht beanstandet hat. Die Reaktion darauf war von mehreren Seiten eindeutig: Entweder das ist ein massiver PA, dann gehörst auch Du entsprechend gebrandmarkt als Erstbenutzer, oder es ist bei Dir keiner, dann kann es auch bei Itti keiner gewesen sein. Die Ersetzung der 1:1-Replik mit dem aberwitzigen massiver PA entfernt war Vandalismus, der EW um diesen Vandalismus wurde geahndet. Er wurde sogar sehr milde geahndet. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:46, 28. Jul. 2019 (CEST)

Nein Label5, du selbst hast geschrieben, dass du mich seit Jahren "kritisierst". Das "kritisieren" wie du es nennst, nenne ich Unfreundlichkeiten, die gegen WP:WQ verstoßen, aber immer schön flach unter einer sanktionierbaren Schwelle bleiben. Und noch ein deutliches Nein, ich bin nicht dein Opfer. Dazu lasse ich mich auch nicht von dir machen. Nimm bitte deutlich Abstand von solchen Versuchen. Danke. Im übrigen hätte per Xqt der komplette Strang durchaus entfernt gehört, denn deine "Unfreundlichkeiten" benötigt es zu einer sinnvollen Diskussion nicht. Das nun ausgerechnet Steindy gekommen ist, der meinte hier sehr einseitig zu deinen Gunsten im Edit-War-Modus einen PA gegen mich einbauen zu müssen, dich dann noch anpingte, bei Xqt, halte ich zudem für verwunderlich. Man mag auch anderes vermuten können. --Itti 12:54, 28. Jul. 2019 (CEST)

Strangentfernung wäre aber m. E. nicht gegangen, denn Labels Eröffner war m. E. durchaus statthaft. Das angespannte Klima kam wohl auch dadurch zustande, daß JD und Du recht gereizt spontanreagiertet.

Aus dem Eröffner hätte m. E. durchaus eine gute sachliche Kontroverse darüber entstehen können, ob JD als damaliger VM-Abarbeiter nicht zumindest hätte die dortige Disk aufräumen sollen. Denn die Tatsache, daß Brainey praktisch nie meldet, heißt ja nicht, daß man dergleichen stehen lassen muß. Zumal dergleichen auch für Leser recht abstoßend ist. Und das sollte man nicht davon abhängig machen, ob man hinter der meldenden IP einen "Anheizer" vermutet.

War halt bereits ab den ersten Antworten in die falsche Richtung abgedriftet. Deshalb hätte Xqt m. E. nur a.) bereits ab den ersten Antworten abräumen können (also "Neustart" der Diskussion - was ja die bisher Beteiligten nicht ausschlösse) oder b) alles stehen lassen. Dazwischen wäre höchstens noch die vielkritisierte "Seth-Methode" gergangen, die hier aber extrem schwierig umzusetzen gewesen wäre. --Elop 13:52, 28. Jul. 2019 (CEST)

(BK) Du hast recht, wenn etwas als PA/WQ empfunden wird, kann es von jedermann entfernt werden. Wenn diese Entfernung rückgängig gemacht wird, ist klar, dass jemand Anderer das anders sieht, also meint, dies sei kein PA. Es besteht also ein Meinungsunterschied. Zur Lösung eines Meinungsunterschieds ist Editwar nicht geeignet. Daher ist eine wiederholte Entfernung nicht sinnvoll und verstößt auch gegen die Editwar-Regel. Steindy hat das auch noch ein drittes Mal rückgängig gemacht und daraufhin wurde ihm kurz der Schreibzugriff entzogen. Label5, ich kann da beim besten Willen keinen administrativen Fehler erkennen. -- Hans Koberger 10:14, 28. Jul. 2019 (CEST)

Es war sogar die niedrigstschwellige Lösung:

>>24. Jul. 2019, 12:59:10 Xqt (A/B) Diskussion Beiträge sperrte Steindy Diskussion Beiträge vom Bearbeiten der Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung für eine Dauer von 6 Stunden (Beteiligung an einem Edit-War)<<

Steindy wurde von der Bearbeitung genau einer Seite - nämlich von der, auf der er Edit-War betrieb - ausgeschlossen.

Hätte Xqt die VM nicht geschlossen, wäre sie von jemand anders vermutlich mit einer "richtigen" Sperre geschlossen worden.

Ganz allgemein sollte man m. E. nicht Diskussionen "moderieren", wenn man einer der Parteien gegenüber "befangen" ist.

Jeder Leser - außer Steindy und Dir (L5) - sieht eine gegenseitig unfreundliche Diskussion, an der Dein Anteil grenzwertiger Aussagen sicher nicht geringer war als der von Itti.

Ein besonderer Quark darin ist übrigens:

>>Für euch zwei sind PA wenn sie z.B. von Fiona kommen, immer akzeptabel, weil deren Kritiker sind nach zumindest Ittis Ansicht nur Beleidiger und ähnliches. Label5 (L5) 23:01, 21. Jul. 2019 (CEST)<<

Selten so eine blödsinnige Unterstellung gelesen.

Ganz allgemein sind wenn, dann PAe von Fiona für Fiona, von L5 für L5 oder von Itti für Itti "immer" bzw. eher akzeptabel. Auch PAe Dritter gegen eigene "Gegner" akzeptiert der gemeine Wikifant gerne mal. Oder solche von "befreundeten" Usern in dem Sinne, daß man sich regelmäßig gegenseitig beispringt.

Zwischen Fiona und Itti wird man eine derartige Verbindung aber eher nicht finden. Man wird vermutlich überhaupt kein Indiz für die blödsinnige Aussage finden. Also ungefähr so viele Indizien wie man dafür fände, daß Du ein Anhänger der PEGIDA wärest. Weshalb man auch nicht behaupten oder andeuten sollte, Du wärest einer. --Elop 10:37, 28. Jul. 2019 (CEST)

Nochmal was ganz Allgemeines zum Thema Edit-War:

Im hier besprochenen Fall sieht ein User eine Aussage als PA und entfernt nebst Einfügung der eigenen Langsignatur. Eine IP und zwei angemeldete User widersprechen. Alle genau einmal. Ein Edit-War also, in dem genau ein User mehrfach revertiert.

Es gibt durchaus andere Edit-Wars, zum Beispiel diesen auf AAF. Da geht es null um PA, sondern ein User möchte eine klärende Anmerkung zu einer ansonsten zur Archivierung freigegebenen AAF machen und ein anderer verbittet sich, daß dort noch jemand (bzw. dieser User?) Anmerkungen (bzw. diese?) mache. Das wäre z. B. ein Fall, wo man 2 User temporär für diese Seite hätte sperren können. Daß in dem Falle nur einem mit Sperre gedroht wurde - und zwar nicht mit einer, die sich auf die Seite beschränkte - wird der abarbeitende Admin sicher nach Kausalität und ohne Ansehen der betreffenden Personen entschieden haben.

Wenn indes nicht eindeutig zu klären ist, welche Version "besser" wäre (z. B. ist ein Ortsartikel ohne das eingefügte Wort "Penis" u. U. ganz objektiv besser als mit) oder welcher der beteiligten User "mehr wert" wäre, kann man nur Reverts pro Person zählen. --Elop 11:09, 28. Jul. 2019 (CEST)

Du schreibst ein sinnloses Zeug, das keine Antwort verdient. --Label5 _(L5) 12:43, 28. Jul. 2019 (CEST)

Falls es noch niemandem aufgefallen ist: Dieses AP ist formal unzulässig, denn die SP wäre zuständig gewesen. Steindy war offensichtlich online, hat aber auf eine SP verzichtet. Und zuständig ist bei einer teilweisen Benutzersperre ganz sicher die SP: Wikipedia:Meinungsbilder/Partielle_Benutzersperrung#Vorschlag Die Beschwerdemöglichkeiten sollen denen gegen eine klassische Benutzersperrung entsprechen.

Ansonsten halte ich xqts Entscheidung für inkonsistent: Einerseits sperrt er nur eine Konfliktpartei, andererseits steht Steindys Beitrag bis heute da. Es sieht also bis heute so aus also ob er von Itti einen "massiven PA" entfernt hätte. Mein Vorschlag: Sowohl im vorangehenden Beitrag von L5 als auch bei Itti adiminstrativ die Unfreundlichkeit entfernen mit dem neutralen "entfernt". --DWI 18:20, 28. Jul. 2019 (CEST)

Nö, Steindys Spruch steht nicht da - der Edit-War endete so - und das hat sich bis heute nicht geändert, siehe Perma auf Abschnitt! --Elop 18:26, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hm, da hab ich mich wohl verschaut. Ändert nichts an der formalen Unzulässigkeit. --DWI 18:49, 28. Jul. 2019 (CEST)

• Es ist spannend, dass ich sogar per telepathischer Fähigkeit überwacht werde. DWI weiß ganz genau „Steindy war offensichtlich online, hat aber auf eine SP verzichtet“, weshalb er schlüssig feststellt „Dieses AP ist formal unzulässig, denn die SP wäre zuständig gewesen“. Bewundernswert, was DWI alles von mir und über mich weiß! Lernt man solches im WP:SG? Dann wundert es mich nicht, dass so manches Urteil ausfällt, wie es ausgefallen ist. Abseits davon: Glauben Herr DWI wirklich, dass ich (so wie manch andere Benutzer) an einem herrlichen Sommertag bei +38°C den ganzen Tag vor dem PC sitze? Nein, dafür ist mir selbst als Pensionist meine Zeit zu schade, dafür ist mir die de-WP nicht wichtig genug! Da verbringe ich meine Zeit lieber mit meiner Frau und den Enkelkindern im eigenen Pool (nein, kein aufgestelltes Blech- oder Plastiktrum) und auf der sonnengeschützten Terrasse mit kühlen Getränken. Ihre Kandidatur zum Admin kommt da fast einer gefährlichen Drohung nahe.
• Interessant ist auch, was Hans Koberger bezogen auf mich neuerlich von sich gibt: „Wenn der Herr, selbst nach Hinweis, nichtmal begreift, was ein Editwar ist, dann wird es schwierig“ Dabei hatte ich ebenfalls eingangs die Regeln aus WP:WAR zitiert. Aber man muss ja nicht alles lesen, wenn man hier profunde Statements abgibt. Xqt scheint ja hier auch seine Defizite zu haben.

Doch nun zu etwas Wichtigerem:

• Ich hatte der geschätzten Benutzerin Itti vor zwei Tagen dazu aufgefordert, die Beleidigung durch Steindy (Originalzitat: „Ich selbst war schon viel zu zermürbt, um noch auf die Beleidigung durch Steindy einzugehen und bin es auch jetzt“) per Difflink zu belegen oder zurückzunehmen. Obwohl sie angepingt wurde und gestern online war, hatte sie dies im Drange der Geschäfte offenbar „übersehen“. Heute gab Itti in diesem AP gleich zweimal Statements ab (10:02 Uhr und 12:54 Uhr), dachte aber nicht im Geringsten daran, den PA gegen mich zu belegen oder zu entfernen, sondern legte mit einem weiteren PA gegen mich nach: „Das nun ausgerechnet Steindy gekommen ist, der meinte hier sehr einseitig zu deinen Gunsten im Edit-War-Modus einen PA gegen mich einbauen zu müssen, dich dann noch anpingte, bei Xqt, halte ich zudem für verwunderlich. Man mag auch anderes vermuten können“. Frei nach dem Motto, der Steindy ist ohnehin das Ar...loch der de-WP und kann mich mal, den ziehe ich so oft durch den Dreck, wie mir lieb ist! Als hohe Funktionsträgerin hat Itti sowas nicht nötig, weil sich ohnehin genügend Kollegen finden werde und ihr die Absolution erteilen. Dass Itti den PA gegen Label5 selbst auch jetzt nicht entfernt hat, spricht Bände.
• Der ehrenwerte Benutzer:Xqt, der gestern zwischen Mittag und Abend sehr aktiv war und wichtige Sachen zu erledigen hatte (siehe Wikipedia:Archiv/ELKE), hatte er natürlich keine Zeit, betreffend seines PAs (siehe „Stellungnahme des betroffenen Admins“ Punkt 4) zu reagieren. Deshalb manifestierte auch den PA von Itti durch Sperre meines Accounts. Bemerkenswert, dass Itti heute (12:54 Uhr) selbst meinte „Im übrigen hätte per Xqt der komplette Strang durchaus entfernt gehört“. Dass Sie Probleme mit den Regelungen von WP:WAR haben, hatte ich Ihnen schon erörtert. Am Besten streichen Sie dort den Passus Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer. Deshalb würde ich die Umsetzung Ihres Punktes 7 als Auszeichnung für mein Sperrlog sehen. Ich hoffe, Sie nehmen es mir nicht übel, dass ich heut im Laufe des Tages noch rund einhundert(!) selbstgemachte Fotos zu zwei meiner drei neuen Artikel hochlade; Auf commons können Sie mich ja glücklicherweise nicht sperren.

Tja und die PAs von Benutzer:Sänger darf man selbstverständlich auch so stehen lassen.
@Elop: Ich bin ja sooo dankbar für die „niedrigstschwellige Lösung“ und die Kurze Sperrdauer von nur sechs Stunden (übrigens ohne jegliche Rück- oder Ansprache). Es hätte ja auch eine Woche oder ein Monat sein können. Obwohl mir mein Sperrlog sch...egal ist, habe ich doch etwas gegen solche Verzierungen. Vielleicht kommt ja demnächst ein Eintrag wie „entfernt ungerechtfertigt PAs von WP-Würdenträgern“, denn WP:KPA Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer gilt nicht für WP-WÜrdenträger. --STE ^{Freiheit für Benutzer:Dschungelfan und Benutzer:Sternrenette!}_{Wikipedia und Moral!} 01:08, 29. Jul. 2019 (CEST)

Im SG lernt man so einiges; Telepathie konnte ich vorher schon. Hier genügt aber Logik: Sperre um 12:59, Beiträge um 14:43, 14:52, 14:56, 14:58, 15:01 und am Folgetag 00:15, also während der sechs-Stunden-Sperre mindestens 18 Minuten lang online. Falls sich noch jemand bedroht fühlt: hier entlang. --DWI 01:49, 29. Jul. 2019 (CEST)

@Der-Wir-Ing: es gibt keine Voraussetzung für ein AP, des darf nur nicht offensichtlich unsinning und nicht offensichtlich missbräuchlich sein. Die vorne aufgelisteten Seiten sind eine Empfehlung, Konflikte dort zu lösen, wenn das sinnvoll ist. Steindy möchte ja keine Sperrprüfung, weil ihm Sperrlogeinträge eigentlich egal sind und er durch die Sperre ja eigentlich nicht eingeschränkt war, auch wenn er das Gegenteil dessen zu suggerienen verucht. Er möchte mich nur vorführen.

@Steindy: Wenn Du unter meinem Punkt 4 eine PA erkennst, dann mag das ein subjektives Empfinden sein. Objektive Voraussetzung fehlen gänzlich. Wenn "schwarz" das Gegenteil von "weiß" ist, dann ist in einer bunten Welt, in der Tertium non datur nicht gilt, "nicht weiß" eben nicht "schwarz". Dein oben angeführes Geschnipsel aus WP:E-W ist genauso falsch als würde man aus der Einführung zu WP:AP ein Diese Seite soll dazu dienen, [...] einem Administrator zeitweilig oder dauerhaft die erweiterten Rechte zu entziehen machen.

 @xqt 11:49, 29. Jul. 2019 (CEST)

Mal ein Beispiel: Wenn oben in dem Satz Tja und die PAs von Benutzer:Sänger darf man selbstverständlich auch so stehen lassen. folgendes machen würde:

Tja und < massiven PA entfernt Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:42, 29. Jul. 2019 (CEST)> darf man selbstverständlich auch so stehen lassen.

Wie würdest Du das sehen? Das ist das, was Du mit Itti gemacht hast. Du hast einen Teil ihres Beitrags, der nichts weiter als eine 1:1-Paraphrasierung einer blöden Anmache von Label 5 war, entfernt und diese Entfernung öffentlich derart absurd bezeichnet, das dies wiederum selbstverständlich nur als PA gegen Itti aufgefasst werden kann. Wenn es Dir tatsächlich um den Satzteil gegangen wäre, hättest Du ihn mit gleicher Begründung auch bei Label5 löschen müssen.

Natürlich würde ich nicht eine eher harmlose Formulierung durch einen derart massiven Angriff ersetzen wie Du das getan hast, warum Du allerdings noch immer so tust, als hättest Du auch nur anssatzweise nachvollziebar und begründet gehandelt, erschließt sich mir nicht im Mindesten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:42, 29. Jul. 2019 (CEST)

AP wird abgewiesen.

Ich schliesse mich Hans Koberger (25.7.) an: Ein Edit-War hat stattgefunden und wurde mit einer wenig invasiven Massnahme (Sperrung eines Users für eine Seite für wenige Stunden) unterbrochen. Das ist normales Adminhandeln, mit dem sich Xqt keine Positionen oder Aussagen zu eigen gemacht hat. Gruss, --MBq ^Disk 14:52, 2. Aug. 2019 (CEST)