Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und AHZ

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:haster

Beteiligter Administrator:AHZ

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre) Löschen

Erläuterung: AHZ nutze seine administatorenrechte, im editwar ständig eine bkl für ein verschieben freizulöschen.

Links: [diff-1], [diff-diskussion], ... Butzow, Butzow (Anklam-Land)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Diskussion auf seiner disk geführt, vandalismusmeldung durch ihn, dreifache seitensperrung durch wen auch immer zurückgesetzt

Beteiligte Benutzer: AHZ

Stellungnahme des betroffenen Admins

Seit Januar 2014 unternimmt Benutzer:Haster regelmäßig Versuche, den Artikel zur Gemeinde Butzow zu verschieben. Diese Verschiebeversuche sind weder im Allgemeinen durch die NK gedeckt noch, wurden sie im Speziellen Diskussion:Butzow andiskutiert. Erst nach der ersten Rückverschiebung zeigte Benutzer:Haster Diskussionsbereitschaft. Während der laufenden Diskussion - und ohne dass darüber im Ansatz ein Konsens erzielt wurde, versuchte Benutzer:Haster seine Verschiebung im Minutentakt durchzudrücken. Die Rückverschiebung war lediglich die Wiederherstellung des Status quo. Die notwendige Sperrung erfolgte nicht durch mich, sondern auf Grund der Meldung des Editwars auf VM. --ahz (Diskussion) 21:20, 6. Jul. 2014 (CEST)

ich zeigte erst dann diskussionsbereitschaft? du hast mich nicht angeschrieben, sondern ich habe dich angeschrieben. du hast dein tun nicht einmal begründet. und status quo ist für dich ein undiskutiertes revertieren? du hast wiederholt und immer wieder unbegründet rückverschoben. um dies zu bewerkstelligen, hast du deine administatorenfunktion missbraucht, dir den weg freizulöschen. als "normaler user" wäre das gar nicht möglich gewesen. und sehr wohl ist die verschiebung durch die nk gedeckt. was an dem bekannteren geografischen objekt verstehst du denn nicht? meinst du pommernbutzow ist bekannter als das brandenburgische und hat somit keine klammer verdient? ich habe es auf deiner disk eingehend erklärt. du kommst statt dessen nur mit einer diskussion, die keine änderung der nk nach sich zog und vor allem (!) mit einem zitierten halbsatz. die entscheidene hälfte einfach weglassend. und nein, du hast di seite nicht gesperrt. die frage ist, wer sie dreimal wieder entsperrte, um das sperren wie von dir gewünscht zu erreichen? Haster (Diskussion) 21:31, 6. Jul. 2014 (CEST)

wie gesagt hast du, um deinen revertierungs-editwar zu führen, deine administatorenfunktion missbraucht. Haster (Diskussion) 21:33, 6. Jul. 2014 (CEST)

dir scheint eins nicht klar zu sein: butzow (beetzseeheide) war (ob war oder ist, spielt keine rolle für ein lemma) auch eine gemeinde. es ist nicht unbekannter, als butzow (vo-po). bei gleichem bekanntheitsgrad gehört ein klammerlemma hin. Haster (Diskussion) 21:42, 6. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion

Wo ist hier ein Admin-Problem? Bitte schnellbeenden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:45, 6. Jul. 2014 (CEST)

missbrauch der der adminrechte. Haster (Diskussion) 21:46, 6. Jul. 2014 (CEST)

So ein Quatsch. Du bist derjenige, der sich danebenbenommen hat. Sei froh, dass du nicht wegen des Edit-Wars gesperrt worden bist. Abgesehen von allem anderen liegst du in der Sache auch daneben. Also nochmal die Bitte an den nächsten vorbeikommenden Admin, diese Zeitverschwendung zu beenden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:56, 6. Jul. 2014 (CEST)

Laut diesem Logbuch ([1])

18:28, 6. Jul. 2014 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Butzow“‎ ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt) (Versionen)

18:26, 6. Jul. 2014 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Butzow“‎ ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt) (Versionen)

18:19, 6. Jul. 2014 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Butzow“‎ ‎[edit=sysop] (bis 9. Juli 2014, 18:19 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 9. Juli 2014, 18:19 Uhr (UTC)) (Edit-War: Verschiebe-War) (Versionen)

musste Graphikus die Seite offenbar dreimal gegen Verschieben "schützen", bis der Schutz wirkte. Wer kann dies erklären? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:04, 6. Jul. 2014 (CEST)

reinhard kraasch, blödsinn. er hat seine administatorenfunktion zum löschen missbraucht, um die editwar in der form führen zu können. warum hätte ich gesperrt werden sollen und er nicht? weil er admin ist und somit einfach als user unbegründet revertieren darf? und dann liege ich auch in der sache nicht falsch. wie schon gesagt gibt es keine gemeindepräferenz und beide butzows sind bzw. waren gemeinden. Haster (Diskussion) 22:06, 6. Jul. 2014 (CEST)

Die Straßen sind voller Geisterfahrer, ich weiß... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:44, 6. Jul. 2014 (CEST)

Also mir fehlen da ehrlich gesagt die Worte. Unabhängig davon, wer hier Recht hat: So geht es nicht. Das war ja das reinste Ping-Pong-Spiel. Im Normalfall hätte jeder der beiden rechts herangewinkt werden und sofort mit Entzug des Führerschein der Schreibberechtigung belohnt werden müssen. AHZ hat erst nach der 6. (!) Verschiebung die VM bemüht. Und da er jedesmal den Verschieberest gelöscht hat, um zu verschieben (siehe Löschlog), handelt es sich um einen EW unter Gebrauch von Adminrechten. So ein Mehrfach-Revert ohne Heranziehen eines Kollegen ist eigentlich nur bei offensichtlichem Vandalismus i.O. War die Verschiebeaktion offensichtlicher Vandalismus? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:50, 6. Jul. 2014 (CEST)

Laut diesem Lösch-Logbuch hat der Administrator AHZ offenbar elfmal die Seite "Butzow" gelöscht. Ist es möglich, dass dabei auch zweimal die Seite "Butzow" war, die Graphikus jeweils gegen Verschieben "geschützt" hatte? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:02, 6. Jul. 2014 (CEST)

Zumindest ist hier einiges sehr unglücklich gelaufen. Eine Verschiebung hätte zuerst auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Lemmaänderungen besprochen werden müssen, schließlich hängt ein ganzer Rattenschwanz an einer Lemmaänderung bei einer Gemeinde. Und genau diese Zusammenhänge sind Haster offensichtlich nicht bewusst gewesen, denn nach seiner ersten Verschiebung und der Anlage von Butzow als BKL hat er keinen einzigen Link (davon gibt es rund 170) angepasst. Stattdessen verwiesen nun alle vorher korrekten Links auf die BKL. Zu den übrigen nötigen Anpassungen ist es auch nicht gekommen. NNW 23:25, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich möchte mich der Frage von Turpit anschließen: Graphikus hat um 18:19 den Verschiebe-War beendet, indem er den Artikel gesperrt hat, natürlich in der falschen Version. Wodurch wurde dann diese Sperre wieder aufgehoben, sodass weiter verschoben werden konnte? Wurden bei dieser Aktion Admin-Rechte eingesetzt, um sich über die Beendigung des Verschiebe-Wars von Graphikus hinwegzusetzen? --Hjaekel (Diskussion) 00:00, 7. Jul. 2014 (CEST)

Nach der Verschiebung des Artikels hatte Haster unter dem Lemma Butzow jeweils eine BKS angelegt. Diese BKS wurde von Graphikus um 20:19:31 Uhr geschützt; AHZ hat die geschützte BKS (per Verschiebung) um 20:19:41 Uhr gelöscht – dadurch war auch der Seitenschutz hinfällig. Um 20:26:53 Uhr hat Graphikus wieder eine BKS unter diesem Lemma geschützt, die dann um 20:27:24 Uhr von AHZ gelöscht wurde ... Ich nehme an, dass AHZ den Seitenschutz beides Mal nicht mitbekommen hat. Es bleibt aber beim Einsatz der Adminrechte durch die Artikellöschung, was doch etwas unglücklich war. -- kh80 •?!• 00:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kurze Anmerkung zum Verschwinden des Seitenschutzes: richtig, das merkt man nicht, wenn man als Admins verschiebt; man wird lediglich abgefragt, ob man die Zielseite löschen möchte, ein Hinweis auf Seitenschutz bleibt bis heute, soweit ich weiß, aus. Habe dazu schon Bugs in der Bugzilla gesehen, leider nicht notiert. -jkb- 00:26, 7. Jul. 2014 (CEST)

Das einzige, was einem angezeigt wird, wenn man eine Seite mit Verschiebevollschutz verschieben möchte, ist folgender Hinweis in einem sehr unscheinbaren Kasten:

Warnung: Diese Seite wurde so geschützt, dass sie nur von Benutzern mit Administratorenrechten verschoben werden kann. Zur Information folgt der aktuelle Logbucheintrag:

• (+/−) 6. Jul. 2014, 20:28:56 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Butzow“‎ ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt) (Versionen | ändern)

Alle Logbucheinträge ansehen

Das kann man schon mal übersehen. Ob das hier der Fall war, weiß ich natürlich nicht. XenonX3 – (☎) 02:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ist mir noch nie aufgefallen. Dann würde ich aber für eine verbesserung sprechen, nämlich deutlich "Warnung: Diese Zielseite wurde ...", dann ist man "gewarnter". -jkb- 14:01, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich hatte das so verstanden, dass die Warnung kommt, wenn die Quellseite verschoben wird. Im vorliegenden Fall war die Quellseite vermutlich nicht mit einem Verschiebevollschutz versehen, sodass kein Kasten angezeigt wurde. --Hjaekel (Diskussion) 14:15, 7. Jul. 2014 (CEST)

Zwei Fragen an AHZ: 1. Hast Du den Hinweis im Kasten zum Verschiebevollschutz vor dem Verschieben um 20:19:41 und um 20:27:24 gesehen? 2. Falls nein, wie hättest Du Dich verhalten, wenn Du den Hinweis rechtzeitig gesehen hättest? --Hjaekel (Diskussion) 13:58, 7. Jul. 2014 (CEST)

Beim Verschieben erschien lediglich der übliche Hinweis, dass die Seite schon vorhanden ist. Ein Hinweis auf eine Sperrung ist nicht ersichtlich gewesen. --ahz (Diskussion) 20:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Nachdem der Administrator AHZ selber zu dieser Zeit eine Vandalismusmeldung zur Seite Butzow abgesetzt hatte (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/06#Artikel Butzow (erl.)), musste er freilich damit rechnen, dass ein anderer Administrator einen Seitenschutz auf genau diese Seite einsetzen würde. Zu seinen Gunsten können wir aber annehmen, dass ihm das im Rausch seines Edit-Wars nicht mehr so deutlich gewesen sein wird. --Turpit (Diskussion) 21:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

{{Kasten|AHZ hat mit ‎Haster an einem Verschiebe-War um die Seite Butzow teilgenommen. Er hat dabei auch seine Admin-Rechte eingesetzt, da er bei jeder Rückverschiebung den Verschieberest gelöscht hat. Nach der sechsten Verschiebung hat er die Seite auf der VM gemeldet. Anschließend hat er zwei Mal die zwischenzeitliche Seitensperre eines anderen Administrators durch Löschen und Verschieben der Seite wieder aufgehoben. Dass er eine gesperrte Seite löscht, war für ihn in der Situation nur schwer zu erkennen, da der MediaWiki in einem solchen Fall keinen Hinweis ausgibt.

AHZ hat sich falsch verhalten. Er hätte den Verschiebe-War nicht führen dürfen (mit oder ohne Einsatz seiner Admin-Rechte) und er hätte die Sache früher und nicht erst nach der sechsten Verschiebung auf der VM melden müssen. Das zweimalige Löschen des gesperrten Artikels geschah missbräuchlich, da er den Artikel zu dem Zeitpunkt bereits auf der VM gemeldet hatte. Er hätte eine Abarbeitung der VM durch seine Admin-Kollegen abwarten müssen (die ja auch zeitnah vorgenommen wurde) und durfte hier nicht selbst administrativ tätig werden. Die Tatsache, dass ihm die Löschung einer gesperrten Seite nicht angezeigt wurde, ist hierbei unerheblich, da er auch eine ungesperrte Seite nicht löschen durfte, weil dies eine Abarbeitung der von ihm selbst erstellten VM bedeuten würde. --Hjaekel (Diskussion) 21:06, 9. Jul. 2014 (CEST)}}

Nett von dir, dass du hier ein Fazit fabriziert hast, aber ein Admin muss das Adminproblem entscheiden (siehe Intro von WP:AP). --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:10, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dann mach doch… --Hjaekel (Diskussion) 21:19, 9. Jul. 2014 (CEST)

Der Verschiebe-War als solcher hätte nicht sein sollen, hier haben sich beide Seiten falsch verhalten, da man die Frage des
richtigen Lemmas ohne Zeitdruck auf der Diskussionsseite hätte klären können. Dass AHZ seine Adminrechte eingesetzt hat, um
die jeweils angelegten BK-Seiten zu löschen und den Verschiebe-War weiterzuführen, war eindeutig nicht in Ordnung. Er hätte
nach seiner VM (die früher hätte kommen sollen) die Entscheidung eines unbeteiligten Admins abwarten sollen.
Auch wenn AHZ in der Sache recht hat, ein Einsatz von Adminrechten zur Durchsetzung der eigenen Meinung darf nicht sein. Ich
bitte sehr darum, dies in Zukunft zu unterlassen. Das AP ist damit abgeschlossen. -- Perrak (Disk) 14:00, 12. Jul. 2014 (CEST)