Wikiup:Auskunft/Archiv/2012/Woche 53

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Auskunft. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 53 im Jahr 2012 begonnen wurden. Möchtest du in einer neuen Diskussion auf dieses Archiv verweisen? Nutze folgenden Link und ersetze ________ durch den Namen des Abschnittes. Die Nummer im Inhaltsverzeichnis gehört nicht dazu: [[Wikiup:Auskunft/Archiv/2012/Woche 53#________]]
← vorherige Woche	Gesamtarchiv	nächste Woche →

Geeignetes Kabel mit Mikrophon zwischen iPhone und Kopfhörern

Datei:Phone-headphones-cable-connection.svg Der Plan ist: ein iPhone mit Headset mit richtigen Kopfhörern zu betreiben. Ich suche nach geeigneten Kabeln (A–E), die ich zum Beispiel bei RS bestellen kann, um das Ding zusammenzubauen. Klinke-Buchse und altes Headset sind vorhanden. Vielleicht sollte ich nur ein geschirmtes, vierpoliges Kabel für alle Teile verwenden? Bin aber nicht sicher, welches Kabel dafür geeignet werden. Vielleicht kann jemand mit einer Empfehlung oder zumindest einer Kabelbezeichnung aushelfen. --Michael Scheffenacker (Diskussion) 02:31, 31. Dez. 2012 (CET)

Diese Adapter scheint es schon fertig zu geben: [1][2][3]. --Rôtkæppchen68 13:06, 31. Dez. 2012 (CET)

Gut zu wissen --Michael Scheffenacker (Diskussion) 14:24, 31. Dez. 2012 (CET)

Name von Steckertyp

Hallo,

wie heißt der Stecker-Typ, der vor PS2 für Keyboards weit verbreitet war und so ähnlich wie ein großer PS2 aussieht? Alte IBM-Keyboards haben diesen Steckertyp. 80.153.17.3 11:33, 31. Dez. 2012 (CET)

die 5 poligen Dinger liefen unter dem Namen "DIN-Stecker" - Andreas König (Diskussion) 11:40, 31. Dez. 2012 (CET)

Linkservice: DIN-Stecker. 85.180.196.151 11:44, 31. Dez. 2012 (CET)

Stregnggenommen heißen die Dinger Diodenstecker. --Rôtkæppchen68 11:58, 31. Dez. 2012 (CET)

Wenn man unserem Artikel glauben darf, erzählst Du streng genommen Blödsinn. --Löschbold (D_el) 12:34, 31. Dez. 2012 (CET)

Der Wortbestandteil „Dioden-“ wurde auf alle Elemente des Steckersystems (Stecker, Buchse, Kupplung) übertragen. Das steht so im Artikel und die Bezeichnung Diodenstecker [4] gibt es auch schon ein bisschen länger als die Bezeichnung DIN-Stecker [5]. --Rôtkæppchen68 12:42, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich lese nur den ersten Satz: DIN-Stecker ist wie Diodenstecker eine umgangssprachliche Bezeichnung für Rund-Steckverbindungen. Damit ist Deine Behauptung hinreichend geklart. --Löschbold (D_el) 12:57, 31. Dez. 2012 (CET) PS: zwei wahllose Randbemerkungsfunde in der Google-Books-Fragmentsuche als Beleg für eine früheste Verwendug heranzuziehen ist dreist, da Du besser weist wie Arbeiten hier gehen sollte.

Du hast ja recht. Zudem sind es Zeitschriftentreffer, die GBS ja sowieso nicht ordentlich datieren kann. --Rôtkæppchen68 13:08, 31. Dez. 2012 (CET)

Wind und Feuerwerk

Moin, bei uns (NRW) ist es heute schon den ganzen Tag recht windig und laut DWD soll das auch so bleiben. Zitat: WIND-/STURMBÖEN:Im Norden und in der Mitte weiterhin windig mit starken Böen bis 60 km/h (Bft 7), an der See und im Bergland auch Sturmböen zwischen 65 und 85 km/h (Bft 8 bis 9). Im Netz habe ich schon gesucht, aber keine konkreten bzw. verlässlichen Hinweise gefunden, ab wann man es besser sein lassen sollte. Ein gewerblicher Veranstalter von Feuerwerken schrieb auf seiner HP, dass sie ab rund 30 km/h Windgeschwindigkeit nichts mehr machen. Ist das eine realistische Hausnummer oder ist das zu vorsichtig gewählt? --91.56.179.100 15:56, 31. Dez. 2012 (CET)

Nach vorherigem Herantasten auf freiem Feld ging alles gut. Raketen sind kaum ein Problem, die 100-Schuß-Batterien und ähnliche Spielereien sind mit mehr Vorsicht zu genießen, da geht der Funkenflug schon eine Ecke weiter als gewohnt, aber mit rund 15m Abstand zu Gebäuden kein Problem. Frohes Neues. --91.56.179.100 01:06, 1. Jan. 2013 (CET)

Technische Frage zur Bildmanipulation

Wie hat man es technisch hinbekommen, zu der Zeit um 1930 dieses Bild zu manipulieren? Für mich sieht es aus, wie eine Fotografie, oder ist das etwa ein Gemälde, so dass die entsprechende Person nur übermalt werden musste? Liebe Grüße! (s. Geschichtsklitterung)--31.212.40.154 18:57, 31. Dez. 2012 (CET)

Retusche ? --79.225.109.88 19:04, 31. Dez. 2012 (CET)

Wo ist das Problem? Auch um 1930 gab's schon Fotoapparate, und vor allem gab's Dunkelkammern. Vieles, was heute jeder am PC selber machen kann an Bearbeitung, das konnten gute Fotografen damals in der Dunkelkammer auch schon. Gruß, --Anna (Diskussion) 19:16, 31. Dez. 2012 (CET)

Jepp, das einzige was es damals nicht gab war die "Rückgängig"-Taste, etc. (z.B. Kopien der bearbeiteten Datei), die heute quasi unendlich viele Versuche und dazu noch ohne irgendeinen Materialverschleiß ermöglicht. Da mußte man sich früher schon genau überlegen was man macht. --Btr 19:35, 31. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank!--31.212.40.154 19:38, 31. Dez. 2012 (CET)

CAD und Win 8

Hallo, ich habe einen (Billig-)Laptop mit Intel Grafic Chip und betreibe mit Windows 7 ein einfaches CAD-Programm ohne Probleme. Parallel dazu auf dem gleichen Laptop die ß-Version von Windows 8. Dort funktioniert das CAD-Programm nicht so gut bis gar nicht. Der Cursor ruckelt über den Monitor. Ist dies ein Treiberproblem des Chips oder des Touchpads? Und wo bekäme ich einen besseren Treiber her, vom Microsoft Download? Vorab schon mal einen guten Rutsch ins Neue Jahr, wobei ich über eine Antwort noch im alten Jahr auch nicht jammern würde. LG

--79.225.109.88 18:57, 31. Dez. 2012 (CET)

Lad Dir von der Website des Grafikchipherstellers den Originaltreiber runter. Die allermeisten Vista- oder Windows-7-Treiber funktionieren auch mit Windows 8. --Rôtkæppchen68 19:30, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo Rotkäppchen, vielen Dank für deine Antwort. Habe bei Intel gesucht und für Win 7 einen neueren Grafiktreiber gefunden. Soll ich von Win 7 oder von Win 8 aus installieren? --79.225.109.88 20:50, 31. Dez. 2012 (CET)

Wenn der Grafiktreiber von Windows 8 nicht richtig tut, bringt es wenig, den vom Windows 7 zu aktualisieren. Du könntest probehalber eine externe Maus anschließen. Wenn der Cursor dann immer noch ruckelt, liegt es nicht am Touchpad. --Rôtkæppchen68 21:01, 31. Dez. 2012 (CET)

Hab leider keine Maus. Werde mir im Neuen Jahr eine leihen. Solange mach ich nichts mit dem neuen Grafiktreiber. Auf 7 funktioniert ja der Alte. Ok ? Guten Rutsch und ein gesundes Neues Jahr wünscht --79.225.109.88 21:07, 31. Dez. 2012 (CET)

Videos konvertieren

Um Videos auf Commons laden zu können müssen sie im Ogg oder WebM Format vorliegen. Ich schneide meine Videos mit Premiere Pro 5.5. Welches Video-Format sollte ich am besten ausspielen, um es dann mit einem anderen Programm für Commons zu konvertieren? mov? mp4? Welche Bitrate kann ich in VLC einstellen, wenn ich nach ogg transkodieren will? 30.000? (größere Zahlen nimmt er wohl nicht?) Wie hängt das mit den Bitraten zusammen bei mehrfacher Kodierung hintereinander? Beispiel: einen 6-min-Film in Premiere wandele ich in einen 98.000 kB großen mp4-Film um. Dabei setze ich die Bitrate auf 6,6 Mbps (um die Dateigröße zu reduzieren). Dann wandele ich diesen Film mit VLC in ein ogg-Format um, wobei die Dateigröße 100 Mb (von Commons vorgegebenen Maximalgröße) nicht überschreiten darf. Welche Bitrate soll ich dabei in VLC einstellen? 6600 kB/s ? (wie in Premiere) 30000 kB/s? (die maximale mögliche Bitrate in VLC) Hat die Bildauflösung (Bildgröße) auch einen Einflussfaktor dabei? (Nach meiner Beobachtung klappt das mit der identischen Bitrate in Premiere und VLC für kleinere Auflösungen - 480x360 px - ganz gut. Die Dateigrößen (Quelle und Ziel) bleiben annähernd identisch und die Qualität auch. Bei großen Auflösungen - 1920x1080px - jedoch, erhalte ich mit VLC selbst mit großer Bitrate - 30000 kB/s - nur stark komprimierte Videos - die Dateigröße schrumpft auf über die Hälfte und der Film ist stark verpixelt.) Leider sind mir mangels technischer Videokenntnisse die dahinterliegenden Zusammenhänge überhaupt nicht klar. Oder sollte ich beim transkodieren lieber über das mov-Format gehen und damit in VLC in Ogg umwandeln. Firefogg habe ich auch schon installiert, das hat meine mp4-Videos aber nicht genommen ("No media detected, can not convert this file". Der mp4-Film ist aber nicht defekt). --Bin im Garten (Diskussion) 15:15, 31. Dez. 2012 (CET)

Unter Hilfe:Video findest du Vorschläge für die Einstellungen. Derart große Videos (Auflösung) sind vermutlich nicht sinnvoll für die Wikipedia. --Eike (Diskussion) 15:21, 31. Dez. 2012 (CET)

Wenn die Datei nicht allzu lang ist, kannst Du die mit Premiere als unkomprimierte AVI-Datei in der gewünschten Auflösung exportieren und dann z.B. mit VLC media player in der gewünschten Bandbreite nach OGG wandeln. Das ergibt die wenigsten Qualitätsverluste. Die riesengroße Zwischendatei kannst Du nachher wieder löschen. --Rôtkæppchen68 15:53, 31. Dez. 2012 (CET)

Der Tipp für den Weg über AVI zu OGG war der beste Denkanstoß für mich. Ich hatte jetzt Erfolg über MOV zu OGG (gute Bildqualität). Wobei ich als Programm nicht VLC sondern XMediaCode verwendet habe, weil ich da eine Warteschlange habe. (Commons:User:Bin im Garten/Videoanleitung) --Bin im Garten (Diskussion) 13:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Systeme gegen Geisterfahrer

Warum gibt es eigentlich keine Systeme gegen Geisterfahrer? Das ist doch technisch mit zwei Lichtschranken oder mit einem dutzend anderer Möglichkeiten kostengünstig umsetzbar. Fährt jemand in die falsche Richtung auf der Ausfahrt oder entgegen die Fahrtrichtung auf der Autobahn geht z.B. ein Alarm los, Autofahrer werden über den Notrundfunk gewarnt und der Typ nach ein paar Minuten von einer Streife abgefangen. Selbst eine Mechanische Lösung die nur in einer Richtung problemlos überfahren werden kann und in die falsche die Reifen zerstört ist doch bereits seit Jahrzehnten entwickelt und im Einsatz. Ist da wirklich noch keiner drauf gekommen oder gibt es da eine Opfer/Kosten Berechnung nach der sich die Installation solcher Systeme nicht lohnt? --85.180.218.72 08:12, 31. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht hilft Dir dieser Artikel weiter. --Tomás (Diskussion) 08:31, 31. Dez. 2012 (CET)

(BK) Falschfahrer-Opfer liegen nach Angaben bei etwa 3 % aller Verkehrstoten. Da ist wohl noch der Aufwand zu hoch (= es gibt dringendere Probleme). Man könnte - billig - Navi-Hersteller dazu verpflichten, schrille Pfeiftöne bei Falschfahren ertönen zu lassen (was sie evtl. zu weiteren Fehlreaktionen bringt) - aber wer sagt denn, dass Karl-Heinz Bielfeld (82) oder ein angetrunkener Kevin Kovalski (18) ihr Navi anstellen...? GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 08:34, 31. Dez. 2012 (CET)

Ja, der verlinkte Artikel (danke!) zeigt zumindest das auf was ich vermutet habe. Wenn man in Deutschland ein Problem hat das man mit Asphaltkrallen für 1000 Euro pro Stück lösen könnte, ist so eine einfach Lösung für unser Land einfach zu lowtech. Man muss erst eins entwickeln an dem 20 Satelliten, Computerunterstützung in jedem Auto und ein zusätzliches Kommunikationsnetz benötigt werden. Sonst taugt das nix! :) --85.180.218.72 08:54, 31. Dez. 2012 (CET)

Ist mal untersucht worde warum Leute zum Falschfahrer werden? Ist das Unachtsamkeit, Mutproben, Selbstmordabsicht? Das müsste man vorherwissen? Asphaltkrallen können im Winter festgefrieren und sperren solch eine Zufahrt auch für Rettungskräfte.--Antemister (Diskussion) 09:49, 31. Dez. 2012 (CET)

Nach der Zusammenfassung einer ADAC-Studie ist es eher situationsbedingt denn willensbedingt. GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 10:28, 31. Dez. 2012 (CET)

Hier mehr Details zu der Studie, damit liessen sich bestimmte Zufahrten/Strecken "entschärfen" (also eher selektiver statt genereller Ansatz). GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 12:02, 31. Dez. 2012 (CET)

Es gibt da eben technische Probleme. Was bringt dir eine Nagelkette, wenn der Fahrer danach trotzdem auf den Felgen weiterfährt? Es gab schon Versuche (Meines Wissens in der USA), das Resultat war ernüchternd. --Bobo11 (Diskussion) 10:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Na, Ernüchterung würde bei manchen Fällen ja auch helfen --RobTorgel (Diskussion) 11:38, 31. Dez. 2012 (CET)

KEnnst du schon den Witz: Hört ein Autofahrer im Radio die Meldung "Vorsicht, es kommt Ihnen ein Fahrzeug entgegen!" Sagt der Mann: "Was heißt hier eines? Hunderte!" (nicht signierter Beitrag von LowBobKarni (Diskussion | Beiträge) 11:34, 31. Dez. 2012 (CET))

Nö, kein Witz. Realität [6] --84.152.25.158 11:53, 31. Dez. 2012 (CET)

"Geisterfahrer sind ja so entgegenkommend." --Bin im Garten (Diskussion) 13:26, 31. Dez. 2012 (CET)

"Ist mal untersucht worde warum Leute zum Falschfahrer werden?" Völlige Gleichgültigkeit den wichtigeren Menschenleben gegenüber. um die aufzuhalten braucht man keine Systeme, die 10-12cm aus dem Asphalt hervorschnellen, sondern 1 bis 1,2 Meter. Dafür aber nur einmal (pro Geisterfahrer). 217.251.166.254 18:18, 31. Dez. 2012 (CET) T.H.U.D.

Schon klar das eigentlich nur so etwas wie in dem Video wirksam eine Falschfahrt verhindert. Nur wie kommt man dann von der Autobahn runter? Das ist ja das Problem, dass ein solches System ja ein zügiges verlassen der Autobahn zulassen muss. So ein massiver Stopper hat eben doch 5 Sekunden zum rauf- und runterfahren. Und verhindert immer noch nicht die Falschfahrer die dem Navi glauben das ihnen sagt «Bitte wenden». --Bobo11 (Diskussion) 20:55, 31. Dez. 2012 (CET)

Hochfahrbare Poller haben dne entscheidenden Nachteil, dass sie auch dem richtigen Verkehr im Weg stehen. Spätestens, wenn der erste regulär von der Autobahn abfahrende Fahrer auf so einen Poller draufrauscht und dabei stirbt, werden alle Leute erkennen, dass hochfahrbare Poller oder die in dem Video abgebotenen Sperren untauglich sind. --Rôtkæppchen68 21:08, 31. Dez. 2012 (CET)

Das meinte ich ja oben mit ernüchternd. Entweder kommen immer noch Geisterfahrer durch, oder du hast dir ein anderes Problem eingehandelt, dass das System früher oder später auch Fahrer erwischt die regulär von der Autobahn möchten (Oder gar keinen mehr durch lässt). Und Rotkäpchen ich denke das Geschrei geht schon früher los, da wird ein "normaler" Unfall reichen. --Bobo11 (Diskussion) 21:14, 31. Dez. 2012 (CET)

Auch ein "massiver Stopper" kann schnell hochgefahren werden - notfalls pyrotechnisch, wird ja nicht SO oft gebraucht. Die Seite, die ein "Richtigfahrer" sieht, kann ja hell beleuchtet werden, und man fährt so ein Ding nur aus, wenn sich ein Falschfahrer nähert, aber niemand von der anderen Seite. Mitten im Berufsverkehr könnte man damit wohl keinen Falschfahrer stoppen, schon allein weil keine genügend große Lücke da ist.

Was das Wieder-Einfahren angeht, dafür gibt es doch die gute alte Erdanziehung. Mit einem ausreichenden pyrotechnischen Bumms geht der Poller mit etwa 5m/s in die Höhe, erreicht nach einer halben Sekunde die Scheitelhöhe von 1,20m und ist nach einer weiteren halben Sekunde wieder im Asphalt verschwunden. Der Schrotthaufen liegt dann noch da, aber 1t stationäres Metall auf der Autobahn ist immer noch ein gewaltiger Fortschritt zu 1t unberechenbar manövrierendem Metall. Kollisionsrisiko und -schwere wurden entscheidend gesenkt. Außerdem würden es diese Falschfahrer wieder und wieder versuchen, bis sie draufgehen. Also selbst wenn man um jeden Preis jedes Menschenleben schützen will, käme es auf lange Sicht zu mindestens einem Toten.

"Und verhindert immer noch nicht die Falschfahrer die dem Navi glauben das ihnen sagt «Bitte wenden»": doch schon, wenn es auf der Bahn selbst installiert wird und nicht nur auf Auf- und Ausfahrten.

P.S. Das mit dem "Bitte wenden" ist wohl ein Witz. Mein Radio schreit auch täglich "Bestellen Sie jetzt SKY" und trotzdem tu ich das nicht. Ganz zu schweigen von meinem Toaster, der mir jeden Morgen sagt, ich solle meine Nachbarn umbringen... 217.251.167.72 09:28, 2. Jan. 2013 (CET) T.H.U.D.

Na ja, das Herunterfahren geht wohl nicht mit annähernd 100prozentiger Zuverlässigkeit nach einem so heftigen Crash. Selbst ein massiver Poller würde sich dabei verbiegen und nicht sauber in seinen Schacht zurückfallen.

Ich habe irgendwo mal gehört, diese Sorte Geisterfahrer, also die nicht langsam am Mittelstreifen oder auf der Kriechspur fahren sondern rasend schnell auf der Überholspur, wären Xbox-süchtige Rennspielfanatiker, die einfach mal ausprobieren wollen, "wie sich derartige Stunts mit echten Autos anfühlen, selbst wenn einer dabei draufgeht". Gibt es dafür eine zuverlässige Quelle, oder ist das doch nur ein Gerücht?

Wenn der Staat nur die finanzielle Seite betrachtet, bedeutet jeder Berufstätige, der von einem Geisterfahrer umgebracht wird, bereits einen massiven Steuerausfall (durchschnittliche Einkommensteuer mal X Jahre Berufstätigkeit). Da wird sich in Zukunft wohl etwas tun, die Frage ist nur, ob es hilft. Ein Schild "In diese Richtung nicht auffahren" (also das weiße Minus auf rotem Grund) gibt es ja schon an allen Einfahrten, und das auf der Autobahn selbst zu wiederholen hätte auch keinen Zweck. Da war in den Nachrichten ein Ausschnitt von einer Überwachungskamera, die zeigte wie jemand die richtige Auffahrt benutzt und auf der Beschleunigungsspur die Kehrtwende macht. Kein Schild der Welt hält die Sorte auf.

217.251.154.188 08:50, 4. Jan. 2013 (CET)

(Linksruck) @IP 217.251.154.188 Wow, ein T-Homie. ;) Das mit den Xbox-Süchtigen ist natürlich kompletter Unfug. Die guten Rennspiele sind alle für die Playstation, nicht für die XBox. :D :D :D Trotzdem, wer seriöse Quellen zu dem Thema hat, her damit.

Ich hätte etwas mehr Vertrauen in die Ingenieurskunst, was die Poller angeht. Die müssen ja nicht rund sein, die können Recht- oder Sechseckprismen sein, und der Länge sind auch keine engen Grenzen gesetzt. Ob die unteren 30cm oder 3m grundsätzlich unterirdisch bleiben, ist von der Wirkung ziemlich egal, macht aber enorme Unterschiede, was das Wiedereinfahren betrifft, bei 3m bleibt der Schwerpunkt deutlich unterirdisch. Vielleicht hat auch dieser Verein noch einen geeigneteren Stopper herumliegen als simple große Poller, vielleicht aus IRA-Zeiten?

Re Steuerausfällen: vielleicht rechnen die auf Ost-Autobahnen auch genau andersherum - besser 2 tote Hartz4-Empfänger als einer... Nichts persönlich gegen "Ossies". 217.251.155.74 11:49, 4. Jan. 2013 (CET) T.H.U.D.

P.S. hab meine früheren Beiträge nachsigniert. 2 T-Homies in einer Disse sind sonst etwas verwirrend.

Bilder von Kamera zum PC importieren

Hallo, bis vor zwei Wochen hatte ich Windows XP. Wenn ich dort eine Kamera angeschlossen habe, hat sich ein Auswahlfenster geöffnet. Dort habe ich dann Windows Bild- und Faxanzeige angewählt, mitdem ich die Bilder rübergeholt habe. Da konnte ich anwählen, in welchen Ordner. So habe ich beispielsweise alle Bilder von diesem Jahr von einem Ausflug im gleichen Ordner (Ausflug 2012). Dort sind mehr als 10.000 Bilder drinnen, alle mit fortlaufender Nummer und Datum sortiert. Das empfinde ich als sehr schön. Nun habe ich Windows 8. Dort scheint es dieses Tool nicht mehr zu geben. Und egal mit welcher Methode ich jetzt versuche die Bilder rüberzuholen, wird immer ein neuer Ordner angelegt, für den entsprechenden Tag, oder aber innerhalb eines Ordners die Kamerainterne Nummer angelegt. Ich möchte aber wieder eine fortlaufende Nummer in einem Ordner erreichen. Wie gehe ich da jetzt am besten vor? Mit welchem Tool? Danke und Grüße -- Rainer Lippert 13:02, 31. Dez. 2012 (CET)

Du öffnest das Speicherkartenfach Deiner Kamera, nimmst die Speicherkarte heraus und steckst sie in ein Kartenlesegerät (direkt am PC oder ein externes). Danach einfach die Dateien kopieren. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:11, 31. Dez. 2012 (CET) Ach so, fortlaufende Nummer, die kriegst Du so nicht, sorry, da weiß ich auch nichts.

Ich stimme dir zu - das System von Win7 / Win8 ist nicht optimal.

Folgendes hat sich bei mir bewährt:

Nach dem Download der Bilder vom 31. 12. 2012 in den Datumsordner Batch-benenne ich neu mit File Renamer (frei om Web). Z.B. die Datei "008" wird dann 2012-12-31-008, "009" wird 2012-12-31-009 usw. (vor alle Seriennummern wird der String "2012-12-31-" durch File Renamer davorgesetzt).

Diese "datierten" Fotos kannst du nun (a) alle in einen Ordner kopieren (sie werden chronologisch und seriell angezeigt), oder (b) du ordnest sie thematisch in neue Unterordner - nach Belieben. GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 14:18, 31. Dez. 2012 (CET)

Bei mir behalten die Originale ihre Nummern aus der Kamera, dafür sortiere ich innerhalb der Ordner nach Aufnahmedatum, was auch die richtige Reihenfolge herstellt. --Häferl (Diskussion) 14:27, 31. Dez. 2012 (CET)

Bei mir auch. Dazu müssen die Bilder allerdings direkt von der Speicherkarte kopiert werden, weil die Windows-Importfunktion leider die Originalzeitstempel der Dateien zerschießt. --Rôtkæppchen68 14:35, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo, danke für die Hilfeversuche. Gibt es tatsächlich bei Win 8 kein Programm, dass so ähnlich wie Windows Bild- und Faxanzeige ist, welches es bei XP gab? Alle andere Methoden sagen mir nicht so zu. Ich lege jetzt schon seit über fünf Jahren die Bilder mit der gleichen Methode ab, womit ich sehr gut zurecht komme. Und jetzt ist das leider nicht mehr möglich. Grüße -- Rainer Lippert 14:40, 31. Dez. 2012 (CET)

Hi, der Tip von Geezer ist dann wertvoll, wenn man Bilder weiter ver- und bearbeitet und so neu speichert (beispielsweise für Word-Dokumente mit Verknüpfungen). Mit Datum und Nummer im Dateinamen sind immer Originale und verschiedene Bearbeitungsstufen auffindbar. Ich speichere Bilder (auch Fremdaufnahmen und Scans) grundsätzlich als Original ab (Datum + lfd. Nr. auch von der Kamera) und verwende für Pojekte nur Kopien mit entsprechenden Vermerken im Dateinamen. Als Bildverwaltungsprogramm benutze ich noch immer ACD Version 2.8, solange die immer noch (mittlerweile Windows 7-64) brauchbar funktioniert. Liegt aber auch daran, dass ich außer XnView noch kein Programm gefunden habe, mit dem ich meine zahllosen Bildbeschreibungsdateien von ACD (*.ion) nutzen kann. XnView selbst ist allerdings nicht mein Favorit. --Gwexter (Diskussion) 14:54, 31. Dez. 2012 (CET)

Eventuell die Windows Live Fotogalerie (Download bei MS) --85.180.140.177 14:56, 31. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht ist mein Tip bei Win8 nicht möglich (weiß ich nicht, bin zu OSX gewechselt), aber unter Win7 war das kostenlose IrfanView auch hierfür ein tolles Hilfsmittel. Das ist nicht nur wohl eines der besten kostenlosen Bildbearbeitungsprogramme, sondern es hat auch eine Batch-Funktion: Du markierst alle neu importierten Bilder und gibst allen mit einem Befehl einen neuen Namen, beispielsweise mit IMG_5376.jpg und jedem Bild eine höhere Nummer (daß es IrfanView für OSX nicht gibt, ist einer der wenigen Wermutstropfen beim Mac). --Freud ^DISK Konservativ 15:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Irfanview tut es auch unter Windows 8 x64. --Rôtkæppchen68 15:50, 31. Dez. 2012 (CET)

Das Programm habe ich jetzt mal installiert. Aber wie geht man da jetzt vor? Ich bin da unter Batch-Konvertierung+Umbenennen rein, aber irgendwie klappt das nicht. Grüße -- Rainer Lippert 15:59, 31. Dez. 2012 (CET)

Laut unserem Artikel Windows Bild- und Faxanzeige soll das Programm unter Vista Windows Fotogalerie und unter 7 und 8 Windows Fotoanzeige heißen. --Rôtkæppchen68 16:39, 31. Dez. 2012 (CET)

Ja, gefunden habe ich das Programm. Nur aktiviert es sich nicht, wenn ich eine Kamera anschließe. Ich kann, nachdem ich eine Kamera anschließe, unter sechs oder sieben Methoden auswählen, wie ich die Bilder runterlade, da ist aber dieses Tool nicht dabei. Grüße -- Rainer Lippert 16:44, 31. Dez. 2012 (CET)

Guck Dir doch mal das Freeware-Programm Bulk Rename Utility an, ob das unter Windows 8 läuft. Die Oberfläche sieht auf den ersten Blick etwas konfus aus, aber Du kannst da sehr unkompliziert so ziemlich jede Art von Umbenennung machen, die Du haben willst. Und dann einfach rüberkopieren in den Ordner, in den Du das haben willst. Gruß, --Anna (Diskussion) 18:41, 31. Dez. 2012 (CET)

Das Programm ist leider in Englisch, was ich nicht kann. Grüße -- Rainer Lippert 10:49, 1. Jan. 2013 (CET)

Welche Sprache soll es denn haben? Sie können ja auch kein Deutsch: "Gibt es tatsächlich bei Win 8 kein Programm, dass so ähnlich wie Windows Bild- und Faxanzeige ist", siehe auch Diskussion zum Thema "Idioten-das und Idioten-dass" weiter oben. *feix* 217.251.167.72 09:28, 2. Jan. 2013 (CET) T.H.U.D.

Danke für deine Hilfe. Aber warum zitierst du mich? Die Frage steht noch immer. Wie kann ich beim anschließen der Kamera an Win 8, Win 8 dazu bewegen, ein Alternativprogramm zur Windows Bild- und Faxanzeige wie in XP zu starten, welches das gleiche bewirkt, wie eben das Programm in XP bewegt hat. Uff, war das jetzt schwierig. Alle hier besprochene Tools machen das nicht so. Grüße -- Rainer Lippert 12:59, 2. Jan. 2013 (CET)

Das ist richtig, aber mit ein bisschen Herumprobieren müsstest Du eigentlich zu dem gewünschten Ergebnis kommen. Ja, es stimmt, das Programm Bulk Rename Utility ist auf Englisch, aber wenn Du es einmal installiert hast (und dabei kannst Du Dir ja helfen lassen), zeigt es Dir alles an: Deine vorhandenen Dateien im Ordner und rechts daneben die jeweils eingestellten Änderungen. Du siehst also genau, was es macht, auch ohne ein Wort Englisch zu können, und kannst mit den Einstellungen beliebig herumprobieren, bevor Du auf "Rename" klickst und die Änderungen tatsächlich auslöst.

@IP: Dieser Einwurf war wohl mehr als überflüssig. Und feige (unter IP statt eingeloggt) noch dazu. --Anna (Diskussion) 09:07, 3. Jan. 2013 (CET)

Rainer Lippert hat seinen Satz schließlich unter CC-BY-SA 3.0 publiziert. Das gibt jedem das Recht, ihn unter sehr allgemein gehaltenen Bedingungen (im Wesentlichen: Urheber bleibt erkennbar, Veröffentlichung unter gleichen Bedingungen) zu verwursten, ohne vorher zu fragen ob dem Urheber das gefällt, was man damit macht. Das steht sogar extra nochmal unter der Editierbox. 217.251.155.74 11:50, 4. Jan. 2013 (CET) T.H.U.D.

Faszinierend! Kein reines Umbenennungsprogramm in Deutsch gefunden. Aber WIE OBEN ERWÄHNT kann Irfanview (Dateiumbenennung) das - und zwar in Deutsch (d.h. deutsche Version herunterladen, installieren und damit 'rummachen). Ich habe mal vor Jahren mit dem Programm rumgespielt und dabei faszinierende Batch-Möglichkeiten (der Bildbearbeitung) entdeckt.

Kommentar: Dieser letzte Satz soll uns sagen, dass die Last, sich in ein bisher unbekanntes Programm einzudenken uns auch mit neuer Freude und neuem Entdecken erfüllt und uns damit mit neuen erweiterten Fähigkeiten versorgt... quasi: Es erhöht die informatische Sexyness (Rôtkæppchen68 weiss, wovon ich rede...) ;-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:31, 3. Jan. 2013 (CET)

Für Linux/KDE gibt's krename - komplett in Deutsch und mit Durchzählen, Exif- Oder MP3-Tag-Daten in den Dateinamen Schreiben, Regular Expressions, Transliteration(!), und vielem mehr. --Eike (Diskussion) 07:45, 4. Jan. 2013 (CET)

Also Irfanview habe ich installiert. Das Programm hatte ich früher schonmal. Ich kann das Programm aber nicht dazubewegen, Dateien entsprechend umzubenennen, wie oben schon angemerkt. Und die Hilfe dort hilft mir auch nicht weiter. Wie ja bereits angemerkt, hat Windows 8 mit Fotoanzeige ein Nachfolgeprogramm zur Windows Bild- und Faxanzeige in XP. Das würde ja eventuell schon reichen. Jetzt müsste man das Programm nur dazubewegen, dass es sich aktiviert, wenn ich eine Kamera anschließe. Aber wie? Grüße -- Rainer Lippert 09:02, 4. Jan. 2013 (CET)

@ Rainer: Als ernsteren Vorschlag hätte ich noch dieses anzubieten. Wenn Win8 nicht tut, was Sie wollen, dann verwenden Sie eben ein Betriebssystem, das es kann. Als angenehme Begleiterscheinung gibt es dann auch eine halbwegs brauchbare Benutzeroberfläche statt dem FartFone-angehauchten Metro, ca. 1,5 Gigabyte mehr freies RAM, ca. 15G mehr freien Platz auf der Festplatte, und die Bugs, die schon vor Jahren gefixt wurden, sind auch nicht alle wieder drin. Der IE8 ist auch ratzfatz installiert, wenn Sie den wollen. Sogar in deutsch... *feix again*

@ Anna: Feige? Ja richtig. Eingelogt bin ich Eike. ;) Nein, natürlich nicht. 217.251.155.74 11:50, 4. Jan. 2013 (CET) T.H.U.D.

Zur Noch-Klarer-Stellung: Die IP ist nicht ich; ich bin nicht die IP. Und ich würde mich nicht über Grammatikfehler lustig machen, außer vielleicht, wenn der Autor gerade anderer Leute Grammatikfehler kritisieren würde. --Eike (Diskussion) 11:58, 4. Jan. 2013 (CET)

(BK) Dafür unterstützt XP nur max 4 GiB RAM und 2 TB Festplatte, die dafür aber deutlich langsamer als die Nachfolger Vista, 7 und 8. --Rôtkæppchen68 12:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Den Rechner jetzt nochmal komplett neu aufsetzen, mit der Installation und Konfiguration sämtlicher Programme, möchte ich nicht. Bin froh, dass der Rechner jetzt soweit läuft. Und 15 GB weniger freien Platz auf einer zwei Terabyte-Platte kann ich verkraften. Und den IE (gibt es den überhaupt noch) habe ich schon vor Jahren den Rücken zugekehrt. XP läuft bei Win 8 nicht auf einer anderen Partition. Mein Computerhändler hat es zwei Stunden lang versucht und dann aufgegeben. Bei Win 7 war das laut Händler noch möglich. Was ich aber habe, XP läuft auf einer anderen Partition virtuell. Aber wenn ich vom virtuellen XP aus die Kamera anschließe, werden die Tools von Win 8 aktiviert, nicht die von XP. Also XP ist da auch nicht für sich alleine. Grüße -- Rainer Lippert 12:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Umbenennung unter Irfanview:

Oben links "Datei" (? Bei mir "File") anklicken

Dann "Datei? Batch? Operationen? Umbenennen? (bei mir File Batch Opereations/ Rename) auswählen ... und von da aus ... GEEZER^{... nil nisi bene} 14:26, 4. Jan. 2013 (CET)

Ja, genau, da bin ich drinnen gewesen. Dann habe ich die Bilder angewählt und den Namen. Dann auf Starten? Bei mir passiert dann nichts, weiter komme ich nicht. Grüße -- Rainer Lippert 14:52, 4. Jan. 2013 (CET)

Kleine bebilderte Anleitung mit aktuellem Irfanview:

• 

  Es sollen einige Dateien DSC... nach Wiki loves Monuments Nr.xx DSC... umbenannt werden

• Testbild 2.jpg

  Ergebnisfenster

• Testbild 3.jpg

  Verzeichnis in Win XP nach dem Umbenennen

Vergleich mal die Bilder mit deinen Einstellungen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Danke für deine Bemühungen. Jetzt hat es soweit geklappt. Das erste Bild beginnt jedoch mit der Nummer zwei, das letzte hat dann die Nummer eins. Der Rest wurde richtig umbenannt. Das ist jetzt schonmal ein Fortschritt, wenn auch nicht so einfach wie früher, wo das XP beim übertragen schon von sich aus gemacht hat. Grüße -- Rainer Lippert 17:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Mit den Schaltflächen "Sortieren" bzw. "Rauf"/"Runter" kannst du die Reihenfolge der Neubenennung beeinflussen. --тнояsтеn ⇔ 18:52, 4. Jan. 2013 (CET)

"Dafür unterstützt XP nur max 4 GiB RAM und 2 TB Festplatte, die dafür aber deutlich langsamer als die Nachfolger Vista, 7 und 8." Glaub ich jetz nicht. Oder wieso braucht Xp zum Booten 25 Sekunden und Vista 1Minute10?

XP tuts auch noch in Kombination mit 7, 8, Vista, Wasduhasta ;) Einfach auf der anderen (physikalischen) Platte installieren und wenn man es braucht beim Booten auf F12 (ist bei meinen Comps so, wohl vom BIOS abhängig) drücken. Dann kriegt man das Bootmenü, in dem man wählen kann, von welcher Platte man gerne das Betriebssystem starten will. Funzt auch mit Linux, OS/2, Beos etc.

"Den Rechner jetzt nochmal komplett neu aufsetzen, mit der Installation und Konfiguration sämtlicher Programme, möchte ich nicht" - die Logik dahinter erschließt sich mir nicht wirklich, Sie sind ja auch zu Win8 gewechselt. Falls Sie von Win7 kämen, dann wäre es einfacher zu 7 zurückzukehren als zu XP, aber da Sie den Bildmanager von XP vermissen...

P.S. Wer braucht schon mehr als 4 Gagabyte RAM oder 2 Terrorbyte HDD (und mehr als 2TB Festplattenplatz gehen durchaus, zB 2000G auf interner + 120G auf interner (alte eIDE) + 1000G auf externer)? Das ist ja mehr als Microsoft hatte als sie XP programmierten. Wenn die all die Programmierer entließen die sie in den letzten 10 Jahren eingestellt haben und die zurückholten die sie damals noch hatten, dann bekämen sogar M$ wieder Programme hin, die nicht so viel HDD und RAM belegten. Da hieß es in einem Blog so schön "exponentielle Codewucherung bei logarithmischem Featurezuwachs", und wenn ich mir ansehe, was heutzutage als neue Features angepriesen wird, da sage ich: "Neu, aber nutzlos". Wer Neues kauft, nur um Neues zu kaufen, ist selbst schuld. 217.251.154.179 19:02, 5. Jan. 2013 (CET) T.H.U.D.

P.P.S. Eigentlich wollte ich mal mit durchgestrichenem E.I.K.E. unterschreiben, aber wenn hier schon extra eine Nochklarerstellung von Eike kommt, damit das niemand ernst nimmt, klemm ich mir das lieber.

Wie schon gesagt, ich selbst habe von Computer wenig Ahnung, mein Händler hat es zwei Stunden lang versucht, XP neben Win 8 zu installieren, klappte aber nicht. Einen anderen Händler habe ich nicht in der Nähe. Mein alter Rechner mit XP war wegen Virus nicht mehr Lauffähig, habe ihn deswegen zum Händler gebracht. Diese haben mich, nachdem sie ihn auch nicht mehr so ohne weiteres, ohne System neu aufsetzen, hingebracht haben, telefonisch auf der Arbeit kontaktiert, wo ich mich dann für Win 8 entschieden habe. Das ganze war ein Tag vor Weihnachten, und ich über die Feiertage einen Rechner brauchte. Win 8 war also nicht ganz freiwillig. Hat aber alles jetzt nichts mit meinem eigentlichen Problem hier zu tun. Mir geht es hier nicht um Vor- oder Nachteile der einzelnen Betriebssysteme, sondern um das schnelle Übertragen der Bilder meiner Kamera, mit Nummernumwandlung. Und ob das alte Program von XP, was es auch in Win 8, nicht doch dafür nutzbar ist. Grüße -- Rainer Lippert 07:59, 6. Jan. 2013 (CET)

Kleiner Tipp am Rande: Wenn's um das Umbenennen von vielen Dateien geht, ist Lupas Rename ein zwar etwas älteres, aber immer noch sehr mächtiges Freeware-Tool. Damit lassen sich auch kompliziertere Namensprobleme ohne Blindflug lösen, da das Programm vorher eine vollständige Vorschau des Umbenennungsergebnisses anzeigt. --Martin K. (Diskussion) 13:30, 6. Jan. 2013 (CET)