Wikiup:Bearbeitungsfilter/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:Missbrauchsfilter/Navigation}} Regel #19

thomas7

gudn tach!
diese regel muss unbedingt noch verschaerft werden. die potenzielle false positives-rate liegt imho viel zu hoch. da ich nicht weiss, wie dringend die sache ist, habe ich der regel jetzt nicht das disallow-flag genommen. imho sollte das aber bis zu einer besseren loesung getan werden. -- seth 00:45, 17. Jul. 2009 (CEST)

Notiz: Kleine Anpassung, "like" triggerte so nicht. —mnh·∇· 15:59, 17. Jul. 2009 (CEST)
ach so ja, die funktionen wurden zwischendurch immer mal wieder veraendert, ohne abwaertskompatibel zu sein. kann sein, dass bei "like" "*foo*" und nicht "foo" angegeben werden muss. aber egal, hast die regel ja ueberarbeitet, sodass ich meine bitte von oben erst mal als erledigt ansehe.
bzgl. des testens und des schnellen loeschen durch oversights: was genau willst du testen? fuers testen genuegt es ja, wenn man sich irgendwelche edits heraussucht und die regel daran anpasst. man kann davon ausgehen, dass, wenn die regel bei "foo" funktioniert, sie das auch bei "bar" tut. ansonsten koennen wir uns auch gerne mal per chat (da details der regel nicht oeffentlich besprochen werden sollten) treffen und darueber unterhalten. -- seth 21:29, 17. Jul. 2009 (CEST)
Ach, wollte gar nix Besonderes testen, ich benutze halt vor dem Speichern immer gern „Regel testen“ mit ein paar echten Accounts, um doofe Logik-/Tippfehler ausschließen zu können. Klappt nicht, wenn die Oversights nur sowas übriglassen ;). Viele Grüße, —mnh·∇· 21:56, 17. Jul. 2009 (CEST)
schon klar. zumindest gegen logikfehler kann es helfen, wenn man eine modifizierte regel auf andere, z.b. harmlose edits loslaesst. -- seth 22:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Filter wurde zuletzt am 3. September 2010 geändert, hier erledigt.  @xqt 14:46, 18. Dez. 2010 (CET)

Thomas7

Hallo, ich möchte gerne einen Antrag darauf stellen, dass Thomas7' Aktivitäten bitte eingeschränkt werden mögen. Momentan nervt er hier: [1], die seit dem 24. Januar auftretenden Beiträgen von Benutzern ohne Benutzerseite (Lizzyabby, Pynari, Intexopus, Drifteater, Trayslobs, Jibedsped) und der IPs 92.231.219.63 und 85.177.95.250 sind von ihm. Aufgetaucht ist er dann auch noch bei Diskussion:Rainer Maria Woelki und Diskussion:Opus Dei. Eigentlich gutmütigen Wikipedia-Benutzern raubt er die Zeit, wenn man ihn nicht sofort erkennt. Ich gebe allerdings zu, ich bin befangen: commons:User talk:Usquam. --Usquam Disk. 18:57, 31. Jan. 2013 (CET)

Filter wieder verschärft. --Seewolf (Diskussion) 13:44, 2. Feb. 2013 (CET)
Der Benutzer Klarologo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klarologo}}) war auch vom Filter betroffen. Er ist zwar inzwischen zu Recht ebenfalls gesperrt, aber das war IMO nicht Thomas7. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:49, 4. Feb. 2013 (CET)
Die entsprechende Filterregel wurde von Seewolf auch umgehend entfernt. --Theghaz Disk / Bew 01:47, 5. Feb. 2013 (CET)

False Positives

Benachrichtigung Anton-Josef

Hallo ich habe versucht Anton-Josef eine Benachrichtigung zu öffentlich einsehbaren Daten zum Ranking seines Wikipedia-Benuzter-Accounts zukommen zu lassen. Thema: "Mitglieder der Flachtellerfraktion: die Kaninchenzüchter-Liste". Er wird dort im Ranking auf Platz 21 geführt. Ich versuche es mit gekürztem Link. Gruß Tom 15:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ein Feature und kein Bug. Sollte dir auch in so fern eine Lehre sein, dass du hier nicht jeden Schweinskrams verlinken solltest. --Hozro 16:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Legionäre Christi

Die Sendung ist nicht mehr in der Mediathek zugänglich, wohl aber das Manuscript zur Sendung. Mit Hinweis auf Thomas7 wird der Eintrag aber automatisch geblockt. AveMarta 21:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Probier es bitte nochmal, da ist offenbar was schiefgelaufen. Den nicht mehr funktionierenden Link kannst du entfernen, davon hat der Leser nichts mehr. Gruß --Hozro 21:28, 12. Sep. 2011 (CEST)

Legionäre Christi II

Es liegt eine missbräuchliche Nutzung der Aussage von Reddemann vor, die, falls weiter zitiert, gravierende zivilrechtliche Folgen haben wird. (nicht signierter Beitrag von Testimonium (Diskussion | Beiträge) 23:34, 20. Okt. 2011 (CEST)) gekuerzt. -- seth 19:34, 13. Nov. 2011 (CET)

gudn tach!
koennte sich bitte jemand die edits [2] anschauen und beurteilen? -- seth 19:34, 13. Nov. 2011 (CET)
Testimonium ist mit hoher Sicherheit nicht T7, nur hätten die im Filter hängen gebliebenen Edits kaum eine Überlebenschance gehabt. Weder gehen Selbstdarstellung in Wir-Form („Nicht nur das, unser Webmaster und Chefprogrammierer ist nicht einmal katholisch, aber er hat ZENIT in die Welt gebracht und trägt dazu bei, dass der Dienst 24 Stunden lang und sieben Tage die Woche seit mehr als zehn Jahren am Laufen gehalten wird.“) noch gruppenbezogene Vorurteile gegen Bayern („Die Unsicherheit der Menschen gegenüber den Legionären sieht Metzl in der bayerischen Art begründet“). Drohung mit rechtlichen Schritten („… gravierende zivilrechtliche Folgen haben wird.“) ist auch unerwünscht. --Hozro 09:14, 15. Nov. 2011 (CET)

Bin nicht Thomas7

Folgende Änderung wurde mit Hinweis, ich sei Thomas7 (Filter19) abgelehnt. Die Änderung war begründet, dass die Fußnote nichts mit Knopp zu tun hat und als Quelle sowieso nicht brauchbar ist, Ratzinger ist unbelegt.

[Artikeltext gelöscht, da ohne Versionsgeschichte und Autoren, stattdessen besser direkter Link auf die Änderung im Logbuch --Geitost 18:31, 5. Nov. 2011 (CET)]

Ich bin aber, nicht Thomas, sondern Hans-Peter Fischer. (nicht signierter Beitrag von Hans-Peter Fischer (Diskussion | Beiträge) 3. Nov. 2011, 11:05 (CET)‎)

gudn tach!
sorry fuer die spaete antwort.
ich habe soeben deine aenderungen dort vorgenommen und auf der entsprechenden diskussionsseite talk:Gustav-Siewerth-Akademie#abschnitt_"Gründung_und_weltanschauliche_Ausrichtung" um kontrolle gebeten. -- seth 19:06, 13. Nov. 2011 (CET)

Neuer Abschnitt zu "Diskussion: Politisches System des Iran"

Hallo,

beim Versuch, der Diskussionsseite zu "Politisches System des Iran" einen neuen Abschnitt hinzuzufügen, bekomme ich beim ersten Speicher-Versuch die Fehlermeldung, dass mein Text als nicht konstruktiv eingestuft wird. Beim erneuten Speichern erscheint dann die Fehlermeldung:

"Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7"

Mache ich was falsch?

-- Stellwerk8 18:34, 15. Nov. 2011 (CET)

Du hast nichts falsch gemacht. Probier es bitte noch mal, es sollte jetzt funktionieren. Gruß --Hozro 20:30, 15. Nov. 2011 (CET)
Habe es eben (leider erst sehr spät) nochmals versucht, aber wieder ohne Erfolg: Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7 -- Stellwerk8 19:21, 27. Dez. 2011 (CET)
Heute konnte ich den Beitrag speichern. :-) Danke und Gruß -- Stellwerk8 21:13, 28. Dez. 2011 (CET)

Gustav-Siewerth-Akademie

Hallo! Leider könnte ich auf der Diskussionsseite meinen Diskussionsbeitrag nicht abspeichern. Was kann ich tun? --I huck you 13:38, 30. Nov. 2011 (CET)

Versuch es jetzt noch mal. --Seewolf 13:44, 30. Nov. 2011 (CET)
Okay, das hat funktioniert. Vielen Dank! --I huck you 13:57, 30. Nov. 2011 (CET)

I

Ich wollte einen Artikel ergänzen. Leider kam folgende Fehlermeldung:

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7 (nicht signierter Beitrag von S.daniel100 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 13. Dez. 2011 (CET))

II

Ich wollte bei einer Disskusion etwas schreiben aber es hies es ist schädlich, obwohl ich mich erst gerade vor 5 minuten extra deswegen registriert habe

--Try87 20:08, 4. Jan. 2012 (CET)

Ist behoben, du kannst jetzt schreiben. --Seewolf 20:10, 4. Jan. 2012 (CET)

III

Beim Hinzufügen eines Kommas zum einleitenden Absatz des Artikels zur Versionsverwaltung erhielt ich ebenfalls diese Fehlermeldung: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7

--TalkmasterGIP (Diskussion) 11:27, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke, Fehler gefunden und schon behoben. --Seewolf (Diskussion) 11:29, 28. Dez. 2012 (CET)

schädlich?

Wollte nach meiner erstmaligen Anmeldung eine Aussage im Artikel "Iran" aktualisieren (einschließlich der Quellenangabe), dann kam diese Fehlermeldung:

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7 (nicht signierter Beitrag von Konjo72 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 3. Jun. 2012 (CEST))

gudn tach!
danke fuer den hinweis. ich habe deine aenderung dort eingepflegt. derzeit sind durch die regel, die dich blockierte, einige wenige artikel quasi halbgesperrt, allerdings, ohne dass es vorm editieren angezeigt wird. ich habe den admin, der die regel angelegt hat, angeschrieben. so wie das momentan ist, kann es nicht bleiben, da sollte man besser die betroffenen artikel einfach konventionell semi-sperren. -- seth 20:16, 3. Jun. 2012 (CEST)

Habe den Artikel rausgenommen, du kannst ihn jetzt auch bearbeiten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:26, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke! --Konjo72 (Diskussion) 20:49, 4. Jun. 2012 (CEST)

Erstellen Artikel Benno Scharl

Hallo, ich wollte zum 100sten Todestag einen Artikel über Benno Scharl beginnen, bekomme aber die Fehlermeldung "Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7". Was (wenn überhaupt) kann ich dagegen tun?

Bilsenkraut2010 (Diskussion) 16:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Fehler gefunden und rausgenommen, versuche es bitte noch einmal. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:41, 24. Sep. 2012 (CEST)

Foto in Mohammad-Mehdi Akhoundzadeh

Kann folgenden Eintrag nicht speichern:

von links: Ali Laridschani, Dolmetscher, Mohammad-Mehdi Akhoundzadeh (am Fenster), Kellnerin, Frank-Walter Steinmeier

(nicht signierter Beitrag von Wischtabil (Diskussion | Beiträge) 18:14, 13. Nov. 2012 (CET))

Versuche es nochmal. --Seewolf (Diskussion) 18:27, 13. Nov. 2012 (CET)

versucht, geht immer noch nicht: keine Besserung erkennbar. Wischtabil (Diskussion) 18:32, 13. Nov. 2012 (CET)
Jetzt? --Seewolf (Diskussion) 18:43, 13. Nov. 2012 (CET)
Jetzt hats geklappt. Vielen Dank. Was hast du geändert? Wischtabil (Diskussion) 18:48, 13. Nov. 2012 (CET)
Nur zwei kleine Parameter, aufgrund derer der Filter zu sensibel war. --Seewolf (Diskussion) 18:54, 13. Nov. 2012 (CET)
IP-Nummern-Bereiche? Einen Regulären Ausdruck? Wortfilter? Wischtabil (Diskussion) 19:02, 13. Nov. 2012 (CET)
IP-Bereiche und Bildschirmauflösung. --Seewolf (Diskussion) 19:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Fehlermeldungen; Abschnitt "Leben" in "David Berger"

der folgende Abschnitt kann nicht gespeichert werden. DaLesmaus (Diskussion) 14:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Abschnitt Leben in David Berger

Obwohl Berger in einer nichtkatholischen Familie aufwuchs, entstand bei ihm durch ein katholisches Schulumfeld der Wunsch, katholischer Priester zu werden[1]. Er studierte von 1991 bis 1998 in Würzburg, Köln und Dortmund Philosophie, Theologie und Germanistik. Im Jahre 1998 erfolgte die Promotion in Philosophie. Berger erhielt den geteilten Dissertationspreis der Universität Dortmund für den Fachbereich Gesellschaftswissenschaften, Philosophie und Theologie und lehrte anschließend für kurze Zeit an der theologischen Ausbildungsstätte der Kongregation der Diener Jesu und Mariens in Blindenmarkt (Niederösterreich) im Bistum St. Pölten.

  1. ↑ Humanistischer Pressedienst, 25.04.2013: Erpressung als Machtinstrument, Veranstaltungsbericht über die „Mittwochs-Talk-Runde” des Schwulen- und Lesbenverbandes an der Technischen Universität Dresden, in Zusammenarbeit mit der gbs-Gruppe Dresden GefAHR e.V.

Maschhad: Löschungen aus Söhne und Töchter der Stadt kann nicht gespeichert werden. Bitte Filter abschalten.

(nicht signierter Beitrag von Exsepeace (Diskussion | Beiträge) 21:42, 14. Mai 2013 (CEST))

Ali Reza Sheikh Attar

Keine Änderung in dem Artikel kann gespeichert werden. Immer mit Verweis auf diese Seite. ~~

Bitte diese ganze Filterei abstellen. Wischtabil (Diskussion) 15:22, 11. Feb. 2014 (CET)

Siewerth akademie

hatte unangemeldet geschrieben, aber dann mit Max Schönherr über email gesprochen, der hat mir gesagt, ich solle mir einen neuen Zugang besorgen, das habe ich gemacht. Wollte zuerst in Diskussion schreiben, dann nochmals den Artikel verbessern. Mir liegt an einer jkonstruktiven Arbeit. Habe in meinem Vorschlag/ meiner Überarbeitung alles berücksichtigt. Will keine Polemik und keine Lobhudelei, aber es muß schon sachlich richtig sein, bin angemeldet mit Kammermeister oder Syenbecke zu Ummeln. Bitte schaltet mich für Diskussion und Überarbeitung frei. Gruß Kammermeister (unvollständig signierter Beitrag von Kammermeister (Diskussion | Beiträge) 00:02, 3. Sep. 2014 (CEST))

gudn tach!
@Seewolf: schaust du dir das bitte mal an? -- seth 19:35, 26. Okt. 2014 (CET)

SV Bayer Uerdingen 08 e.V.

Hallo, ich habe versucht den Artikel "SV Bayer Uerdingen 08" zu bearbeiten. Beim Speichern des Artikels kam folgende Fehlermeldung :"Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/19. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7“. Was kann ich dagegen tun? Gruß -- SV Bayer Uerdingen 08 e.V. 10:05, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, jetzt sollte es gehen. --Seewolf (Diskussion) 10:49, 10. Aug. 2015 (CEST)

Charles Dawson

Hallo, ich habe versucht den Artikel "Charles Dawson" zu bearbeiten. Beim Speichern des Artikels kam folgende Fehlermeldung :"Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/19. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Thomas7“.

Könntest Du bitte erklären, warum es offensichtlich immer wieder zu diesen Fehlersituationen durch diesen Bearbeitungsfilter kommt (ist nicht als Kritik gemeint, ich würde das nur gerne verstehen)? Schöne Grüße -- JochenBecker 22:12, 10. Aug. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Bearbeitungsfilter/19&oldid=156895604“