Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Herbye

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herbye

Nach einer etwas esoterischen 0190-Dialer-Diskssion fiel der user zum einen Schwall von etwas kruden links auf:

Erwiderung von Herbye:

Beleidigungen von Herbye gegen andere Benutzer:

zeno, das wichtigste hastu vergessen: ich habe dich einen denunzianten genannt und das wiederhole ich hier und jetzt nochmal: denunziant! also nimm das gefälligst in deine liste auf. zusatz: dasselbe sage ich dir am 13. 06. in berlin auf dem treffen mit jimbo gerne auch nochmal ins gesicht.Herbye 17:52, 26. Mai 2004 (CEST)

Desweiteren scheint die von Herbyes Firma Merkel Internetservice gehaltene Domain steine.de und zuruecktreten.de etwas mit dem Suchmaschinen-Spammer themensuche.de zu tun haben. Siehe http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikitech-l/2004-May/010069.html (auf Englisch)

Sperrung: Sind die Gründe erfüllt?

  • Sperrung-II: Würde es etwas bringen?

-- Mathias Schindler 15:49, 13. Mai 2004 (CEST)

in antwort auf Benutzer:Mathias Schindler nach emailnachricht von Benutzer:Zenoganter (danke, erhalten) - @Mathias Schindler: ok, du willst mich rausschmeissen? abstimmung startet Herbye 14:44, 17. Mai 2004 (CEST)

Pro Sperre Herbye

  • dafür, also unsichtbare links einzufügen und andere Tricks, das ist keine Art, und geklärt ist noch nix, wo auch? (link erbeten) --^^~ 18:16, 17. Mai 2004 (CEST)
  • Warte auf Begründung + Entschuldigung für diese Links. Fantasy 18:25, 17. Mai 2004 (CEST)
    längst erfolgt, siehe links oben im antrag Herbye 20:00, 17. Mai 2004 (CEST)
    Wo?--^^~ 20:12, 17. Mai 2004 (CEST)
  • Wer aus Wut Artikel vandaliert (so verstehe ich die Erwiderung) ist noch zu jung für die Wikipedia. Wikipedia sollte sachlich und neutral geschrieben sein, aber dazu sind Leute, die ihre Emotionen (noch) nicht im Griff haben denkbar schlecht geeignet. Mwka 01:54, 18. Mai 2004 (CEST)
  • Wenn wirklich auf diesen Seiten Dealer installiert wurden, dann ist das unverschämt! -The big Boss (Diskussion) 14:12, 18. Mai 2004 (CEST) Dann doch Contra --The Big Boss (Diskussion) 16:19, 18. Mai 2004 (CEST)~ dialer hab verstanden ;-)
ist das eine stimmabgabe oder ein gerücht? ausserdem heisst es dialer und nicht dealer und es geht um links ohne dialer, und nicht um dialer überhaupt. die dialerdebatte ist schon vor 2 monaten beendet gewesen. Für die, die es zum wiederholten male wissen muessen: ich hatte auf Horoskop eine seite verlinkt, die unter anderem einen legalen, angemeldeten dialer (1,90 Euro/Min) enthielt, keineswegs startete (um den unterschied zu betonen), so dass der user auf wunsch haette ein horoskopdarstellung nach seinen daten für etwa 4 Euro abholen koennen (nach 3-maliger bestätigung mit OK und kostenangaben etc. wie amtlich verordnet) (ein spielzeug mit etwa 10 euro umsatz am tag) das WAR vor ZWEI monaten. wer sich darüber immer weiter aufregen muss, der braucht's wohl. ihr diskutiert über nichts, ein, zwei kommerzlinks, das war's. Herbye 16:06, 18. Mai 2004 (CEST)
  • eindeutig dafür, Meinung aufgrund neuester Entwicklung und Informationen über Herbye auf WikiDE-l geändert. Herbye ist übrigens sicher mit Dr. H. Sulzer identisch. ( http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Diskussion:Meteorit&diff=812715&oldid=812703 ) --Epo 04:27, 22. Mai 2004 (CEST)
  • Mittlerweile dafür - der Watschenbaum ist umgefallen. Beantrage Sperre wegen nicht lizenzkonformer Missbrauchung der Wikipedia-Inhalte zum google-bombing unter Themensuche.de und andere (keine Bereitstellung der Inhalte, keine nennung der Autoren, keine GNU-FDL, dennoch Weiterverbreitung der Inhalte an google.) Wer so agiert, ist hier als Mitglied der Community nicht mehr tragbar. Uli 10:56, 22. Mai 2004 (CEST
lizenzkonform. es scheinen hier wunschvorstellungen über GNU-FDL vorzuherrschen. lest sie erstmal durch, dann diskutieren wir weiter.
Manche Leute besitzen auch noch so etwas wie eine Moral. Und mit der sind solche Aktionen von Community-Mitgliedern nicht vereinbar - egal wie das rechtlich aussieht. Mwka 22:12, 22. Mai 2004 (CEST)
  • Dafür -- da didi 13:04, 22. Mai 2004 (CEST)
  • Pro -- Begründung siehe unter Contra (Contra zurückgezogen) Malteser 13:44, 22. Mai 2004 (CEST)
  • pro Die Wille zu kommerziellem Missbrauch der WP scheint doch grenzenlos zu sein, siehe Archiv der Mailingliste [1] und die Antworten darauf. Herbye ist Dr. der Geologie H. Sulzer, das geht eindeutig aus vielen seiner Beitraegen hervor. Soweit ich das nach Webrecherche sehe, hat er direkte geschaeftliche Beziehungen zu Elisabeth Merkel, der Namensgeberin des Merkel Internet Service (MIS, Dr. Sulzer & Merkel GbR, siehe [2]). Das der MIS fuer mittlerweile 2GB Traffic ueber seine Seite www.themensuche.de verantwortlich ist, zum Zweck sein google-ranking zu erhoehen, andererseits aber Besucher von themensuche sofort auf amazon umleitet ohne WP Inhalte anzuzeigen, geht aus den im Mailinglisten-thread erwaehnten links hervor und hat mit Sicherheit kommerzielle Eigeninteressen von Frau Merkel und Herrn Sulzer zum Hintergrund. Fazit nach den vergangenen Monaten mit Herbye: Justitiabel oder nicht, ich kenne Knackis die ich als ehrenhafter einstufe. --Rivi 13:49, 22. Mai 2004 (CEST)
  • Sperren! Es gibt immer wieder ein Argument gegen Benutzersperrungen: der Gesperrte kann unangemeldet weiter trollen und ist dabei schwerer zu kontrollieren als vorher. Dieses Argument ist nicht sehr stichhaltig. Der angemeldete Benutzer kann sich "bessern" und parallel dazu unangemeldet sein Unwesen treiben. Hier geht es meiner Meinung nach darum, ein Zeichen zu setzen: Bis dahin und nicht weiter! Bestimmten Leuten geht es auch darum ihr Selbstwertgefühl zu heben, indem sie hier Aufmerksamkeit erregen. Wird ihm diese Möglichkeit genommen, ist zumindest zu hoffen, dass ihm das Spiel irgendwann zu langweilig wird. -- ArtMechanic 14:58, 22. Mai 2004 (CEST)
nun gut! eure meinung. allerdings muss ich mich gegen offene frechheiten auch verwahren, hier scheinen doch einige leute an einer extensiven hexenjagd spass zu bekommen (was mich in einer gewissen weise nicht weiter wundert, im umschlossenen raum ...). diesen sei nochmal ganz deutlich gesagt, dass sie sich hier über peanuts erregen (an die techniker: und wenn der server die 2gb nicht mehr hergibt, dann sperrt die abfragende ip, was ja geschehen ist). schlaft ihr deswegen unruhig? ich bin ausdrücklich der meinung, dass die 60 oder so artikel, die ich beigetragen habe, der wikipedia 10mal mehr gebracht haben, als ein paar linkexperimente ärger gemacht haben. schlaft weiter. Herbye 15:51, 22. Mai 2004 (CEST)
etwas ironie sehe ich schon in der hexenjagd. viele vergessen, dass die wikipedia eine community ist und nicht der vereinsraum des ccc oder einer linux-user-group. und dann wird im kleinen grüppchen (nur keine demokratie aufkommen lassen) ein feindbild geschaffen, auf das sich alle stürzen. und wenn mal gerade kein feinbild vorhanden ist, dann wird aktiv dazu beigetragen, dass die artikelanzahl stagniert: löschen geht schneller als schreiben. naja, und falls wirklich mal langeweile herrscht, werden einfach zitate wie "ignoriere alle regeln geschaffen" und die community mit füßen getreten. aber dennoch: spammer, 0190-chaoten und popup-werber mag ich nicht... Malteser 16:02, 22. Mai 2004 (CEST)
  • PRO --Moriolis 15:35, 22. Mai 2004 (CEST)
  • dafür --Jofi 16:25, 22. Mai 2004 (CEST)
  • PRO -- tsor 22:46, 22. Mai 2004 (CEST)
  • pro -- buecherfresser 23:59, 22. Mai 2004 (CEST)
  • pro (nach Lektüre von Herbyes Beiträgen auf dieser Seite, in denen ich weder eine plausible Erklärung noch einen Anflug von Einsicht erkennen konnte - schade!) -- akl 00:17, 23. Mai 2004 (CEST)
  • Pro -- Wer, wie auch hier: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Digimon&diff=1273789&oldid=1273766 aus persönlicher Profitgier "hidden links" einbaut ist für mich nicht diskussionswürdig, da brauche ich über den Mißbrauch der Wikipedia-Daten und anderes gar nicht mehr groß nachzudenken. Allein schon um sich deutlich von solchen Machenschaften zu distanzieren und ein Zeichen zu setzen sollte diese Person schnellstmöglichst gesperrt werden. -- Schnargel 03:45, 23. Mai 2004 (CEST)
  • Pro -- lange unschlüssig, aber nach den Ausführungen von Herbye in dieser Diskussion endlich überzeugt. Da ist keine Kooperation mehr zu erwarten. -- 240 Bytes (Diskussion) 10:47, 23. Mai 2004 (CEST)
  • pro - genug ist genug. -- Stechlin 10:49, 23. Mai 2004 (CEST)
  • Verbannen. Herbye hat sich inakzeptabel verhalten und zeigt keinerlei Einsicht. --zeno 12:50, 23. Mai 2004 (CEST)
  • pro. Die Summe der Vorwürfe (besonders das Google-Problem) ist zu groß. --DaB. 15:39, 23. Mai 2004 (CEST)
  • pro wg. inakzeptablen Verhaltens und offensichtlicher Lernunfähigkeit. -- RainerBi 20:00, 23. Mai 2004 (CEST)
  • pro. Die Sperre scheint mir ein wichtiges Signal. Er hat verdeckt und auf eine Weise, die gegen die Prinzipien der Wikipedia verstößt, versucht aus der Wikipedia kommerziellen Vorteil zu ziehen. Danke an die, die das aufgeklärt haben. Heizer 23:29, 23. Mai 2004 (CEST)
  • pro sperrung. sein verhalten ist einfach widerlich. Hoch auf einem Baum 01:35, 24. Mai 2004 (CEST)
  • jetzt auch pro: Jemand der derart penetrant versucht jeden Millimeter seiner eigenen Ansichten entgegen dem Gedanken einer Community durchzudrücken gehört nicht hierher. Lernresistenz ist auch bei Doktoren schlicht und einfach nicht tolerabel. --Henriette 04:15, 25. Mai 2004 (CEST)
  • Für Sperrung - auch wenn er wirklich weiter rumvandalisiert unter anderem Namen, geht es schlicht darum, ein Zeichen zu setzen. Ansonsten haben wir da nämlich bald mehr von, mit dem Argument "Der hat ja auch, und ist nicht gesperrt worden". Es mag zwar etwas lästig werden, dem hinterherzuräumen, aber dafür spart man ja dann die Debatierzeit. Das wiegt sich mehr als auf. -- AlexR 16:53, 25. Mai 2004 (CEST)

Contra Sperre Herbye

  • Verwarnung ist angebrachter! --Wikinator (Diskussion) 10:51, 23. Mai 2004 (CEST)
  • verwarnung ist vielleicht angebracht, sperre ist dagegen wirklich überflüssig. die sache ist längst geklärt. Herbye 14:44, 17. Mai 2004 (CEST)~
Inwiefern ist die Sache geklärt? Wir warten immer noch auf eine Erklärung zu den Link-Einfügungen. --zeno 18:10, 17. Mai 2004 (CEST)
lies es einfach nach, es ist genug dazu gesagt. Herbye 20:03, 17. Mai 2004 (CEST)
Kannst du bitte für Leute die es bisher nicht verfolgt haben, den Link angeben, wo 'genug dazu gesagt' ist? Ich habe deine Erläuterungen nicht finden können. --Listener 20:43, 17. Mai 2004 (CEST)
  • contra: Das mit den Dialern ist zwar wirklich extrem unfein, aber die damalige Admin-Diskussion um "herbye" und diverse komische Sachen, die er auf seiner Benutzerseite treibt, zeigen, daß es sich da wohl eher um prä- oder postpubertäres Ausleben von Albernheiten handelt. Ich würde diese Abstimmung hier als Verwarnung verstanden wissen wollen, zumal ihm jetzt klar sein dürfte, daß er auf der Beobachtungsliste von einigen Leuten steht und Unsinn treiben deutlich erschwert ist. --Henriette 14:08, 18. Mai 2004 (CEST)
  • contra Jetzt übertreibt ihr aber. Das mit den zwei Links auf ein (Singular) eigenes Astrologie-Dialerportal ist abgehakt gemäß forgive-and-forget. Ich hab das damals hochgekocht, und die Erklärung, das es ein Fehler war, der sich nicht wiederholen wird war ausreichend. Er wird sich ja wohl nicht bei allen persönlich um Absolution anstellen müssen. Die späteren Links in den Astronomie und Geologie-Artikeln haben sich wegen der Auswertung des Referrer-Strings seltsam verhalten, aber mehr als eine Ermahnung ist das nicht wert, sogar wenn mal wieder Eigeninteressen dahintergestanden haben sollten, zumal es nach Diskussion auch geändert wurde. Die wertlosen Links in den Länderartikeln sind Teil von Herbyes zugegebenermaßen etwas eigentümlichen Diskussionskultur hart am Trolligen (IMHO sehr postpubertär). Also tretet ihm in den Hintern, meinetwegen, aber zum Rausschmeissen gibts ja wohl bessere Kandidaten. --Rivi 15:39, 18. Mai 2004 (CEST)
Das war's dann, Herbye ist anscheinend boeswillig im Wortsinne. --Rivi 13:13, 22. Mai 2004 (CEST)
Was macht er den Böses? Oder hat er einfach "Sei mutig, ignoriere alle Regeln" befolgt, wie es einige Admins praktizieren? Er hat Links gesetzt, die wurden wieder gelöscht und gut ist...ist er der Antichrist? Oder der Anti-Admin? Malteser 13:18, 22. Mai 2004 (CEST)
Ich arbeite dran, Du kannst es gleich unter "pro" lesen. Fuer die Ungeduldigen: [3] --Rivi 13:33, 22. Mai 2004 (CEST)
Ok, sowas überzeugt mich? Was mich allerdings wundert: der Inhaber von themensuche.de ist lt. Denic ein "Giuseppe Tesauro". Heißt Herbye nicht in Wirklichkeit aber Dr. Herbert ...? Außerdem ist doch "Dr. Giuseppe Tesauro" der Präsident des Bundesgerichtshofs und einer der obersten Wettbewerbshüter der EU? Oder nur eine zufällige Namensgleichheit? Also jetzt bin ich jedenfalls für Pro – Fakten ignoriere ich nicht... Malteser 13:44, 22. Mai 2004 (CEST)
Informationen zu Tesauro-Sulzer findest Du hier: [4] --Rivi 13:54, 22. Mai 2004 (CEST)
  • Contra: Da ich nicht weiß wer "wir" ist und ein Großteil der Administratoren dem Motto folgt "Ignoriere alle Regeln" kann ein Einfügen von Links gegen keine Regeln verstoßen, da es keine Regeln gibt. Daher ist jede Form von Sperrung und Zensur illegetim. Malteser 18:13, 17. Mai 2004 (CEST)
    Verhindern von Links auf 190-Dialern in Wikipedia hat nichts mit "Regeln" zu tun sondern nur mit "Hausverstand". Fantasy 18:23, 17. Mai 2004 (CEST)
    Malteser, das ist nun wirklich Quark! Die wichtigste Regel lautet "arbeite konstruktiv mit oder verpiss dich" (etwas überspitzt gesagt), und Herbys Linkeinfügungen waren definitiv nicht konstruktiv. -- RainerBi 20:46, 17. Mai 2004 (CEST)
    Würdest Du nicht mit IP unterschreiben, würde ich ausführlich antworten. Aber zu meiner Aussage bzw. meinem Fazit stehe ich zu 100%. Malteser 20:45, 17. Mai 2004 (CEST)
    bloss um solche geht es ohnehin nicht, nicht vergessen! Herbye 20:08, 17. Mai 2004 (CEST)
    Der Verstand sagt Pro-Sperrung... aber "Ignoriere alle Regeln" sagt etwas anderes - und so wie ich lernen durfte: die Wikipedia ist keine Demokratie? Warum also überhaupt eine Abstimmung für eine Benutzersperrung? Oder für eine Adminwahl? Mag sein das ich verwirrt bin oder wurde?! Aber nach meinem aktuellen Kenntnisstand kann man keine Regeln heranziehen, wenn keine Regeln existieren. Denn mal so und mal so heißt Anarchie... ich lerne aber gerne dazu ;-) Malteser 18:28, 17. Mai 2004 (CEST)
    Lies mal Wikipedia:Machtstruktur, hab auch Monate gebraucht, das zu verstehen, ich kann nicht von Dir verlangen, dass Du das in einem Tag verstehst, aber vielleicht hilft es. Gib der Wikipedia-Form ein Chance. Es ist auch, aber nicht nur, Anarchie ;-) Fantasy 18:35, 17. Mai 2004 (CEST)
    Wikipedia ist Anarchie, wenn man Admin ist... ansonsten gelten Regeln. Also ist es weder Anarchie noch Demokratie - sondern dann wohl eher Diktatur? Beispielsweise werden Abstimmungen anerkannt, wenn es sich um so etwas wie Adminwahlen oder Benutzersperrungen handelt. Also in dieser Machtstruktur kann ich keine Lichtpunkte entdecken. Die von Dir erwähnte Seite bringt mir nur das Fazit: Wer zahlt, ist König ("herrsche und teile") - aber das trifft ja nur auf eine Person zu. Der Rest sind dann Diktatoren und Beherrschte, die die Arbeit machen (Kosename: Community) und für die Regeln gelten; aber nicht wirklich Rechte?! Das würde aber dem Gedanken jeder darf alles (ignoriere alle Regeln) oder "wir sind eine Communitys" widersprechen?! Vielleicht reicht meine Logik dafür nicht aus?!... Malteser 18:55, 17. Mai 2004 (CEST)
    Gedult. Du brauchst Zeit. Ich habe auch VIEL Zeit gebraucht, das System zu verstehen (soweit ich wage von "ich habe es verstanden" zu sprechen...)
    Ich bin schon mehrmals verzweifelt an der art, wie Wikipedia funktioniert, Schlaflose Nächte, Bauchweh, ha..., aber das gehört dazu, um das zu verstehen. Die schönen Seiten an Wikipedia sind es wert, das Durchzustehen.
    Einfach nicht Aufgeben. Es ist richtig, das Wiki-system in Frage zu stellen. Dadurch kommt es erst zur Wirkung. ;-) Fantasy 19:09, 17. Mai 2004 (CEST)

*Contra: Die merkwürdigen Links haben ein "großes Dudu" verlangt - das ist mit der Sperrüberlegung hier geschehen. Aber das reicht auch. Wir sind doch alle zu alt für sowas. Herbye für seine Link-Spielchen, die ab sofort nicht mehr vorkommen (auch nichts vergleichbares, ansonsten fällt wirklich der Watschenbaum um), und wir für Rausschmeißaktionen, nur weil mal wer daneben gelangt hat. Also, Strich drunter und Schwamm drüber, lasst uns weiterarbeiten, wir haben eine Enzyklopädie zu schreiben. Uli

Jaaaa, das wär' gut! -- RainerBi 19:05, 18. Mai 2004 (CEST)


*Contra: Hab das hier wohl mit ausgelöst, drum mein Kommentar. Denke, dass eine Sperre Herbyes überzogen wäre und auch nichts bringen würde. Ist wohl besser künftig ab und zu ein Auge darauf zu werfen welche Weblinks er den so reinsetzt. Das Wikiprinzip wird damit sicher fertigwerden ohne dass er hier blockiert wird. Auch wenn sein Diskussionstil manchmal etwas zu wünschen übrig lässt hat er doch auch schon viel hier beigetragen. Was mich aber doch beinahe dazu bebracht hätte hier mit pro zu stimmen war die Ankündigung auf seiner Diskussionseite. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Herbye&diff=1281105&oldid=1280527 Bin mir nicht so ganz sicher ob er manche Artikel nicht hauptsächlich als Einleitung zu seinen Websites betrachtet und ob das eine Ankündigung sein soll mit verfeinerten Methoden so weiter zu machen wie bisher. Unabhängig von Herbyes Fall, möchte ich noch erwähnen, dass ich solche Weblinks, bei denen man jeweils abhängig vom Referer zu einer anderen Website weitergeleitet wird, generell für sehr problematisch in Hinsicht von Linkspammerei halte. Es gibt inzwischen sehr viel andere Sites wo Wikipedia-Artikel kopiert werden. Leute die hier auf der Wikpedia selbst an einem Artikel arbeiten kann so ein sinnvoller Inhalt vorgespiegelt werden, während von den kopierten Wikipedia-Artikel (z.B. auf www.net-lexikon.de) dann zu irgendwelchen anderen "kommerziellen" Websites weitergeleitet wird, wobei eine Weiterleitung zu www.amazon.de, wie bei Herbye, wohl noch zu den harmloseren aller denkbaren Fälle gehört. Auch versteckte Weblinks, die in der Wikpedia selbst keine Wirkung haben und nur im Quelltext sichtbar sind, können in manchen der Websites die Wikipedia-Artikel kopieren zumindestens sichtbar sein, da dort oft nur der Quelltext übernommen und angezeigt wird. --Epo 18:02, 18. Mai 2004 (CEST)

jetzt doch pro --Epo 04:27, 22. Mai 2004 (CEST)

*Contra. -- Stechlin 08:33, 19. Mai 2004 (CEST)

  • Contra. Das wär total unverhältnismäßig, wenn man sein Fehlverhalten mit bestimmten anderen Leuten vergleicht. Henning 16:29, 22. Mai 2004 (CEST)
  • Dagegen - Begründung siehe unten. -- Herr Klugbeisser 14:46, 23. Mai 2004 (CEST)
  • natürlich grundsätzlich gegen Sperrung und auch gegen diese Abstimmung (habe ich erst jetzt bemerkt): Natürlich ist Herbye etwas eckig und quer, aber es wäre doch schade, wenn wir hier nur stromlinienförmige Fische hätten. Interessanterweise hat offensichtlich kaum jemand bemerkt, dass Herbye neben seiner gelegentlichen Trollerei (kann man das so nennen?) überaus konstruktive Arbeit beiträgt (Astronomie, Geologie und diverse Diskussionen). Ohne Herbye wären die Skorpione und Krebstiere weniger exzellent, gäbe es ein Reihe von astronomischen Bildern nicht und ich hätte niemenden, den ich nach der Korrektheit der geologischen Darstellung in der Santana-Formation befragen könnte. -- Necrophorus 09:32, 26. Mai 2004 (CEST)
ja, danke! (unbescheidenerweise darf ich noch hinzusetzen, dass der exzellente artikel Opportunity ebenfalls mein beitrag ist. auf diese ermutigung von necrophorus hin, habe ich mich entschlossen, meine alte benutzerseite wiederherzustellen, bisher musste ich davon ausgehen, dass meine beiträge unerwünscht sind) Herbye 09:54, 26. Mai 2004 (CEST)

Stellungnahme und Kommentar

Erstaunlich! Darf ich an folgende Punkte erinnern bzw. aufmerksam machen:

  • Die GNU-FDL läßt ausdrücklich zu, dass mit ihr lizensierte Inhalte sogar verkauft werden dürfen! In den USA laufen die Vorbereitungen für eine (teilweise und gesamte) Print-Ausgabe der Wiki-Enzyklopädie, wer glaubt, dass die verschenkt werden wird, der irrt sich. Herr J. Wales verhandelt mit der New York Times. Jegliche andere darunter liegende kommerzielle Verwertung ist jederzeit ausdrücklich erlaubt, ob das jedem gefällt oder nicht.
  • Die Seiten (documents) auf www.themensuche.de, um die es hier geht (ich kaufe traffic von Tesauro Berlin) sind, soviel ich gesehen habe, einzeln und komplett mit Quellenangabe und Wikipedia-Copyright versehen, desgleichen hat jede einzelne einen Link zu einer lokal abgelegten vollständigen GNU-Lizenz. Diese Angaben auf jeder Seite sind aus technischen Gründen NICHT maschinenlesbar.
  • Die Empörung über den angeblich so unmoralischen "Kommerz" ist hier vollkommen Fehl am Platze und geht an der Diskussion total vorbei. Jimbo Wales selbst hat ... und so weiter, das ist zu Genüge bekannt und lockt niemand hinterm Ofen vor. Zugegebenermassen ist es etwas anderes, wenn innerhalb der Community über inhaltliche Maßstäbe diskutiert wird, in diesem Zusammenhang über Hyperlinks nach aussen. Hier können wir uns darüber einigen, was in der Wikipedia Allen im Allgemeinen wünschenswert, zulässig oder unhaltbar erscheint. Diskussionen über den Kapitalismus stehen auf anderen Seiten, wendet euch dorthin! Herbye 15:21, 22. Mai 2004 (CEST)
Ein paar Punkte sind nicht ganz ohne - allerdings benutzt Du die Inhalte nur um Google Hits zu erzeugen. Es erfolgt eine Weiterleitung OHNE das die Lizenz lesbar ist (nicht maschinenlesbar, sondern von dem getäuschten Suchmaschinen-Benutzer), noch die Inhalte angezeigt werden (forwarding). Daher bleibe ich bei dem Pro. Auf der anderen Seite ist die GNUFDL noch schlimmer als die GPL - ich verweise nur auf SCO. Ich bezweifle sowieso, dass diese Lizenz einen rechtlichen Belang hat noch vor einem Gericht Bestand. Außerdem gilt hier ja immer noch "Ignoriere alle Regeln". Daher würde ich fast sagen, gleiches Recht für alle... solange man Administrator ist. Den die sind "gleicher". Aber Spammer und Dialer-Anbieter mag ich noch weniger als Fußpilz. MfG Malteser 15:50, 22. Mai 2004 (CEST)
das mag sein. dialer sind leider kaputt gemacht worden, sie wären als micropayment-methode gut gewesen. jetzt sind sie ohnehin tot. was den getäuschten Suchmaschinen-Benutzer angeht, muss ich dir vorerst leider attestieren, dass du nicht gut genug hingesehen und über das gesehene genau nachgedacht hast. häufig genug kann mit gut durchdachter technik das gegenteil davon erreicht werden. weiter: die nutzung von inhalten nach GNU-FDL ist FREI. finde dich damit ab! ich kann das ausdrucken und an jeder ecke weiterverkaufen in jeder beliebigen und erdenklichen form, ich kann einen kalender aus den hochgeladenen bildern machen, den in hochglanz drucken und für 80 euri verkaufen (wenn ich das schaffe), ich kann 20 Bände davon in Schweinsleder herausgeben, auf vergoldeter CD, unsichtbar, sichtbar, maschinenlesbar halb oder ganz oder wie immer ich will. finde dich damit ab! (... immer solange ich im document die quelle nenne). Herbye 16:06, 22. Mai 2004 (CEST)
Die Sache ist ganz einfach, Herbye - und das ist jetzt die "Unter-uns"-Mahnung - alles andere behalte ich mir ausdrücklich vor: 1. Du bist nicht lizenzkonform, Du übermittelst Inhalte (Du verbreitest sie), wenn auch nur an google, ohne die Autoren zu nennen und ohne die Inhalte für die öffentlichkeit herunterladbar bereitzustellen. Damit verletzt Du (unter anderem meine) Urheberrechte und bist ggf. für entstandene Schäden haftbar. Du täuscht zweitens die Benutzer, die auf Deine Seiten klicken, damit Du sie zwecks Geldverdienens auf Amazon weiterleiten kannst, mit Inhalten, die letztlich für sie unsichtbar sind. Für sowas hat der Gesetzgeber einen Namen, das ist unlauterer Wettbewerb. Das kannst Du nicht mehr als "ein paar Linkexperimente" abtun, sowas ist ein Grund, Dich kostenpflichtig abzumahnen. Ich darf Dich also ganz herzlich bitten, die beiden fraglichen Webseiten schleunigst stillzulegen und Dich hier am besten freiwillig zurückzuziehen. Uli 16:01, 22. Mai 2004 (CEST)
ok, ich werde mich nicht freiwillig zurückziehen, dafür sehe ich gar keinen grund (stellungnahmen etc. s.o.). die abstimmung und mögliche folgende sperrung kann ich dir leider nicht ersparen. ich komme natürlich als andere benutzer wieder und werde hier weiterarbeiten, wobei ich wie bisher zu diskussion und gegebener anpassung bereit bin. --- @uli: alles weitere diskutiere nicht ich und nicht hier und nicht mit dir. Herbye 16:19, 22. Mai 2004 (CEST)
Tja, wer Sturm säht... Das kommt nun davon, wenn einige solchen – pardon – "Bullshit" verzapfen wie Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln. Von anderen Regeln einfordern, aber selbst dazu auffordern, Regeln zu mißachten und damit grundlegende Verhaltensmaßstäbe für das miteinander innerhalb einer "Community". Ich wußte gar nicht, dass Demokratie so aus der Mode gekommen ist?! Malteser 16:27, 22. Mai 2004 (CEST)
regeln werden hier ad hoc aus der abstimmung hervorgezaubert bis sie passen Herbye 22:29, 22. Mai 2004 (CEST)
Technische Info zum Vorgehen von Themensuche hier: [5] (stimmt, es ist nur Sourcecode-lesbar), in der Antwort darauf u.a. von J.Wales: "But as Brion says, this particular case is not even *vaguely* legitimate." Was die "Frechheiten" betrifft, so hab ich's noch harmlos ausgedrueckt, wenn ich bedenke, dass die wissenschaftliche Ausbildung (Promotion) im Humboldt-Ideal auch eine charakterliche Ausformung umfassen sollte... --Rivi 16:15, 22. Mai 2004 (CEST)~
Schön, ich zitiere: This is not even vaguely legitimate. Ive cut them off in the IP firewall on coronelli and browne, so they re no longer able to steal bandwidth on every page hit just to promote their referrer links. - ja gut, die betreffende ip ist wegen on-the-fly-replikation gesperrt, weiter? er hat sogar recht, wenn seine kapazitäten zu klein oder zu teuer sind, muss er eben sehen, welche anfragen er zulassen will und welche nicht. technisch gesehen macht es deswegen wenig sinn mit anderen ip-s fortzufahren. Herbye 16:30, 22. Mai 2004 (CEST)
was die charakterliche ausformung betrifft, verstehe ich dich nicht. ich kenne deine moralischen masstäbe nicht. hexenjagen aber macht schon spass, wie? Herbye 16:36, 22. Mai 2004 (CEST)~


Du (ich uebersetze woertlich) "stiehlst Uebrtragungskapazitaet" um damit eigenen Gewinn zu machen, ohne (und hier kommen die "moralischen masstäbe") der Intention des Serverbetreibers, von dem Du "stiehlst" gerecht zu werden. Wie dieser selbst schreibt, drueckt er in letzerem Fall auch durchaus mal ein Auge zu. Wie gesagt, legal mag das sein, ich halte das Vorgehen dennoch fuer moralisch unterdurchschnittlich. Der Fall laege anders, wuerdest Du den was Kram selbst hosten und fuer die Kosten aufkommen. Das tust Du aber nicht, sondern "'hosting' German Wikipedia pages by sending every request on to de.wikipedia.org". Das weisst Du natuerlich selbst, aber die anderen sollten sich ein Bild machen koennen. --Rivi 16:44, 22. Mai 2004 (CEST)
es würde dir anstehen, auch genau zu überlegen wen du jeweils meinst. - stealing bandwidth ist eine überflüssige formulierung im öffentlichen netz, nobody needs to steal bandwidth, der betreiber muss sehen, welche anfragen er zulassen kann und welche er sperren will. das ist offenbar geschehen (s.o. ip gesperrt), das problem des betreibers ist bereinigt, mehrere von dieser sorte wird er von anderer seite immer wieder mal haben, und dann eben sehen, ob er seine firewall ergänzt oder nicht. die hiesige diskussion über sperrantrag wegen hyperlinks hat damit nichts zu tun. es wundert, welche und wieviele leute gleich meinen hier dafür zuständig sein zu müssen. Herbye 17:04, 22. Mai 2004 (CEST)
@rivi - Der Fall laege anders, wuerdest Du den was Kram selbst hosten und fuer die Kosten aufkommen LOL wir reden über 2 domains mit etwa 80mb datenbank? hosting fuenf mark im monat, die 2gb traffic (s.o.) incl (rechnen hilft manchmal durchzublicken, wenn jemand on-the-fly-replikation machen sollte, dann ausschließlich aus gründen der aktualität, zumal das angebliche bandwith-stealing dem jeweiligen auf der dokumenten-ausgabe-seite GENAUSO (falsch! sogar DOPPELT soviel) viel bandbreite kosten würde, wie die ausgabe von lokal - kein gewinn in sicht, nichtmal die fünf mark von oben, traurig aber wahr ...). - suchstu jemanden, der das hosting von de.wikipedia.org übernimmt? mach ich! LOL Herbye 17:15, 22. Mai 2004 (CEST)
Dann mach's und hoer' auf zu babbeln. Die Moral ist keine Frage des Betrages: Du versuchst Gewinn zu machen, die Kosten aber andere tragen zu lassen. Das der Fall "anders laege" betrifft uebrigens nur mich, ob Du von anderen nicht dennoch Abmahnungen bekommen wuerdest sei dann Dein Bier. Das "Stehlen" war wohl klar genug als Zitat in der Sicht des Serverbetreibers gekennzeichnet, er scheint mir den Betreiber der themensuche-Seite zu meinen, denkst Du nicht auch? Ich bin, wie schon mehrfach ausgedrueckt, schlicht der Meinung etwas kann durchaus legal, aber dennoch unmoralisch sein. Ueber Dein Verhalten hier soll sich aber nun endgueltig der Mantel des Schweigens und recht bald auch der des Vergessens decken. --Rivi 18:33, 22. Mai 2004 (CEST)
tut mir leid, du hast es nicht verstanden. es gibt kein bandwidth-stealing und ich profitiere auch nicht davon. --- dass der betreiber sieht, wo er bandbereite spart, ist seine sache. nicht meine und nicht deine. Herbye 18:37, 22. Mai 2004 (CEST)
Herbye, was soll eigentlich die ganze Diskussion? Wenn er dir nur um deinen eigenen Vorteil geht, wenn es dir darum geht, möglichst viele Leute mit illegalen Dialern abzuzocken, deine Webseiten bei Google nach oben zu bomben etc. - dann gehört zu ganz einfach nicht zu dieser Community dazu. Wer immer nur zuerst an sich selber denkt und daran, wie er anderer Leute Arbeit möglichst gut für sich selber nutzen kann - der hat hier nichts verloren.
Wie das rechtlich aussieht, ist dabei doch vollkommen egal - selbst dir müßte doch klar sein, dass du mit einer derartigen Einstellung nicht in diese Gemeinschaft passt. Deshalb: Entscheide dich bitte: Entweder möchtest du hier als normaler User weiter mitarbeiten, und zwar so, wie andere auch: Nämlich ohne Stress und Aktionen, die Stress garantieren - oder du verziehst dich in deine Warez-Ecke und denkst weiterhin nur an deinen finanziellen Vorteil. Mwka 22:09, 22. Mai 2004 (CEST)
und nochmal: es hat nie irgendwelche illegalen dialer in dieser diskussion gegeben, nur in einiger leute phantasie (damit sie auch mal was haben nehme ich an). stress wird hier hauptsächlich durch unausgegorene gerüchte dieser sorte ausgelöst. Herbye 22:18, 22. Mai 2004 (CEST)
Fakt ist trotz allem: Du bist schon öfters durch Versuche aufgefallen, die Arbeit von anderen Leuten an der Wikipedia zu benutzen, um daraus finanzielle Vorteile zu ziehen. Und genau diese Einstellung passt eben nicht in die Community. Du magst das "Hexenjagd" nennen und dich als Opfer einer Kampagne bezeichnen - das ändert aber nichts an der Wahrheit. Mwka 22:27, 22. Mai 2004 (CEST)
und ich dachte es geht um links, ob sie taugen oder nicht. moralische diskussionen und rabulistik dieser ebene wollte ich eigentlich den schriftgelehrten und hohepriestern des heiligen gral überlassen. mitsamt irgendwelchen lügenhaften dialerschmähungen. verstehst du? Herbye 22:38, 22. Mai 2004 (CEST)
Es geht hier und an dieser Stelle darum, ob du und deine Einstellung noch in diese Community passt. Nicht um mehr, aber auch nicht um weniger. Mwka 22:55, 22. Mai 2004 (CEST)
dann wirst du wohl auch einberechnen müssen, dass auch ich zu dieser community gehöre und sich deshalb vielleicht die einstellungen entsprechend wenn minimal verschoben haben? einen ausschluß gibt es nicht, von meiner eventuellen wiederkehr als Benutzer:X hatte ich bereits gesprochen. die wikipedia ist frei und das internet gehört allen. Herbye 23:32, 22. Mai 2004 (CEST)
Diese Drohung mit der Wiederkehr kam auch schon von anderen Trollen - aber man ist auch mit ihnen fertiggeworden. Wenn du wirklich Stress haben möchtest, könnte man ja mal anfangen, deine sämtlichen Kommerzseiten abzumahnen - bei denen fehlt nämlich überall das rechtskonforme Impressum. Aber möchtest du dich wirklich auf ein solches Kindergartenniveau begeben? Mwka 08:25, 23. Mai 2004 (CEST)
bezeichnend genug, dass du die angekündigte wiederkehr, auf die du dich im übrigen verlassen kannst, als drohung bezeichnest (das wäre mir wiederum nicht eingefallen). und dass du mit den trollen fertig wirst, das allerdings bezweifle ich, zumal du noch keinen gesehen und der möglichkeiten vielfalt wirklich zu trollen nicht mal im traum erfasst hast - (noch) Herbye 10:32, 23. Mai 2004 (CEST)


Also ich fasse mal kurz zusammen: Herbye wird folgendes vorgeworfen:

  • Artikel mit Links zu eigenen Dialler-Seiten verschmutzt zu haben
  • Artikel wiederholt mit Links zu eigenen kommerziellen Web-Seiten verschmutzt zu haben. Diese tarnt er mit unverfänglichen Bearbeitungen, um nicht aufzufallen.
  • Sich zumindest indirekt als Trittbrettfahrer an Wikipedia-Inhalten zu betätigen, indem er diese benutzt, um eine eigene Seite in Google zu pushen, die den Benutzern dann eigentlich betrügerischerweise nicht den vogegaukelten Inhalt anzeigt, sondern zu Amazon weiterleitet, womit Herbye wiederum versucht, Geld zu verdienen.
  • Daneben pflegt er einen notorisch unmöglichen Diskussionsstil.

Ich denke, diese Punkte rechtfertigen insgesamt einen Ausschluß. Trotzdem bin ich nicht dafür.

  • So lange Herbye unter seinem eigenen Namen weiterverschmutzt, ist das zum Vorteil derjenigen, die das verhindern wollen. Wenn er dies anonym täte, wäre es bedeutend schwerer nachzuvollziehen. Ich denke, über kurz oder lang wird er dies sowieso machen, und er ist sich wahrscheinlich auch im Klaren, daß er auf diese Art und Weise nichts mehr hier gewinnen kann. So lange jemand seine Änderungen immer rückgängig macht, wird es für ihn nicht profitabel sein und er wird sich dann hoffentlich eine andere Einnahmequelle suchen.
  • Dass er versucht, mit dem Missbrauch der Inhalte Geld zu verdienen, ist nicht ein Problem, das man mit Ausschluß beheben kann, sondern hier müßte genaugenommen der Betreiber der Seite auf Unterlassung geklagt werden. Ich denke, dies ist ein Thema, das uns immer stärker beschäftigen wird, je mehr die Wikipedia wächst.

Deshalb bin ich gegen einen Ausschluß oder eine Sperre, nicht weil ich Herbye mag, sondern weil es letzten Endes irrelevant ist und am Problem nichts ändert. -- Herr Klugbeisser 14:46, 23. Mai 2004 (CEST)

Zwei Anmerkungen, nicht um Dich umzustimmen, sondern nur zur Info: Punkt 1) Selbst wenn Herr Dr. Sulzer anonym/mit irgendwelchen Bots/wie auch immer hier Unfug treiben möchte: Wir haben durchaus Mittel und Wege, da ganz schnell seine Türchen zuzusperren. Wenn wir eine Sperre hier beschließen, dann gilt sie auch, wir können und werden sie dann auch durchsetzen. Zu Punkt 2) Da hast Du recht, der Ausschluss hier und ein Vorgehen gegen den Herren bzgl. seines Missbrauchs der WP-Inhalte sind zweierlei. Vorgehen kann dann - wenn das denn jemand machen will - allerdings nicht der Betreiber (Wikimedia Foundation), weil der an den Texten hier keinerlei Urheberrechte hat, sondern jeweils nur die Autoren persönlich. Bezüglich des unlauteren Wettbewerbs könnte meines Wissens jeder Gewerbetreibende gegen Herrn Dr. Sulzer vorgehen, ohne mit Wikipedia/Wikimedia oder den Urhebern irgendwas zu tun zu haben (zurisikenundnebenwirkungenfragensieihrenarztoderanwaltabernichtmich). Uli 15:29, 23. Mai 2004 (CEST)

Abschluß

gut, hier muss ich noch ein letztes mal als herbye einschreiten, damit auch herr uli fuchs die chance bekommt zu verstehen - obwohl ich durchaus bezweifle, daß er will : entgegen allen hier aufscheinenden gerüchten, vorab-verleumdungen und präventiv-verdächtigungen stelle ich eins klar, egal ob rausschmiss oder nicht oder sonst: es war nicht und es ist nicht und es wird nicht angekündigt oder angedroht oder beabsichtigt oder durchgeführt worden sein oder werden, hier irgendwie technisch per hand oder mit bots oder sonst sabotage zu betreiben, WO BITTE nimmt herr fuchs das her? und jetzt ab mit dieser abstimmung zu herrn wales, was gibts da noch zu deuteln, die abstimmung ist klar gelaufen (ich zähle 19:5), mal seh'n was der sagt. Herbye 16:14, 23. Mai 2004 (CEST)

Ich muss Herrn Uli Fuchs allerdings recht geben. Zu Dialler-Seiten verlinken und versteckte Links in die Seiten reinschmuggeln sehen viele Leute hier (meiner Meinung nach berechtigt) als Sabotage, weshalb Du ja mit Deinem Ausschluß hier rechnen mußt. Dies hast Du aus kommerziellem Interesse gemacht, und dieses kommerzielle Interesse besteht weiterhin. Demnach ist so befürchten, daß Du solche oder ähnliche Aktionen weiterhin starten wirst. Du seist gewarnt - Deine Aktionen hier werden natürlich ab jetzt genauestens verfolgt und beobachtet (ja, man schnüffelt Dir nach, nenn es so). -- Herr Klugbeisser 14:47, 25. Mai 2004 (CEST)
diese vergleichsweise maßvolle aussage kann ich noch akzeptieren. weniger sinn hat es, in einer diskussion die beiträge der einen seite immer wieder rauszulöschen (das geht an zeno). Herbye 20:02, 25. Mai 2004 (CEST)
Lieber Herbye, wenn Du in einer Phase geistiger Klarheit Deine "Beiträge" nochmal durchliest, dann wirst vielleicht sogar Du feststellen, dass es sich dabei um keine Beiträge, sondern einfach um eine Aneinanderreihung von Beleidigungen und Griffen unter die Gürtellinie handelt. Das kann ohne Zögern von anderen gelöscht werden, bitte dafür um Nachsicht. Siehe auch Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe -- Herr Klugbeisser 18:47, 26. Mai 2004 (CEST)
LOL, gut, nehmen wir an in diesem einen kurzen moment hätte ich tatsächlich meine phase geistiger klarheit: teilweise würde ich dir sogar recht geben. nur die liste der beleidigungen oben - da platzt mir doch wirklich der kragen total, eine diskussion kannst auch du das nicht mehr nennen. und (z.b.) hinterherschnüffeln ist ein begriff, den du mir oben selbst bestätigt hast (wenn auch, wie ich im moment der geistigen klarheit durchaus erkenne, bestimmt nicht um mich zu verteidigen). wenn ich mir die seite -admins/probleme- ansehe, dann erkenne ich auch methode darin. hier kannstu seitenweise mit engelszungen diskutieren, als antwort kriegstu : TROLL. das ist wirklich ganz klasse! Herbye 20:12, 26. Mai 2004 (CEST)


FYI: Sperrung

Hallo.
Ich habe eben Herbye nach den Ablaeufen der Kommentare und nach Auswertung und Meinungseinholung von der Abstimmung ueber Herbyes Sperrung gesperrt. --Fire 22:03, 26. Mai 2004 (CEST)

Halte ich weiterhin für einen fatalen Fehler. Wenn man jetzt alle nicht-stromlinienförmigen Benutzer sperren möchte, beantrage ich hiermit auch meine Sperrung -- Necrophorus 12:33, 27. Mai 2004 (CEST)
Bin gegen Sperrung von Necrophorus.62.246.61.127 18:38, 27. Mai 2004 (CEST)
auch ich bin gegen deine sperrung necro, auch wenn ich dein argument (und ganz sicher nicht nur weil's um mich geht) voll unterstütze Herbye
Ich halte das vor allem für einen Denkfehler. Gesperrt ist nur der Benutzeraccount "Herbye", aber nicht der Mensch Herbert Sulzer. Warten wir mal ab, ob und was uns das bringt. --Anathema 12:50, 27. Mai 2004 (CEST)
1 falsch. alles was ich hier reinschreibe (auch rein sachliches, z.b. bad muskau in artikel Tourismus in Sachsen) fliegt sofort raus, egal ob unter ip oder nicht, wenn die bestimmten (zenogantner, jofi, tsor) etwas davon mitkriegen, fliegt's raus. Herbye
2 es schadet. und weiter: ich erkenn die sperre (wie unschwer an der weiterverwendeten signatur zu erkennen ist!) NICHT an, und zwar weil: a die sperre wenigstens zum teil auf falschen behauptungen aufbaut und b keinerlei vorherige verfahrensfestlegung erfolgt ist und c somit willkürlich gesperrt wurde. Herbye
Siehe [6] (?)! -- RainerBi 16:45, 1. Jun 2004 (CEST)
dazu kann ich nur sagen : na und? auch hier gilt freie meinungsäußerung Herbye
All Deine Äusserungen fliegen raus, und Deine IP wird gesperrt. Du hattest vorher genug Zeit, Dich dazu zu äussern, hattest damals aber scheinbar kein Interesse daran. Jetzt ist es zu spät.
--zeno 14:19, 2. Jun 2004 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Herbye&oldid=178321546“