Wikiup:Checkuser/Anfragen/Liuthar, alias Mocht und Herfrid

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Itti) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Mocht – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2017-12-04 2017-12-09 217
2 Herfrid – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2017-11-05 2017-11-05 784
1)
Mocht 		2)
Herfrid
1) Mocht X 1/2
2) Herfrid 2/1 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Basierend auf dieser Anfrage stellt sich die Frage, ob es sich hier um eine weitere Sperrumgehung des infinit gesperrten Benutzers

handelt. Stichhaltig sind die Interessengebiete, die Art der Edits, nicht zuletzt die nicht unumstrittene Aktivität auf der Seite Auskunft.

Letztlich ist diese Frage aber auch ein Gradmesser für die SG-Anfrage:

in der es um die Entsperrung einer weiteren Liuthar Socke geht, die für sich reklamiert, dass "Besserung erkennbar" wäre und keine Rückfälle in früheres Fehlverhalten vorliegt, was zur Sperre geführt hat. Dazu gehörten neben Verstöße gegen KPA, Edit-War auch Sockenpuppenmissbrauch. Siehe auch:

--Itti 23:47, 15. Dez. 2017 (CET)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Entgegen der Aussage, dass der Benutzer für sich reklamiert, dass das Verhalten, welches zur infiniten Sperre geführt hat, "Sockenpuppenmissbrauch" neben weiteren Problemen, fällt er durch massiven Sockenpuppenmissbrauch auf, um seine Sperre zu umgehen. Diese Socken sind in der Regel so offensichtlich, dass eine CU-Anfrage vermutlich abgelehnt würde, da ein einfacher Ententest ausreicht. Hier liegt es etwas anders, da er hier Besserung behauptet und damit vortäuscht, der ehemalige Sperrgund wäre obsolet. Das ist ein Missbrauch des Instrumentes Schiedsgericht. --Itti 23:47, 15. Dez. 2017 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Ich untersage dies ausdrücklich.--Herfrid (Diskussion) 00:00, 16. Dez. 2017 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

 Info: Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung_Herfrid#Sockenpuppen,_IP-Bearbeitungen und Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung_Herfrid#Frage --MBurch (Diskussion) 00:12, 16. Dez. 2017 (CET)

Nachdem meine Nachfrage beim SGA nicht beantwortet wurde, bitte ich ebenfalls um die Überprüfung von

Bei dem nach der Sperre von Herfrid angelegten Account Zubror, zeigen sich thematische Überschneidungen in den Artikelbearbeitungen. Geolina mente et malleo ✎ 01:12, 16. Dez. 2017 (CET)

Nicht wirklich vollständig, doch vermutlich hilfreich dürfte dieser Abschnitt sein. Dort finden sich auch zugehörige IPs, die gerne die Arbeit der Konten fortsetzen. --Itti 12:21, 16. Dez. 2017 (CET)

Da auch nach der Einräumung von einigen hier angefragten Accounts gestern Abend wieder in einem Aachener Artikel mit einer 134.61er IP weitergearbeitet wurde, bitte ich stellvertretend für etliche andere um Überprüfung u.a. folgender Accounts bzw. IPs, die parallel zu den anderen Accounts editierten.

Danke, Geolina mente et malleo ✎ 13:50, 17. Dez. 2017 (CET)

Nachfolgeaccount vom 16. Dezember 2017:

bitte mit überprüfen. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 17:43, 19. Dez. 2017 (CET)

Und der nächste Account:

--Artregor (Diskussion) 21:22, 19. Dez. 2017 (CET)

und noch einer:

(ich mach solche offensichtlichen Liuthar-Socken ab sofort umgehend dicht) --Artregor (Diskussion) 21:29, 19. Dez. 2017 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Ein zügiger Abschluss wäre angesichts dessen, dass der Benutzer das SG bemühen will (noch ist die Anfrage ja nicht angenommen), sinnvoll. Das SG wird einen Versuch, es über die Verwendung von Socken neben dem für ausschließlich SG-Zwecke entsperrten Konto Herfried zu täuschen [1], sicherlich angemessen würdigen. -- .Tobnu 13:09, 16. Dez. 2017 (CET)

Werter Tobnu. Wenn ich richtig informiert bin, bist Du Volljurist und müsstest daher eigentlich wissen, dass eine Aussageverweigerung keine Täuschung darstellt. Um das Ganze hier aber aufzulösen und vor allem mir nicht noch den Vorwurf der Ressourcenverschwendung gefallen lassen zu müssen, gebe ich mich hier mal geschlagen. Ja, die Konten sind von mir angelegt worden. Wer die damit getätigten Edits schlimm findet, werfe bitte den ersten Stein…--Herfrid (Diskussion) 21:49, 16. Dez. 2017 (CET)
@Herfrid: Könntest Du bitte präzisieren welche Konten alles von Dir sind (und bitte keine Salamitaktik jetzt)? --MBurch (Diskussion) 22:02, 16. Dez. 2017 (CET)
(nach BK): ...gebe ich mich hier mal geschlagen: wie putzig ist das denn eigentlich? Ich plädiere dafür, dieses dummdreiste Gekaspere jetzt ein für alle mal zu beenden und alle Accounts ungeachtet der laufenden SGA dicht zu machen und dem Benutzer künftig erst gar kein Forum mehr zu geben, sondern immer gleich straks stante pede vor die Tür zu setzen, da ist jegliches AGF verfehlt, denn die Person hinter den Accounts ist absolut nicht WP-kompatibel und wird es auch nicht werden. --Artregor (Diskussion) 22:04, 16. Dez. 2017 (CET)
Alle drei hier genannten (Hertrud, Zubror, Mocht).--Herfrid (Diskussion) 22:05, 16. Dez. 2017 (CET)
Namensmäßig läuteten bei Spezial:Logbuch/Hilfried bei mir auch die Alamglocken. Ist das Konto ebenfalls von dir? --Schniggendiller Diskussion 22:25, 16. Dez. 2017 (CET)
Ohne Quatsch: Ich weiß es nicht mehr! Habe es jedenfalls nicht auf meiner BL. Aber ihr könnt es ja dennoch zur Sicherheit mal zumachen.--Herfrid (Diskussion) 22:29, 16. Dez. 2017 (CET)
Dann stelle ich mal die Frage nach Spezial:Logbuch/AnnaHinkmar. --22:32, 16. Dez. 2017 (CET)
Nein, da bin ich mir wiederum sicher: Das Konto ist definitiv nicht von mir. Kann gerne überprüft werden.--Herfrid (Diskussion) 22:57, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich möchte die CU-Beauftragten in diesem speziellen Fall bitten die Abfrage ungeachtet der Tatsache auszuführen, das die Person hinter den Konten diese in die Sperre getrieben hat. Ein klares Bild der Situation erscheint mir in diesem Fall als äußerst wünschenswert, auch für den Fall das das Schiedsgericht den Fall annehmen sollte. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:20, 17. Dez. 2017 (CET)

Dito hlrmnt 01:39, 17. Dez. 2017 (CET)
Dito --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:49, 17. Dez. 2017 (CET)
Anbetracht der seit fünf Jahren dauernden Taktik, sich mit Sockenpuppen immer wieder in teils herablassender und provozierender Weise in Artikeln, speziell der Alten Geschichte, der Kunstgeschichte, Themen mit Bezug zu Essen und Aachen, etc.... in nicht kooperativer Weise und missachtend den Gepflogenheiten bei Wikipedia einzumischen und dabei trotz mannigfachen dauerhaften Sperren unbelehrbar seine Arbeit per neuer Sperrumgehung fortzuführen, dabei oftmals mit zwei bis drei sich ergänzenden oder argumentativ unterstützenden Socken gleichzeitig, halte ich es für angebracht, diese jetzige CU-Anfrage anzunehmen, um in diesen von Geolina und Itti oben aufgelisteten Verdachtsfällen einschließlich der IP-Nummern Klarheit zu erhalten.
Seine egozentrische und vor allem unbelehrbare Einstellung zur Mitarbeit ist ja derzeit unter den verschiedensten Diskussionspunkten im Vorgang Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Herfrid gut nachzuvollziehen, wo auch in den einzelnen Unterpunkten die zahlreichen Vorkommnisse der letzten Jahren per Linkeinbindung eindeutig dokumentiert sind, ebenso wie sein pedantisches Nachverfolgen/Nachtreten der Arbeit bestimmter Usern - unabhängig seines eigentlichen Themenspektrums, um dort Angriffspunkte zu finden sowie seine ins PA gehende Wortwahl gegen seriöse Mitarbeiter, wie es hier auf dieser Seite geschehen ist (mittlerweile unkenntlich gemacht). ArthurMcGill (Diskussion) 16:01, 19. Dez. 2017 (CET)
Angesichts der von 1971markus gemeldeten neuen Socke Rogot und dieser Reaktion sollte man tatsächlich eine Abfrage durchführen und sich in Koordination mit dem SG schon mal Gedanken darüber machen, inwiefern man in Zukunft gegen die ganze Sockenflut vorgehen will. --MBurch (Diskussion) 19:48, 19. Dez. 2017 (CET)
(PAs entfernt. --Alraunenstern۞ 20:59, 19. Dez. 2017 (CET)) Mal sehen, wer meine anderen mittlerweile fünf Konten als Erster findet.--134.61.97.184 19:59, 19. Dez. 2017 (CET)
PS: Noch ein Hinweis: Das habt ihr euch nun selbst eingehandelt. Hättet ihr mich einfach in Ruhe gelassen, wäre das alles nicht passiert. Jetzt aber werdet ihr es mit einer ganzen Socken-Armee zu tun bekommen – dagegen war das bisher nur ein Witz. Viel Spaß bei der Jagd...!--134.61.97.184 20:02, 19. Dez. 2017 (CET)
Trolle bitte nicht füttern, es gibt nichts zu sehen, einfach weitergehen... Danke. --Tusculum (Diskussion) 20:10, 19. Dez. 2017 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 11:23, 16. Dez. 2017 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Aufgrund des oben hinreichend dargestellten Sockenpuppenmissbrauchs habe ich die Abfrage durchgeführt.

Ergebnis

Die meisten Sockenkonten editierten zu zweit oder dritt abwechselnd unter derselben IP und parallel als IP. Fast keine der genutzten IPs wurde im Abfragezeitraum von einem anderen Benutzer verwendet.

Soweit mit CU-Mitteln nachprüfbar, gehören folgende Konten und IPs, mit denen parallel editiert wurde (Aufzählung nicht vollständig), sicher zusammen:

--Alraunenstern۞ 20:52, 22. Dez. 2017 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Alle noch ungesperrten Konten gesperrt, mit Ausnahme des Kontos Ifr, das anscheinend gar nicht existiert. --Wdd. (Diskussion) 21:35, 22. Dez. 2017 (CET)

Entschuldige den Tippfehler, das Konto hieß Ilfr. --Alraunenstern۞ 21:47, 22. Dez. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Checkuser/Anfragen/Liuthar,_alias_Mocht_und_Herfrid&oldid=201667737“