Wikiup:Checkuser/Anfragen/Pappnaseölln

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich beantrage hiermit die Überprüfung der Accounts

und den Abgleich mit den vorhandenen Daten über den bis 2046 gesperrten

bzw. dessen Sperrumgehungsaccount

(Diese Accounts sind für CU zu alt, aber zumindest Ranges dazu sind bekannt, siehe WP:LSWU#TJ.MD)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

TJ.MD wurde 2011 nach einem BSV für 35 Jahre gesperrt. Davon ist noch nicht einmal eines vergangen. Es läge also Sperrumgehung vor. Besserung, aufgrund derer der Account geduldet werde könnte, erkenne ich auch nicht: Pappnaseölln ist im Metabereich unterwegs und beteiligt sich da auch an Konflikten. Da die Sperre durch ein BSV verhängt wurde könnte man auch argumentieren, dass sie sich nicht auf konkretes Fehlverhalten bezieht, und somit auch bei erkennbarer Besserung durchzusetzen wäre.

In einem Fall, nämlich bei Martin1978s Adminkandidatur, läge außerdem Doppelabstimmung (als Dummbeutel und Ölln) vor.

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Öllns erste Bearbeitungen vom 5. Februar 2012 machen schon unwahrscheinlich, dass es sich um einen Hauptaccount handelt. Um 15:29 beginnt er mit kleinen Korrekturen. Obwohl er alle paar Minuten editiert und somit keine Zeit haben dürfte, Richtlinienseiten zu lesen, kann er um 16:21 einen LA stellen, den er mit kein enzyklopädischer Artikel und WP:OR begründen kann. Eine halbe Stunde später folgt ein zweiter LA (Theoriefindung). Die ersten Bearbeitungen eines Neulings sehen anders aus.

Auf TJ.MD deuten neben der Namenswahl (Pappnase, Dummbeutel) verschiedene Indizien hin:

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt
2011
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt
2012
  • Wie in den Diagrammen dargestellt sind auch die Editierzeiten ähnlich (Uhrzeiten in den Diagrammen sind UTC, 1 bedeutet also z.b. zwischen 1 und 2 Uhr UTC). Der Benutzer editiert vormittags relativ viel, am frühen Nachmittag etwas weniger. Ab 15/16 Uhr UTC ansteigende Editzahlen mit einem Höhepunkt am Abend. Etwa 22 Uhr UTC gehen die Editzahlen deutlich zurück. Nachts gibt es praktisch keine Edits. Die Spitze beim Dummbeutel 2011 von 1-4 Uhr UTC basiert auf 15 Edits, die an zwei Tagen getätigt wurden.

Erwins Tool sagt leider nicht mehr viel Aussagekräftiges, aber auch nichts, was gegen den Sockenverdacht spräche. Auch mit einem Haufen IPs wie in der Schurkenliste verlinkt kommt nichts verwertbares heraus, zumal von vielen der IPs auch Beiträge existieren, die wohl nicht TJ.MD zuzuordnen sind.


In der Gesamtschau der Indizien halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass unsere Pappnase aus Ölln in Wahrheit ein Pappbeutel ist. --Theghaz Disk / Bew 00:37, 25. Nov. 2012 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer dürfen sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Vor kurzem erst wurde ich für einen Account Knergys gehalten, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-3#.2811._September.29_.E2.80.93_Benutzer:Knergy_und_Co. Ölln (P) 08:37, 25. Nov. 2012 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

oO, jetzt, wo du's sagst … ja, da gab's auch noch diesen Eintrag (beim den Dummbeutel zuvor unbegrenzt sperrenden Admin), nu kapier ich dat ooch:

  • "Bekämpfung von "Holokaustleugnungen" ist sicher ein ehrenwertes Ziel. Da, wo es geboten ist."

Vgl. diese VM, Diffs, Bezug. Tja, dann wohl doch ein Söcklein … Wär dann halt als gesperrter Benutzer auch nicht stimmberechtigt, egal ob mit einem oder mehreren Konten in einer Abstimmung … Dummbeutels Stimmen hätten aber eh schon überall gestrichen werden müssen, aber Wahlmanipulationen kümmern ja hier eh keenen mehr (Anfragen zur Stimmstreichung bleiben ja nur monatelang unbearbeitet liegen) und meist sind ja die Wahlseiten eh vollgeschützt. --Geitost 02:41, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte etwas anderes im Sinn: Wer dieser Eintragung folgt, landet hier und kann sich dann vielleicht selbst ein Bild machen. Ölln (P) 08:31, 25. Nov. 2012 (CET)

Meine Formulierung "hält sich fern von bestimmten Konfliktherden" [1] bezog sich speziell auf Themen wie Holocaustleugnung, das Wort Neger oder Vaginale Selbstuntersuchung, Benutzer Plumpsack war mir nicht bekannt. --Erzbischof 15:35, 25. Nov. 2012 (CET)

Heißt das, dass du am 22. November bereits wusstest, dass wir es mit einem Dummbeutel zu tun haben, und das für dich kein Sperrgrund war? --Theghaz Disk / Bew 16:10, 25. Nov. 2012 (CET)
Nein, ich war mir keineswegs sicher, das steht da auch. Jetzt natürlich nicht mehr. --Erzbischof 16:17, 25. Nov. 2012 (CET)
Gut, danke für die Klarstellung. Das hatte ich nach deiner Erklärung hier erstmal anders verstanden. --Theghaz Disk / Bew 16:22, 25. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Dummbeutel erstellte sich am 27. April 2010 um 09:43 Uhr auf Kuebis Hinweis hin eine Benutzerseite, die sich auf A Boy Named Sue bezog („Zum Schluss erfährt der Protagonist Sue, dass sein Vater ihm diesen Vornamen gab, damit er hart wird und sich zu wehren weiß.“) Dummbeutel editierte an dem Tag erst nachmittags wieder, aber nur 6 Minuten später wurde am 27. Apr. 2010, 09:49:55 Uhr das Konto Benutzer:Plumpsack neu erstellt, das den ersten Edit dann erst später am 14. Mai 2010 machte. Dies alles zu Zeiten am selben Tag, wo es gerade keine Edits von TJ.MD gab, der sonst an dem Tag sehr aktiv unterwegs war. Ziemlich viele Zufälle. --Geitost 17:35, 25. Nov. 2012 (CET)

Nicht nur der Plumpsack beschäftigte sich in diesem Jahr intensiver mit Dreirädern, bereits 2009 erstellte TJ.MD einen Artikel samt Foto zum Thema. --Geitost 20:14, 25. Nov. 2012 (CET)

"Holokaust": [2], [3], [4] und [5]. --178.10.71.178 21:05, 25. Nov. 2012 (CET)
Ein Abgleich von Form, Aufbau und vor allem den Inhalt der Schiedsgerichtanfragen [6] mit [7]. Eindeutig. --178.10.71.178 21:24, 25. Nov. 2012 (CET)
Zu Form und Aufbau von SG-Anfragen siehe die Fallvorlage, wo das so vorgegeben ist, was dann mit dem Inhalt befüllt werden soll. --Geitost 22:48, 25. Nov. 2012 (CET)
[8]--Hans Castorp (Diskussion) 21:27, 25. Nov. 2012 (CET)
[9]--178.10.71.178 23:39, 25. Nov. 2012 (CET)

Das war mir entfallen, ich bin gerade bei der Suche nach einer anderen IP, die nichts mit Ölln zu tun hat, darüber gestolpert. Ölln hat also zumindest den gleichen Provider wie TJ.MD. --Theghaz Disk / Bew 23:50, 27. Nov. 2012 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, --Minderbinder 10:51, 26. Nov. 2012 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Anfangsverdacht gemäss Intro Punkt 3.1 ist gegeben (Editsessions, stilistische Merkmale, Editkommentare, Themen, Aktivzeiten).

Der Missbrauch wäre bei hinreichend sicherem Nachweis des Vorliegens von Folgeaccounts des Benutzers TJ.MD/Dummbeutel evident: Sperrumgehung bei Langsperre aus BSV, Fortsetzung des sperrbegründenden Verhaltens und mind. eine Mehrfachsabstimmung bei einer AK durch Pappnaseölln/ Dummbeutel.

Wenn eine CU-Abfrage ergäbe, dass Pappnaseölln / Plumpsack nicht nur der selben Person zuzuordnen sind, sondern es sich mit hinreichender Sicherheit auch um Nachfolgekonten von TJ.MD handelt, dann wäre eine infinite Sperre für Pappnaseölln / Plumpsack mehr als wahrscheinlich. Da es zu TJ.MD seit 10. Dez. 2011 und zu Dummbeutel seit 15. August 2012 keine Beiträge mehr gibt, kommt hierfür nur der Abgleich mit den bekannten Ranges dieses Benutzers in Frage. Da es zu den stilistischen und inhaltlichen Überschneidungen zwischen TJ.MD/Dummbeutel einerseits und Pappnaseölln/Plumpsack andererseits sehr viele Indizien gibt, wäre eine Übereinstimmung in mehreren benutzten Ranges wohl ein hinreichendes Indiz, um den Anfangsverdacht auf Folgekonten zu befestigen. Hierfür kann nur ein CU weitere belastbare Indizien liefern. Daher habe ich mich zu einer Abfrage entschlossen.

Die Abfrage ergab, dass die beiden im Antrag genannten, noch aktiven Accounts dem gleichen Benutzer mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zugeordnet werden können:

Dazu kommen noch folgende Accounts, die ebenfalls mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit dem gleichen Benutzer zugeordnet werden können:

Nicht gesperrt:

Unbeschränkt gesperrt:

Die fünf hier benannten Konten (Pappnaseölln, Plumpsack, Esina, Von Spreckelsen, Ölln-AP) waren im per CU abfragbaren Zeitraum in acht verschiedenen Ranges aktiv. Jede dieser acht Ranges ist gleichzeitig auch als Range von TJ.MD bekannt. Dieses CU-Ergebnis ist hinsichtlich der Identität der fünf benannten Konten mit TJ.MD/Dummbeutel kein "zweifelsfreies" Indiz, sondern es muss zusammen mit dem Accountverhalten und den benannten Indizien beurteilt werden.

Ergebnis
CU-Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend. --Minderbinder  18:23, 6. Dez. 2012 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte MaVorlage:SSnahmen sind hier dokumentiert.

Alle betroffenen Accounts unbeschränkt gesperrt. --tsor (Diskussion) 19:57, 6. Dez. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Checkuser/Anfragen/Pappnaseölln&oldid=112946399“