Wikiup:Checkuser/Anfragen/Schnoatbrax et. al.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Seewolf) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Schnoatbrax – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 10 July 2010 10 July 2010 7,336
2 Schmei – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 20 October 2008 03 October 2008 5,089
3 Bua333 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 12 October 2009 12 October 2009 10,408
4 Rotzbua – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 27 April 2013 4 July 2008 6,241
5 Papa Kern – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 15 September 2009 13 September 2009 5,032
6 MisterGugaruz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 27 June 2010 27 June 2010 3,204


1)
Schnoatbrax 		2)
Schmei 		3)
Bua333 		4)
Rotzbua 		5)
Papa_Kern 		6)
MisterGugaruz
1) Schnoatbrax X 1/2 1/3 1/4 1/5 1/6
2) Schmei 2/1 X 2/3 2/4 2/5 2/6
3) Bua333 3/1 3/2 X 3/4 3/5 3/6
4) Rotzbua 4/1 4/2 4/3 X 4/5 4/6
5) Papa_Kern 5/1 5/2 5/3 5/4 X 5/6
6) MisterGugaruz 6/1 6/2 6/3 6/4 6/5 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Die stimmberechtigten Accounts der mutmaßlichen Sockengruppe treten nicht bei allen Abstimmungen an, aber wenn, dann geschlossen.

Die Accounts sind inhaltlich sehr spezialisiert, es gibt kaum Überschneidungen, aber inhaltliche Cluster, z.B. Gorkha (Bier), Gorkha oder Donnervogel (Mythologie), ziemlich abwegige Artikel, wo sich plötzlich drei oder mehr Accounts der Gruppe treffen.

Eigene Versionen werden gerne mal sehr zeitnah mit wechselnden Account-Paaren verteidigt, z. B. hier Schmei und Bua333, hier Auf dem gemeinsamen Heimatwiki bar.wp gibt es praktisch keine Edit-Kollisionen, aber noch wichtiger: keine Verschränkungen der Arbeitsschichten: [1], hier Schnoatbrax und MisterGugaruz

Interessant auf en.wp und anderen Wikis: Als Edit-Kommentar für Interwiki-Links wird abwechselnd "bar" oder "interwiki" benutzt, immer in Kleinschrift. Auffallend auch der Edit-Kommentar ce, kurz vorher [2]

Rotzbua ist ein deklarierter Zweitaccount von Bua333 und hier nur der Vollständigkeit halber aufgeführt.

Weitere zur Gruppe Accounts gehörende Accounts sind wahrscheinlich.

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch

Wahlfälschung, zuletzt entscheidend Seewolf (Diskussion) 14:46, 14. Dez. 2013 (CET)

Offenbar waren die Abstimmungssocken auch unter anderem tätig in: Wikipedia:Adminkandidaturen/Micha L. Rieser 3, Wikipedia:Adminkandidaturen/Reiner Stoppok, Wikipedia:Adminkandidaturen/Stepro2, Wikipedia:Adminkandidaturen/Hans J. Castorp 2013, Wikipedia:Adminkandidaturen/Partynia. Zudem aktuell: Wikipedia:Adminwiederwahl/Henriette Fiebig, Wikipedia:Adminwiederwahl/Man77 --Otberg (Diskussion) 16:12, 14. Dez. 2013 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Alle Konten haben in der Tat etwas gemeinsam, sie kennen sich gut aus der Bairischen Wikipedia und haben da mit Sicherheit ein Vielfaches an Edits als hier. "Rotzbua" ist da übrigens ein deklarierter Zweitaccount von mir, der in der deutschen Wikipedia nur vier Edits (ausschließlich im Benutzernamensraum) hat.

Welche "Fälschungsabsicht" bei der Rieser-Wahl dahinter stecken soll, ist mir völlig unklar. Hier ging es doch bestenfalls um Sympathie oder Antipathie in Bezug auf die Vorstellung, zumindest bei mir. Dass Benutzer sich bei Wahlen von andern Benutzern leiten lassen ist ebenfalls bekannt, erst Recht, wenn sie dem anderen vertrauen. Was mich betrifft, so darf gerne und jederzeit ein CU durchgeführt werden (auch ein globaler).

Den Regeln der Wikipedia dürfte ein derartiger CU allerdings wohl kaum entsprechen. Mir scheint das eher ein Versuch zu sein, ein unliebsames Wahlergebnis nachträglich zu verändern. --Bua333 (Diskussion) 17:15, 14. Dez. 2013 (CET)

Vorweg: Ich bin hier überhaupt nicht stimmberechtigt. Mich also im Zusammenhang mit mutmaßlichen Wahlfälschungen zu nennen ist nichts weiter als eine Unterstellung. Ich habe mich in den letzten Tagen spontan an Löschdiskussionen zu Studentenverbindungen beteiligt, nicht weil mich das Thema besonders interessiert (ich habe vor dem November 2013 weltweit noch nichts zu diesem Thema je gepostet), sondern weil mir die für mich stereotypen Massenlöschanträge zu diesem Thema zufällig aufgefallen waren und ich das für ungerechtfertigt hielt. Ich habe in diesem Zusammenhang die Benutzer Bua333 und Papa Kern gebeten, auf diese Löschdiskussionen auch ein Auge zu werfen und eventuell dazu auch ihre Meinung zu sagen. Schlimm, oder?
(Besonders niedlich ist auch der Hinweis auf "ce" in der Zusammenfassungszeile, was in der englischen Wikipedia die Standardabkürzung für copyedit ist.) --MisterGugaruz (Diskussion) 18:30, 14. Dez. 2013 (CET)

Mein erster und mein letzter Beitrag zu diesem Thema. Da ich nichts zu verbergen habe und weiß, dass ich mit keinem anderem Wikipedia-Account (außer mit einer deklarierten Uraltsocke, deren genauen Namen ich nicht einmal mehr weiß: "Fritzal vo Hinterdupfing" oder so ähnlich) als Betreiber identisch war oder bin, ist es mir völlig egal, ob ich jetzt gecheckusert werde oder nicht. Grüße --Raubaffe (Diskussion) 19:08, 14. Dez. 2013 (CET)

"Begründeter Anfangsverdacht": Das sind alles Bajuwaren! (Bei MisterGugaruz bin ich mir nicht so sicher, ob er sich als solcher sieht.) "Was erlauben Struuunz, hier mitstimmen wollen, frech wählen tun ..." Was diese Bayern-Bagage wohl im Schilde führt??

Konkret: Cui bono? Was soll bitte der Nutzen einer angeblichen Wahlfälschung sein? Ich habe jedenfalls mit Rieser noch nie einen Berührungspunkt gehabt. Ich wüsste auch nicht, mit wem ich hier generell Konflikte hätte (siehe auch Sperrlog), die ein Motiv dafür sein könnten. Ich habe da nicht einmal besondere Berührungspunkte zu irgendjemanden, außer ein paar Bajuwaren, von denen aber keiner Admin oder sonst was ist oder je kandidiert hätte (Man77 vielleicht ausgenommen, aber das steht auf einem anderen Blatt, nämlich dem der Bairischen Wikipedia, aber selbst bei ihm hält sich die Erregung inzwischen in Grenzen).

--Papa Kern (Diskussion) 20:43, 14. Dez. 2013 (CET)

Checkuser is not for fishing. Um nichts anderes geht es aber hier. Ein Wahlergebnis soll im Nachhinein unbedingt verbogen werden, da hat man schnell einen Verdacht parat. Ich stimme daher einem CU für mich nicht zu. Weiteres, siehe Papa Kern eins drüber. Er trifft die Sache gut. --Schnoatbrax (Diskussion) 22:09, 14. Dez. 2013 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Auch jetzt in der Stellungnahme machen Bua + Papa Kern den selben Fehler beim Namen des Kandidaten. Sie schreiben beide Rieser statt Rieger. Tja, das ist wohl alles ein- und dieselbe Person. Kein Zweifel. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 22:16, 14. Dez. 2013 (CET)
Wahrscheinlich ist eher der hier gemeint Micha_L._Rieser_3 VG --Alberto568 (Diskussion) 23:34, 14. Dez. 2013 (CET)
Sagt überhaupt nichts, vermutlich hat einer vom anderen abgeschrieben und zeigt nur, dass die Benutzer mit den Namen in der deutschen Wikipedia überhaupt nicht vertraut sind und deshalb ein Manipulationsinteresse sehr unwahrscheinlich ist. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 08:37, 15. Dez. 2013 (CET)

Kommentar. Als Admin der Bairischen Wikipedia möchte ich dazu Folgendes anmerken. Die genannten Benutzer haben einen Großteil aller Artikel in der Bairischen Wikipedia verfasst und einen erheblichen Anteil an Edits. Schnoatbrax hat mehr als 50% aller Artikel der letzten 12 Monate geschrieben (auf die Größenverhältnisse der deutschen Wikipedia würde das bedeuten, dass ein Autor mehrere hunderttausend Artikel verfasst hätte). Rotzbua hat mit AWB (AutoWikiBrowser) einen hohen Prozentsatz aller Artikel mit Mini-Edits bearbeitet. Überschneidungen in der Bairischen Wikipedia muss man daher mit anderen Augen sehen. Mein Interesse in der deutschen und englischen Wikipedia mitzuwirken, ist es, von quantitativ und qualitativ herausragenden Wikipedien zu lernen, dies trifft m.E. auch auf die genannten Benutzer zu, die alle in der Bairischen Wikipedia weit mehr Edits haben als hier oder in der englischen Wikipedia. Ein Interesse das darüber hinausgeht ist für mich nicht nachvollziehbar. Was sollte das Motiv denn sein? Wenn man nicht will, dass derartige Accounts mitbestimmen, dann muss man die Anforderungen eben anheben. Was die eine oder andere schnelle Reaktion betrifft, möchte ich darauf verweisen, dass heute vielfach mit SMS etc. kommuniziert wird. Ich stehe da beispielsweise mit Bua333 und Schnoatbrax auch in regelmäßiger Verbindung, um auf Vandalismus etc. schnell reagieren zu können. Ich würde den genannten Accounts nur raten, ihre Mitbestimmungsversuche, der Relevanz ihrer Beiträge anzupassen. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 08:37, 15. Dez. 2013 (CET)

Anfang des Jahres habe ich einen Check-User auf Meta veranlasst (Link dazu siehe im nächsten Abschnitt), bei dem u.a. die Accounts Bua333/Rotzbua (Rotzbua, damals noch "Bua", wurde von mir ausdrücklich miterwähnt) und Schmei gecheckt wurden. Das Ergebnis war negativ. Es wurde keine Übereinstimmung der Accounts festgestellt. M.E. wäre es dem abarbeitenden Steward auch aufgefallen, wenn es Übereinstimmungen beispielsweise mit Schnoatbrax gegeben hätte. Er hat in den letzten 12 Monaten mehr als 50% aller Artikel in der Bairischen Wikipedia verfasst. Auch ein Zusammenhang der Accounts mit Papa Kern oder MisterGugaruz hätte, allein wegen der Menge der Edits (im Verhältnis zur Größe der Bairischen Wikipedia), ins Auge springen müssen. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 08:37, 15. Dez. 2013 (CET)

Die in de:WP nur äusserst unregelmäßig aktiven Accounts finden alle innerhalb weniger Stunden die CU-Seite?!!! lol. Dieses Spektakel bitte beenden. Und die Abfrage durchführen. Papa Kern + Bua333 sind eindeutig ident. Wortwahl, Habitus, Vertipper usw...Mir ist das spätestens seit Sommer 2012 klar. Ein Geständnis wäre hilfreich. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 09:15, 15. Dez. 2013 (CET)

Kommentar, als Ex-Admin der bar.WP und als einer der potentiell von einem Missbrauch Betroffenen: Diese Gruppe an Konten, zu der ich neben den hier aufgeführten noch einige andere zählen würde, ist seit ungefähr 5 Jahren insofern auffällig, als sie damals die bar.WP entdeckt haben und dort kräftig umgerührt haben. War die dortige Community zuvor schon auch streitbar, war man meiner Meinung nach doch in den meisten Fällen konsensfähig, seit dem Einstieg dieser Konten war eine Konsensfindung nur mehr möglich, wenn man sich auf deren Vorlieben einigen konnte. Auffällig dabei war für mich, dass die Konten immer der gleichen Meinung waren, angriffig und oft off-topic argumentierten, seltenst intern diskutierten und im Wissen, dass man einen Großteil der Stimmen vereint, den Weg über Abstimmungen dem Weg übers Ausdiskutieren vorzog. Dieses Arbeitsklima hat über die Jahre hinweg quasi alle alten Hasen der bar.WP vertrieben, plusminus einzig ich bin noch regelmäßig aktiv, aber eben hier und nicht auf bar.WP. Daher bekomme ich heutzutage ihre Wertschätzung hier und nicht dort ins Stammbuch geschrieben, womit ich leben kann, weil es hier anders als dort nicht so ins Gewicht fällt, so einen Fanclub zu haben.

Den möglichen Missbrauch sehe ich eher in den durch Abstimmungen bestimmten Weg der bar.WP der letzten 5 Jahre als in den angegebenen möglichen Wahlmanipulationen hier, zumindest was den Umfang und den impact angeht.

Ob diese Argumente einen CU-Eingriff rechtfertigen bzw. ob hinter manchen der Konten dieselbe Person zu erkennen ist, will ich nicht beurteilen. Mir fehlt dazu einerseits das Näschen, andererseits bin ich in der Sache irgendwo befangen und drittens hab ich damit abgeschlossen. Dass für die CUAs auf Meta auch sprachliche Analysen gemacht wurden, erwähne ich hier nur ergänzend, es ist für de.WP auch eher nicht das ausschlaggebende Detail. Eventuell sind die Leute auch privat oder beruflich eine eingeschworene Gruppe. Den Verlauf dieser Anfrage verfolge ich jedenfalls mit Interesse. … «« Man77 »» 11:37, 15. Dez. 2013 (CET)

Die beantragten Konten sind mir in diversen Löschdiskussionen in eigenartiger Weise aufgefallen. Bua333, Papa Kern und MisterGugaruz tauchten aprupt in Löschdiskussionen zu Studentenverbindungen auf, wo sie unter ähnlichen Argumentationsmustern ihre Ablehnung von Löschungen qualitativ fragwürdiger Artikel zum Ausdruck brachten. Während sich sprachliche Ähnlichkeiten bei diesem Thema mit einem Naheverhältnis zum Verbindungsmilieu und der Übernahme der dortigen Gruppensprache erklären lassen, ist das gleichzeitige auftauchen dreier Accounts in diesem selten beachteten Themenbereich ungewöhnlich. Deren enge Kooperation verstärkt den Verdacht. Dass diese Kooperation kein Einzelfall ist, sondern seit längerer Zeit in mehreren Projekten andauert, legt eine gemeinsame Identität dieser Accounts nahe. In einem nicht ausgeführten CUA auf Meta wurden bereits zahlreiche Indizien angeführt. Festzustellen ist, dass die Aktivität dieser Accounts in den benannten Löschdiskussionen an die Tätigkeit eines vor kurzem inaktiv gewordenen Accounts anknüpft. Dass hier jemand seine private Pressure Group in dieses Projekt exportiert, scheint mir nicht unwahrscheinlich.--Liberaler Humanist 19:16, 15. Dez. 2013 (CET)

  • Ich gebe zu bedenken, dass die Aggregation der Benutzer auch über die Bajuwaren-Connection erklärbar ist: Der Akteur hinter ihrem gemeinsamen Auftreten wäre dann keine Einzelperson, sondern das gemeinsame Netzwerk und die geteilten Interessen, die dann (oft sogar ohne expliziten Aufruf) zu gemeinsamen Handeln führen können. Eigene Erfahrung aus der Arbeit in verschiedneen Portalen und Redaktionen.--† Alt ♂ 07:38, 16. Dez. 2013 (CET)
Solche Netzwerkdynamiken sind mir bewusst, allerdings geht eine projektübergreifende Kooperation in diesem Ausmaß und von dieser Dauer doch etwas über das übliche hinaus. --Liberaler Humanist 15:02, 16. Dez. 2013 (CET)

Noch ein paar Ergänzungen aus meinem boarischen Vorleben, aus den [[Archiven. Zuerst will ich anführen, dass man selten aber doch, jedoch eher neben den großen Schlachtfeldern in den Nebenaspekten, Abstimmungen mit gesplittetem Stimmverhalten findet. Dies kann man so interpretieren, dass dies der Gegenbeweis sein muss, oder dass das nur Ablenkungsmanöver waren. Dem entgegen stehen jedenfalls viele Abstimmungen, bei denen ihr gemeinsames Votieren den Unterschied ausgemacht hat; verlinkt sind einige davon in den Anträgen auf Meta. Man bestaune:

Und noch zur Frage nach persönlichen Bekanntschaften: Man scheint sich intern zu kennen (privat/beruflich oder vorgetäuscht ist dann die delikate Frage), Bua scheint eine VIP zu sein (!?), Gschupfta Ferdl scheint so manchen zu kennen, ob Real-Life-mäßig oder nur digital möge er sagen oder nicht sagen. Gschupfta Ferdl wiederum ist (glaube ich) keinem Außenstehenden persönlich bekannt.

Es gab auch mehr als einmal den Versuch ein Treffen zu organisieren, um sich kennen zu lernen, Differenzen auszuräumen, sich besser zu verstehen, etc. An den Versuchen beteiligte sich der vermutete Zoo (was auch zu respektieren ist, ANON und so). Zustandegekommen ist so ein Treffen bis heute nicht, nur (den in der Causa nicht verwickelten) El bes lernte ich kennen, aber am regulären Wiener Stammtisch. … «« Man77 »» 23:44, 17. Dez. 2013 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Bezugnehmend auf die Erwiderung von ‎Bua333: natürlich könnte man angesichts der schweren Anwürfe (Wahlfälschung offenbar in mehreren Fällen) auch eine entsprechende CU-Anfrage für bai.wiki stellen. -jkb- 17:21, 14. Dez. 2013 (CET)

Einen derartigen CU in Bezug auf Benutzer:Schmei und mich (und andere) gab es bereits für die Bairischen Wikipedia und es wurde keine wie immer geartete Ähnlichkeit der Konten festgestellt. --Bua333 (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2013 (CET)
Gut, wobei mir nicht klar ist, wie "CU-Bezug" zu verstehen ist. Eine CU-A durch Stewards? Gibt es da einen Link? -jkb- 17:47, 14. Dez. 2013 (CET)
Richtig, CU-A durch Steward. Aber ich werde hier ganz sicher nicht über die Bairische Wikipedia diskutieren. Wie schon gesagt, es darf hier gerne ein CU zu meinem Konto durchgeführt werden, auch gerne global (verglichen mit wem auch immer), global allerdings nur durch einen Steward. --Bua333 (Diskussion) 17:53, 14. Dez. 2013 (CET)
//BK// Ja natürlich, durch wen sonst... Interessant. Na, damit dürfen sich jetzt die CU-Kollegen herumschlagen. -jkb- 17:58, 14. Dez. 2013 (CET)
Drei Stewardanfragen habe ich gefunden: Anfrage 30.8.11 (Status: not done), Anfrage 23.12.12 (not done), Anfrage 4.1.13 nach bairischer Disk (unlikely/unrelated) --MBq Disk 17:58, 14. Dez. 2013 (CET)
Mühsam diagonal durchgelesen. Es könnten sich - oder auch nicht - einige negative Ergebnisse auch hier ergeben, allerdings sind die hier angeführten Namen mit den Namen aus der per Stewards durchgeführten CU-A nicht ganz identisch, somit macht eine CU-A einen Sinn. -jkb- 18:14, 14. Dez. 2013 (CET)

Welcher Benutzer ist wahlberechtigt?

Zunächst einmal müsste geklärt werden, welche Account überhaupt sich an den einzelnen Abstimmungen beteiligt haben bzw. ob sie überhaupt alle über eine Stimmberechtigung verfügen.--Alberto568 (Diskussion) 23:36, 14. Dez. 2013 (CET)

MisterGugaruz ist jedenfalls nicht stimmberechtigt, Rotzbua auch nicht. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 08:57, 15. Dez. 2013 (CET)
Bei meiner letzten Adminkandidatur (Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (Wiederwahl 2012) haben 3 der genannten Accounts abgestimmt: Bua 333 (Kontra #9), Schnoatbrax (Kontra #17), Papa Kern (Kontra #29). Das wäre also, falls sich der Verdacht bestätigen würde, ein weiterer Fall von Missbrauch gewesen. Da die Wahl damals ziemlich knapp ausging, dürften die Bürokraten – vermutlich auch weitere Benutzer, denn es sind während der Wahl ein paar andere Stimmen wegen Fehlens der Stimmberechtigung gestrichen worden – die Stimmberechtigungen geprüft haben. Und ganz sicher geschieht das im Rahmen der derzeitigen Bürokratenberatung über die Auswertung der denkbar knapp ausgegangenen Adminkandidatur von WolfgangRieger. --Amberg (Diskussion) 07:21, 16. Dez. 2013 (CET)
Wenn es so wäre, sind auch die Wahlen zum Schiedsgericht betroffen (sehr viele), ausgehend von Schnoatbrax:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Elop&diff=prev&oldid=118413168 -Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Elop&diff=prev&oldid=118423069 -Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Ghilt&diff=118413051&oldid=118408789 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Ghilt&diff=prev&oldid=118422670 +Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Ghilt&diff=118471020&oldid=118470994 +Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Krd&diff=118412982&oldid=118408820 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Krd&diff=118422659&oldid=118422414 +Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Hosse&diff=118412942&oldid=118408803 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/HOPflaume&diff=118412923&oldid=118412895 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Alraunenstern&diff=118412893&oldid=118408852 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Man77&diff=118412811&oldid=118412794 -Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2013/Man77&diff=118422547&oldid=118422430 -Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Hephaion&diff=110254111&oldid=110253687 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Hephaion&diff=110290666&oldid=110288722 +Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Hephaion&diff=110242927&oldid=110241503 +Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Perrak&diff=110254038&oldid=110252013 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Perrak&diff=110242915&oldid=110242180 +Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Alupus&diff=110253961&oldid=110252200 +Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Alupus&diff=110290597&oldid=110288717 +Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Alupus&diff=110242942&oldid=110242130 +Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Elop&diff=110253896&oldid=110251755 -Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Elop&diff=110290558&oldid=110288723 -Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2012/Elop&diff=110242955&oldid=110242156 -Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASchiedsgericht%2FWahl%2FNovember_2012%2FNicola&diff=110290695&oldid=110290221 +Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASchiedsgericht%2FWahl%2FNovember_2012%2FNicola&diff=110242919&oldid=110242167 +Bua333
Mein Fleiß endet hier. Entweder passen 3 Benutzer in ihren Ansichten 1:1 zusammen, was durchaus möglich ist, oder das ist ein Abstimmungsnetzwerk. Falls es eines ist, würde ich gerne wissen, wie groß es ist.--RöntgenTechniker (Diskussion) 15:19, 16. Dez. 2013 (CET)

Die Angelegenheit scheint ausgedehnter zu sein. Den verlinkten Diskussionen zufolge wurde bereits in der Vergangenheit neben den beantragten auch die folgenden Accounts verdächtig.

1)
Schnoatbrax 		2)
Bua333 		3)
Joe_Watzmo 		4)
Prjaeger 		5)
Matthias_Klostermayr
1) Schnoatbrax X 1/2 1/3 1/4 1/5
2) Bua333 2/1 X 2/3 2/4 2/5
3) Joe_Watzmo 3/1 3/2 X 3/4 3/5
4) Prjaeger 4/1 4/2 4/3 X 4/5
5) Matthias_Klostermayr 5/1 5/2 5/3 5/4 X

Die angeführten Accounts zeigen das selbe Abstimmverhalten wie die bereits beantragten Accounts. In Editwars tauchen diese Accounts mitunter als Unterstützer in Konflikten für die deutlich aktiveren Accounts aus der Menge auf, ein Beispiel für dieses Verhalten findet sich in der Versionsgeschichte von Gorkha (Bier). --Liberaler Humanist 23:16, 16. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag zu meinem Beitrag oben, nach dem Hinweis unten auf Schmeis Signatur "Raubaffe": In meiner verlinkten letzten Adminkandidatur hat zusätzlich zu den 3 oben genannten Accounts auch Schmei (eben mit der Signatur "Raubaffe", Kontra #53) abgestimmt. --Amberg (Diskussion) 03:46, 17. Dez. 2013 (CET)

Es es jedoch merkwürdig, wenn mindestens eine mögliche Sockenpuppe ihre Teilnahme an einem WikiCon-Treffen zusagt. Meine Rückfrage dazu steht unter Benutzer_Diskussion:Holder#WikiCon 2013.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:12, 17. Dez. 2013 (CET)
Korrektur: Das ist offensichtlich keine Zusage einer Teilnahme an diesem Treffen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:34, 17. Dez. 2013 (CET)

Dass der Benutzer Matthias Klostermayr zu dem möglichen Sockenzoo gehört, erscheint mir unwahrscheinlich, wenn man sich die jahrelangen Diskussionen auf seiner bar:Disk mit diesen Acccounts betrachtet. --Otberg (Diskussion) 13:30, 17. Dez. 2013 (CET)

Die Accounts Benutzer:Bua333 und Benutzer:Matthias Klostermayr sind in der "Boarische Wikipedia" (http://bar.wikipedia.org) optisch weitgehend übereintimmend [3] [4]. Laut http://bar.wikipedia.org/wiki/Nutza:Bua333 ist "Rotzbua" ein "Alternativkonto" vom "Bua333". Der dortige Administrator [5] "Gschupfta Ferdl" erklärte hier http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2012-4#CU_auf_freiwilliger_Basis folgendes: "Da ich Bua schon lange persönlich kenne ...".
Auch in "Boarische Wikipedia" stimmen "Papa Kern", "Bua333", "Joe Watzmo", "Raubaffe", "Matthias Klostermayr", "Prjaeger" und "MisterGugaruz" gemeinsam ab http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Moanungsbuida/Stammtisch . Sie sind dort fast die einzigen, die überhaupt abstimmen. Der Account Benutzer:Schmei bzw. http://bar.wikipedia.org/wiki/Nutza:Schmei ist dort lt. http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Moanungsbuida/De-Admin_Sinnierer ein "offizielles Zweitkonto: Frizzal vo Hintertupfing" http://bar.wikipedia.org/wiki/Nutza:Frizzal_vo_Hintertupfing und "Bua" ein Alternativkonto für "Bua333" (Editiert)--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2013 (CET)
Nachtrag: "Bua333" ist dort Administrator und Bürokrat, "Matthias Klostermayr" Administrator: https://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Birokratn_und_Administratorn --RöntgenTechniker (Diskussion) 15:27, 17. Dez. 2013 (CET)
Es sind (oder waren) alle hier diskutierten Acounts auch dort nahezu identisch vorhanden:
--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:48, 17. Dez. 2013 (CET)

Das Abstimmverhalten in der Wikipedia scheint auch über diese Gruppe niemals gegensätzlich, ausgehend von Matthias_Klostermayr:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter_Alter_Mann&diff=89928204&oldid=89927850 -Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter_Alter_Mann&diff=90035359&oldid=90035118 -Prjaeger
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter_Alter_Mann&diff=90048087&oldid=90046141 -Matthias_Klostermayr
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Umweltsch%C3%BCtzen&diff=89575238&oldid=89573299 -Schnoatbrax
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Umweltsch%C3%BCtzen&diff=89558324&oldid=89558166 -Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Umweltsch%C3%BCtzen&diff=89420362&oldid=89420303 -Bua333
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Umweltsch%C3%BCtzen&diff=89434636&oldid=89434329 -Prjaeger
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Umweltsch%C3%BCtzen&diff=89583859&oldid=89583733 -Matthias_Klostermayr
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Zipferlak&diff=88833316&oldid=88825467 +Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Zipferlak&diff=88917752&oldid=88917093 +Prjaeger
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Zipferlak&diff=88999108&oldid=88997683 +Matthias_Klostermayr
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Elop&diff=88833356&oldid=88828228 -Schmei
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Elop&diff=88917782&oldid=88915661 -Prjaeger
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2011/Elop&diff=88999011&oldid=88996867 -Matthias_Klostermayr
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/32X_%28Wiederwahl_2009%29&diff=67542792&oldid=67541820 +Prjaeger
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/32X_%28Wiederwahl_2009%29&diff=67497858&oldid=67497835 +Matthias_Klostermayr
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Henriette_Fiebig&diff=67542838&oldid=67542601 +Prjaeger
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Henriette_Fiebig&diff=67496925&oldid=67496695 +Matthias_Klostermayr
--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:50, 17. Dez. 2013 (CET)

Aus Quelle https://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Moanungsbuida/B%C3%BCrokratenwahl_August_2012/Abstimmung

-> Benutzer:Tauni_Lemauni, https://bar.wikipedia.org/wiki/Nutza:Tauni_Lemauni

-> https://bar.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Moanungsbuida/B%C3%BCrokratenwahl_August_2012/Abstimmung&diff=291212&oldid=290941 +‎Tauni_Lemauni

-> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Wolfgang_Rieger_2013&diff=prev&oldid=125366743 -Tauni_Lemauni

Informatorisch auch:

(Ergänzt)--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:06, 18. Dez. 2013 (CET)

Stellungnahme El bes

Ich war früher sehr aktiv auf der bar.Wikipedia, habe viele Artikel geschrieben und bin später dann dort auch Admin geworden. Seit zwei/drei Jahren bin ich (nach gewissen Konflikten) dort zwar so gut wie überhaupt nicht mehr aktiv, aber eine paar Dinge kann ich trotzdem sagen:

  • Ja, die erwähnten Accounts sind alles Personen, die in der bar.Wikipedia aktiv sind und sich von dort automatisch gut kennen, weil die bar.WP eine sehr kleine Sprachversion ist und nur ungefähr 10 bis 15 aktive User hat. Dass alle hier genannten die Sockenpuppe eines Benutzers sein sollten, halte ich für 100%ig ausgeschlossen. Diese Personen kommen teilweise aus total verschiedenen Regionen, was man an ihrer Dialektschreibweise auch eindeutig unterscheiden kann (so etwas können nur wirklich Top-Dialekt-Experten glaubhaft faken). MisterGugaruz etwa ist Ostösterreicher, irgendwo aus oder rund um Wien. Schmei und Bua333 sind waschechte Oberbayern, in Dialektschreibweisstreitigkeiten sogar etwas antiösterreichisch eingestellt (ja, über so was wird auf der bar.WP gestritten). Also die können schon einmal nicht ein und die selbe Person sein.
  • Papa Kern wiederum ist am Anfang seiner Tätigkeit vor etwa drei Jahren als Verfechter der sogenannte bar:Bairische Buechspraach aufgetreten, einer historisierenden Dialektschreibweise, die in Richtung Mittelhochdeutsch geht und für heutige Dialektsprecher ohne germanistische Vorbildung sehr schwer zu lesen ist. Der Konflikt über diese Buchsprache ist im Jahr 2010 eskaliert, mit dem Resultat, dass diese Schreibweise in der bar.Wikipedia nicht verwendet werden soll. Dieses "Verbot" wurde durch ein Meinungsbild auf Initiative von Bua und mit Unterstützung u. a. vom Schmei durchgesetzt (siehe MB-Buchsprache_II). Papa Kern und Bua333 waren also damals heftige Gegner und können allein daher schon nicht ein und die selbe Person sein. Monate später haben sie sich ein wenig ausgesöhnt, jetzt dürften sie ein kollegiales Verhältnis haben, wodurch es auch sein kann, dass sie bei einer Abstimmung der selbe Meinung sind und gleich votieren. Dass Papa Kern irgendetwas mit Bua oder Schmei zu tun hat, ist aber ob der Vorgeschichte komplett ausgeschlossen.
  • Falls ihr zu den anderen Accounts noch zweckdienliche Infos braucht, kann ich auch zu denen etwas sagen. Aber im Moment wirkt dieses CU-Verfahren so, wie wenn einfach alle User die aus der bairischen Wikipedia kommen in einen Topf geworfen werden und in dem Topf jetzt nach Sockenpuppen gefischt wird. Ich will es nicht ausschließen, dass einer der bar.Kollegen zweigleisig fährt, aber das hier ist ein bisschen zu vage, was hier vorgebracht wurde.

--El bes (Diskussion) 00:37, 18. Dez. 2013 (CET)

Bzgl. Papa Kern irrst du dich. Die Buechspraachler waren Hoferaanderl und Hellsepp, sicher nicht Papa Kern, vgl. bar:Wikipedia:Moanungsbuida/BuechspraacheII … «« Man77 »» 00:43, 18. Dez. 2013 (CET)
Stimmt, da hast du recht. Irgendwie sind sich der Papa Kern und der Bua trotzdem öfter in den Haaren gelegen. An das genaue Thema erinnere ich mich nicht mehr. Leider gibt's den soxred93-Editcounter nicht mehr, so weiß ich gar nicht wie man nach den vom User neu angelegten Artikeln such kann. Das wäre nämlich auch aufschlussreich. --El bes (Diskussion) 01:37, 18. Dez. 2013 (CET)
Das geht jetzt hier: [6] lg, … «« Man77 »» 02:04, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich bin ein User der umfänglich in den Streit auf der bar involviert war und wohl auch miteskaliert hat. ein streitpunkt dabei war immer die frage ob es sich bei den genannten um sockenpuppen oder eine wählervereinigung handelt. ich möchte hier nur eins bemerken, dialektal ist immer aufgefallen dass keiner der gruppe wirklich oberbayerisch dialektale kompetenzen hat, und quasi jeder einzelne schon durch gravierende "fehler" (also bayern-untypische fehler) bzw allgemeine dialekt-un-kompetenz auffällt. und ganz typisch fallen viele, wenn nicht alle regelmäßig in österreichisch-bairische ausdrucksweisen. iteilweise war das so offensichtlich, dass die genannten user ins feld geführt hatten nicht ursprünglich bayerirsche dialekte zu sprechen, was aelbstverständlich an sich nicht gegen eine autorschaft spricht, aber im licht der vorwürfe bemerkenswert scheint. die fehleinschätzung von el-bes dem ich grundsätzlich nur die besten absichten unterstelle, führe ich darauf zurück, dass für einen "österreicher" der "fake-bayer" schwerer zu erkennen ist als für den bayern. -- ehermaliger user hoferaanderl 94.101.4.161 06:05, 18. Dez. 2013 (CET)

vielleicht noch eins. meine eigenen recherrchen haben ergeben, dass eine fränkische marketing firma involviert ist, dh einige der user sind nachweislich mit dieser verbunden. diese marktingfirma schreibt sich unter anderem " guerilliamarketing" im internet auf die fahnen. ua. hat ein mitarbeiter dieser firma auf der de einen artikel über einen golfklub verfasst. die firma hat im internet unter anderem arbeit für diesen golfclub beworben. der user ist prjaeger und klostermayr benutzt eine kontaktemailadresse (silvermonty...) die offensichtlich an dieselbe firma geknüpft ist. 128.214.173.46 08:16, 18. Dez. 2013 (CET)

Stellungsnahme Buachamer

Ich hatte den selben Verdacht, da es auch in der Bairischen Wiki merkwürdige Auffälligkeiten gab. Dort haben einige "oberbayrische Nutzer" dieses Freundeskreises gerne ostmittelbairische Elemente verwendet und ein Wiener hat z.B. im geschriebene Dialekttext, wo man sich konzentriert den eigenen Dialekt richtig wiederzugehen "vui" statt "vüü" verwendet usw. "vui" statt "vüü" hört sich gering an, aber das ist in den bairischen Dialekten ein krasser Unterschied. Man verwechselt dass also nicht mal schnell, schon gar nicht, wenn man bewusst schreibt. Man muß allerdings dazu sagen, dass schon mal ein kleiner CU durchgeführt wurde. Es waren zwar leider nicht alle gewünschten Nutzer dabei aber wenigsten ein paar. Der damalige kleine CU konnte leider keine Sockenpuppen aufdecken. Entweder es ist halt eine feste Freundesgruppe, die geschlossen und und zuweilen auch rabiat und manipulativ vorgeht und außerhalb ihres ursprünglichen Sprachgebiets wohnt oder, falls es wirklich ein paar Sockenpuppen gebaut wurden, dann haben sie einen Weg gefunden, wie ihnen ein einfacher CU nichts anhaben kann. Eine Möglichkeit wäre VPNs oder Zugang zu verschiedenen Netzten. Daher fürchte ich, dass der CU zwar gut gemeint ist, aber leider keine Sockenpuppen aufzeigen wird. Das mit der Marketingfirma und dem Nutzer prjaeger ist interessant, aber es zeigt auch, dass es Leute sind, die wissen wie sie was tun. --Buachamer (Diskussion) 09:37, 18. Dez. 2013 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 17:56, 15. Dez. 2013 (CET)

Ich fange an, mich einzulesen.

Als „Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch“ wird im Antrag „Wahlfälschung“ genannt. Zur Untermauerung werden sechs Adminwahlen und zwei Admin-Wiederwahlseiten aufgeführt. In den Admin-Wahlen beteiligten sich aber – soweit ich das überblicke – nur Schnoatbrax, Bua333 und Papa Kern: nicht immer alle drei, mal pro, mal contra, aber immer gleichsinnig, mal mit der Mehrheit, mal gegen sie, aber nie entscheidend (bis auf möglicherweise die jüngste Wahl von Wolfgang Rieger). Nicht an diesen Wahlen beteiligten sich dagegen Schmei, Rotzbua und MisterGugaruz. Schmei gab ein Votum auf der Wiederwahlseite von Man77 ab, zeitnah zu Bua333 und Papa Kern, aber in 5-monatigem Abstand zu Schnoatbrax.

Wenn keine weiteren Argumente zum Nachweis eines Sockenpuppen-Missbrauchs dieser Accounts kommen, nehme ich im ersten Schritt Schmei, Rotzbua und MisterGugaruz aus der Abfrage heraus. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 12:12, 16. Dez. 2013 (CET)

Das waren nur zufällig ausgewählte Adminwahlen. Schmei hat auch gemeinsam mit anderen der Accounts abgestimmt bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Wolfgang Rieger 2013 und beispielsweise in Wikipedia:Adminkandidaturen/Micha L. Rieser 3 oder Wikipedia:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl). --Otberg (Diskussion) 12:34, 16. Dez. 2013 (CET) PS nicht irreführen lassen, Schmei unterschreibt meist als „Raubaffe“
Auch das gemeinsame Auftreten in Diskussionen wäre tendenziell missbräuchlich: [7], [8]. --Liberaler Humanist 15:02, 16. Dez. 2013 (CET)
@ Drahreg01: Eine Mail mit weiteren Hinweisen ist an dich unterwegs. -jkb- 14:55, 16. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Hinweise – ich hatte gedacht, ich hätte das Signaturproblem hinreichend beachtet. Tatsächlich hat Schmei sich an vier der o.a. Adminwahlen beteiligt, immer gleichsinnig mit den anderen Accounts. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 17:18, 16. Dez. 2013 (CET)

Umfangreiche Abfragen wurden durchgeführt, das Ergebnis veröffentliche ich später; voraussichtlich noch heute. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 06:32, 18. Dez. 2013 (CET)

Die Sache ist schwieriger als ich dachte. Ich hoffe aber, bis spätestens Donnerstag ein Ergebnis präsentieren zu können. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 17:53, 18. Dez. 2013 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Alle folgenden Angaben beziehe sich selbstverständlich auf die de-Wikipedia, auf die bar-Wikipedia habe ich keinen Zugriff.

Da der Anfangsverdacht auf Verwendung von Sockenpuppen (übereinstimende Merkmale) und auf ihren Missbrauch (gemeinsamens Editier-, Abtimmungs- bzw. Diskussionsverhalten) hinreichend stark war, habe ich am 17. und 18.12. folgende Konten überprüft:

Dazu kamen im Lauf der Abfragen noch folgende Accounts auf, die auf bar: aktiv sind, auf de: mehr oder weniger kurz die Stimmberechtigung haben (oder kurz davor stehen) und im gleichen Abstimmungsmuster wie o.g. Konten abgestimmt (bzw. diskutiert) haben:

Nicht abgefragt wurden folgende Konten:

Ergebnis
  1. Die Accounts Schmei und Gschupfta Ferdl zeigen aus technischer Sicht keinerlei Verbindungen zu den anderen Accounts.
  2. Die Accounts Schnoatbrax, Papa Kern, MisterGugaruz und Tauni Lemauni gehören mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer Person, die sich allerdings große Mühe gegeben hat, diese Verbindung checkuser-proof zu verschleiern.
  3. Die Accounts Bua333 (und Rotzbua) und Edelweisspirat gehören mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer Person. Dazu kommt ein Account, der eindeutig nicht missbräuchlich eingesetzt wurde und den ich wegen WP:ANON nicht nennen kann.
  4. Es gibt schwache Hinweise auf eine Identität der Person hinter Joe Watzmo und der Person hinter Bua333/Rotzbua/Edelweisspirat (konkordant mit meta:Steward requests/Checkuser/2013-01#Matthias Klostermayr@bar.wikipedia). Aus technischer Sicht sind diese Hinweise schwächer als beispielsweise gleichartige Hinweise auf die Identität von mir selbst mit der Person hinter dem Account Schmei.

--Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 09:02, 19. Dez. 2013 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte MaVorlage:SSnahmen sind hier dokumentiert.

  1. Die Mehrfachabstimmung bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Wolfgang Rieger 2013 gestrichen. Den Rest muss ich gerade den Mitadmins überlassen. Termindruck. --Koenraad 09:44, 19. Dez. 2013 (CET)
  2. Schnoatbrax/Papa Kern/MisterGugaruz/Tauni Lemauni unbeschränkt gesperrt. Bei MisterGugaruz nach Durchsicht keine Wahl-, jedoch Löschdiskmanipulation mit mehreren Accounts. -- Love always, Hephaion Pong! 12:15, 19. Dez. 2013 (CET)
  3. Bua333/Edelweisspirat unbeschränkt gesperrt; Rotzbua als Zweitaccount von Bua333 ebenso. -- Love always, Hephaion Pong! 12:15, 19. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Checkuser/Anfragen/Schnoatbrax_et._al.&oldid=127722794“