Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2011/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2011/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2011/Januar#Thema_1

Nordzypern (erl.)

Bitte „Nordzypern“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Die Natalie 17:54, 1. Jan. 2011 (CET)

Und warum? --HC-Mike ^(☎:±) 18:06, 1. Jan. 2011 (CET)

Die Weiterleitung Nordzypern ist aus gutem Grund dauerhaft gesperrt: Im Themenbereich Türkische Republik Nordzypern gab es wiederholt Edit-Wars, eine Bearbeitung der Weiterleitungsseite ist unnötig, da es eine WL bleiben soll. Ohne Begründung ist der Entsperrwunsch daher abzulehnen. -- Perrak (Disk) 02:30, 2. Jan. 2011 (CET)

Brasilien (erl.)

Es wird nicht ersichtlich, weswegen der Artikel gesperrt ist. Aufgrund der neuen Präsidentschaft Roussefs sollte er daher entsperrt werden. 85.179.75.143 18:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Steht doch da: Wegen wiederholtem Vandalismus. Aber okay, versuchen wir es mal wieder. Frei und auf Beo. -- Perrak (Disk) 02:32, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Memmingen (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Memmingen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wer aktiv ist, sollte auch ansprechbar sein. --91.64.220.187 00:35, 2. Jan. 2011 (CET)

Hab ihn mal angetextet deshalb. --Guandalug 02:33, 2. Jan. 2011 (CET)

Tina Warzecha (erl.)

Bitte das Lemma „Tina Warzecha“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel muss entsperrt werden, da er nicht irrelevant ist. Tina Warzecha ist ein deutsches Model und verdient einen Eintrag auf Wikipedia. Wenn der Eintrag nicht Entsperrt wird, sollte die Seite von dem Model Jennifer Hof auch gelöscht werden, da auch sie Model ist, man aber von ihr in der Öffentlichkeit nichts mehr hört!

--Alex chillt 21:30, 1. Jan. 2011 (CET)

Du kennst WP:RK? --CC 21:31, 1. Jan. 2011 (CET)

Bleibt vorerst für 1 Monat gesperrt. Bitte ggf. WP:LP bemühen.  @xqt 14:28, 2. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Anker/code (erl.)

Bitte auf Halbsperre. Grund: Es sind Änderungen am nicht eingebundenen Teil der Seite nötig. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:10, 2. Jan. 2011 (CET)

Getan. Bitte nach Erledigung hier wieder melden. XenonX3 - (☎:±) 22:02, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke. Du kannst wieder zuschließen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:11, 2. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. XenonX3 - (☎:±) 22:13, 2. Jan. 2011 (CET)

WP:VM (erl.)

Bitte das Lemma „WP:VM“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

gibt es optimistische Admins, die die Seewolf´schen Befürchtungen nicht teilen und die Seite wieder freigeben? Seewolf scheint im Moment nicht aktiv zu sein, sonst hätte ich ihn direkt angesprochen. --109.193.75.36 21:48, 2. Jan. 2011 (CET)

Upps, gerade von Seewolf erledigt. Danke! Gruß, --109.193.75.36 21:50, 2. Jan. 2011 (CET)

Wilhelm Uhlenbruck (erl.)

Bitte „Wilhelm Uhlenbruck“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: und Benutzer:Textkorrektur/Wilhelm Uhlenbruck bitte verschieben. -- Textkorrektur 15:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Erl. XenonX3 - (☎:±) 16:00, 3. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank. -- Textkorrektur 16:13, 3. Jan. 2011 (CET)

Koma (erl.)

Bitte „Koma“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine IP hat vor über einem Jahr mal mehrfach versucht, einen bestimmten Eintrag mit Weblink unter Literatur einzufügen. Dafür eine unbeschränkte Sperre zu setzen ist wohl arg übertrieben, zumal es davor auch keine übermäßige Menge an Vandalismus von IPs gab. --Karl, 134.130.4.242 17:48, 3. Jan. 2011 (CET)

Hoffen wir mal, dass jetzt nicht die Komatrinkbeschreiber aufschlagen. Aber 23 Monate Halbschutz waren erst mal genug. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Horst-Rudolf Köneke

Bitte das Lemma „Horst-Rudolf Köneke“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich würde mich freuen, wenn Sie den Artikel wieder freigeben würden, da ich mir die Arbeit gemacht habe und einen neuen ausführlichen Text zu dieser Person verfasst habe. Dieser ist nun sehr neutral gehalten und beinhaltet keinerlei Werbung. Es wird lediglich die Person beschrieben und nicht für seine Werke geworben. Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen Gösta Niessner

--Gorta 22:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Bitte Wikipedia:Löschkandidaten/24._Dezember_2010#Horst-Rudolf_K.C3.B6neke_.28SLA.29 beachten und ggfs. an die Löschprüfung wenden. XenonX3 - (☎:±) 23:04, 4. Jan. 2011 (CET)

Date Night – Gangster für eine Nacht (erl.)

Bitte „Date Night – Gangster für eine Nacht“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Für die geplante Verschiebung von Date Night - Gangster für eine Nacht auf diese Lemma. -- Serienfan2010 03:42, 5. Jan. 2011 (CET)

Musste nicht, war nur halbgesperrt. Da kann man als angemeldeter Benutzer trotzdem draufschieben.
XenonX3 - (☎:±) 18:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Yaki Kadafi (erl.)

Bitte „Yaki Kadafi“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sehr geehrtes Wikipedia Team, mit dieser Nachricht möchte ich sie darauf Aufmerksam machen, dass die Seite von Yaki Kadafi gesperrt ist. Ich möchte gerne das diese entsperrt wird, da er ein erfolgreicher Rapper war und Mitglieder der Gruppe "Outlawz". Außerdem spielte er eine Rolle bei dem Tod von Tupac Amaru Shakur, da er ja den Täter gesehen hatte und kurz bevor er eine Beschreibung abgeben konnte getötet wurde. Zudem wuchs er mit Tupac Amaru Shakur auf und war eins der Gründungsmitglieder der Outlawz. Zudem wurden nach seinem Tod ein paar Alben von ihm rausgebracht. Zudem würde ich die Seite neu erstellen.

--Potti18 12:59, 5. Jan. 2011 (CET)

Da kam bislang leider nur Unfug (den ich hier nicht zitieren mag - das meiste davon war beleidigend). Eine Entsperuung ohne vorbereiteten Artikel kann ich daher nicht empfehlen. Ich schlage vor, du schreibst einen kurzen (aber aussagekräftigen) Artikel vor, zum Beispiel unter Benutzer:Potti18/Yaki Kadafi, aus dem auch die Relevanz hervorgeht (ich verweise auf WP:RK) und meldest dich dann hier noch mal. --Guandalug 13:02, 5. Jan. 2011 (CET)

Bitte „Yaki Kadafi“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo sollte mich nocheinmal melden und hier ist mein Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Potti18/Yaki_Kadafi Ich hoffe er wird reingestellt

--Potti18 14:08, 5. Jan. 2011 (CET)

hab ihn mal verschoben. -- ∂ 18:08, 5. Jan. 2011 (CET)

ASCII-Art (erl.)

Bitte „ASCII-Art“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde wegen Einfügen von Werbung unbegrenzt gesperrt, dürfte sich inzwischen aber erledigt haben. --188.22.69.186 19:40, 5. Jan. 2011 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 20:49, 5. Jan. 2011 (CET)

NHL Plus/Minus Award (erl.)

Da dies durch einen der vielen mitlesenden Administrator nicht selbstverständlich erfolgt ist beantrage ich:

Bitte „NHL Plus/Minus Award“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mißbräuchliche Seitensperre durch Administrator Voyager. Difflink. Siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager. Es ist nicht einzusehen, daß neu angemeldete Nutzer und-oder IPs wegen der Adminwillkür die Seite nicht bearbeiten können. --188.23.239.2 22:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Ohne Stellungnahme in der Frage, ob die Sperre missbräuchlich erfolgt ist, mangels aktuellem Sperrgrund wieder freigeben. --HyDi Schreib' mir was! 11:17, 6. Jan. 2011 (CET)

Nach mehr als 36 Stunden schön "butterweich" formuliert. Ob die Sperre mißbräuchlich war, lässt sich in oben verlinkten Administratoren-Problem nachlesen.

Der Antragsteller --188.23.239.114 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

Hättest du einfadch nur sachlich um Freigabe gebeten und das nicht mit dem Vorwurf des "Missbrauchs" verknüpft, wäre das vermutlich auch schneller erfolgt. Eine preußische Nacht (auch zwei) schadet aber selten. --HyDi Schreib' mir was! 12:52, 6. Jan. 2011 (CET)

Sind mißbräuchliche Artikelsperren (zum Nachlesen: "damit die Lösch-IP gezwungen ist, sich anzumelden") und eine mißbräuchliche Benutzersperrung (siehe Administratoren-Problem) nicht Grund genug für eine sofortige Entsperrung? Ist die Weigerung des betreffenden Administrators nach Anfrage ein Anlaß für die geforderte Sachlichkeit? Deshalb: lasse deine Belehrungen gerne stecken.

Der Antragsteller --188.23.239.114 14:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Matti-Keinonen-Trophäe (erl.)

Da dies durch einen der vielen mitlesenden Administrator nicht selbstverständlich erfolgt ist beantrage ich:

Bitte „Matti-Keinonen-Trophäe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mißbräuchliche Seitensperre durch Administrator Voyager. Difflink. Siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager. Es ist nicht einzusehen, daß neu angemeldete Nutzer und-oder IPs wegen der Adminwillkür die Seite nicht bearbeiten können. --188.23.239.2 22:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Ohne Stellungnahme in der Frage, ob die Sperre missbräuchlich erfolgt ist, mangels aktuellem Sperrgrund wieder freigeben. --HyDi Schreib' mir was! 11:19, 6. Jan. 2011 (CET)

Nach mehr als 36 Stunden schön "butterweich" formuliert. Ob die Sperre mißbräuchlich war, lässt sich in oben verlinkten Administratoren-Problem nachlesen.

Der Antragsteller --188.23.239.114 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

Dunc McCallum Memorial Trophy (erl.)

Da dies durch einen der vielen mitlesenden Administrator nicht selbstverständlich erfolgt ist beantrage ich:

Bitte „Dunc McCallum Memorial Trophy“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mißbräuchliche Seitensperre durch Administrator Voyager. Difflink. Siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager. Es ist nicht einzusehen, daß neu angemeldete Nutzer und-oder IPs wegen der Adminwillkür die Seite nicht bearbeiten können. --188.23.239.2 22:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Ohne Stellungnahme in der Frage, ob die Sperre missbräuchlich erfolgt ist, mangels aktuellem Sperrgrund wieder freigeben. --HyDi Schreib' mir was! 11:19, 6. Jan. 2011 (CET)

Nach mehr als 36 Stunden schön "butterweich" formuliert. Ob die Sperre mißbräuchlich war, lässt sich in oben verlinkten Administratoren-Problem nachlesen.

Der Antragsteller --188.23.239.114 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

U-Bahnhof Akazienweg (erl.)

Da dies durch einen der vielen mitlesenden Administrator nicht selbstverständlich erfolgt ist beantrage ich:

Bitte „U-Bahnhof Akazienweg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mißbräuchliche Seitensperre durch Administrator Voyager. Difflink. Siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager. Es ist nicht einzusehen, daß neu angemeldete Nutzer und-oder IPs wegen der Adminwillkür die Seite nicht bearbeiten können. --188.23.239.2 22:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Unabhängig von der Frage, ob die Sperre missbräuchlich erfolgt ist, ist der Spergrund mit Setzen des LAs durch einen angemeldeten Benutzer offenbar entfallen. Daher wieder freigeben. --HyDi Schreib' mir was! 11:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Nach mehr als 36 Stunden schön "butterweich" formuliert. Ob die Sperre mißbräuchlich war, lässt sich in oben verlinkten Administratoren-Problem nachlesen.

Der Antragsteller --188.23.239.114 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

U-Bahnhof Deutz-Kalker Bad (erl.)

Da dies durch einen der vielen mitlesenden Administrator nicht selbstverständlich erfolgt ist beantrage ich:

Bitte „U-Bahnhof Deutz-Kalker Bad“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mißbräuchliche Seitensperre durch Administrator Voyager. Difflink. Siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager. Es ist nicht einzusehen, daß neu angemeldete Nutzer und-oder IPs wegen der Adminwillkür die Seite nicht bearbeiten können. --188.23.239.2 22:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Unabhängig von der Frage, ob die Sperre missbräuchlich erfolgt ist, ist der Spergrund mit setzen des LAs durch einen angemeldeten Benutzer offenbar entfalln. Daher wieder freigeben. --HyDi Schreib' mir was! 11:14, 6. Jan. 2011 (CET)

Nach mehr als 36 Stunden schön "butterweich" formuliert. Ob die Sperre mißbräuchlich war, lässt sich in oben verlinkten Administratoren-Problem nachlesen.

Der Antragsteller --188.23.239.114 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

Bundesverband junger Autoren und Autorinnen (erl.)

Bitte „Bundesverband junger Autoren und Autorinnen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es wird um Entsperrung gebeten. Es soll ein völlig neuer Eintrag, der den von einigen Benutzern geäußerten Wünschen weiterer Quellen- und Relevanzangaben entspricht, eingefügt werden. Wenn hier solche Verbände wie der Bundesverband junger Autoren und Autorinnen keine Beachtung finden sollen, wie von einigen Benutzern irrig behauptet, dann gehören auch Einträge wie Bundesverband Sexuelle Dienstleistungen, Bundesverband Kamera, Bundesverband Boden (nur 500 Mitglieder), Bundesverband Contergangeschädigter usw. ebenfalls (und schon recht) aus dem enzyklopädischen Angebot von Wikipedia gelöscht. --Wikileaner 03:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Es gibt schon eine LD, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/6._Januar_2011#BVjA. Falls diese auf behalten entscheidet, könnte man verschieben. Ansonsten bleibt es gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:38, 6. Jan. 2011 (CET)

Bleibt gesperrt. Nach mehrfacher LD und LP ist davon auszugehen, dass die enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer Kriterien nicht gegeben und ein Artikel somit unerwünscht ist. --HyDi Schreib' mir was! 11:09, 6. Jan. 2011 (CET)

Tröte

Bitte „Tröte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Vor langer Zeit gab es hier in der Wikipedia mal einen Artikel zu diesem Thema, den ich nicht schlecht fand. Möglicherweise wurde er wegen Vandalismus gesperrt und gelöscht (habe ihn längere Zeit nicht verfolgt). Einige Archivkopien dieses Artikels existieren im Internet, z. B. hier:

http://marjorie-wiki.org/wiki/Tr%C3%B6te

Mir ist ein Rätsel, was an diesem Artikel schlecht sein soll, und finde, der Artikel sollte so wieder in die Wikipedia rein. Im Zuge der aktuellen Entwicklung könnte man ihn auch noch um die Vuvuzela ergänzen.

--91.2.174.30 20:53, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich verweise auf Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juni_2009#Tr.C3.B6te_.28gel.C3.B6scht.29 --Guandalug 21:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Bruno Schestak (erl.)

Bitte das Lemma „Bruno Schestak“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Damalige Diskussion verlief unsachlich. Angeblich keine Relevanz und viele Meinungslöschungen, obwohl mehrfach auch gegenteilig debatiert wurde. Da der Artikel per SLA entfernt wurde, bitte zumindest nur das Lemma wieder freigeben. --178.5.52.241 18:37, 6. Jan. 2011 (CET)

Ist denn zu dem einen Werk, das als quantitativ zu wenig für eine Relevanz erwähnt wurde, etwas dazugekommen? --Gereon K. 18:48, 6. Jan. 2011 (CET)

Bisher noch nicht. Ich schreibe und recherchiere eher spontan. Falls ich den Artikel verfasse, könnte ich ihn erstmal gegenprüfen lassen. Mir geht es einerseits darum, dass zumindest das Lemma freigegeben wird. Für einen Stub wäre der bisherige Artikel an sich ausreichend, müsste nur bzgl. RK begründet werden. Geht das mit dem Lemma freimachen? --178.5.52.241 19:43, 6. Jan. 2011 (CET)

Die Relevanz wurde mehrmals verneint. Wenn Du hier Quellen anbringst, welche die Relevanz belegen, könnte man wieder freimachen. Ein anderer Weg wäre, dass Du Dich anmeldest und uns einen Artikelentwurf auf einer Benutzerunterseite von Dir präsentierst. Der Artikelraum hier ist kein Experimentierfeld, das Lemma wurde nicht ohne Grund gesperrt. --Gereon K. 22:18, 6. Jan. 2011 (CET)

Artikel ist nur halbgesperrt, auch wenn er ungesperrt wäre, dürfte der Antragsteller hier nichts schreiben. --Seewolf 19:48, 7. Jan. 2011 (CET)

Was iss'n das für ne Logik? Der Antragsteller bemüht sich um ne Freigabe und du erteilst ihm von vornherein Schreibverbot? --91.46.240.156 22:14, 7. Jan. 2011 (CET)

AT1 hat überall Schreibverbot, leider hält er sich nicht dran... XenonX3 - (☎:±) 22:16, 7. Jan. 2011 (CET)

Edin Džeko (erl.)

Bitte „Edin Džeko“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sein Transfer ist jetzt perfekt. [1] --Yoda1893 02:03, 8. Jan. 2011 (CET)

Na dann, mach was daraus ;) –-Solid State «?!» 02:23, 8. Jan. 2011 (CET)

3. Jahrtausend (erl.)

Bitte das Lemma „3. Jahrtausend“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Oder auch nicht freigeben - das ist die Frage. Ich stieß gerade auf das frisch angelegte Lemma 3.Jahrtausend und wollte schnell zur Verschiebung schreiten, als mir mitgeteilt wurde, das betreffende Lemma sei zur Neuanlage gesperrt. Mir stellt sich jetzt einzig und allein die Frage, ob das Lemma nun freigegeben werden und dann eine Verschiebung erfolgen soll - oder ob die Neuanlage gelöscht werden soll. Mir ist das persönlich sehr wurscht, es müsste sich halt nur irgendjemand administrativ damit befassen. Herzlichst, --Scooter ^Sprich! 23:06, 7. Jan. 2011 (CET)

Wurde offenbar zwischenzeitlich gelöscht. Antwort an dieser Stelle hier hätte ich aber nett gefunden. --Scooter ^Sprich! 11:20, 8. Jan. 2011 (CET)

Kuckstu Benutzer_Diskussion:MD_Wagner#3._Jahrtausend. Gruß --Logo 11:22, 8. Jan. 2011 (CET)

Hi, Habe den Artikelnamen falsch eingegeben und die Seite dann löschen lassen - bin aber prinzipiell schon dafür, das Lemma 3. (und auch 1. u. 2.) Jahrtausend wieder freizugeben bzw. zu entsperren, kann es nur selber leider nicht. Immerhin ist der Artikel auch Bestandteil vieler andersprachiger Versionen. lg, MD Wagner 21:17, 8. Jan. 2011 (CET)

RENEXPO (erl.)

Bitte „RENEXPO“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem im Frühjahr 2009 mehrmals innerhalb kurzer Zeit ein reiner Werbeeintrag zu dieser Messe erstellt worden war, wurde das Lemma schließlich (zurecht) gesperrt. Nun möchte ich aber einen ordentlichen Wikipedia-Artikel erstellen und bitte deswegen um Entsperrung des Lemmas. Vielen Dank schon im Voraus! Schöne Grüße, --Brezelsuppe 13:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Das Problem der letzten Variante war nicht Werbung, sondern die Nichterfüllung der Relevanzkriterien für Messen, was in einer ordentlichen Löschdiskussion das Ergebnis war. Hat sich daran etwas geändert seit dem? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:51, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo Capaci34!

Ja, hat sich: Die RENEXPO ist eine der führenden Fachmessen für regenerative Energien und Energieeffizienz in Deutschland.

In den Relevanzkriterien für Messen heißt es zur Relevanz von Messen:

Fachmessen (Messen, zu denen nur Fachbesucher zugelassen sind), die in ihrer Branche weltweit, in Europa oder national zu den führenden Messen zählen.

Schöne Grüße, --Brezelsuppe 14:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Kann man das hinreichend gem. WP:Q belegen? Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Ja, es gibt Internetbeiträge en masse: Zum Beispiel hier, hier, hier, hier und sogar die „E-Energy Begleitforschung“ der Bundesministerien für Wirtschaft und für Umwelt sieht das so: hier. Vom Veranstalter (hier) und der offiziellen Pressemitteilung der Messe (hier), die natürlich „befangen“ sind, ganz zu schwiegen.

Ich werde die entsprechenden Quellen dann natürlich auch in den Artikel einbauen. Vielen Dank! Schöne Grüße, --Brezelsuppe 14:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Frei und viel Vergnügen beim Basteln. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:32, 8. Jan. 2011 (CET)

Super, vielen Dank! Ein schönes Wochenende noch! Schöne Grüße, --Brezelsuppe 14:35, 8. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:0 (erl.)

Bitte für eine Anpassung auf Halbsperre, Ich melde mich, wenn ich fertig bin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:15, 8. Jan. 2011 (CET)

Ok, beeil dich bitte. XenonX3 - (☎:±) 22:00, 8. Jan. 2011 (CET)

Funkktioniert irgendwie nicht. Kaskadensperre ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Ohja, steckt in Wikipedia:Hauptseite/Heute. Ähm, soll ich die Korrektur durchführen? Ist wohl einfach als die Kaskade aufzuheben. XenonX3 - (☎:±) 22:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Ja. Schreibe bitte folgenden Inhalt:

<onlyinclude><span style="visibility:hidden;">{{{1|0}}}</span></onlyinclude>

{{Dokumentation}}

Das Onlyinclude um den einzubindenden Teil statt Noinclude um den Rest vermeidet in vereinzelten Fällen Abstände (diverse Bugs). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:11, 8. Jan. 2011 (CET)

Ok, erl. Ich hab das jetzt ohne die Leerzeile zwischen Code und Doku, macht hoffentlich nix. XenonX3 - (☎:±) 22:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Nein. Wichtig ist, was im Onlyinclude-Tag steht. Daher erledigt. Danke. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Marco Böning (erl.)

Marco Böning

Marco Böning ist ein erfolgreicher Fitness Coach aus Berlin, der unter anderem im renomierten Aspria Berlin tätig ist. Marco Böning, der vor seiner Karriere als Personal Trainer für unter anderem die Vereine Türkiyemspor Berlin, BFC Dynamo und FSV Optik Rathenow in der Oberliga spielte, steigerte seinen Bekanntheitsgrad durch Fotoshootings im meistverkauften Fitnessfachmagazin aus Deutschland (McFit) und Fernsehauftritten bei RTL Punkt 12 als Fitness Experte. --92.225.102.158 21:07, 9. Jan. 2011 (CET)

Das muss über WP:LP gehen, da mehrfach gelöscht. XenonX3 - (☎:±) 21:15, 9. Jan. 2011 (CET)

was ist , wenn es nicht darüber geht. Ich finde, es müsste ein neuer und sinnvoller Artikel über ihn angelegt werden.

Dann gibt es einfach keinen Artikel über ihn. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:40, 10. Jan. 2011 (CET)

LOL (Laughing Out Loud) (erl.)

Bitte „LOL (Laughing Out Loud)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einen Artikel über diesen Film schreiben und zwar einen ernsthaften Artikel, da es ja auch über andere Filme Artikel hier im Wiki gibt. Könntet ihr den Titel deshalb bitte entsperren?

--79.209.48.232 22:09, 9. Jan. 2011 (CET)

Bitte angemeldet im eigenen BNR einen brauchbaren Entwurf schreiben und den dann hier vorstellen. Das Lemma ist zu vandalismusanfällig. XenonX3 - (☎:±) 22:40, 9. Jan. 2011 (CET)

Alternativ auch gerne bei mir unter Benutzer:Guandalug/LOL (Laughing Out Loud) --Guandalug 23:00, 9. Jan. 2011 (CET)

"Das Lemma ist zu vandalismusanfällig." (Benutzer:XenonX3) LOL! (Seit 1 Jahr hat sich da nix mehr getan.) --88.75.29.14 14:18, 11. Jan. 2011 (CET)

AT1, bist Du das? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:26, 11. Jan. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Penis_des_Menschen (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sollte einmal auf den neusten Stand gebracht werden

http://de.wikipedia.org/wiki/Penis_des_Menschen --ThomasFranke 06:35, 10. Jan. 2011 (CET)

Nein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 07:03, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! (erl.)

Da nun die Besetzung offiziell bekanntgegeben wurde, gibts eigentlich keinen Grund, den Artikel noch 3 Tage auf dem Stand von 2009 zu lassen. — ^PDD — 10:48, 11. Jan. 2011 (CET)

yepp - zurück auf's „Halbschutzschild“. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Seitenscheitel (erl.)

Bitte das Lemma „Seitenscheitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Noch kein Artikel vorhanden. --88.75.29.14 13:52, 11. Jan. 2011 (CET)

Bislang ausschliesslich Unfug, zigmal schnellgelöscht. Vorschlag: melde Dich an, schreibe einen Artikel in Deinem Benutzernamensraum vor und verschiebe, wenn da alles passt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Hat sich dann wohl erledigt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:04, 12. Jan. 2011 (CET)

Jupiter (Planet) (erl.)

enthält immer noch manchen subtilen Unsinn, siehe Diskussion:Jupiter (Planet)#Kelvin-Helmholtz-Leistung. Es kümmert sich aber niemand mit Schreibberechtigung darum. Daher bitte ich um Entsperrung. --91.32.81.210 17:22, 13. Jan. 2011 (CET)

Fast seit 1,5 Jahren dicht. Einen Versuch ist es wert. Frei und unter Beobachtung. --magnummandel 17:28, 13. Jan. 2011 (CET)

Justin Bieber (erl.)

Bitte „Justin_Bieber“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Von der englischen Seite:

Bieber's paternal great-grandfather was a German immigrant to Canada.[15]

Schade, dass man das nicht auf der dt. Seite stehen hat. Warum auch immer. Sehr viele Fans und auch nicht-Fans werden sich fragen, warum er einen deutschen Nachnamen hat. Klar, so mancher weiß, dass ca. 15% aller Nordamerikaner (USA,Kanada) deutsche Vorfahren haben. Aber davon kann man nicht ausgehen. Vorschlag:

Biebers Urgroßvater väterlicherseits war ein deutscher Auswanderer. --94.222.116.208 19:08, 14. Jan. 2011 (CET)

Was hindert Dich, das auf die Diskussionsseite zum Artikel zu schreiben, damit es jemand einpflegt? Und wer ist Justin Bieber? --CC 19:11, 14. Jan. 2011 (CET)

Sowohl Artikel als auch Disk. sind wegen pubertärer Ergüsse halbiert, daher bau ich die Info mal eben in den Artikel ein. XenonX3 - (☎:±) 19:15, 14. Jan. 2011 (CET)

Was, wenn man's überdenkt, gleich beide meiner Fragen ausreichend beantwortet. Wegen der ersten: sorry an die IP. --CC 19:17, 14. Jan. 2011 (CET)

Abdenour Amachaibou (erl.)

Bitte „Abdenour Amachaibou“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich stoße gerade per Zufall drauf. Wurde vor seiner Relevantwerdung diverse Male angelegt und vor drei Jahren dann vor Neuanlegung geschützt. Inzwischen längst relevant, hat aber wohl niemand gemerkt, dass man nichts über ihn schreiben kann... --Scooter ^Sprich! 02:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Schreib den Artikel doch unter Benutzer:Scooter/Abdenour Amachaibou, stelle ihn dann hier vor, dann wird er verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:10, 14. Jan. 2011 (CET)

Äh...bitte? Ich will diesen Artikel doch gar nicht schreiben, sondern nur darauf hinweisen, dass es jetzt keinen Grund mehr gibt, das Lemma gesperrt zu lassen. Der Mann ist Profifußballer in der 3. Liga und damit nach den geltenden Fußball-RK unzweifelhaft relevant. Das war er zu dem Zeitpunkt, als die letzte Löschung erfolgte, noch nicht, weil er die RK vor drei Jahren noch nicht erfüllt hat. Ich dachte eigentlich, ich hätte mich in meinen obigen Ausführungen recht klar ausgedrückt... (Davon abgesehen: Wenn wirklich ich diesen Artikel verfassen wollte, fände ich es schon sehr merkwürdig, wenn ein Benutzer mit über 53.000 Edits hier erst einmal etwas vorstellen sollte. Aber das nur am Rande, es trifft ja auch nicht zu.) --Scooter ^Sprich! 10:25, 14. Jan. 2011 (CET)

AA ist jetzt ein Freier. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:55, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich hab nicht genau genug gelesen und nur die Standardantwort gegeben, sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:56, 15. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia Diskussion:Enzyklopädie/Deutschsprachige Wikipedia (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Enzyklopädie/Deutschsprachige Wikipedia“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hat nen Verschiebeschutz, sodass die Seite nun nach der Verschiebung der WP-Seite alleine auf dem alten Lemma hängt und einen SLA bekommen hat, statt dass sie normal verschoben werden kann. Unnützer, zu Problemen führender Verschiebeschutz sollte mal lieber aufgehoben werden. --Geitost 03:48, 15. Jan. 2011 (CET)

(Keine inhaltliche Stellungnahme, nur Zusammenführung von Seite und Diskussion)−Sargoth 04:43, 15. Jan. 2011 (CET)

Demba Ba (erl.)

Bitte „Demba Ba“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zumindest die Vollsperre kann wohl aufgehoben werden. Er ist mal wieder beim Medizincheck durchgefallen. [2] Das sollte auch in den Artikel eingetragen werden, da es durchaus relevant ist. --Yoda1893 17:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Wurde vom Sperrenden freigegeben. --Baumfreund-FFM 06:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Auerbach/Vogtl. (erl.)

Bitte „Auerbach/Vogtl.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte für das Verschieben frei machen, siehe auch dieses Meinungsbild. alofok* 16:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Schutz ist genau deshalb gesetzt worden, damit Benutzer wie Alofok den über Jahre mühsam ausgehandelten Kompromiss bei amtl. Ortsnamen nicht unterlaufen. Änderungen von Lemmata werden zuerst gemeinsam im WP:WPD diskutiert. -- 93.135.179.239 16:25, 16. Jan. 2011 (CET)

(BK) habe mittlerweile (auch die unten aufgeführten) entsperrt, da kein Grund im Log angegeben war. Editwar sah ich auch nicht. Dennoch: liebe IP, kannst du dann hier den Konsens bzgl. des abgekürzen Lemma als Link bitte angeben? Und natürlich: die Artikel bitte erst verschieben, wenn hier Klarheit herrscht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:32, 16. Jan. 2011 (CET)

Wird wohl doch nicht verschoben. Wie auch immer: wenn jemand meint, dass die Artikel gesperrt bleiben sollen, dann gern Nachricht an mich oder selbst sperren (mit Sperrbegründung, die einen Link zum Konsens der Namensfindung enthält). Aber solange es keine Editwars oder Vandalismus gibt, sollten sie wohl offen bleiben und evtl. einfach mit Hinweis auf der Disk. versehen werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Neustadt/Vogtl. (erl.)

Bitte „Neustadt/Vogtl.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: siehe eins drüber. danke! --alofok* 16:02, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Schutz ist genau deshalb gesetzt worden, damit Benutzer wie Alofok den über Jahre mühsam ausgehandelten Kompromiss bei amtl. Ortsnamen nicht unterlaufen. Änderungen von Lemmata werden zuerst gemeinsam im WP:WPD diskutiert. -- 93.135.179.239 16:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Pausa/Vogtl. (erl.)

Bitte „Pausa/Vogtl.“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: siehe zwei drüber (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Gemeindenamen_in_Deutschland) --alofok* 16:06, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Schutz ist genau deshalb gesetzt worden, damit Benutzer wie Alofok den über Jahre mühsam ausgehandelten Kompromiss bei amtl. Ortsnamen nicht unterlaufen. Änderungen von Lemmata werden zuerst gemeinsam im WP:WPD diskutiert. -- 93.135.179.239 16:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Schöneck/Vogtl. (erl.)

Bitte „Schöneck/Vogtl.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: fürs verschieben frei machen (siehe MB: [3]) danke! alofok* 16:12, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Schutz ist genau deshalb gesetzt worden, damit Benutzer wie Alofok den über Jahre mühsam ausgehandelten Kompromiss bei amtl. Ortsnamen nicht unterlaufen. Änderungen von Lemmata werden zuerst gemeinsam im WP:WPD diskutiert. -- 93.135.179.239 16:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Triebel/Vogtl. (erl.)

Bitte „Triebel/Vogtl.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte fürs verschieben frei machen. siehe vorige entsperrwünsche. vielen dank! alofok* 16:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Schutz ist genau deshalb gesetzt worden, damit Benutzer wie Alofok den über Jahre mühsam ausgehandelten Kompromiss bei amtl. Ortsnamen nicht unterlaufen. Änderungen von Lemmata werden zuerst gemeinsam im WP:WPD diskutiert. -- 93.135.179.239 16:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Blutkreislauf (erl.)

Bitte „Blutkreislauf“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Seite sollte entsperrt werden,weil einige Leute noch mehr Sachen wissen.

--87.78.216.31 17:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du Dich anmeldest, kannst Du den Artikel nach ein paar Tagen bearbeiten. Anonyme User haben leider dort nur Unsinn abgeladen, meist typischen Kindervandalismus wie [4], deswegen bleibt die Sperre bestehen. --MBq ^Disk 22:12, 16. Jan. 2011 (CET)

HomepageBaukasten (erl.)

Bitte das Lemma „HomepageBaukasten“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Guten Tag liebes Administratorenteam von Wikipedia, wir haben im Forum auf Homepage-Baukasten.de angedacht einen Wikipedia Artikel über die Homepage-Baukasten GmbH bzw. heutige Webme GmbH zu schreiben und den kompletten Zeitstrahl von der Entstehung bis hin zur heutigen Version zu inserieren. Jetzt stellt sich bloß gerade bei mir die Frage, warum dieses Thema gesperrt wird mit der Begründung "Zweifelloses Desinteresse". Homepage-Baukasten.de ist ein Internagebot wie Beispielsweise Google und hat auch einen Artikel in der freien Enzyklopädie verident.

--Freaky13 12:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel wurde nicht wegen "Zweifelloses Desinteresse", sondern wegen "Zweifelsfreie Irrelevanz" gelöscht. Frei bedeutet, dass hier jeder mitarbeiten kann, aber nicht, dass Wikipedia alles aufnimmt. Es gibt Relevanzkriterien, die annähernd erfüllt sein müssen, was bei Homepage-Baukasten.de eindeutig nicht der Fall ist.--Traeumer 13:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Okay. Also ist es nicht erlaubt bzw. erwünscht von Wikipedia einen Artikel über den Homepage-Bauaksten online zu stellen? Oder liegt es an etwas anderem, warum der Artikel gelöscht wird?--Freaky13 13:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Jain. Schaue dir mal Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen sowie Wikipedia:RK#Websites an und überlege, ob darauf etwas wirklich auf HomepageBaukasten zu trifft.--Traeumer 13:15, 16. Jan. 2011 (CET)

Natürlich kenne ich nicht alle Erscheinungen von Webme in den Medien, aber zum Beispiel weiß ich, dass der Homepage-Bauaksten schon einmal im Radio war und auch als Pionier der Homepage-Baukästen gilt. Unteranderem gilt eine Website mit 9 Million Usern als relevant, meiner Meinung nach.--Freaky13 13:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Spreche den Benutzer auf seiner Disk an, da gestern sich mein Rechner verabschiedet hatte und ich nicht mehr zeitig antworten konnte.--Traeumer 16:23, 17. Jan. 2011 (CET)

Stepanakert und Schuscha (erl.)

Bitte „Stepanakert“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einige machen was die wollen aber ich darf nicht.

Bitte „Schuscha“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einige machen was die wollen aber ich darf nicht. --MrArifnajafov 13:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Da macht derzeit gar keiner was, die Seite "Stepanakert" ist vollgesperrt (seit Samstag) - da mache ich jetzt bestimmt nicht auf. Und den Verschiebeschutz bei Schuscha hebe ich auch nur mit 'ner besseren Begründung auf als "ich darf nicht". --Guandalug 13:56, 17. Jan. 2011 (CET)

Dann lassen wir das doch erstmal so. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:52, 18. Jan. 2011 (CET)

WP:BLP (erl.)

Nach längerer Diskussion haben wir jetzt eine von Einwänden freie (siehe ganz unten im Abschnitt) Version des umstrittenen Abschnittes, den man imho einfügen kann. Daher bitte ich um Entsperrung. --Superbass 22:21, 17. Jan. 2011 (CET)

zurück auf halb --Baumfreund-FFM 06:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Schnellkost

Der Artikel ist derzeit gesperrt. Damit soll verhindert werden, dass ein angeblicher "Begriffsbildungswiedergänger" angelegt wird, sprich, eine Umleitung auf Fastfood. Allerdings hat der Begriff mehrere 1000 Google-Treffer und ist somit durchaus ein halbwegs gängiges Synonym für Fastfood. Was spricht also gegen eine bloße Weiterleitung? 92.231.206.233 08:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Vorbedingung wäre, dass der Begriff Schnellkost im Zielartikel vorkommt. Das ist nicht der Fall und wurde ausdrücklich abgelehnt (siehe Disk-Archiv), was allerdings schon ne Weile her ist. Es sollte also auf der Disk von Fastfood geklärt werden; der Redirect kommt dann von alleine. Gruß --Logo 08:55, 18. Jan. 2011 (CET)

Fastfood (erl.)

Artikel ist seit Wochen ohne ersichtlichen Grund gesperrt. 85.179.79.118 10:45, 18. Jan. 2011 (CET)

Der Grund ist mehr als offensichtlich. Keine Entsperrung, für IPs völlig ungeeignet. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Wieso ist "Fastfood" für IPs völlig ungeeignet? 85.179.79.118 10:55, 18. Jan. 2011 (CET)

Darum eventuell, oder deshalb, die Einschätzung könnte auch hieran oder hieran liegen. --Guandalug 11:02, 18. Jan. 2011 (CET)

anna und die liebe

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Vanillaninjafan 20:08, 18. Jan. 2011 (CET) hallo wikipedia team. ich bin ein riesen wikipediafan, und ich rege mich ständig auf, wenn die seite von anna und die liebe nicht richtig ist, jede menge bemerkungen fehlen zum beispiel, hier ein beispiel: bei Susanne Polauke steht nicht "Tante von mia und jojo", oder "ex schwiegermutter von jonas" und so ist das bei allen darstellern. ich würde das gerne mal berichtigen bzw vervollständigen.

Der Artikel ist nur halbgesperrt. Das heißt, dass ihn unangemeldete und ganz neue Benutzer nicht verändern dürfen, weil dort schon oft Blödsinn geschrieben wurde. Du hast jetzt die erste Hürde geschafft und dich angemeldet. Wenn du noch vier Tage wartest, kannst du den Artikel ganz normal bearbeiten. --El bes 21:50, 18. Jan. 2011 (CET)

4story

Bitte das Lemma „4Story“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ich würde mir wünschen einen artikel über 4stroy zu verfassen da es zurzeit keinen gibt, ich arbeite schon eine weile dran einen zu verfassen und nun kann ich nciht wietermachen...

--JackCandem 17:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Die zahlreichen bisherigen Versuche waren nicht für Wikipedia geeignet. Bitte erstelle einen Entwurf unter Benutzer:JackCandem/4story und melde dich dann noch mal hier, dann wird geprüft, ob der auf das Lemma verschoben werden kann. Eine einfache Ensperrung des Lemmas erscheint mir nicht sionnvoll. --HyDi Schreib' mir was! 18:56, 19. Jan. 2011 (CET)

TechnoBase (erl.)

Bitte „TechnoBase“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: TechnoBase (www.TechnoBase.FM) ist ein Webradio, welches ähnlich wie das bereits eingetragene Rautemusik (RauteMusik) ein relevantes Webradio ist. Es hat 2.4 Millionen Tune-Ins im Monat mit einer Hörerdauer von über 5 Minuten und ist damit laut http://yp.shoutcast.com/ttsl.html zur Zeit der zuhörerstärkste Einzel-Webradiosender. Die mitlerweile professionell firmlich betriebene Webradioseite hat mit über 350.000 registrierten Benutzern eine aktive Community und ist mit sehr erfolgreichen Eigenveranstaltungen in Deutschland seit einigen Jahren eine feste Größe.

(Wertungen und Beschreibungen wie "zuhörerstärkste Einzel-Webradiosender" sind nicht angedacht in einem, nach Entsperrung, möglichen Artikel sondern dienen lediglich zur Verdeutlichung der Relevanz für Wikipedia.)

Quellen/Belege:

Zuhörerzahlen des Webradios 1. www.shoutcast.com im besonderen die 30 Tage Übersicht: http://yp.shoutcast.com/ttsl.html 2. Toppositionen auf den relevanten deutschen Webradiolisten "Phonostar" und "Surfmusik" Quellen: http://www.phonostar.de/radiomagazin/topsender/ und http://www.surfmusik.de/

Zugriffe auf die Website www.TechnoBase.FM 1. Laut IVW-Ausweisung 1.5 Millionen Visits / 5 Millionen PIs im Monat Quelle: http://ausweisung.ivw-online.de/ 2. Laut Alexa.com ist www.TechnoBase.FM eine der Top 2000 Seiten Deutschlands Quelle: http://www.alexa.com/search?q=www.technobase.fm&r=site_siteinfo&p=bigtop

Ca. 350.000 registrierte Benutzer Quelle: www.TechnoBase.FM

Gewinner des Onlinestars 2009 in der Kategorie "TV, Radio & Musik" Quellen: http://www.onlinestar.de/gewinner-2009.html und http://www.internetworld.de/Nachrichten/Kreation/Die-Gewinner-des-OnlineStar-09-stehen-fest-22663.html und http://www.mobilfunk-talk.de/news/3040-die-sieger-des-onlinestars-we-are-one-raumt-ab/ Der Onlinestar wird jährlich vergeben und zählt laut Wikipedia zu den wichtigsten Auszeichnungen der digitalen Wirtschaft in Deutschland. http://de.wikipedia.org/wiki/DMMA_OnlineStar

--Clausel 19:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Du hast bestimmt Links aus reputablen Quellen, dies das belegen, oder? --HyDi Schreib' mir was! 22:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Ist frei. Bitte baue einige von den Belegen auch in den Artikel ein. Dass kein LA kommt, kann ich aber nicht garantieren. --HyDi Schreib' mir was! 23:30, 20. Jan. 2011 (CET)

A0620-00 (erl.)

Bitte „A0620-00“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: -- 83.78.125.67 16:08, 20. Jan. 2011 (CET)

Bis auf eine Ausnahme nur IP-Müll bislang. Gibt es neue Erkenntnisse? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:11, 20. Jan. 2011 (CET)

Ja. -- 83.78.125.67 16:11, 20. Jan. 2011 (CET)

Auch Quellen/Belege noch? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Sind bereits drin. -- 83.78.125.67 16:13, 20. Jan. 2011 (CET)

Frei, ich hoffe das Beste... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Danke. -- 83.78.125.67 16:16, 20. Jan. 2011 (CET)

meine Diskussionsseite (erl.)

Nahmd. Bitte entsperren. Für die überwältigende Mehrheit der Leute, deren Beiträge ich verwerfe, nicht ansprechbar zu sein, geht gar nicht. Danke. Gruß, --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:23, 20. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. Aber bitte bei den Revertkommentaren zurückhalten, gelle. Gruß, Stefan64 18:25, 20. Jan. 2011 (CET)

Ja, ja. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Brummfuss/Nazipedia (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Brummfuss/Nazipedia“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es ist nicht Aufgabe von Admins, Benutzerunterseiten vollzusperren, wenn der Benutzer sie nicht explizit dazu auffordert. Schreiben oder revertieren können die entsprechenden Benutzer selber.

--Sozi ^{Dis / AIW} 15:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Zur Beruhigung eines Edit-Wars ist die Vollsperre auch im BNR okay. Ein solcher hat stattgefunden. Warten wir auf ein Statement des Hausherrn. In ihrer Funktion ist die Seite an sich ja nicht eingeschränkt (das 'verlinkte Änderungen' ansehen geht ja auch von einer vollgesperrten Seite aus) --Guandalug 15:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Das sehe ich etwas anders. Die Seite erfüllt nur ihre Funktion, wenn man dort gefährdete Artikel auch eintragen kann. Ansonsten veraltet sie. Ich denke, wir schützen diese Seite auch ohne Admins gegen Atomiccocktail oder andere. -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Nur so zum Hinweis: Inzwischen hat Brummfuss auf der dazugehörigen Diskussionsseite Stellung zu der von Atomiccocktail geforderten Löschung von Artikeleinträgen bezogen und die Löschung explizit abgelehnt. Nach WP:Benutzerseite hat Brummfuss Gestaltungshoheit über seine Benutzerseiten. In diesem Fall ist die Seite wieder zu entsperren, ihr alter Zustand wiederherzustellen und weitere Vandalismusaktionen von Atomiccocktail zu unterbinden.--Briefkasten300 15:57, 19. Jan. 2011 (CET)

+1 -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:09, 19. Jan. 2011 (CET)

(BK)Ich hab ja schon bereits geschrieben, dass die erste Sperre unsinnig und mich nur ärgern könnte, weil eben eine Version eingefroren wurde, die bekanntermaßen gegen meine Ansicht und die der Mitbenutzer der Seite ist. So schlimm waren die par Reverts ja noch nicht. Der A. macht das ja dauernd.
Momentan sehe ich auch keinen Grund, dass die Seite gesperrt bleiben sollte, nur weil 1 (einer) sich da auf den Schlips getreten fühlt. Das ist nur ein kleines dummes Detail. Man sollte nun weder wegen Altersstarrsinn noch wegen Infantilismus das ganze Projekt lahmlegen wollen (das gilt freilich nur für jene, die noch am Projekt interessiert sind und nicht an ihren kleinen egozentrischen Psychodingern). Andere Namen tauchen ja auch in der Beobachtungsliste auf, ich habe das auf der Disk erklärt. Ich denke auch, dass Atomiccocktail da mal etwas mehr Selbstreflexion zeigen kann.--...‹brumM∞fUß... 16:12, 19. Jan. 2011 (CET)

Eigentlich gehört nicht nur die Seite, sondern auch du gesperrt. Deine Atacken gehen auf Nerv. -jkb- 16:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Aber, aber ... wo bleibt die Contenance? Wo Brummfuss Recht hat, hat er halt Recht. Aber zum Thema zurück: Müssen wir diese Seitensperrung jetzt durch die ganze Wikipedia treiben oder gibt es hier vielleicht mal jemanden, der sich den gordischen Knoten aufzudröseln traut, ohne das Publikum zu meucheln – zumal ich denke, daß dieser Vorgang auch außerhalb der WP nicht auf allzu viel Verständnis stoßen wird. -- Sozi ^{Dis / AIW} 17:30, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich bin sofort bereit, die Seite zu entsperren, sobald sie umbenannt wird, meinetwegen nach Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste oder was weiß ich. Die Praxis, dass dort Artikel einzelner Benutzer ohne erkennbare Nazivandalismusanfälligkeit eingetragen werden, kann als Angriff verstanden werden und stört daher aus meienr Sicht die einvernehmliche Zusammenarbeit in diesem Projekt. --HyDi Schreib' mir was! 18:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Du hast es erfaßt: "kann als Angriff verstanden werden" Es ist eben die Interpretation von Atomiccocktail, daß es sich bei der Auflistung von einigen Artikeln um einen Angriff handelt. Das ist nicht objektivierbar. Und es wurde inzwischen mehrfach bestritten, daß es sich um einen Angriff handelt. Und es ist eine eine gefährliche Schiene, auf die sich Wikipedia begeben würde, wenn hier einzelne Benutzerseiten zensiert werden, weil sie die Befindlichkeit von anderen Benutzern stören. Wo sind die Grenzen, wer urteilt darüber?--Briefkasten300 18:11, 19. Jan. 2011 (CET)

ack HyDi. Die Seite so wie sie heißt und mit dem dort sich befindlichen Intro gehört gelöscht werden. Falls es darum gehen sollte, dass gleiche mit der Anti-68s Seite Sozipedia zu tun, werde ich ebenfalls so stimmen wie hier. Beide gehören so weg. -jkb- 18:23, 19. Jan. 2011 (CET)

Menschliche Kommunikation ist ein wechselseitiger Prozess. Es geht nicht darum, wie etwas gemeint sein könnte, sondern wie es verstanden wird (zumal der gemine Benutzer unter dem Lemma wohl ohnehin etwas anderes als eine Watchlist erwarten würde). --HyDi Schreib' mir was! 18:54, 19. Jan. 2011 (CET)

Das ist der Punkt. "Ich hasbe es aber so gemeint..." tut überhaupt nichts zu Sache. Wie es ankommt ist wichtig, und daran muss ich immer denken. -jkb- 19:17, 19. Jan. 2011 (CET)

Der aktuelle Editwar ist eine Fortsetzung des Editwars vom 18/19 November. Es geht um die gleichen Edits und im Wesentlichen sind die gleichen Benutzer beteiligt. Ich denke eine Entsperrung muss davon abhängen, ob die Einstellung des EW zu erwarten ist.--Wiggum 19:01, 19. Jan. 2011 (CET)

• ein nutzer führt einen editwar gegen den konsens der seitennutzer und gegen die seitennutzer, in solchen fällen gibt es für admins einen klaren arbeitsablauf, sperrung des nutzers=atomic, daher die seite entsperren und wenn besagter nutzer wieder editwared den nutzer sperren, bis er begreift, daß er nicht der chef der wikipedia ist ☆ Bunnyfrosch 19:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Unsinnige und überflüssige Prangerseite. Kann mal jemand der selbsternannten Nazijäger erklären, wo z.Bsp. bei Alpenfestung Nazi-Edits sind? Im Sinne des Projektfriedens ist diese Seite umgehend zu löschen, eine erneute Anlage unter dem Begriff Nazipedia ist mit einer Benutersperrung zu honorieren und gut ist. -- Anton-Josef 19:25, 19. Jan. 2011 (CET)

Ist die Wendung, das jemand Besitztumsrechte an einem Artikel hat die er mit editiert hat korekt? Kann derjenige über diese(n) bestimmen? Ist das jetz Gewohnheitsrecht? Wo ist die WP:XYZ Regel die sowas reguliert, und wo der Baustein, Bapperl: Moin ihr Luschen das ist meiner?? Verglichen mit den Misstrauenslisten ist diese Seite gleich anzusiedeln? Α72 20:45, 19. Jan. 2011 (CET)

• Ich fände es ganz gut, wenn die Diskutanten auch die Argumente, die auf der Diskussionsseite abgetauscht wurden, sowie den vorläufigen Ausgang des Scharmützels, zwischendurch zur Kenntnis nehmen würden. Danke. --...‹brumM∞fUß... 21:09, 19. Jan. 2011 (CET)

Seitensperrungen wegen Editwars finden primär doch primär wegen der Außenwirkung statt, weil es unerwünscht ist, dass ggf. wichtige Artikel im Minutenrhythmus ständig ihren Inhalte ändern. Die Seite Nazipedia ist aber eine Funktionsseite, wo dieser Grund nicht existiert. Deshalb ist die Sperre und erst recht eine unbeschränkte Sperre nicht gerechtfertigt. Ich finde es auch empörend, dass die Admins HyDi und -jkb- Brummfuss durch die Sperre nötigen wollen, die Seite umzubenennen. Das kommt einer kalten Löschung der Seite gleich. Neon02 12:17, 20. Jan. 2011 (CET)

Oh, Neon02, das sind Neuigkeiten. Kannst du mir rasch den Link geben, wo ich zum Admin gemacht wurde?? Danke im Voraus, -jkb- 12:22, 20. Jan. 2011 (CET)

Auf WP:WAR wird nicht nach Namensräumen oder sonstigen Kriterien unterschieden, diese Regelung gilt allgemein. In erster Linie sind die Edit-Warrior gehalten, zu einer Einigung zu kommen. Falls sie alleine dazu nicht in der Lage sind, gibt es verschiedene Anlaufstellen wie WP:VA, an denen man sich um Unterstützung bemühen kann. --Wiggum 13:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Es wird nicht zwischen Namensräumen unterschieden, weil die Sperrung von Benutzerseiten bisher extrem unüblich war und an sie vermutlich bei der Abfassung der Richtlinie gar nicht gedacht wurde. Warum soll Atomiccocktail irgendwelche Kompromissbereitschaft erkennen lassen, wenn durch die Sperrung in seiner Version, und das auch noch unbeschränkt, seine Forderung bereits erfüllt wurde? Mal ganz abgesehen davon, dass er in der Wikipedia so gut wie nie irgendwelche Kompromissbereitschaft gezeigt hat und als selbsternannter Qualitätsautor damit bei den Admins immer durchkam. Neon02 13:27, 20. Jan. 2011 (CET)

Wo liegt denn das Problem? Die Benutzerunterseite wurde wegen Editwars gesperrt. Unbeschränkt übrigens! Das ist ja total üblich hier! Das liegt bestimmt auch nicht daran, dass Wiggum der Sperrer ist, der gerne auf Zuruf von, von ihm selbst ernannten, produktiven Autoren sperrt. Oder gar daran, dass AC gerufen hat, der gerne Artikel über Massaker und "Holocäuste" schreibt, die eben nicht von Deutschen begangen wurden, sondern von anderen. DAS ist doch selbstverständlich ein Grund für so eine Sperre in der Deutschen Wikipedia, wo böse linke G'sellen versuchen, übergreifend über verschiedene Artikel darauf zu achten, dass der Holocaust in seiner Einzigartigkeit auch für den Nachwuchs des deutschen Volkes dauerhaft erhalten bleibt. Na, vielleicht findet sich ja doch ein Admin, der es auf sich nimmt im Chat oder sonstwo als linke Bazille verhöhnt zu werden. Als linke Bazille, der versucht, den Leuten, die es auf jeden Fall ganz ganz genau wissen, und zwar besser als jeder andere Mensch auf der ganzen Welt, da sie vor einer halben Ewigkeit einmal Politikwissenschaften studiert haben, in die Parade zu fahren. Admins wie Wiggum machen aus diesem Projekt eine Witz und eine Privatveranstaltung sondergleichen. -- Widescreen ^® 13:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Es gibt auch keinen Grund anzunehmen, dass die auf WP:WAR aufgeführten Überlegungen im Benutzernamensraum nicht zutreffen sollten. Von daher ist es unerheblich, was bei der Formulierung der Richtlinie bedacht wurde und was nicht. Es ist auch nicht unüblich, Benutzerseiten bei EW zu sperren, Paradebeispiel. Die VM, die zum Seitenschutz geführt hat, wurde von Braveheart und nicht von Atomiccocktail eingestellt, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/19#Benutzer:Brummfuss.2FNazipedia_.28erl..29. Ansonsten kann ich euer Anliegen an dem Sachverhalt nicht ganz nachvollziehen. Weder Neon02 noch Widescreen waren an einem der Editwars und auch nicht an den zugehörigen Threads auf der Diskussionsseite beteiligt.--Wiggum 14:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Nun ein unbegrenzte Sperre hat der D-Club ja auch schon mal erhalten. Sie wurde selbstverständlich wieder aufgehoben. Heute zählt er zu den meistgelesenen Benutzerseiten überhaupt. Die Sperre von Dir wäre für mich vollkommen unproblematisch, wäre sie nicht unbegrenzt. 1 Tag, vielleicht sogar 3 Tage, oder etwas in der Größenordnung halte ich für normal. Ob sie in diesem Fall angebracht ist, ist eine andere Frage. AC hat sich beschwert und einen EW gestartet. In einem solchen Fall ist es aber auch mal üblich, den Übeltäter zu sperren. Aber lass mich überlegen: Er zählt wohl zu den "produktiven Autoren" die mehr Meschpoke veranstalten, als alles D-Clubber zusammen. Und zwar nicht im Metabereich, sondern allein durch seine Artikelarbeit. Eine Leistung, die bislang keinem gelungen ist. Nicht mal MARK. Das ich an der Diskussion nicht beteiligt war, hebelt die von mir kritisierten Missstand um die von Dir verhängte Sperre natürlich nicht auf. Ich habe derzeit anderes zu tun. Nun, ich erwarte, nach langjährigen Erfahrungen auch keine Einsicht von Dir. Nicht weil Du nicht einsichtig wärst, sondern weil es unüblich ist einen Fehler einzugestehen. Darum bitte ich einen anderen Admin, diesen herrschenden Missstand aufzuheben, auch wenn er Gefahr läuft, sich hier zum Ziel der "Elite" der Artikelschreiber zu machen. -- Widescreen ^® 14:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Der Seitenschutz ist ja auch nicht im eigentlichen Sinn unbegrenzt. Er wird aufgehoben, sobald erkennbar ist, dass der Edit-War eingestellt wird.--Wiggum 14:24, 20. Jan. 2011 (CET)

Und wenn er nicht eingestellt wird, weil AC auf sein Recht besteht, das Denken anderer Benutzer zu diktieren, dann bleibt sie eben für immer gesperrt? Du erkennst hoffentlich, dass dies keine Alternative ist. Ach ist es für ACs Persönlichkeitsentwicklung sicherlich nicht förderlich, ihm das Gefühl zu vermitteln, er könne solche Sachen tatsächlich initiieren, oder gar, er sei ein Experte auf dem Gebiet und dem anderen Abschaum überlegen. Zusätzlich bitte ich einmal die "Sperrhistorie" der Seite zu beachten. Es gab bislang eine einzige Sperre, für einen Tag, die nach kurzem aufgehoben wurde. [5] Eine einzige Sperre auf so einer Seite! Das ist mal ein friedlicher Bereich gewesen in der WP. Doch dann kam AC! -- Widescreen ^® 14:34, 20. Jan. 2011 (CET)

Ein kollaboratives Projekt ist nunmal auf Kooperation und Konsens angewiesen, jedenfalls bei der derzeitigen Struktur. Wenn du aus welchen Gründen auch immer die Aufhebung des Seitenschutzes erreichen möchte, da rede mit Briefkasten300 und Atomiccocktail. Ich darf dir dazu ans Herz legen, Fragen der Persönlichkeitsentwicklung Anderer außen vor zu lassen.--Wiggum 14:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Und genau aus diesem Grund bitte ich explizit nicht Dich, sondern andere Admins, diese Sperre aufzuheben. -- Widescreen ^® 14:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Einmal so die Frage an Wiggum: Wie soll ein Editwar beendet werden, der seine Ursache darin hat, daß Atomiccocktail gegen den Willen der Nazipedia-Benutzer die Löschung von Artikeleinträgen durchsetzen möchte? Wenn Atomiccocktail seine Meinung durchsetzen möchte, daß die Aufführung von Artikeln in Nazipedia zu einer Verortung von Autoren in die Naziecke führt (ein reichlich konstruiertes Argument), dann steht es ihm frei, sein Anliegen beim Schiedsgericht vorzubringen. Die Artikellöschung ist kein geeignetes Mittel hierfür. Insbesondere da sie den formulierten Benutzungsregeln von Nazipedia widersprechen. Wenn Du genau wärst, Wiggum, hättest Du Atomiccokctail gesperrt und nicht Nazipedia.--Briefkasten300 14:51, 20. Jan. 2011 (CET)

Einfach von eurer Seite das Politikspielen sein lassen, die Artikel gelöscht lassen, und schon wird entsperrt. Solcherlei Kommentare wie bei der Einfügung von Großer Terror zeigen, dass euer vorgeschobenes Interesse an Qualität und Vandalismus nur Feigenblättchen für Bashing und die Jagd auf nicht genehme Benutzer ist. -- Julius1990 Disk. Werbung 14:54, 20. Jan. 2011 (CET)

Blödsinn! Es geht nicht an, daß Atomiccocktail vorgibt, welche Artikel überwacht werden dürfen und welche nicht. Dies widerspricht dem Wiki-Prinzip.--Briefkasten300 14:58, 20. Jan. 2011 (CET)

Bitte erwarte nicht, dass Julius den Sinn derartiger Listen in seinem geliebten Projekt versteht. Er könnte nicht mehr schlafen, würde er sich die Historie einiger Artikel in dem Bereich ein mal genauer ansehen. -- Widescreen ^® 15:10, 20. Jan. 2011 (CET)

(bk) Es widerspricht dem Wikiprinzip viel mehr, daß eine selbsternannte Gruppe von Benutzern meint, eine willkürliche Auswahl an Artikeln gegen "Nazi-POV" oder was auch immer meint vorsorglich "schützen" zu müssen, freilich ohne die technischen Möglichkeiten zu haben und sich dabei über die berechtigten Interessen anderer Autoren hinwegsetzt. Es widerspricht dem Wikiprinzip viel mehr, daß viele dieser Benutzer einen Club unterhalten, der bislang geschätzt - ähm - noch gar keinen Artikel inhaltlich vorangebracht hat sondern statt dessen zum permanenten Unfriedenstiften und Adminbashen genutzt wird. Es widerspricht dem Wikiprinzip viel mehr, daß wir hier tausende von armen Zeichen verbraten statt uns um Inhalte zu kümmern. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Derartiger Aktionismus ist genau das was dieses Projekt zu dem gemacht hat, was es ist. Wichtig ist, es wird etwas geschrieben. Was ist eigentlich völlig egal, hauptsache es wird im ANR geschrieben. Ich hoffe ja, dass sich der Hauptautor des Artikels: Antifaschistische_Revolutionäre_Aktion_Berlin hier einmal meldet, denn jemand hat es gewagt, den auch in BFs Liste einzutragen, da er etwas mit dem Nationalsozialismus zu tun hat, obwohl er selbst kein nationalsozialistisches Thema behandelt. Im Gegenteil. Aber so weit zu denken, ist für so manchen Admin offenbar eine Zumutung. -- Widescreen ^® 15:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Dumm ist nur, daß Artikelarbeit das Kerngeschäft der Wikipedia ist, sonst nichts. Alles andere sollte nur den Zweck haben, dem zu dienen. Aber so einfach zu denken ist für manchen Benutzer offenbar eine Zumutung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:50, 20. Jan. 2011 (CET)

Als wenn der Zweck dieser Seite nicht die Überwachung der Artikelarbeit wäre, wie es viele weitere derartige Seiten gibt, die unbeanstandet bleiben, wie bspw. diese Aber lassen wir das. Du hälst diese Seite für zwecklos, ich denke, damit kann man leben. -- Widescreen ^® 15:58, 20. Jan. 2011 (CET)

PA entfernt. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:28, 21. Jan. 2011 (CET) --...‹brumM∞fUß... 22:42, 20. Jan. 2011 (CET)

PS: ich würde die schwer verständlichen Teile und auch jene Aspekte, die absichtlich falsch verstanden werden, selbstverständlich überarbeiten. Hatte ich sowieso vor, aber ich habe einfach zuviel andere Dinge zu tun. Eine Hilfe könnte diese Diskussion sein, wenn sie eben nicht auf diesem Niveau bleibt. --...‹brumM∞fUß... 22:46, 20. Jan. 2011 (CET)

PPS: In Wirklichkeit möchte Atomiccocktail Anerkennung und den Stempel von mir "Garantiert kein Nazi", so wie Hardenacke damals. Dabei wird leider übersehen, dass ich nicht dazu autorisiert bin, diesen Stempel zu verteilen ;-). Es ist also im Prinzip völlig wurscht, wie die Seite heißt oder was da steht. Es ist völlig unerheblich, ob ich ihn für was auch immer halte. Ich habe eh' keine Ahnung. Atomiccocktail wird diesen Verdacht einfach nicht los, dass man ihn für einen Nazi halten könnte. Das ist sein persönliches Problem und dabei kann ich ihm nicht helfen, auch wenn die Seite verschoben würde nach Benutzer:Brummfuss/Seiten, die garantiert von total netten und schlauen Wikifanten geschrieben wurden.
Gegenbeweis selbstverständlich freibleibend! Gruß --...‹brumM∞fUß... 22:54, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich habe wiederholt deutlich gemacht, warum ich die fünf gestern von mir entfernten Artikel nicht auf der ominösen Seite „Nazipedia“ sehen will. Kurzfassung: Sie ist denunziatorisch:

• Brummfuss setzt sie ein, um andere User ins „rechte“ Licht zu rücken. Der Fall Hardenacke, den ich verlinkt habe, spricht Bände.
• Autoren, die in auf „Nazipedia“ erfassten Artikel viel editieren, geraten durch den Begriff „Nazipedia“ in den Geruch, rechtslastig zu sein. Ein no go.
• Die Seite selbst suggeriert, Wikipedia sei ein Ort von und für Nazis. Auch das ist Diffamierung pur.

Ich werde für meine Person nicht zulassen, als Rechtsextremer abgestempelt zu werden. Solchen Versuche, egal wie subtil sie sein mögen, werde ich unterbinden. Hier gilt: zero tolerance.

In diesem Zusammenhang ist es bezeichnend, dass Kollege Widescreen andeutet, ich würde Artikel über state sponsored mass crime schreiben, weil ich die Vernichtung der Juden relativieren will. Diese Andeutung Widescreens nenne ich „mit Dreck werfen“.

Dass die Kollegen aus dem Umkreis des Diddl-Clubs das genaue Gegenteil des Ist-Zustandes erreichen möchten, ist bezeichnend: Sie wollen eine Seite mit diffamierendem Grundton gegenüber der de.wp; sie wollen, dass ich gesperrt werde, nicht die diffamierende Seite; sie äußern sich nicht zum Nachweis, dass Kollege Brummfuss diese Seite gezielt zur Diffamierung einsetzt (siehe Fall Hardenacke, März 2009); sie beschweigen weiterhin die Verächtlichmachung von Artikeln und Autoren in Editkommentaren (Stichwort: Großer Terror).

Fazit: Gesperrt lassen. --Atomiccocktail 20:13, 20. Jan. 2011 (CET)

Es geht dir also nur darum, dass die Seite zunächst nicht weiter ausgebaut werden soll und langfrisitg verschwinden soll? (Über die angesprochenen Punkte können wir reden, aber mir scheint, du hast gar kein Interesse an einer konstruktiven Übereinkunft). --...‹brumM∞fUß... 22:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Wie sähe dein Statement denn aus, wenn man z.B. die Seite umbenennen würde? --...‹brumM∞fUß... 22:32, 20. Jan. 2011 (CET)

s.a. meinen Beitrag hier. Vielleicht kann man die Diskussionen zusammenlegen? --...‹brumM∞fUß... 22:34, 20. Jan. 2011 (CET)

Irgendein Heini aus der sogenannten Interventionistischen Linken (look here), der sich hinter dem Pseudonym „Me-Ti“ verbirgt – eine kaum verhüllte Anleihe bei Bert Brecht – hat die Sperrung von „Nazipedia“ heute auf der Website von Indymedia zum Thema gemacht. Der Autor sagt die Löschung von „Nazipedia“ voraus. Zugleich behauptet er, die Sperrung sei Teil einer Strategie, in der Wikipedia „Nazis hoffähig zu machen und Antifaschisten auszugrenzen“.

Der Artikel greift mich direkt an. Mir wird unterstellt, ich sei ein „rechtsaußen Autor“ und hätte eine Reihe von revisionistischen Artikeln erstellt. Der Artikel Großer Terror (Sowjetunion) sei einer davon. Im Rahmen einer Kampagne gegen „Nazipedia“ habe ich – so der Autor Me-Ti – „ähnlich rechts gesinnte[ ] Benutzer[ ]“ mobilisiert. Die Sperrung der Seite „Nazipedia“ sei ein Erfolg des „braunen Sumpf[es] in Wikipedia“, dem „Einhalt geboten“ werden müsse.

Der Artikel auf Indymedia zeigt, dass mittlerweile auch außerhalb der Wikipedia der Versuch unternommen wird, über die Benutzerliste „Nazipedia“ Wikipedia-Autoren zu massiv zu diffamieren. Wer mich in die Nähe von Geschichtsrevisionisten oder von Nazis rückt, hat jeden politischen und intellektuellen Kredit verspielt. Wer dies innerhalb der WP versucht, wird mit langen Sperrungen zu rechnen haben. Das ins Stammbuch der sogenannten „interventionistischen Linken“ und aller anderen, die sich daran versuchen. --Atomiccocktail 23:11, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich habe jetzt schon mehrfach dem Versuch widerstanden, das hier zu kommentieren oder einen Kompromissvorschlag zu machen. Inzwischen reicht es aber. Wenn es kein Admin tut (was ich in diesem Wust nicht finden konnte), sage ich es: EW ist nicht der Ort, wo persönliche Animositäten - und um nichts anderes geht es doch hier - ausgetragen werden. Was ist eigentlich mit dem guten alten Vermittlungsausschuss? Kennt den noch jemand? Ich glaube, das ist die einzige Möglichkeit, hier noch irgendwie ans Ziel zu kommen. Solange Brummfuß ("Ich bin unschuldig und AC muss damit leben, dass man ihn für einen Nazi halten könnte") und AC ("Alles Extremisten, alle sperren, ich habe Recht!") hier auf ihren Positionen beharren, wird es nirgends, auf keiner Seite, in welchem Namensraum auch immer, ein friedliches Auskommen miteinander geben. Ist halt nur so eine Idee von mir, die mir kam, als ich heute zum gefühlten 100. Mal diese Seite hier auf meiner Watchlist ganz oben gesehen habe. Ihr müsst nicht drauf eingehen, aber vielleicht ist es ja ein Ansatz. Wenn nicht: Fröhliches Weiterstreiten, ich bin dann mal weg hier. --Scooter ^Sprich! 23:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Naja, q.e.d. halt. Man sollte sich eben nicht einmischen. Einfach meinen Vorschlag vergessen. --Scooter ^Sprich! 23:28, 20. Jan. 2011 (CET)

Es mag angenehm sein, nicht als "Nazi" diffamiert zu werden, nur weil man keine profunden Artikel zum Stalinismus vorlegt. Da lässt sich sicher auch leicht reden von "Vermittlung" und "q.e.d." --Atomiccocktail 23:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Schade, dass Du meine Charakterisierung von oben bestätigst - in der ich zum Ausdruck gebracht hatte, dass ich vom Verhalten von Euch beiden äußerst angenervt bin. Aber ein Vermittlungsvorschlag, der nicht zum Inhalt hat, dass nur Deine "Gegner" in ihre Schranken verwiesen werden, scheint ja nicht akzeptabel zu sein. Schade, dass bisher auch kein Admin mal den Mumm hatte, beiden Seiten dringend zum verbalen Abrüsten zu raten. Stattdessen wird das uneingeschränkte Aufeinandereinprügeln geradezu forciert. Man kommt sich vor wie im Dschungelcamp. Naja, dann mal schön weitermachen, ist sicherlich lustig für alle Beteiligten. --Scooter ^Sprich! 23:40, 20. Jan. 2011 (CET)

In welcher Form ist der Zweck dieser Seite untrennbar mit ihrer Benennung verbunden? Oders anders gefragt, welche tatsächlich/ angedachte/ behauptete Funktion würde bzw. könnte sie nicht erfüllen, wenn sie einen anderen Namen hätte? --Uwe 23:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Natürlich kein. Und die Benennung dieser Seite führt zu Diskussionen, die Megabyteweise Speicherplatz und Mannjahreweise Benutzerzeit bindet. Wir würden auch keinen Benutzer:Nazipedia dulden sondern ihn sperren (oder zwangsweise umbennennen). Diese Seite ist WP:BNS at its best. Ich bin die zig Metadiskussionen leid. Ich bitte Benutzer:Brummfuss um Verschiebung auf ein konflikminimierendes Lemma. Wenn dies nicht bis Ende der Woche erfolgt, werde ich den Artikel auf Benutzer:Brummfuss/Linksammlung von Seiten die von Rechtsextremen thematisiert werden können verschieben und Benutzer:Brummfuss/Nazipedia sperren. Mir ist bewußt, dass der Seitenname sperrig ist. Über bessere Vorschläge freue ich mich.Karsten11 23:48, 20. Jan. 2011 (CET)

Vorläufig freigegeben, auf dass Brummfuss es auch verschieben können möge -- smial 23:59, 20. Jan. 2011 (CET)

FullACK Karsten11, sowas ähnliches wolte ich gerade auf VM anregen. --HyDi Schreib' mir was! 00:02, 21. Jan. 2011 (CET)

Schaunmermal. -- smial 00:10, 21. Jan. 2011 (CET)

Der vorgeschlagene Seitenname hört sich an alles wären das Artikel bei denen Rechtsextreme als Autoren besonders willkommen sind. --94.134.208.109 13:39, 21. Jan. 2011 (CET)

• Das ist ganz einfach. ich habe es bereits ausgedrückt und wiederhole es ein letztes mal:

1. Wenn die Einigung mit Atomiccocktail zustandegekommen ist und
2. wenn geklärt wurde, wie man mit den Links umgeht,
3. dann wird die Seite, sobald ich Zeit habe, von mir verschoben.

Ja nach geistiger Beweglichkeit von Atomiccocktail kann das in einem Zeitraum von morgen bis never liegen.
Noch klarer kann man es wohl kaum sagen.
Ich glaube es hackt gerade unglaublich. Ich habe Atomiccocktail oben gebeten, zu dem Vorschlag einer Verschiebung Stellung zunehmen, und was den Wikifanten hier einfällt sind nichts als Drohungen. Dazu muss ich mich wieder dafür rechtfertigen, dass jemand von außerhalb der WP Atomiccocktail als "Rechtsaußen" bezeichnet hat. Drittens fällt dem guten Mann nichts besseres ein, mich schon wieder auf der Denunziationsseite zu beschuldigen.
Ich habe um eine Sperrung der Seite gebeten, da ich in nächste Zukunft nicht genug Zeit haben werde, um mich mit euren Problemen auseinanderzusetzen. Die Seite wird verschoben, wenn ich mich mit Atomiccocktail einigen konnte, sonst ist zu befürchten, dass er sein Spiel wie jetzt ja einfach weitertreiben möchte, was tatsächlich wie eine Bekämpfung antifaschistischen Personen in der WP aussieht (expressis verbis: das heißt nicht, dass ich der Überzeugung bin, es sei so) (und damit irgendwann zu einem zweiten Bornhöft wird). --...‹brumM∞fUß... 20:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Vergiss es: Du hast "bis Ende der Woche" Zeit (Karsten11), dir einen neutralen Titel einfallen zu lassen. Geschieht das nicht, wird die Benutzerunterseite zwangsverschoben. Ganz gleich, ob du willst oder nicht. Am besten neutralisierst du in geschilderter Weise auch gleich das Intro. Dann lasse ich die fünf von mir genannten Artikel drin. Ansonsten nehme ich sie raus. Komm endlch in die Puschen. --Atomiccocktail 21:05, 21. Jan. 2011 (CET)

Reudig (erl.)

hallo,

ich würde gerne den Artikerl reudig anlegen. Reudig ist ein adjektiv welches teil der deutschen sprache ist. ich würde gerene einen kurzen artikel darüber schreiben.

-- Treaki 19:23, 21. Jan. 2011 (CET)

Du meinst bestimmt räudig, oder? ;-) --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Christoph Nix (erl.)

Bitte „Christoph Nix“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zeitlich unbeschränkte sperre für einen artikel der vorher nie gesperrt war halte ich für übertrieben. --Akkakk 22:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Frei. XenonX3 - (☎:±) 00:11, 22. Jan. 2011 (CET)

Entsperrung von Nazipedia und Beobachtungsliste zwecks Rückverschiebung (abgelehnt) (erl.)

Nachdem die Liste Nazipedia nun zwangsverschoben wurde auf eine möglichst vom Sinn dieser Liste weit entfernte Bezeichnung Beobachtungsliste zunächst einmal folgender Hinweis:

• es handelt sich um eine Seite im Unterraum dieses Benutzers – das ist zu respektieren
• die Seite hat eine Funktion, deren Sinne ein großer Teil der Community versteht - und ein kleiner Teil der Community nicht verstehen will.
• der Benutzer Brummfuss ist mit dieser Verschiebung nicht einverstanden
• die Einträge von Neuanlagen von Atomiccocktail, aufgrund derer er sich beeinträchtigt fühlt, sollte man löschen, ohne dass diese Liste ihren Funktionswert dadurch verlieren würde.

Also Vorschlag:

• die inkriminierten Aufzählungen raus
• Rückverschiebung auf das Lemma Nazipedia, unter dem diese Liste auch bekannt ist

Ich bin persönlich übrigens froh, wenn Artikelanlagen von mir, soweit sie vornehmlich als Ziel der Manipulation durch Anhänger der Neuen Rechte darstellen könnten, auch auf dieser Liste befinden. – Simplicius 12:07, 22. Jan. 2011 (CET)

PS: Andere Projekte wie Sozipedia (siehe LA) durch den Benutzer Antiachtundsechziger sind genauso zu respektieren. Die Aufnahme eines Titels in diese Liste enthält keine Wertung über den Ersteller.

Die letzte Freigabe der Seite hat 2 Stunden gehalten, bevor wieder wegen Editwar gesperrt wurde. Bitte verlinke eine Diskussion, in der eine Einigung, insbesondere der Editwarrior Atomiccocktail und Briefkasten300, ersichtlich ist.--Wiggum 17:19, 22. Jan. 2011 (CET)

Was habe ich mit dem Editwar von Atomiccocktail zu tun? Die letzte Wiedereinfügung der Artikel geschah nach Rücksprache mit dem verschiebenden Admin 32X (ich wollte nicht eigenmächtig erscheinen). Danach meinte Atomiccocktail einen Editwar gegen unzählige andere User führen zu müssen. Ich habe mich daran gar nicht beteiligt, sondern bin Baff, daß er damit durchkommt. Jeder andere wäre gesperrt wurden.--Briefkasten300 17:25, 22. Jan. 2011 (CET)

Entsperrung zur Verschiebung abgelehnt:

• Zum Sinn der Seite siehe ihre Einleitung: „Hier entsteht eine umfassende thematische Beobachtungsliste“. Mit dem Titel Beobachtungsliste ist keine „möglichst vom Sinn dieser Liste weit entfernte Bezeichnung“ erkennbar, es sei denn, die Seite dient nicht als Beobachtungsseite sondern zur Provokation.
• Unterseiten im Benutzernamensraum unterliegen Beschränkungen, die ebenfalls zu respektieren sind.
• Das Funktionsargument ist bei der Entscheidung über eine Aufhebung der Verschiebe- und Wiederanlagesperren irrelevant, es sei denn, die Seite dient primär nicht als Beobachtungsliste sondern als Provokation. In dem Fall wäre eine Freigabe nicht im Sinne der Konventionen der Wikipedia.
• Wie ich in meiner für mich persönlich angestellten Nachbetrachtung feststellen durfte, hatte Brummfuss die Verschiebung auf diesen Titel sogar selbst vorgeschlagen. Die Länge des Textes lässt darauf schließen, dass obwohl sechs Minuten nach der Verschiebung abgespeichert, der Vorschlag bereits vorher eingetippt wurde. Brummfuss hat sich sogar noch bemüht, Vermittler hinzuzuziehen, vermutlich um so unter dem Deckmäntelchen des Vermittlungsausschusses seine vorgeschlagenen Forderungen Atomiccocktail und der Community gegenüber durchzusetzen. Der Rückzug dessen kam erst etwa eine Stunde später, man könnte darüber der Meinung sein, dass der Vermittlungsausschuss von Anfang an nur als Farce gedacht war. In diesem Fall wäre der Antragsteller jedoch zu sperren.
• „die Einträge von Neuanlagen von Atomiccocktail, aufgrund derer er sich beeinträchtigt fühlt,“ kann man natürlich von der Liste entfernen, wenn du der Meinung bist, „dass diese Liste ihren Funktionswert dadurch [nicht] verlieren würde.“ Das ist aber unabhängig von einer Freigabe, denn die Liste selbst ist nicht schreibgeschützt.

Da keins der gebrachten Argumente eine Funktionseinschränkung belegt, bleibt der für wiederkehrenden Streit sorgende Titel vor Neuanlagen geschützt und die Liste unter ihrem aktuell neutralen Titel verschiebegeschützt.

Nebenbemerkung: Wie Atomiccocktail an anderer Stelle bereits schrieb, ist es „sehr wichtig, dass der „Blick nach rechts“ funktioniert. Dass Nazis hier keine Chance haben, ihre Dreckspropaganda auszubreiten. […] Zu verbessern wäre ergo die Seite mit den WP:Beobachtungskandidaten.“ Ihr habt also eigentlich das gleiche Ziel, sofern die Brummfusssche Beobachtungsliste wirklich als Beobachtungsliste und nicht als Eskalationsherd gedacht ist. Deshalb solltet ihr aufhören, euch gegenseitig zu stören, und vielmehr zusammen arbeiten. --32X 17:27, 22. Jan. 2011 (CET)

geht's noch?

Lieber 32X, dein „erledigt“ streiche ich. Eine Abarbeitung der Beschwerde durch exakt den Admin, der diesen Misstand selbst herbeigeführt hat (Verschiebung durch 32X), ist ein Witz. –– Da solltest du vielleicht mal nach einem Buddy im Chat suchen, der das in deinem Auftrage ablehnt – soviel fadenscheinige Ernsthaftigkeit muss schon sein. – Simplicius 20:05, 22. Jan. 2011 (CET)

Wie du meinst (übrigens habe ich die Wiederanlagesperre des ursprünglichen Ortes nicht eingesetzt). Da ich aber nicht im Chat bin und dem WMD e.V. nicht angehöre, wirst du dich noch etwas gedulden müssen. Weil du deine seichten Argumente für eine Sperraufhebung nicht verbessert hast, ist die Entscheidung jedoch jetzt schon vorhersehbar. --32X 18:06, 23. Jan. 2011 (CET)

Oben steht Entsperrung zwecks Rückverschiebung. Das würde aber den Frieden hier stören, daher dagegen. -jkb- 18:12, 23. Jan. 2011 (CET)

+1 --Atomiccocktail 19:07, 23. Jan. 2011 (CET)

+1 --Tohma 20:16, 23. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht kann man noch ein anderes Lemma finden, das passender wäre, Vorschläge dafür sammeln und sich doch irgendwie etwas entgegenkommen? „Nazipedia“ suggeriert im Titel nicht, dass die Artikel von rechten Angriffen betroffen sind, was ja eigentlich der Sinn der Sache ist, genau dies zu beobachten, sondern eher, dass die Artikel selbst aus der Ecke stammen. Das ist dann auch genau der Kritikpunkt, weshalb einige Leute ihre selbst angelegten Artikel nicht drinhaben wollen. Beobachtungsliste hingegen ist so nichtssagend, dass es alles und jedes sein könnte und nichts mehr mit dem Thema der Liste zu tun hat. Man müsste also das Thema der Liste treffen, ohne gleichzeitig diese Suggestion zu erzeugen. Wobei das aber bei „Sozipedia“ im Prinzip ein ähnliches Problem ist, allerdings das Wort „Sozi“ im Gegensatz zum Wort „Nazi“ wohl im Normalfall nicht ohne Weiteres als Schimpfwort durchgehen kann, wenn es nicht gleichzeitig abwertend gebraucht wird, „Nazi“ aber auch ohne Kontext als Beleidigung gilt.

Ich denke nicht, dass man adminseits bestimmen kann, auf welches Lemma die Seite verschoben werden soll. So was sollte durch Diskussion geschehen. Ein Verschiebeschutz kann deshalb nur so lange greifen, bis es eine Einigung gibt. Da es aber noch gar keine Verschiebewars um die Seite vor der Verschiebung samt Seitenverschiebesperre gab, sollte die Seite verschiebeentsperrt werden, statt eine Verschiebung auf ein x-beliebiges neues Lemma per Verschiebesperre festzusetzen. Da die Seite nun mehrere Jahre lang auf dem alten Lemma lag, besteht für eine solche Verschiebung auch keine Eile. Insofern kann man auch erst mal in Ruhe wie in einer Katverschiebediskussion 7 Tage lang darüber diskutieren, was das neue Lemma sein soll, und sich dann auf etwas einigen. Vielleicht wäre es auch eine Idee, die Seite in den offiziellen WPNR zu verlegen, damit die Seite ein Projekt der WP insgesamt wird, was es eigentlich sein sollte. Ich denke auch nicht, dass es für solche Verschiebungen analog zur Gedenkseite jedes Mal erst ein MB braucht, eine normale Diskussion sollte dafür genügen. Es ist schade, dass es keine Funktionsseite für solche Umbenennungsvorschläge (z.B. in den WPNR) gibt und nur bei Kats Umbenennungen breit diskutiert werden können über die LK. Man sollte sich darauf verständigen, dass z.B. die Seite erst mal in den Zustand vor Sperre zurückversetzt wird mit der Maßgabe, dass der zukünftige Ort innerhalb von 7 Tagen diskutiert wird. Dabei können dann auch weitere Differenzen um die Seite besprochen werden. Ausgangszustand für derartige Diskussionen war aber bislang normalerweise der Zustand der Seiten vor umstritteneren Veränderungen welcher Art auch immer. Deshalb ist dafür nur der Zustand vor der Verschiebung geeignet. --Geitost 21:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Wie oben schon ausgeführt: Eine Entsperrung oder gar Rückverschiebung ist klar eskalierend. Daran kann niemand ein Interesse haben. Über bessere Namen kann auch diskutiert werden, wenn die Seite - so wie ist - erst einmal gesperrt und verschiebegesperrt bleibt. Benutzer:Schlesinger hat hier einen neutralen Vorschlag gemacht ("unter Beobachtung"). Noch gibt es keine besseren. --Atomiccocktail 22:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Der Name "Nazipedia" ist für Benutzer, Artikel und Benutzerunterseiten offenkundig ungeeignet. Natürlich würden wir einen Benutzer:Nazipedia sofort sperren und einen Artikel Nazipedia schnellöschen. Auch als Benutzerunterseite ist er nicht geeignet, das Projekt Wikipedia zu fördern. Im Gegenteil: Er wirkt provokant (und soll es sicher auch sein) und bindet so wertvolle Kapazitäten in Metadiskussionen wie dieser. Es gibt viele vorstellbare Namen der Seite. Eine Verschiebung auf nicht provozierende Namen ist natürlich unproblematisch. Eine Rückverschiebung ist nicht projektfördernd. Die deeskalierende Aktion von 32X ist nicht zu beanstanden sondern dringend notwendig. Freigabe abgelehnt.Karsten11 22:16, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe per WP:SM einen Verschiebeantrag auf die Seite gestellt, damit das in einer normalen Diskussion in Ruhe diskutiert werden kann; alles andere war ja bislang wenig zielführend und führte zu weiteren Auseinandersetzungen. Ich hoffe auf eine normale Diskussion. --Geitost 22:29, 23. Jan. 2011 (CET)

Bruno Griesel (erl.)

Bitte „Bruno Griesel“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Dieser Artikel sollte dringend entsperrt werden, da er schon vor langer Zeit gesperrt wurde. Außerdem würde ich gerne einen guten Artikel hier eintragen, da dieser Künstler ebenfalls so wichtig ist wie Moritz Götze und Grützke. Bruno Griesel hat zusammen mit Hans Aichinger und Neo Rauch studiert und bildet deshalb eine wichtige Figur in der neuen Leipziger Schule. Dieser sollte deshalb bei Wikipedia in der Reihe seiner Kollegen mit besprochen werden. Bruno Griesel hat genau wie seine Leipziger Künstlerkollegen weltweite Bedeutung durch Ausstellungen in Shanghai, New York, Miami, Basel, Frankfurt, München etc.

--BerlinUndDieWelt 13:08, 23. Jan. 2011 (CET)

Kann man gerne mal wieder probiere, ist frei (und unter Beobachtung). --Guandalug 13:26, 23. Jan. 2011 (CET)

Warrior Cats (erl.)

Bitte „Warrior Cats“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es sollte einen Artikel über dieses Thema geben, da diese Bücherserie bereits auf Deutsch erschienen ist und die Bestsellerlisten erreicht hat.

--Aiedail 16:38, 23. Jan. 2011 (CET)

Gesperrt war, weil da Unfug eingestellt wurde. Gegen einen Artikel zur (mir zumindest namentlich bekannten) Buchreihe ist nichts einzuwenden. Ist frei. --Guandalug 17:04, 23. Jan. 2011 (CET)

Ryan McPartlin (erl.)

Bitte „Ryan McPartlin“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gern einen Artikel zu diesem Schauspieler erstellen. Gibt schon Artikel in 12 anderen Sprachversionen. Ist schon etliche Monate gesperrt. --Robertmoennich 21:33, 23. Jan. 2011 (CET)

Frei. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:37, 23. Jan. 2011 (CET)

2020er (erl.)

Bitte „2020er“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte, dass das Lemma 2020er nicht ewig gesperrt bleibt. Bitte die Sperre auf 5 Jahre verkürzen. --84.61.182.211 15:22, 24. Jan. 2011 (CET)

Und die Sperre von 2030er bitte auf 15 Jahre verkürzen. --84.61.182.211 15:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Wenn die Sperre von 2030er nicht verkürzt wird, dann bitte die Sperre von 2020er Anfang Dezember 2019 auslaufen lassen. --84.61.182.211 15:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Dann bitte 2015 bzw. 2019 noch mal wiederkommen und darlegen, welche enzyklopädisch relvanten Inhalte da eingetragen werden sollen. Solange wg. ABM abgelehnt. --HyDi Schreib' mir was! 15:51, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte, dass die Sperre des Lemmas 2020er befristet wird, denn auch das Lemma 2030er ist nur befristet gesperrt. --84.61.182.211 16:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich finde es sehr unlogisch, dass die Sperre des Lemmas 2020er im Gegensatz zur Sperre des Lemmas 2030er nicht befristet ist, obwohl die 2020er näher in der Zukunft liegen als die 2030er. Kann jemand das berichtigen? --84.61.182.211 16:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Du möchtest bitte WP:BNS durchlesen und verstehen. Sodann bitte das "erl." hier oben beachten und hier nicht weitereditieren. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:23, 24. Jan. 2011 (CET)

Bildungszentrum_Gesundheit_und_Soziales (erl.)

Bitte „Bildungszentrum Gesundheit und_Soziales“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: BGS Bildungszentrum Gesundheit und Soziales Der Beitrag ist nicht ganz genau und soll von der offiziellen BGS-Info-Stelle ergänzt bzw. aktualisiert werden. --Barmar 10:19, 25. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, wurde der Artikel speziell gesperrt, weil Du Werbung eingestellt hast. Bitte auf Deiner Diskussionsseite oder der Diskussionsseite des Artikels weiterdiskutieren. Gruß --Logo 10:24, 25. Jan. 2011 (CET)

(BK) Bitte beachte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. 2-tägige Sperre besteht zurecht.  @xqt 10:42, 25. Jan. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Brummfuss (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Brummfuss“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eigentlich sollte die Seite wieder heute um 17:03 Uhr entsperrt sein, ist sie aber nicht. Da Brummfuss heute um 18:00 Uhr seine Bestätigung bekannt geben wollte, daß er eine Sperrprüfung wünscht, wäre es ganz gut, die Seite wieder beschreibbar zu machen.--Briefkasten300 17:52, 25. Jan. 2011 (CET) Ist jetzt doch wieder offen. Merkwürdig, vielleicht die Zeitzone gewesen.--Briefkasten300 18:15, 25. Jan. 2011 (CET)

Lady Gaga/Diskografie (erl.)

Bitte „Lady Gaga/Diskografie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unbeschränkte Vollsperrung?! Die Feiertage sind schon längst vorbei. Bis wann soll der Artikel denn vollgesperrt bleiben? Bitte nur Halbsperre --Daniel 749 19:52, 26. Jan. 2011 (CET)

Wieder halb. XenonX3 - (☎:±) 20:34, 26. Jan. 2011 (CET)

Jonathan Reiner (erl.)

Bitte „Jonathan Reiner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hat in den Ö3 Austria Top 40 mit Platz 10 Chartplatzierung erreicht, somit nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik relevant. --Kobako 18:22, 26. Jan. 2011 (CET)

Ist doch eh frei. --Baumfreund-FFM 12:50, 27. Jan. 2011 (CET)

War nicht frei, Artikel wurde von einen Admin angelegt, bearbeiten von Nicht-Admins geht immer noch nicht, hängt vermutlich mit der Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer zusammen. Frage, wann kann jeder den Artikel bearbeiten? Bzw. wann wird die Präventivsperre für Castingshowteilnehmer aufgehoben? --Kobako 13:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Wegen einer Kaskadensperre (siehe Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer) ist der Artikel gesperrt. Wenn jetzt ein Artikel über ihn existiert, kann der Schutz wohl tatsächlich aufgehoben werden--Ticketautomat 14:23, 27. Jan. 2011 (CET)

Ist jetzt tatsächlich aufgehoben und kann bearbeitet werden, danke! --Kobako 14:28, 27. Jan. 2011 (CET)

Anja Tempel (erl.)

Bitte das Lemma „Anja Tempel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich begründe meinen Einspruch zur Löschung der Seite in soweit, dass es sich um eine renomierte, bildende Künstlerin handelt und ich nicht verstehe, warum sie und das als nicht relevant gelten sollen. Als Referenz sind Bilder eingefügt. Bitte um Aufklärung.Danke, für Ihre Antwort.

Link zur Webpräsenz Frau Tempels: www.anjatempel.de

--Fabian Köth 11:58, 27. Jan. 2011 (CET)

Nein. Aufklärung: Bitte lese dir die WP:Relevanzkriterien durch. Hofres 12:04, 27. Jan. 2011 (CET)