Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/November/4

Diese Seite trug 2004 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

11. – 16. November 2004

Michael Abney-Hastings, 14. Earl of Loudoun

Also meine Meinung dazu ist: Egal ob nun Edward IV. einen Thronanspruch gehabt hätte oder nicht, Richard III. hat ihn und seinen kleinen Bruder in den Tower gesperrt und die Krone an sich gerissen. Als dieser dann im Kampf starb, übernahm Heinrich VII. den Thron. Seither sind alle Monarchen Englands Nachfolger von ihm. Gibt es da Leit die des andast säng? Sonst dad I des in den Artikel einbaun. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 17:59, 11. Nov 2004 (CET)

Vielleicht solltest Du diese Art von Fragen den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stellen? Dann sehen es genau die Leute, die sich dafür interessieren und etwas dazu sagen können, und nicht "nur" die, die sich diese Notfallseite hier regelmäßig anschauen. Grüße, --elya 18:47, 11. Nov 2004 (CET)

ja, die Jakobiten (die im gegensatz zu dem was der deutsche artikel impliziert, immer noch als kleine gruppe existieren), die aber wiederum jemand anderes zum König haben wollen - was aber alles nichts ändert, da letztendlich das englische Parlament für die Erbfolge zuständig ist und die halt u.a. beschlossen haben, dass Katholiken eh nicht in Frage kommen. -- southpark 18:49, 11. Nov 2004 (CET)

Ich stellte hier die Frage, da die Diskussionsseiten nur sehr wenige Leute anschauen. In diesem Sinne plädiere ich für Kategorie:Offene Frage‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:22, 11. Nov 2004 (CET)

ich bin der Ansicht, daß die Diskussionsseiten eben gerade von den Autoren des Artikels und Interessierten am Thema beobachtet werden, während nicht sichergestellt ist, daß gerade diese Leute auch hier reinschauen. Stellt sich die Frage, ob Du Quantität vor Qualität haben möchtest SCNR ;-) --elya 19:40, 11. Nov 2004 (CET)

Ich bin der Meinung, dass mit Quantität irgendwann Qualität kommt, und die ihren Senf dazu geben wird. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:07, 11. Nov 2004 (CET)

Heinrich VII. (erledigt?)

Ähh, klar, die Deutschen wird anscheinlich erst einmal der heilige römische Kaiser Heinrich VII. (HRR) interessieren, aber ist das ein Grund, gleich auf ihn zu redirecten, ohne irgendeinen Hinweis auf andere Könige/Kaiser mit dem gleichen Namen?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 18:03, 11. Nov 2004 (CET)

Guter Hinweis, aber die Antwort hast du doch schon fast auf der Hand. Unten auf der Seite von Heinrich VII. HRR findest du dann den Verweis auf Liste der Herrscher namens Heinrich. Dort siehst du, dass es insgesamt vier mal Heinrich VII. gab. Also ist hier jetzt schon längst die Begriffsunterscheidung in der Mache. -- Simplicius 18:19, 11. Nov 2004 (CET)

Im Sinne der Übersichtlichkeit habe ich eine eigene Begriffsklärungsseite für Heinrich VII. errichtet. Scaevola 18:23, 11. Nov 2004 (CET)

Danke‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 18:29, 11. Nov 2004 (CET)

ich (nicht alleine) hab das bisher immer so gehandhabt, daß die [[<Herrschername> xxx.]]-Links immer auf die [[Liste der Herrscher namens <Herrschername>]] umgeleitet wird - die zusätzliche Begriffsklärung ist meines Erachtens unnötig, da diese Liste das ja schon übernimmt. -- Schusch 19:30, 11. Nov 2004 (CET)

Nur, daß jemand der Heinrich VII. in das Suchfeld eingibt, mit hoher Wahrscheinlichkeit Informationen entweder über den Kaiser Heinrich VII., oder über den König Heinrich (VII.) oder den Tudorkünig Heinrich VII. sucht, aber kaum etwas über Herrscher namens Heinrich erfahren möchte. Der Mehraufwand, innerhalb der Liste nach dem Unterabschnitt Heinrich VI./VII. zu suchen, mag gering sein, aber effizienter scheint das von mir gewählte Verfahren. Scaevola 19:54, 11. Nov 2004 (CET)

Aber nach dem Engländer würde ich bei „Henry VII.“ suchen. (Huppala: – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:25, 11. Nov 2004 (CET))

Wikipedia:Namenskonventionen ... -- Schusch 20:49, 11. Nov 2004 (CET)

Aber manchmal (und gar nicht so selten) haben die Herrscher verschiedene Nummerierungen - da ist der Verweis auf die Gesamtliste wesentlich sinnvoller. Und wenn man dann schon mal den richtigen rausgesucht hat, kann man den Link, der ja mit "Heinrich xxx." auch das Ziel nicht genau definiert, gleich richtigstellen bzw. verbessern. Denn ein Link auf den Artikel zur Person ist allemal besser als ein Link auf eine Begriffsklärung oder Liste. Und solange macht eben ein Redirect von irgendeinem [[<Herrschername> xxx.]] auf die besagte [[Liste der Herrscher namens <Herrschername>]] mehr Sinn. Eine Lösung, die sich nicht erst seit gestern eingespielt hat. -- Schusch 20:49, 11. Nov 2004 (CET)

Ach Du bist das, der immer auf die Listen linkt :-) Ich halte das eigentlich für keine gute Idee, da jemand, der Heinrich IV eingibt, ja eben nur einen Heinrich IV haben will und sich nicht durch eine ellenlange Liste durchlesen will. Wenn es mal (was sehr selten ist), mehrere Nummerierungen für einen Herrscher gibt, kann man das ja in die BKS mit reinschreiben. Ich wüsste nicht, weswegen man für Herrscher Ausnahmen sowohl von den Namenskonventionen als auch von Wikipedia:Redirect machen sollte. Stern !? 20:55, 11. Nov 2004 (CET)

ich find' die listen wirklich praktisch, da es ja in der literatur nicht nur Otto II. gibt, sondern auch "Otto den Beleibten", "Otto den Scheinheiligen" oder "Otto den mit der großen Nase", nicht zu vergessen "Otto, den Nachfolger Wolfgangs" und man dann dank Liste und 'ner ungefähren Ahnung von Zeit und Gebiet rausfinden kann, wer das ist. Wenn man dann sich dann durch alle Otto-Begriffsklärungen durcharbeiten muss, ist das wirklich arbeit während das andere nur ne kleine unbequemlichkeit darstellt. -- southpark 21:01, 11. Nov 2004 (CET)

Die Listen sind auch bestimmt sinnvoll. Man kann sie aber auch einfach in die BKS verlinken. Stern !? 21:07, 11. Nov 2004 (CET)

Hi Stern, man könnte aus den Listen auch Begriffsklärungen machen - allerdings wüßte ich nicht, warum so eine Liste eine Ausnahme von der Namenskonvention ist, bzw. wieso das Verlinken von Friedrich II. auf Liste der Herrscher namens Friedrich eine Ausnahme zu unseren Redirect-Regeln ist? Die Liste ist gut, denn es sind einfach viele Herrscher mit gleichem Namen im Amt gewesen, die dann netterweise auch noch unterschiedliche Nummerierungen hatten. Fehlt mir konkrete Information, welcher Friedrich II. denn jetzt gemeint ist, so verlinke ich erstmal auf den "Friedrich II." in der Hoffnung, daß später jemand in der Lage ist, den richtigen aus der Liste auszuwählen (das ist ein schönes Beispiel für das Wikiprinzip). Und gegen Begriffsklärungen Friedrich I., Friedrich II., Friedrich III., Friedrich IV., Friedrich V., Friedrich VI., Friedrich VII., Friedrich VIII., Friedrich IX., Friedrich X., etc. spricht die Unübersichtlichkeit - bei der Liste der Herrscher namens Friedrich habe ich die Problemfälle alle im Blick - und der Nutzer sucht sich gleich den richtigen raus, den er haben will! -- Schusch 21:59, 11. Nov 2004 (CET)

„Jakob“ als Name eines englischen Königs

Meiner Meinung nach ist dies schlecht, da der König nicht Jakob (engl. Jacob) hieß, sondern James. (Es geht um Jakob II.) Was meint der Rest der Wikipedianer dazu?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:26, 11. Nov 2004 (CET)

siehe Wikipedia:Namenskonventionen (Charles und Karl sind auch beliebte Streitpunkte) -- Schusch 19:30, 11. Nov 2004 (CET)

wobei im speziellen fall noch hinzukommt, dass die Jakobiten auch auf englisch en:Jacobites heißen - so weit hergeholt ist das irgendwie nicht. -- southpark 19:55, 11. Nov 2004 (CET)

Die Könige hießen James und Charles - nur ist es seit langem in der deutschen hist. Literatur üblich, sie Jakob und Karl zu nennen (was umgekehrt in anderen Ländern gleichfalls passiert - siehe Frederick the Great oder Charlemagne). Ich würde die in der Literatur übliche Namensform (Jakob, Karl) für den Artikel wählen und für die engl. Schreibweisen eine Weiterleitung anlegen. --a_conz 01:23, 12. Nov 2004 (CET)

Lizenverstöße von Wikipedia

hallo , ich habe eien frage, ob ihr mir helfen könntet etwas über dir lizenzverstöße von wikipedia zu erfahren. ich schreieb darüber eine hausarbeit gruß

Ich habe eine Frage, ob du vor Kommata Leerzeichen setzen musst, ob du Großbuchstaben kennst, ob du Satzzeichen kennst, ob du „--~~~~“ schreiben kannst und ob du der deutschen Rechtschreibung mächtig bist. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:50, 11. Nov 2004 (CET)

Lizenzverstöße von wikipedia? Sind mir keine bekannt. Es gibt allerdings immer wieder Nutzer, die Texte oder Bilder in die wikipedia stellen, die nicht dafür lizenziert (Wikipedia:Lizenzbestimmungen) sind. Diese Inhalte werden, wenn sie gefunden werden, gelöscht. Zur weiteren Recherche, z.B.: Löschregeln (URV) - Löschkandidaten (URV) - Urheberrecht - Bildrechte und die Diskussionsseiten dazu. (PS: URV=UrheberRechtsVerletzung) --Tsui 20:54, 11. Nov 2004 (CET)

Hauptseite der lateinischen Wikipedia

Könnte bitte jemand, der dazu berechtigt ist, die lateinische Wikipedia von der Hauptseite aus verlinken? Scaevola 19:31, 11. Nov 2004 (CET)

von hier aus werden nur die Wikipedias verlingt, die mehr als 10.000 Artikel haben. Hat die Lateinische soviele? --Aineias © 20:50, 11. Nov 2004 (CET)

Kurze Recherche: gute 2000. Warum reden die dort in Diskussionen aber nicht Latein? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:04, 11. Nov 2004 (CET)

Das ist kein Latein, was die da schreiben. Ich vermute, es ist die Sprache von Eingeborenen einer abgelegenen Insel. Martin-Vogel 23:47, 11. Nov 2004 (CET)

Kann irgendwie an das Ende der Sprachen ein weitere Sprachen eingefügt werden wie bei Aktuelle Ereignisse, Artikel der Woche usw. auch? --Night Ink 21:54, 11. Nov 2004 (CET)

Die Kritik wollt ich auch anbringen - auf der Hauptseite gibts keinen eindeutigen Link auf Wikipedia:Sprachen oder meta:Complete list of language wikis available; ich hab auch erst ewig gesucht und ihn schließlich in der Begrüßung gefunden, wo niemand danach sucht, und das ist ja eigentlich für Besucher/Neueinsteiger sehr interessant, zu sehen, in wievielen anderen Sprachen es die WP noch gibt. --rdb? 23:27, 11. Nov 2004 (CET)

Genau diesen Link brauchen wir auf der Hauptseite. Martin-Vogel 23:41, 11. Nov 2004 (CET)

Der Link ist schon längst auf der Hauptseite. Um zu zeigen, in wievielen Sprachen es die Wikipedia noch gibt, macht man am besten einen Kasten auf der Hauptseite, wie es in fast alle anderen Wikipedias außer der deutschen der Brauch ist. Aber das wird hier ja von den Benutzern nicht gewollt. --Elian Φ 01:57, 12. Nov 2004 (CET)

Schon klar, dass das „Lateinische“ auf der la:-WP englisch ist. Warum parlieren die Wikipedianer dieser WP aber kein Latein?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:52, 12. Nov 2004 (CET)

Wer weiß schon, was Browser, Web-site, Cookie oder Server auf Latein heißt? Aus der Antike ist jedenfalls nichts überliefert :-). Auch in der Sanskrit-WP liest man mehr Englisch als Sanskrit. Martin-Vogel 18:49, 12. Nov 2004 (CET)

Dann erfindet manse halt: Browserus, Cookius, Serverus, Websitus ;-) – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:58, 12. Nov 2004 (CET)

Soldatensender Calais

Wie sollen bitte Frequenzen von mehreren hundert Metern möglich sein? Kann das mal ein fachkundiger unter die Lupe nehmen und korrigieren? Danke! – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:47, 11. Nov 2004 (CET)

Must du lesen Wikipedia Mittelwelle :-) Ob die Frequenzen Für den Sender stimmen weiß ich nicht, aber nach meiner Korrektur sind das zulässige Mittelwellen- Werte, für „Soldatensender Calais“ auf 360m fand ich auch eine Quelle. -- RainerBi ✉ 19:55, 11. Nov 2004 (CET)

Kann ich auch gleich Kritik daran üben: Es ist nicht wirklich für einen Laien der Sache verständlich. Ich kenne nur Frequenzen in Hz, d. h. Schwingungen pro Sekunde. Wellenlängen sind aber eher im μm ~ nm-Bereich einzuordnen als im m-Bereich. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:16, 11. Nov 2004 (CET)

Dann möchte ich aber nicht in Deiner Gegend wohnen, wenn da die Radiosender auf Wellenlängen im μm ~ nm-Bereich abstrahlen ;-) -- srb 20:25, 11. Nov 2004 (CET)

Ich fürchte, da liegen einige Missverständnisse vor: 将棋-Spieler verwechselt Akkustische Wellen mit Elektromagnetischen Wellen. Akkustische Wellen beruhen auf Schall. Das bedeutet, daß die Wellenlänge sich aus Frequenz/Schallgeschwindigkeit ergibt. Bei den Elektromagnetischen Wellen ermittelt sich aber die Wellenlänge aus Frequenz/Lichtgeschwindigkeit. --Arbol01 20:36, 11. Nov 2004 (CET)

Bei uns heißt das MHz & kHz. Unter Meter als Wellenlängen kann ich mir nichts vorstellen. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:34, 11. Nov 2004 (CET)

Tja, wieder was gelernt ;-) -- srb 20:42, 11. Nov 2004 (CET)

Je höher die Frequenz, desto kürzer die Wellen, desto kleiner die Wellenlänge. --Arbol01 20:38, 11. Nov 2004 (CET)

Ja soweit schon klar, aber Licht ist doch auch eine elektromagnetische Welle, und die Wellenlänge liegt bei weit weniger als einem mm, oder täusche ich mich da? Ich merk schon, das Auslandshalbjahr war an ’nem schlechten Zeitpunkt, ich hab die ganze Wellensache verpasst. À propos: Ich heiße Jan G, nicht 将棋-Spieler, das führt auf meine Diskussionsseite (Ich möchte damit nur Werbung für Shogi machen). – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:47, 11. Nov 2004 (CET)

können wir uns jetzt mal darauf einigen, daß solche Fachfragen in der Diskussion zum Artikel gefragt werden, Jan? Mir scheint, du hast gerade einen "Ich brauche Hilfe"-kann-alles-beantworten-Lauf :-) Oben steht es: "wir sind kein kostenloser Recherchedienst" - wenn du also etwas über Wellenlängen und Frequenzen (und den Unterschied dieser beiden physikalischen Größen) wissen möchtest, weil du erstaunt bist, daß es Wellenlängen von mehrern hundert Metern geben soll, ließ doch bitte die Artikel bzw. nutze mal kurz einen Taschenrechner (und bei anderen Themen gibt es auch oft passende Orte für Diskussionen - oder wollen wir jetzt alle Fragen ab sofort hier stellen?) -- Schusch 20:43, 11. Nov 2004 (CET)

Gerne, nur die Diskussion ging gerade in diese Richtung. Und ich finde, hier tummelt sich die Masse, und ich will Meinungen‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:47, 11. Nov 2004 (CET)

Bei einer Frequenz von 1 MHz (= 1 Mio/sec) ist die Wellenlänge 1 Millionstel der Länge, die das Licht in einer sec. zurücklegt. 300.000 km/1.000.000=300m.
Licht hat eine wesentlich höhere Frequenz als Mittelwellen (einige hundert Terahertz), da liegen die Wellenlängen bei ein paar hundert Nanometern. Martin-Vogel 22:14, 11. Nov 2004 (CET)

Klick‼ Über mir ist gerade eine Glühbirne aufgegangen, deren Schein mit dem der Sonne verwechselt wird ;-). Danke allen! – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 17:33, 12. Nov 2004 (CET)

Schreibfehler im Bildnamen

Sorry, ich hab beim Hochladen des Bildes Bild:Mario Arts (TMO) 05-01-2003.jpg ein Schreibfehler übersehen. Wie kann ich den Dateinamen des Bildes in Bild:Mario Aerts (TMO) 05-01-2003.jpg (also Aerts statt Arts) ändern? --Heidas 20:31, 11. Nov 2004 (CET)

Mit dem richtigen Namen nochmal hochladen und im alten Bild {{Löschen}} mit der entsprechenden Begründung eintragen -- Stahlkocher 20:48, 11. Nov 2004 (CET)

Lizenzstatus der Diagramme vom statistischen Bundesamt Deutschland

Auf www.destatis.de gibt es eine Menge anschaulicher und informativer Diagramme und Bilder, leider weiß ich nicht, inwieweit ich diese für die WP verwenden kann. Im Impressum steht folgendes:

Copyright
Kostenfreie Internetangebote:
Soweit der Copyright-Vermerk bei dem jeweiligen Produkt/Internetseite
keine ergänzenden Angaben enthält, gilt:
© Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2004
Vervielfältigung und Verbreitung,
auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet.
Bei Pressemitteilungen
© Statistisches Bundesamt,
Pressestelle, Gustav-Stresemann-Ring 11, 65189 Wiesbaden,
Verbreitung mit Quellenangabe erwünscht.
Informationssysteme:
Genesis-Online, Statistik-Shop
© Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2004
Für nichtgewerbliche Zwecke sind Vervielfältigung und unentgeltliche   
Verbreitung, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet. Die Verbreitung,  
auch auszugsweise, über elektronische Systeme/Datenträger bedarf der  
vorherigen  Zustimmung.
Alle übrigen Rechte bleiben vorbehalten.

WP ist ein kostenloses Internetangebot, wird aber auch über elektronische Datenträger vertrieben. Ist es jetzt ok, die Bilder mit Quellenangabe zu verwenden, oder sollen wir zuerst um Erlaubnis anfragen? --Kurt seebauer 22:03, 11. Nov 2004 (CET)

Die dritte Variante ist natürlich mit der GNU FDL unvereinbar (nichtgewerbliche Zwecke). Bei der ersten könnte man auf die Idee kommen, dass das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (für Internetnutzung erforderlich) nicht mit Vervielfältigung und Verbreitung abgedeckt ist. In solchen Fällen ist es besser, keine Kaffeesatzleserei zu betreiben, sondern den Anbieter klipp und klar mit der GNU FDL bzw. CC SA BY zu konfrontieren. Irgendwie finde ich unseren Anfrage-Textbaustein zu vage, man müsste eine klare Vorgabe wie Ich bin damit einverstanden, dass ... unter der ... zur Verfügung gestellt wird. Mir ist klar, dass im Rahmen der Regeln der ... eine gewerbliche Nutzung und eine Veränderung möglich ist. Wird das nicht genauso und ohne Wenn und Aber zurückgeschickt, dann Pech für uns. --Historiograf 22:27, 11. Nov 2004 (CET)

Anführungszeichen II

Benutzer:Bananeweizen würde sich grundsätzlich bereiterklären, seinen Bot die Ersetzung der Anführungszeichen in deutsche Anführungszeichen vornehmen zu lassen (vgl. Diskussion oben). Verständlicherweise wird er das nur machen wollen, wenn dazu auch Einigkeit herrscht. Aus obiger Diskussion konnte ich entnehmen, dass es tatsächlich für die meisten eine Bereicherung wäre. Vielleicht können wir auf seiner Diskussionsseite nochmal genau abklären, welche Regelungen nun genau wie umgesetzt werden sollten. Stern !? 23:59, 11. Nov 2004 (CET)

Vorher aber einige Testläufe bitte. Ansonsten nur zu. Gruß an den Bot. :) --Blaite 00:18, 12. Nov 2004 (CET)

machen wir Wikipedia:Typographie auf? (ja, ich weiß, es dürfte ja jetzt auch mit „f“ geschrieben werden ...) -- Schusch 10:11, 12. Nov 2004 (CET)

Dabei helfen sicher zahlreiche Infos, die schon in Webtypografie stehen. Zudem die PDF vom Duden: http://www.duden.de/service/download/textverarbeitung_duden1.pdf Stern !? 22:28, 12. Nov 2004 (CET)

Passwort vergessen (!?)/keine Email-adresse

So da ich heute unter meiner IP einen Artikel zum Löschen vorgeschlagen habe unter dem Betreff Schlauchpumpe "Eine Pumpe die Schläuche aufpumpt" steh ich auf demselben. Bei meiner Anmeldung habe ich keine Emailadresse angegeben. Nun ist es so, dass ich von hier geschmissen wurden bin und wegen einer Demenz mein Passwort ( das ich eigendlich im Schlaf brabbeln kann, da sehr vertraulich) nicht mehr weiß bzw. wohl eher Tippfehler gemacht habe bei der Bearbeitung der Einstellungen. Natürlich ging ich mal zum Hilfeschalter und fand folgendes: Wikipedia:Technische FAQ und landete unter diesen Vorraussetzungen auf der englischen Wikipedia. Gut dachte ich, vielleicht ist dies nun mal die Ansprechseite und habe auch dann nachgefragt ob eventuell mir ein neues Passwort zugeschickt werden könnte. Doch die Seite kam mir verwaist vor und vor allem woher sollen die wissen ob ich identisch bin mit dem angegebenen Usernamen? Also was nun? Meinem Drang nachgehen und euch unter einer IP auf die Füße treten oder mich neu registrieren, abwarten ob ich doch noch einen Antwort darauf bekomme oder "tausend marias" beten damit ich wieder mit meinem Benutzernamen vereint bin? Ich bevorzuge natürlich die letzte Wahl;) (die angegebene Hilfeseite sollte mal besser ausgefeilt werden, manch andere User/Innen werden dort bestimmt auch nicht informativ aus ihrem Dilemma geführt) gruß von (Morgaine) im Moment zu einer Nummer degratiert-->--195.14.202.10 00:48, 12. Nov 2004 (CET)

Wenn du keine E-Mailadresse hinterlegt hast, musst du dich leider neu anmelden. Wie du bereits sagtest, haben die Entwickler sonst keine Möglichkeit sicherzustellen, dass du wirklich der Benutzer bist. -- da didi | Diskussion 09:38, 12. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:TeX

Im Artikel Elgamal-Kryptosystem kriege ich es irgendwie nicht vernünftig hin, das mod zu formatieren. Die TeX-Tabelle sagt, dass ich /bmod nehmen soll. Dann ist es aber super zusammengerutscht, etwa so wie amodb. Wenn ich /mod nehme, dann macht er mir eine Riesenlücke. Nur mein Gepfusche mit /, lässt es halbwegs akzeptabel aussehen. Da ich sicher bin, dass es da einen Trick geben muss, rufe ich um Hilfe! Stern !? 01:01, 12. Nov 2004 (CET)

$a\ {\bmod {\ }}b$ - so? oder $a\ mod\ b$ so? -- Martin-Vogel 01:22, 12. Nov 2004 (CET)

Ich glaube jetzt bin ich ganz verwirrt. :-) Was machen denn die Striche? Stern !? 01:28, 12. Nov 2004 (CET)

Steht unter Wikipedia:TeX#Platz zwischen Zeichen Martin-Vogel 01:34, 12. Nov 2004 (CET)

Alternativer Text unten für alte Versionen

Guckt mal http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia&oldid=7358191 den Text ganz unten. Das sieht nach einer guten Idee aus, warum haben wir sowas nicht in de? -guety 01:44, 12. Nov 2004 (CET)

Ich denke das stört in der Online-Ansicht mehr als es hilft. Im Quelltext steht ja für den Ausdruck die Adresse drin und ist sogar mit einem Link versehen. Wenn jemand also einen Wikipedia-Artikel ohne das Stylesheet kopiert, dann wird dieser Text automatisch sichtbar:

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Debian_GNU/Linux"

Technisch läuft das so ab, dass "printfooter" per Bildschirm-Stylesheet auf unsichtbar gestellt ist. Leider wird das Styleheet nicht mit abgespeichert, wenn man auf die Webseite im Browser speichert. In diesem Fall hat das allerdings den Vorteil, dass der oben genannte Text sichtbar wird.

<div class="printfooter">
Von "<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Debian_GNU/Linux">http://de.wikipedia.org/wiki/Debian_GNU/Linux</a>"
</div>

--Hendrik Brummermann 06:41, 12. Nov 2004 (CET)

Was meinst du eigentlich? Der einzige Unterschied, den ich sehe, ist, dass der Text englisch ist. Martin-Vogel 14:00, 12. Nov 2004 (CET)

Er meint wohl den Mediawiki-footer ganz, ganz unten: This work may be protected by copyright. Please see 17 USC 108. This version of the article has been subsequently revised. Besides normal editing, the reason for revision may have been that this version contains factual inaccuracies, vandalisms, or material not compatible with the GFDL license. Den hab' ich in de.wp noch nicht gesehen --Rivi 14:16, 12. Nov 2004 (CET)

Ich sehe diesen Text auch in der englischen Version nicht. Martin-Vogel 14:41, 12. Nov 2004 (CET)

Wenn ich dem obigen link folge (bin nicht auf en eingeloggt), also zur (Revision as of 21:59, 11 Nov 2004), kommt er. Bei der aktuellen Version steht er dagegen nicht. --Rivi 15:29, 12. Nov 2004 (CET)

Aha. Der Text kommt nur, wenn man dann im en: nicht automatisch eingeloggt ist. Alles klar, danke Martin-Vogel 15:38, 12. Nov 2004 (CET)

Löschen / Editieren gleichzeitig

Ich habe in einen Artikel einen Schnelllöschantrag geschrieben und gespeichert. Danach sehe ich, dass der Artikel eine Minute vor meiner Speicherung gelöscht wurde. Nun stehe ich als Erstverfasser in der Versionsgeschichte. (Im vorliegenden Fall macht das ja nichts, der Artikel verschwindet sicher bald). Müsste die Software solches nicht abfangen und mich z.B. beim speichern darauf aufmerksam machen, dass der Artikel inzwischen gelöscht wurde? Ausserdem können so ja Versionsgeschichten verloren gehen. --Vadis 09:07, 12. Nov 2004 (CET)

Die Versionsgeschichte wird auch bei gelöschten Artikel behalten, sie ist aber nur für Admins sichtbar. Der Hinweis wäre sicherlich schön - auch wurde als feature genannt, wenn man gelöschte Artikel erst nach einer automatischen Sperrzeit von 30 Minuten wieder erstellen könnte. -- da didi | Diskussion 09:27, 12. Nov 2004 (CET)

Interne Artikel einbinden

Hallo, ich würde mich gerne an der Wikipedia beteildigen, hätte aber noch eine Frage. Es stört mich häufig, das Artikel manchmal aus unzähligen Links bestehen. Die Lesbarkeit leidet darunter sehr. Gibt es eigentlich die Möglichkeit einen kleinen Artikel direkt in einen neuen Artikel einzubinden? D.h. das der kleine Artikel nicht nur als Link eingebunden wird, sondern als Text. Aktualisierungen des Artikels würden also automatisch mit übernommen werden.

Gruß Mario

Ja, das geht. Da ich es aber für sehr schlecht halte, es neue Benutzer noch mehr verwirren würde und die Redundanz fördert, empfehle ich dir nicht es zu verwenden. -- da didi | Diskussion 09:35, 12. Nov 2004 (CET)

Ich kann die Bedenken verstehen, könntest du mir aber vielleicht doch einen Tip geben, wie das geht??

Übernimm den Artikeltext in den von dir gewünschten Artikel, wenn er sowieso Teil des Themas darstellt. Ein kleiner artikel kann hier sehr schnell sehr groß werden. Hadhuey 17:51, 12. Nov 2004 (CET)

Wikipedia-CD

Hallo, wie kann ich die Cd komplett installieren? Ich finde hierzu keine Hinweise, weder auf CD noch hier.

Vielen Dank im vorraus!

Für die Kompletteinstallation auf der Festplatte muss man sich kostenlos bei der Firma http://www.digitale-bibliothek.de/ registrieren lassen. Man bekommt dann einen ziehmlich langen Buchstaben- und Zahlencode per Mail zugesandt und kann damit die Wikipedia-CD auf der Festplatte installieren. Man braucht dann keine Wikipedia-CD um den Inhalt zu nutzen. -- sk 10:31, 12. Nov 2004 (CET)

Infos auch hier: Wikipedia:CD. -- Schusch 10:59, 12. Nov 2004 (CET)

verwaiste Seiten

Da die Liste der verwaisten Seiten mal wieder ins uferlose reicht, möchte ich anregen, dass jeder Leser hier sich mal um ein paar solcher lonelypages kümmert. Vielleicht könnte man, um Mehrfachbearbeitungen zu vermeiden, das nach Benutzernamenanfangsbuchstaben aufteilen. Ich würde mich zb. um "Bi..." (und "Ve...") kümmern. Wie früher schon mal erwähnt: verwaiste Seiten werden von Google nicht indiziert.

Ich sehe grade, dass die Liste bei "N" (1000. Eintrag) abbricht. Also sind besonders die Benutzer im vorderen Teil des Alphabets gefragt ;) --Bill Öŝn 10:19, 12. Nov 2004 (CET)

Auch würde ich darum bitten, mal zeitweise den Link auf die nichtexistente Seite bei erfolgloser interner Suche zu deaktivieren, da dieser wohl für die riesige Menge an verwaisten Seiten verantwortlich sein dürfte. --Bill Öŝn 10:08, 12. Nov 2004 (CET)

Ist es möglich, die Begriffsklärungsseiten aus dieser Liste zu entfernen? So wie ich das sehe, sollten diese immer verwaist sein, weil die Links auf die jeweils konkrete Seite zeigen sollen. -- Robert 10:39, 12. Nov 2004 (CET)

Dafür gibt es doch bei Wikipedia:Begriffsklärung diverse Listen, die nur dazu dienen, auf Begriffsklärungen zu zeigen. --Bill Öŝn 12:08, 12. Nov 2004 (CET)

Eine viel bessere Anlaufstelle ist Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen. Hier sind die BKL-Seiten nicht aufgeführt. Und man kann (soll!!) bearbeitete Einträge aus der Liste löschen, das vermeidet Doppelarbeit. -- tsor 10:46, 12. Nov 2004 (CET)

Nomos Soter

Außer,daß es eine Dissertation aus 2ooo zu diesem Thema gibt,weiß ich nichts zum Thema "Nomos Soter".Kann mir jemand helfen oder - besser - darüber schreiben?Danke:Kairos.

Offline-Version von WIKIpedia

Hey, Leute!

Ich hab mir mal interessehalber die WIKIPEDIA Version Herbst 2004 von freenet.de gesaugt. Nun stell ich euch die Frage. WIE FINDET IHR DIESE CD-VERSION ? Und wer entscheidet über die eingefügten Artikel?

Naja. Freue mich auf die Antworten!

Nun, wir finden die natürlich alle ganz toll. Die 131.976 Artikel oder so kamen durch einen Endreviewprozeß zustanden, wo der aktuelle Stand vom 1. September genommen wurde und zu löschende Artikel noch entfernt wurden. Mehr auf Wikipedia:CD -- da didi | Diskussion 12:31, 12. Nov 2004 (CET)

Also ich muss sagen, als ich neulich einfach mal so durch die Wikipedia surfte: Wir haben hier shcon echt was geleistet und koennen echt stolz drauf sein. Viele Gruesse --DaTroll 14:46, 12. Nov 2004 (CET)

Vandalismus: Carsten Spengemann

Jemand scheint Spaß daran zu finden, den Artikel über Carsten Spengemann mit seinen Anmerkungen zu versehen (siehe Versionen des Artikels). Derjenige hat keinen Benutzeraccount, surft per T-Online und stammt laut IP-Adressen aus dem Ortenaukreis in Offenburg (BaWü). Was tun? Artikel sperren?--Harmonica 11:51, 12. Nov 2004 (CET)

Ich beobachte den Artikel jetzt mal. Wenn es nicht besser wird, könnte man tatsächlich eine Sperre überlegen. --Skriptor ✉ 12:06, 12. Nov 2004 (CET)

+1 -- RainerBi ✉ 12:09, 12. Nov 2004 (CET)

Es ist sehr stark davon auszugehen, dass es sich um den gleichen User handelt, der seit ein paar Tagen in verschiedenen Artikeln zu ihm unliebsamen Prominenten seine "Späße" treibt, so geschehen in Daniel Küblböck (den hatte er dann gleich noch als Exzellenten vorgeschlagen) und Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!. Im Prinzip harmlos, da er irgendwie immer nur ein paar Änderungen macht und das dann voll lustiksch findet. Sperrung ist IMHO nur bei anhaltender Penetranz mit derselben IP notwendig (gestern vandalisierte er danach nch auf Benutzer:denisoliver). Grüße, -- Necrophorus 13:03, 12. Nov 2004 (CET)

Die Anmerkungen zu Spengemann fand ich gar nicht so wandalisch. Beim Googlen finden man analoge Feststellungen zum Beispiel aktuell bei der Bild-Zeitungs. Gruß --Knud Klotz 13:50, 12. Nov 2004 (CET)

Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Telefonnummer: Werbung?

Ist es in Ordnung, wenn ein Artikel über einen Freizeitpark die Öffnungszeiten, die Eintrittspreise, die Adresse und sogar eine Telefonnummer nennt, oder gilt das als Werbung? Beispiel: Ravensburger Spieleland --Neitram 13:12, 12. Nov 2004 (CET)

Meine Meinung dazu: Öffnungszeiten OK, Eintrittspreise: ? Adresse: für Freizeitpark unnötig,, Telefonnummer: Werbung Viele Grüße --Taube Nuss 13:17, 12. Nov 2004 (CET)

Generell würde ich eine Weblink bevorzugen, der dann aktuelle Daten (Preise etc.) hat. Aber sollte es keine Webseite geben, kann man diese Infos hier mit einbringen. -- sk 13:25, 12. Nov 2004 (CET)

All diese Informationen halte ich für die WP für unnötig. Ein Weblink muss reichen. --Raymond 13:29, 12. Nov 2004 (CET)

Ich halte dies für eine enyklopädisch entbehrliche Info und werde sie bei Bedarf rauslöschen.--^°^ $\star$ 13:31, 12. Nov 2004 (CET)

Gelten diese Informationen auch noch in 1 oder 2 Jahren? Wahrscheinlich nicht. Also draussen lassen --guenny (+) 13:36, 12. Nov 2004 (CET)

Ich bin aus den genannten Gründen strikt gegen die Nennung von Öffnungszeiten, Preisen und Telefonnummern. --Skriptor ✉ 13:45, 12. Nov 2004 (CET)

Es ist im allgemeinen unerwünscht hier Tel-Nr. Preise und Zeiten anzugeben. Die Adresse ergibt sich ja meist, wobei auch keine offizelle Postanschrift mit PLZ und Hausnr. angegeben wird Hadhuey 23:58, 12. Nov 2004 (CET)

Ein Weblink zu der Webseite des Parks sollte völlig reichen, da steht das normalerweise dann auch immer ganz aktuell. Öffnungszeiten und Preise könnte ich mir bestenfalls noch in einem Artikel auf Wikitravel vorstellen, aber nicht hier in einer Enzyklopädie. andy 01:11, 13. Nov 2004 (CET)

Ich selbst finde bei Theatern, Museen, Zoos usw. praktisch: Nennung von Anschrift und Haltestelle ÖPNV für den Raumbezug, später vielleicht sogar die GPS-Daten, sowie natürlich ein Weblink zur Homepage.
Die Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Telefon, Fax, Mailadressen übersteigen diesen Rahmen, weil sie logischerweise nicht limitiert sind, wie Durchwahl zur Rechnungsabteilung? Gruppenpreise ab 20 Personen? E-Mail Personalabteilung? Am Tag der Deutschen Einheit geöffnet?
Wenn jedoch etwas eindeutig behindertengerecht gestaltet ist, sollte man das auch erwähnen. -- Simplicius 01:33, 13. Nov 2004 (CET)

Löschung Vorlage:GeoStub

verschoben nach Vorlage Diskussion:GeoStub

Admin-Hilfe erbeten bei Natchez Natchez (Stadt) Natchez (Ethnie)

Habe dummerweise aus der Seite Natchez eine BKLseite gemacht und den Text, der sich auf die Natchez bezog, per copytaste nach Natchez (Ethnie) übertragen. Nun ist logischweise die Versionsgeschichte im alten Natchezartikel verblieben. Wie kann ich das ausbügeln? Meine Idee

1. Natchez (Ethnie) schnelllöschen
2. Natchez auf alte Fassung revertieren
3. diese Version dann nach neuem Artikel Natchez (Ethnie) verschieben
4. neue Natchez-BKLseite anlegen

PS: habe leider die Diskseite des alten Natchezartikels bereits nach Diskussion: Natchez (Ethnie) verschoben. Dies muss bei der Aktion ja auch noch bedacht werden.

Falls dies korrekt ist, wäre ich für die Hilfe eines/r Administrators/Administratorin dankbar-. Grúß--Zaungast 16:45, 12. Nov 2004 (CET)

Ich lösche mal die Ethnie. Die Diskussionseite lösche ich mit. Sodass das Verschieben klappen sollte. Gruss --finanzer 17:19, 12. Nov 2004 (CET)

So die Ethnie ist wech. Viel Spa beim Verschieben. Gruss --finanzer 17:21, 12. Nov 2004 (CET)

@Finanzer: Danke für die Hilfe!! Nun ist aber der Diskseiteninhalt abhanden gekommen. Kannst Du den wiederherstellen, damit er bei Natchez (Ethnie) zu finden ist? Gruß---Zaungast 17:34, 12. Nov 2004 (CET)

Ich guck mal. Sollte eigentlich gehen. Gruss --finanzer 17:49, 12. Nov 2004 (CET)

So die Diskussionsseite ist auch wieder da. Gruss --finanzer 17:53, 12. Nov 2004 (CET)

Merci vielmals sagt der Zaungast 17:58, 12. Nov 2004 (CET)

Beobachtungsliste macht Zeitsprünge

Schwächeln unsere asthmatischen Hamster schon wieder? Meine Beobachtungsliste fällt zwischendurch immer wieder auf den Stand von vor zwei Stunden zurück (und es liegt nicht am Cache). --::Slomox:: >< 17:00, 12. Nov 2004 (CET)

Das macht er bei mir machmal auch. Genauso bei "neue Artikel". Martin-Vogel 17:02, 12. Nov 2004 (CET)

Ich vermute mal das da einer der Squids nicht mehr richtig mit dem Datenbank-Server kommuniziert und deswegen die veraltete Version liefert. Ich hatte auch zeitweise Meldungen, daß die Vorgänger-Revision auf einmal nicht mehr in der Datenbank wäre, vermutlich aus dem gleichen Grunde. andy 17:27, 12. Nov 2004 (CET)

Softwarefehler

Hallo. Versuche gerade alte Versionen des Artikels FC Basel zu lesen. Siehe zum Beispiel [1] Da Kommt jedoch die Fehlermeldung

Der Text für den Artikel "FC Basel,oldid=3236138" wurde nicht in der Datenbank gefunden. Das ist wahrscheinlich ein Fehler in der Software. Bitte melden Sie dies einem Administrator und geben sie den Artikelnamen an.

Was tun? -- Patrice 16:57, 12. Nov 2004 (CET)

• Geduld haben!! Hatte das Problem heute auch schon, war dann aber nach wenigen Sekunden behoben nach Nutzung des ZURÜCKbuttons---Zaungast 17:03, 12. Nov 2004 (CET)
  • Danke, hat mittlerweile funtioniert. Vielleicht ein DB Performance Problem oder so. -- Patrice 18:02, 12. Nov 2004 (CET)

Wikipedianer zur mitdiskussion anregen

Wo rege ich denn die Wikipedianer am besten an bei Diskussion:Bondage#Bilder mitzudiskutieren? --Subn 17:36, 12. Nov 2004 (CET)

Wahrscheinlich hier… :-) --Skriptor ✉ 17:46, 12. Nov 2004 (CET)

Bilder aus anderssprachigen Wikis

Gibt es eine Möglichkeit, Bilder direkt aus den anderssprachigen Wikis einzubinden, oder müssen diese extra hier hochgeladen werden? --Thomas G. Graf 18:19, 12. Nov 2004 (CET)

Nein, aus anderen Wikipedias nicht - aber es gibt jetzt die Wikimedia Commons: Bilder, die dort stehen, können hier direkt eingebunden werden. Es wäre also super wenn du die Bilder, die du haben willst, dort hochladen würdest - dann können sie alle verwenden. -- D. Düsentrieb ⇌ 18:47, 12. Nov 2004 (CET)

Portale

Wie erstelle ich ein Portal (Layout usw.?) -- John N. 18:45, 12. Nov 2004 (CET)

Guckst du hier: Wikipedia:Formatvorlage Portal;) Gruß und viel Glück beim Portalbasteln, rdb? 18:51, 12. Nov 2004 (CET)

Artikel zerschossen - Softwarefehler

Ich erhalte nach einer Änderung an einem Artikel folgende Meldung:
Der Text für den Artikel "Liste von Astronomen,oldid=3238947" wurde nicht in der Datenbank gefunden. Das ist wahrscheinlich ein Fehler in der Software. Bitte melden Sie dies einem Administrator und geben sie den Artikelnamen an.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Astronomen"

Irgendeine Idee?

--มีชา disk. 19:00, 12. Nov 2004 (CET)

einfach nochmal probieren, beim 2. oder 3. mal funktionierts dann. Gruss --finanzer 19:20, 12. Nov 2004 (CET)

Programm Ablauf Plan

Hi!! Ich habe mal eine Frage zur Syntax eines PAP! Und zwar geht es speziel um eine Switch/Case Anweisung und wie ich diese in einem PAP realisiere! Ich benutze wie bei einer normalen Bedingung eine Raute! Kann es bei einer Raute auch mehr als 2 Ausgänge geben? Eigentlich habe ich ja gelernt, dass es bei einer Bedingung immer nur einen Wahr- und einen Falsch-Weg gibt! Wie sieht das nun bei einer Switch/Case Anweisung aus??

Guck doch mal auf Programmablaufplan. So als Tipp: switch/case kann mann auch als eine Kette von if...then...else if... schreiben. Manche sprachen haben dafür sogar ein "elsif" oder sowas. -- D. Düsentrieb ⇌ 21:26, 12. Nov 2004 (CET)

Und unter Programmablaufplan findet man auch einen Link zur DIN-Norm mit Beispiel. Danach wird in die Raute der zu prüfende Wert eingetragen, an den Abgängen dann die Werte. --SteveK 23:02, 12. Nov 2004 (CET)

Ich habe mir die DIN-NORM mal durchgelesen! Diese beantwortet aber nicht meine Frage!

Als Programmierer weiß man, dass switch nicht viel mehr ist als eine vereinfachte Schreibung von mehreren IF-ELSE-Abfragen (wie D. Düsentrieb schon erwähnte). Also machst du es im PAP genau so: Siehe dazu Abbildung 11.8 auf http://www.pronix.de/modules/C/openbook/c_programmierung_11.php MfG --APPER\^☺☹ 02:29, 15. Nov 2004 (CET)

Wenn es nicht PAP sein muß, sondern auch Nassi-Shneiderman geht? Der hat auch ein CASE-Konstrukt. Gefällt mir in mancher Hinsicht sowiso besser. --Arbol01 03:13, 15. Nov 2004 (CET)

Ist alles Ansichtssache. PAP geht aber eher in Richtung des modernen UML-Aktivitätsdiagramms und wird vermutlich deshalb in der Schulbildung heute wieder vorgezogen. ☺ MfG --APPER\^☺☹ 03:57, 15. Nov 2004 (CET)

Umwandlung von Entities in Zeichen

Nach welchem System werden Entities in Sonderzeichen (z. B.: &#353; → š) umgewandelt? Auf einer alten Ich-brauche-Hilfe-Archiv-Seite waren die Entities meiner Signatur noch unumgewandelt. Auf meiner Benutzerunterseite sind sie viel später eingegeben worden, und wurden trotzdem umgewandelt. Wo ist das System?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:20, 12. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Wikiquote

Mag sich mal jemand Oscar Wilde ansehen und mir sagen, wie man die Vorlage:Wikiquote dazu bringt, nicht mit dem nachfolgenden Text zu überlappen? --Timt 21:58, 12. Nov 2004 (CET)

Ich würde in der Vorlage ganz unten ein „<br style="clear: both;" />“ setzen. Gruß. --Blaite 22:25, 12. Nov 2004 (CET)

Danke, das funktioniert gut, bleibt nur die Frage sollte man die Vorlage unter Zitate einbringen oder unter weblinks? --Timt 23:11, 12. Nov 2004 (CET)

Artikel der Woche (der vergangenen)

Ich suche den Artikel der Woche von letzter Woche, also der vom 30.10. - 5.11. . Leider kann ich ihn nicht mehr finden, meine aber es war was mit "sächsischen Kurpostmeilen". Darunter befindet sich leider kein Eintrag... vielleicht kann mir ja jemand helfen! dankeschön!

Du meinst Sächsische Postmeilensäule. -- tsor 22:11, 12. Nov 2004 (CET)

ja, genau das wars! vielen dank!

Geschütztes Leerzeichen

Das (angeblich) Geschützte Leerzeichen, das man über die praktische Bearbeitungsleiste unter dem Bearbeitungsfeld eingeben kann funktioniert nicht. Hier> <einmal zum Testen.
Wer kann das korriegieren? Als Gegenprobe hier> <einmal das &nbsp;. God natt, Night Ink 02:22, 13. Nov 2004 (CET)

Möglicherweise habe ich das neulich verhunzt, da ich dei Seite mit der Leiste bearbeitet habe. Der Firefox zerschießt leider solche Zeichen und ersetzt sie aus irgendeinem Bug durch Leerzeichen. Könnte ein Admin mit Internet Explorer das korrigieren? Stern !? 13:14, 13. Nov 2004 (CET)

Ach so, ich benutze auch den Firefox, also könnte es auch daran liegen, dass es bei mir nicht funktioniert... --Night Ink 22:26, 13. Nov 2004 (CET)

wozu ist das geschützte Lehrzeichen eigentlich gut? --Aineias © 23:04, 13. Nov 2004 (CET)

an dieser Stelle wird trotz Leerzeichen dann die Zeile nicht umgebrochen, als z. B. bei 5 € ist das prima, wenn der Umbruch erst nach dem € erfolgt ... -- Schusch 23:14, 13. Nov 2004 (CET)

Position des Kapitel-Bearbeiten-Link

Hallo Leute, ich hab da mal ne Frage: warum wird der Kapitel-Bearbeiten-Link auf einigen Seite korrekt neben der Überschrift des Kapitels angezeigt, auf anderen wie z.B. Festung Königstein aber werden alle 3 Links direkt auf Höhe des letzten Bildes angezeigt. Mir ist dieses Problem schon auf mehreren Seiten aufgefallen. Sichtbar ist es aber (nur) im Mozilla Firefox (v0.8 & v1.0); mit dem Internet Explorer steht der Link an der richtigen Stelle. Ich schätze mal, dass es mit einer nicht korrekten Einbindung der Bilder zu tun hat. Weiß da jemand Rat, wie man die Bilder anders in den Artikel einbindet, damit dies nicht passiert? Grüße -- BLueFiSH.as 02:36, 13. Nov 2004 (CET)

Der Fehler liegt nicht bei der Wikipedia sondern beim Firefox. Die Gecko-Engine kommt bis heute mit „float“ nicht richtig klar. MfG --APPER\^☺☹ 03:00, 13. Nov 2004 (CET)

Zwei Bearbeiter gleichzeitig

wo ich schon mal dabei bin gleich noch ne Frage: was ist wenn wie zum beispiel auf dieser Seite 2 Leute gleichzeitig einen Artikel bearbeiten. wird dann die Änderung desjenigen, der zuerst abgespeichert hat, durch den zweiten komplett überschrieben? bekommt einer/beide eine Warnmeldung? ich vermute mal wenn ich die "bearbeiten + "-Funktion benutze, wird nichts überschrieben, aber sicher bin ich mir in diesem Fall auch nicht ganz. Danke für die Antwort! -- BLueFiSH.as 02:42, 13. Nov 2004 (CET)

Wie das bei der Bearbeitung von Abschnitten aussieht weiß ich nicht, aber wenn es einen Bearbeitungskonflikt gibt, wird dem zweiten das angezeigt. Dazu die Veränderungen zur abgespeicherten Version etc. MfG --APPER\^☺☹ 02:51, 13. Nov 2004 (CET)

Bei Bearbeiten von Abschnitten gibt es nur ein problem, wenn zwei Leute gleichzeitig denselben Abschnitt bearbeiten. Dann "gewinnt" derjenige, der zuerst abspeichert und der andere bekommt eine Warnmeldung angezeigt. Wenn zwei Leute verschiedenen Abschnitte gleichzeitig bearbeiten, werden beide Änderungen umstandslos angenommen. Eklig wird es, wenn die Hamster gerade so langsam sind, man vor ungeduld zweimal drückt und dann praktisch einen Bearbeitungskonflikt mit sich selbst hat - dann passieren manchmal sehr merkwürdige sachen. -- southpark 03:03, 13. Nov 2004 (CET)

Oder man bekommt einen Serverfehler, will im Browser zurückgehen und alles ist weg, warum auch immer und man kann alles nochmal schreiben. Das kann einen in die Verzweiflung treiben. --Xarax 03:06, 13. Nov 2004 (CET)

Das ist einer der hauptgründe warum ich opera benutze. da ist der selbst geschriebene text noch da, wenn man den back-button drückt. -- southpark 03:10, 13. Nov 2004 (CET)

Ich nutze Opera eigentlich aus vielen anderen Gründen und hab mich grad gewundert, dass irgendwo der Text weg sein soll - also sowohl IE als auch Firefox haben beim „Zurück“-Klicken auch noch den alten Text bei mir. *wunder* MfG --APPER\^☺☹ 03:12, 13. Nov 2004 (CET)

<ungläubig staunend> Ist das bei anderen Browsern etwa anders? </ungläubig staunend> Gutes Beispiel: ich hatte gerade einen BK mit APPER. (QED) :) -- Daniel FR !? 03:16, 13. Nov 2004 (CET) (Opera)

IE vergißt gerne seinen Text(nicht immer), dsa war der Grund, warum ich endgültig auf Feuerfuchs umgestiegen bin :) -- Benutzer:Sansculotte - ? 03:17, 13. Nov 2004 (CET)

so, sans, jetzt bist du schuld an meinem bearbeitungskonflikt :-) also damals (okay, ist schon ein paar jahre her) als ich noch den IE benutzt hab, war der text immer komplett weg. eigentlich ein wunder, dass ich mich immer beherrschen konnte und nie ein keyboard aus dem fenster geflogen ist. -- southpark 03:18, 13. Nov 2004 (CET)

so viele noch so spät wach =) .. naja dafür war die Antwort nicht nur qualifiziert sondern auch gleich geprüft =) .. thx! -- BLueFiSH.as 10:05, 13. Nov 2004 (CET)

Im Firefox (den hoffentlich inzwischen die Mehrheit benutzt :-) ist der Text nicht weg, wenn man zurückklickt. Stern !? 13:12, 13. Nov 2004 (CET)

Begriffsklärung/Hinweis auf andere Bedeutung

Im allgemeinen wird ja eine Begrifferklärungseite erstellt wenn es mehrere Bedeutungen unter einem Namen gibt. Nun gibt es aber auch Seiten bei denen oben ein Hinweis eingefügt ist, dass es dazu auch einen anderen Artikel gibt, z. B. Dune. Worin soll da der Unterschied liegen oder liegt dies beim Ersteller, nach dem Motto, wer zuerst kommt mahlt zuerst;) (die Seite hier ist unter aller sau, es verschwinden texte und sie kommen wieder, wie sie Lust haben? --Factumquintus 03:27, 13. Nov 2004 (CET)

unter Wikipedia:Begriffsklärung sollte es besser stehen als meine kurze Antwort. Generell: Normalfall ist, dass es eine Begriffsklärung gibt. Ausnahme ist, wenn eine Bedeutung des Begriffs wesentlich wichtiger und bedeutsamer ist als die andere. Beispiel wäre Agent Orange und Agent Orange (Band) -- southpark 03:38, 13. Nov 2004 (CET)

Ich als Neuling drücke mich mal einfacher aus... wenn ein Begriff gleichrangig ist, wie z.B. Neustadt, gibt es eine "Verteil-Seite" = Begriffsklärung. Im Falle von Dune sieht es so aus, daß die Band sich Aufgrund des Romanes Dune genannt hat, wie man in ihrem ersten Video-Clip auch wunderbar sehen kann. Änliches dürfte für Dune (Kopfkissen), Dune (Modellsatz) etc. gelten.

Sollte hingegen irgendwand eine Stadt Dune, ein Fluß Dune oder Dune auf Sylt auftauchen, müßte man die Sache wohl wirklich verschieben und eine Begriffklärung davor setzen ... soweit, wie ich es verstehe. Gulp 03:58, 13. Nov 2004 (CET)

ja-so kann man es formulieren. Hadhuey 10:07, 13. Nov 2004 (CET)

Löschen von Bildern

Bin grad unsicher, wo ich dazu meine Meinung loswerd' auf die Schnelle. Und zwar hat Benutzer:Geograv bei einigen Orten Lagekarten von Orten in der Nähe eingefügt und die ursprünglichen Karten zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Ich persönlich finde das nicht gut, da z.B. auf der Karte von Hintersee (Vorpommern) der „rote Punkt“ östlicher ist als auf der Karte zu Ahlbeck, die jetzt im Artikel verwendet wird. Nur kann ich ja kaum die Schnelllöschanträge wegnehmen und auch nicht die Löschung verhindern, deshalb schreib ichs einfach hierhin in der Hoffnung, dass irgendjemand eine Idee hat ;). Löschen lassen und es mit dem Benutzer ausdiskutieren und dann neu hochladen? Was sagt ihr ;) MfG --APPER\^☺☹ 03:51, 13. Nov 2004 (CET)

mir wird' das problem zwar gerade nicht ganz klar, aber im prinzip hast du dasselbe recht mutig zu sein wie Geograv. Vielleicht wäre es ganz geschickt die Schnelllösch-Anträge zumindest gegen normale LA's auszutauschen, dann habt ihr noch etwas mehr Zeit zum diskutieren und vielleicht findet sich ja hier auch noch jemand, der Lagekarten mehr zu tun hat und kompetenter mitdiskutieren kann. -- southpark 03:55, 13. Nov 2004 (CET)

Bearbeiten von Spezialseiten

Welche Benutzer können eigentlich Spezialseiten bearbeiten? (s. auch #Bilder aus Wikimedia Commons einbinden). Danke, rdb? 13:21, 12. Nov 2004 (CET)

Schau dir mal [2] an. Da sind alle Systemmeldungen zu editieren. In dem speziellen Fall: MediaWiki:Uploadtext . Können in der Wikipedia aber nur von Admins geändert werden. --MilesTeg 13:30, 12. Nov 2004 (CET)

Ah, vielen Dank!! --rdb? 13:46, 12. Nov 2004 (CET)

Kann dann vielleicht ein Admin in der Spezialseite http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Lonelypages den Hinweis und Link zur besseren Liste bei Benutzer:SirJective setzen? --Pjacobi 17:00, 12. Nov 2004 (CET)

Da weiß ich leider wieder nicht weiter... in [3] gibts nur ein "MediaWiki:Lonelypages", was anscheinend die englische Bezeichnung in "Verwaiste Seiten" ändert. --rdb? 18:03, 12. Nov 2004 (CET)

In http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Recentchanges hat jemand einen ganzen Haufen nützliche Links in den Header bekommen, also sollte das auch für die anderen Spezialseiten gelten. --Pjacobi 22:17, 12. Nov 2004 (CET)

Also - Experten vor!!! Wie kann man Spezial:Lonelypages editieren??? --rdb? 23:16, 12. Nov 2004 (CET)

Nach unten verschoben. --rdb? 13:15, 13. Nov 2004 (CET)

Fragt mal in en nach, wie die das gelöst haben: en:Special:Lonelypages und andere Wartungsseiten haben einen Verweis auf eine Liste von anderen Seiten. --SirJective 22:50, 16. Nov 2004 (CET)

Portal Weltkriege

Hallo, was ist los mit euch, ich brauche Vorschläge usw. für das Portal Weltkriege! -- John N. 13:35, 13. Nov 2004 (CET)

Fotografie von Münzen

Simplicius hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass 30px und 30px evtl. noch dem Urheberrecht unterliegen könnten, und ich sie damit nicht unter GFDL stellen kann. Was meint ihr dazu, sollten die Beiden Bilder gelöscht werden? -- Breezie 16:13, 13. Nov 2004 (CET)

Mich würde auch interessieren, wie der Lizenzstatus genau ist. Die Angabe bezieht sich ja wohl auf die Fotografie. Breezie hat seine Fotografie unter GNU-FDL lizensiert. Vielleicht ist so eine normale simple – nichts für ungut Breezie ;-) – Fotografie nicht einmal schutzwürdig und somit gemeinfrei. Der Punkt ist also abgehakt. :) Bleiben also noch die Motive der Münzen übrig. Wann wurden die denn „erdacht“? Wenn der „Erdacher“ schon länger als 70 Jahre tot ist: 1a und behalten. Gruß. --Blaite 16:52, 13. Nov 2004 (CET)

Ich muss dazu sagen, Breezie hatte mich 5 Minuten vorher (oder so) darauf hingewiesen, dass zwei von mir eingestellte Fotos urheberrechtlich geschützt sein könnten. :-)) -- Simplicius 16:49, 13. Nov 2004 (CET)

Simplicius, welche denn? :) Gruß. --Blaite 16:52, 13. Nov 2004 (CET)

In meinem Falle geht es um die Terroristen Richard Reid (US-Regierungsfoto) und Zarqawi (Fahndungsfoto).

Vielleicht können wir diesen Bereich jeweils unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Urheberrecht diskutieren. Das scrollt dort nicht so schnell durch. -- Simplicius 16:58, 13. Nov 2004 (CET)

Link gelöscht

Bekannte kroatische Persönlichkeiten (http://www.webadria.com/geschichten_kroatien.html)

Kann mir jemand sagen warum ist mein link gelöst worden?

Frag am besten in der Diskussion zum Artikel nach. Vielleicht hilft es dir ganz allgemein auch, wenn du Wikipedia:Erste Schritte liest. --Skriptor ✉ 16:18, 13. Nov 2004 (CET)

Sperrung Mutter Erde/Martin-vogel

Mal ein Problem mit Benutzersperrungen, das wahrscheinloich jemand technisch fittes mit kreativem Kopf braucht. Benutzer:Mutter Erde und Benutzer:Martin-vogel scheinen aus irgendwelchen Gründen diesselbe IP zu haben. Da Mütterchen Erde rumtrollt gibt es zur zeit nur die alternative entweder Martin dauerhaft mitzusperren oder aber die Mutter andauernd freizuschalten. Siehe auch Benutzer Diskussion:Martin-vogel.Wat können wir dun? -- southpark 17:22, 13. Nov 2004 (CET)

Das heißt also, dass eine IP dauerhaft mit dem Nick verbunden ist, und zwar so, dass sich Mutter Erde keinen Zweitnick besorgen könnte. Richtig verstanden? --17:27, 13. Nov 2004 (CET)Amaryllis

Das Problem betrifft offenbar alle, die über AOL eingeloggt sind. Ich habe die entsprechenden IPs gerade wieder freigegeben - AOL benutzt wohl eine Farm von Proxyservern, die alle gesperrt wurden. (Nein, Kommentare über AOL sind nicht erwünscht! ;).) Ich hoffe, das Problem ist damit beseitigt. Könnte einer der Entwickler dazu ein Statement abgeben? Ich weiß nicht recht, ob das "Feature" der automatischen IP-Sperrung so sinnvoll ist. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 17:54, 13. Nov 2004 (CET)

Schade, dass Kommentare zu AOL unerwünscht sind, ich weiß nämlich einen. Die Blockiermeldung kommt auch nicht immer, sondern nur bei manchen Artikeln. Eine Gesetzmäßigkeit dabei habe ich noch nicht festgestellt. Martin-Vogel 18:03, 13. Nov 2004 (CET)

Jaja, Ironie ist nicht jedermanns Sache ;). Ich vermute mal Folgendes: AOL hat eine Reihe von Proxyservern, die dynamisch benutzt wird. Die Sperrung war nicht abhängig von dem von Dir editierten Artikel, sonder zeitlich bedingt - je nach dem, über welchen Server AOL gerade geroutet hat, wurdest Du gesperrt oder auch nicht. Wenn jetzt keine Blockade-Meldungen mehr kommen, ist das Problem erledigt - wirst Du immer noch manchmal blockiert? Dann liegt das Problem woanders, bzw. es liegt tiefer. Es hängt jedoch offensichtlich damit zusammen, dass IP-Nummern automatisch blockiert werden, wenn ein Benutzer gesperrt wird. Den Sinngehalt dieses Automatismus zweifle ich an, aber ich bin nun mal kein Entwickler. Besteht das Problem immer noch, oder ist es jetzt weg? -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 18:14, 13. Nov 2004 (CET)

Die Vermutung ist korrekt - AOL-Benutzer lassen sich nicht ueber die IP identifizieren, die wechselt fuer jeden Webzugriff, nicht wie sonst ueblich fuer jeden Login-Vorgang. Wenn ein Vandale ueber AOL reinkommt, dann ist zum einen nicht einfach all sein Zerstoerungswerk zu finden; wird dagegen eine AOL-IP gesperrt dann koennen auch unbeteiligte mal miterwischt werden. Da im Moment bei gesperrter IP auch eingeloggte Benutzer mitgesperrt sind, waere Bug 550 wohl eine Loesung damit man wenigstens kurzzeitig den AOL-IP-Bereich sperren kann um einen Vandalen zu stoppen ohne grossen Kollateralschaden. andy 23:16, 13. Nov 2004 (CET)

Kommentare zu AOL sind immer, wirklich absolut immer erwünscht. AOL - ist das nicht das Kürzel für America offline. Gruß Ein AOLer der bald wechselt. T-Online? Oder was ist das beste?

Ohne Werbung zu machen: T-Link, GMX, T-Online, Arcor, um nur ein paar zu nennen -- da didi | Diskussion 18:20, 13. Nov 2004 (CET)

Inzwischen geht es wieder, danke, Und ich beruhige mich auch langsam wieder :-). Und der Restärger hat sich inzwischen von den Admins weg in Richtung AOL verlagert.

Ich hatte den Eindruck, die Sperrung war doch vom Artikel abhängig, ich habe es bei einem immer wieder probiert. Martin-Vogel 18:44, 13. Nov 2004 (CET)

Ich hatte ja das gleiche Problem. Aber es war nicht auf einen Artikel beschränkt sondern trat bei vielen auf. So konnte ich meinen Hilferuf auch nicht auf diese Seite setzen. Nur die Diskussionsseiten mancher Benutzer waren editierbar. Dazu kam, dass bei manchen Lemmas schon beim Öffnen der Bearbeitungsseite der Sperrvermerk erschien, bei anderen erst beim Versuch des Abspeicherns, was besonders lästig war. Ich bin ebenfalls AOL-Nutzer und habe damit bisher eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht (Volumentarif mtl. 1000 MB zu 4,90 EU). --Schubbay 21:16, 13. Nov 2004 (CET)

Wie zu Nutzern mit Namensgleichheit zu Artikel verlinken

Ich wollte einen internen Link zu dem Nutzer Interim setzen und landete bei dem Artikel zum lateinischen Wort interim (was ja gut passt *g*. Frage: wie kann ich zum Nutzer Interim intern verlinken? Danke!

• Benutzer:Interim. und nebenbei. unterschreiben kannst du, indem du vier tilden also ~~~~ machst. -- southpark 17:24, 13. Nov 2004 (CET)

Danke für die Info, --Amaryllis

Vielleicht wäre es aber besser, gar nicht erst auf Benutzer:Interim zu verlinken. Dessen Formulierung "Go for it" habe ich heute schon mal von anderen Benutzern und ihren AOL-Klonen gehört. Aber Tarnen und Täuschen hat man bei der Bundeswehr sicher gelernt! Amaryllis, darf ich Gerhard zu dir sagen? --Dundak ✍ 17:47, 13. Nov 2004 (CET)

Ich bin eine wunderschöne Blumenseele - zarte, feinstoffliche Elfenwesen wie ich tragen keine Bärte. Gruß, Deine Amaryllis

[x] Treffer --Dundak ✍ 18:28, 13. Nov 2004 (CET)

Ich bin gesperrt, ohne Grund! Was soll ich machen? Brauche dringend Hilfe!

Möchtest du solange einen Fisch?

<°)))o><

--Dundak ✍ 17:52, 13. Nov 2004 (CET)

Das ist ja ein Umgangston hier wie im Heise-Forum ;-) Benutzer:172.181.168.216 Unterschrift nachgetragen von --Dundak ✍ 18:03, 13. Nov 2004 (CET)

Genau, Gerhard. Sag nur, da bist du auch schon rausgeflogen! What about fish? --Dundak ✍ 18:03, 13. Nov 2004 (CET)

"Verwaiste Bilder" Liste

Gab es mal so eine Liste? Gibt es schon Methoden solch eine Liste zu erzeugen (SQL Abfrage o. Sonstiges). Man übersieht ja schnell mal sowas ;). Darkone (¿!) 18:11, 13. Nov 2004 (CET)

Hatte ich das nicht gerade erst im IRC-Chat gefragt? :) -- da didi | Diskussion 18:18, 13. Nov 2004 (CET)

Und was ist rausgekommen?

Ich wüsste nicht, wie das mit einer SQL-Abfrage gehen sollte, aber ich kenne nicht wirklich viel von SQL. Ich hatte mal ein Programm geschrieben, dem ich das beibringen könnte, das ist aber einem Festplattenfehler zum Opfer gefallen (ja ich weiß dass Backups nützlich sind!). --SirJective 18:23, 13. Nov 2004 (CET)

Remember me hat mal so eine Liste gemacht. Hier, ist aber schon etwas älter. -guety 18:27, 13. Nov 2004 (CET)

Interessanterweise gibt es Wikipedia:Verwaiste gute Bilder und Wikipedia:Gute verwaiste Bilder (kein Scherz), aber das ist natürlich nur eine Auswahl. Ich schau mal, ob mir eine entsprechende SQL-Abfrage einfällt. Scheint aber recht kompliziert bzw. zumindest rechenintensiv. MfG --APPER\^☺☹ 18:49, 13. Nov 2004 (CET)

Ergänzung: Die Wikipedia hat doch alles: Spezial:Unusedimages. MfG --APPER\^☺☹ 18:58, 13. Nov 2004 (CET)

Weißt du, wie oft diese Liste aktualisiert wird? Ich möchte nämlich wieder SQL-Abfragen anbieten... -- da didi | Diskussion 23:58, 13. Nov 2004 (CET)

Huhu Didi - habs grad getestet - die Liste ist immer 100%ig aktuell. Sobald ein Bild in einen Artikel eingebaut wird, erscheint es nicht mehr auf der Liste. Entsprechend taucht es sofort auf, wenn es entfernt wurde. Da ich lokalwikipedianisch auch viel „rumsqle“ interessiert mich, was du mit „SQL-Abfragen anbieten“ meinst? MfG --APPER\^☺☹ 02:27, 14. Nov 2004 (CET)

Ruhr von der Quelle bis zur Mündung

Laut der Löschantragsdiskussion vom 18.10. soll der Artikel Ruhr von der Quelle bis zur Mündung in Ruhr (Fluss) eingearbeitet werden. Mir fehlt dazu die Fachkenntnis; irgendwelche Freiwilligen? --Skriptor ✉ 20:06, 13. Nov 2004 (CET)

Blockadeantrag für AnoUser

hier sind seine Schwachfugbeiträge bei Différance---217 20:18, 13. Nov 2004 (CET)

Hab ihn mal gesperrt. --Skriptor ✉ 20:28, 13. Nov 2004 (CET)

Danke im Namen der Ziele der Wikipedia--217 20:34, 13. Nov 2004 (CET)

Anonymer Proxy der Uni Dresden

Hallo!

Ich bin grad über einen Haufen von IPs (z.B. Benutzer:141.76.1.121) gestolpert. Gibt es irgendeine Möglichkeit Vandalismus zu verhindern? Im Moment gibt es da einen Benutzer der die Verbrechen der Nazi-Zeit verleugnet und anderweitig vandaliert... Danke, rdb? 20:33, 13. Nov 2004 (CET)

Ich würde da sperren, wie bei anderen IPs auch, nur vielleicht noch etwas mehr zu kurzen Sperren (i.e. 1 Stunde) neigend. Damit schließen wir zwar potentiell andere Benutzer aus, aber wer über einen solchen Proxy geht, muß sich dieses Problems im klaren sein. Und es ist ja niemand gezwungen, über den Proxy zu gehen. Daher finde ich den – zugegebenermaßen vorhandenen – Kollateralschaden hier vertretbar. --Skriptor ✉ 21:22, 13. Nov 2004 (CET)

Schau nicht nach links und nicht nacht rechts, trabe stets geradeaus - dann kommst Du sicher gut nach Haus: Wer sich darüber im klaren ist, ist sich darüber im klaren. Ich vermute , das werden alle EDV-Studenten der Uni Dresden sein. Ob sich auch die Studenten all der anderen Fakultäten darüber klar sind ... rätzel. Grusz, Deine Amaryllis