Wikiup:Löschkandidaten/5. August 2012

1. August

2. August

3. August

4. August

5. August

6. August

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäVorlage:SS Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäVorlage:SS Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäVorlage:SS den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäVorlage:SS die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Theghaz _{Disk / Bew} 17:10, 4. Okt. 2012 (CEST)

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/5}}

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Mitglieder der Familie Fugger (gelöscht)

ein ausklappstammbaum, noch dazu so breit, dass er kaum auf einen handelsüblichen bildschirm passt - ist das das, was wir uns unter navi vorstellen? wohl als normale vorlage und einbindung in die artikel - wie jeden anderen stammbaum auch - sinnvoller: dann kann man auch sauberen scrollbalken für die minderbemittelten OMAs implementieren --W!B: (Diskussion) 03:29, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo W!B, deine Frage ist sicher hier besser Hilfe Diskussion:Navigationsleisten. LA dann erst nach Diskussion, gibt noch mehr solcher Stammbaum-Navis. Gruß, --Tomás (Diskussion) 08:50, 5. Aug. 2012 (CEST)

auch so, verzeih mir, klar, fachdisk ist immer besser, mal schauen, was rauskömmt --W!B: (Diskussion) 13:19, 5. Aug. 2012 (CEST)

LA wieder drin, verarschen lass ich mich nicht: nicht die geringste reaktion dort. ich bitte den abarbeitenden admin, die verlorenen zwei tage gütlich zu berücksichten --W!B: (Diskussion) 07:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde vorschlagen, daß Du erst den neuen Stammbaum erstellst, so, wie Du ihn Dir vorstellst. Bis es einen Ersatz gibt ist eine Löschung sprichwörtlich destruktiv.
Kann es übrigens sein, daß Du Deine persönlichen Angelegenheiten in die Diskussion schleppst? Daß etwas nicht so gelaufen ist wie Du Dir es gedacht hast bedeutet nicht, daß Dich jemand verarschen will; und daß Du Dich über angeblich minderbemittelte ausläßt (wen meinst Du damit? alle die nicht so sind wie Du es Dir vorstellst?) wirkt auch nicht sehr souverän.
Danke voraus für Deinen Einsatz bei der Erstellung des neuen, besseren Stammbaumes.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:25, 7. Aug. 2012 (CEST)

ich finde den stammbaum - hab ich das nicht gesagt? - eh gut, nur in der navileiste hat er nichts verloren: man kann ihn ja auf Vorlage:Stammtafel Mitglieder der Familie Fugger schieben, und ganz normal in den artikeln unter #Familie einbinden

der „minderbemittelte“ bin ich: mein bildschirm ist zu schmal, um den stammbaum trotz funselschrift zu fassen, und ich nicht in einen breitschirm dafür investieren kann (WCAG/technische Einschränkung) --W!B: (Diskussion) 14:55, 19. Aug. 2012 (CEST)

Die Navigationsleiste als solche wurde gelöscht (wäre zudem ein Themenring, da 
nur eine Auswahl der Mitglieder der Familie Fugger drauf ist.) 
Ich kann ihn irgendwo in einen BNR
überstellen, wo man auf Grundlage der Stammtafel, wie von W!B: vorgeschlagen, einen
sauberen Stammtafel machen kann, den man ggf. einbinden kann. Bei der Gestaltung
dabei auf Benutzer mit "schmalen" Bildschirmen achten. --Filzstift ✎ 14:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Babel field X (gelöscht)

Die Babel field-Vorlagen sind für die Sprachbabels gedacht, diese Verwendung hier dient jedoch nur drei Benutzern für was anderes (in allen drei Einbindungen wird auf das Betriebssystem hingewiesen). Dafür braucht man aber diese offiziell erscheinende Vorlage nicht, es gibt genügend Alternativen auf diversen Benutzerunterseiten. Steak 14:04, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die Vorlage leistet nichts, was die Vorlage:Babel field nicht kann. Sie basiert sogar auf dieser und blendet lediglich Parameter aus oder belegt sie mit Standardwerten, die sie in der Hauptvorlage sowieso haben. Damit keine kaputten Einbindungen übrig bleiben, bitte auf allen Benutzerseiten mit Verweis auf diese Diskussion ersetzen (Vorsicht beim image-Parameter, siehe Beispiel unten). --TMg 10:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Babel field X

X Vorlage:Babel field

gelöscht, --He3nry Disk. 11:07, 27. Aug. 2012 (CEST)

Artikel

Stefan Nachmann (SLA)

Offenkundige Nicht-Relevanz. --Scooter ^Backstage 02:00, 5. Aug. 2012 (CEST)

siehe auch Anton Wieprecht. --Jiddah J Fox (Diskussion) 02:35, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ein Fernsehauftritt reicht mE nicht, löschen.--Berita (Diskussion) 09:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Finalteilnahme an einem Nachwuchs-„Wettbewerb“, ein wenig Berichterstattung in Lokalnachrichten und ein paar kleine Auftritte: noch weit weg von WP-Relevanz. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Offensichtliche Irrelevanz ist ein SLA-Grund. Wer das nach mir auch so sieht, der möge einen Schnelltonnen-Antrag stellen. --46.244.154.172 15:30, 5. Aug. 2012 (CEST)

SLA umgesetzt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:27, 5. Aug. 2012 (CEST)

LG_E906_Jil_Sander_Mobile (gelöscht)

unsinnig & irrelevant --BNemsi (Diskussion) 02:31, 5. Aug. 2012 (CEST)

Unsinn bitte argumentieren. LG in Verbindung mit Jil Sander könnte Relevanz erzeugen, hat man ja nicht alle Tage... --Biha (Diskussion) 00:34, 6. Aug. 2012 (CEST)

Die Aufteilung in Ober-/Mittel-& Unterschicht und die Beschreibung der vorzufindenden Standard-WindowsPhone-Buttons ist meiner Meinung nach "unsinnig"; ebenso die Auswahl der technischen Daten (Quadband-GSM ist ja toll – aber UMTS gibt's doch auch noch?!?; ein kapazitiver Touchscreen ist bei WP7 eh Standard – was ist mit der Auflösung?). Kurzum der Artikel ist sowohl vom Standpunkt "werde ich über dieses Handy informiert?", als auch von Seiten der (Wiki-)Relevanz mehr als fragwürdig. --BNemsi (Diskussion) 21:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Relevanz ist zumindest nicht dargestellt. --Michileo (Diskussion) 13:07, 7. Aug. 2012 (CEST)

gelöscht - eine enzyklopädische Relevanz wurde nicht dargestellt. --SteKrueBe  Office  01:24, 12. Aug. 2012 (CEST)

Mesut Onay (gelöscht)

Relevanz fraglich. --Michileo (Diskussion) 04:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

ne türkische IP beschäftigt sich mit österreichischen Politikern. Wenn datt mal kein OP ist!-- Johnny Controletti (Diskussion) 07:47, 5. Aug. 2012 (CEST)

Man/frau, was bist denn du für ein/e RassitIn? Zumindest im www dürfte die Herkunft doch keine Rolle spielen, oder? (nicht signierter Beitrag von 78.188.214.254 (Diskussion) 11:22, 7. Aug. 2012 (CEST)) ist das ip-rassismus? :D --84.164.74.127 18:11, 5. Aug. 2012 (CEST)

LOL, kommt vielleiucht auch im Urlaub nicht von WP weg ?? LA ist aber durchaus berechtigt, da nur Tätigkeit als Lokalpolitiker in einer nachgeordneten Rolle in einer Gemeinde erwähnt wird. Das ist weitab der Kriterien in WP:RK#P = löschen- Andreas König (Diskussion) 13:22, 5. Aug. 2012 (CEST)

Was für eine unnötige Unterstellung! Eine türkische IP schreibt über einen Politiker türkischer Abstammung, was ist denn daran so verdächtig?

Zur Sache: Eventuell ließe sich seine Relevanz als Choreograph aufzeigen? Hat er vielleicht „in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion“ mitgewirkt? Wenn nicht, dann... eben nicht. --Mushushu (Diskussion) 18:48, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gelöscht wegen nicht vorhandener oder nicht dargestellter Relevanz. --Filzstift ✎ 08:33, 13. Aug. 2012 (CEST)

Farid (TV-Magier) (bleibt)

Kein enzyklopädischer Artikel, reiner PR-Auftritt. --Michileo (Diskussion) 05:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

mal abgesehen davon, dass er ein "Illusionist", kein "Magier" ist, keine einzyklopedisch bedeutsame Leistung erkennbar, löschen - Andreas König (Diskussion) 13:19, 5. Aug. 2012 (CEST)

Na da haben wir aber Glück dass wenigstens einige Benutzer hier einzyklopedisch bedeutsame Leistungen zeigen. Hier dürfte schon lange nicht mehr so ein unsinniger LA aufgeschlagen sein.--Definitiv (Diskussion) 14:45, 5. Aug. 2012 (CEST)

Und das war der sinnvollste Beitrag seit langem - leider völlig argumentlos. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:21, 5. Aug. 2012 (CEST)

Definitiv keine Relevanz erkennbar: löschen --46.244.154.172 15:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Immerhin hatte er seine eigene TV-Reihe mit 5 Folgen auf Pro Sieben, das hat selbst Sarah Knappik bisher nicht geschafft. http://www.wunschliste.de/13295. Außerdem diverse Auftritte im Fernsehen, u. a. Kölner Treff,http://www.wdr.de/tv/koelner_treff/sendungsbeitraege/2011/1014/index.jsp NDR Talkshow,http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/ndr_talk_show/videos/ndrtalkshow1321.html Tigerenten Club http://programm.ard.de/TV/kika/2012/02/18/tigerenten-club-xtra---das-magazin/eid_280087400272545?list=main. Er ist immerhin 1/2 Jahr wöchentlich vor Publikum in Gießen aufgetreten. http://www.giessener-allgemeine.de/Home/Stadt/Uebersicht/Artikel,-Magier-Farid-nicht-mehr-in-Giessen-_arid,279369_regid,1_puid,1_pageid,113.htm --Jiddah J Fox (Diskussion) 19:30, 5. Aug. 2012 (CEST)

Weitere Fernsehauftritte Hier ab vier http://www.mdr.de/hier-ab-vier/studiogaeste/artikel122610.html Riverboat http://programm.ard.de/TV/3sat/riverboat/eid_280076395197033?list=now

Außerdem ist er deutschlandweit aufgetreten http://www.stimme.de/kraichgau/nachrichten/Bohrmaschinen-mag-auch-nicht-jeder;art1943,2432631 http://kulturportal-hessen.de/de/sparten/literatur/aktuelle-nachrichten/559-giessener-bilderbuchtage-starten-ende-august --Jiddah J Fox (Diskussion) 20:00, 5. Aug. 2012 (CEST)

Haufenweise Auftritte in bekannten Formaten... denke ist relevanzstieftend genug. --Biha (Diskussion) 00:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Diese Auftritte überzeugen ausnahmslos. Klares Behalten. --nfu-peng Diskuss 11:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Gerade erst. Auf jeden Fall WP Reif. --AntonMagician Diskuss 10:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

bleibt - ausreichend Medienpräsenz nachgewiesen. --SteKrueBe  Office  01:28, 12. Aug. 2012 (CEST)

BGK Schweiz (SLA)

Zum BGK findet sich - ausser bei WP - keine Rezeption. Der angebliche Gründer ist - ausser als Blogger bei politnetz.ch - offenbar auch nicht in rezipierte Erscheinung getreten. Es scheint sich um eine (ggf. noch) nicht relevante Organisation (?) zu handeln. --mpkmpk (talk, Beiträge) 05:18, 5. Aug. 2012 (CEST)

Schreiend irrelevant, stelle SLA. --Michileo (Diskussion) 05:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gute Idee, wurde von Xenon schon mal geSLAt, habe ich aber erst jetzt gesehen...--mpkmpk (talk, Beiträge) 05:33, 5. Aug. 2012 (CEST)

SLA umgesetzt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Larry Lorenzo Lorenz (SLA)

Riecht verdächtig nach Fake oder völliger Relevanzlosigkeit. Bei Google findet man gar nix über diesen italienischen Modeschöpfer und ohne Quellen gehen solche Passagen wie "Durch diesen Schock begann er Drogen zu nehmen und er wurde schnell abhängig. So verlor er seine Arbeisstelle und seine Freunde. Er machte auf Grund von seiner Drogensucht einen Entzug." überhaupt nicht. --Nobody (Diskussion) 11:57, 5. Aug. 2012 (CEST)

SLA gestellt: Es gibt keinerlei Nachweise im Internet. Entweder Fake oder völlige Irrelevanz. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:21, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bekanntheit in der französischen Modewelt? Kein einziger Artikel in der französischen Presse zu finden. --Tomás (Diskussion) 12:24, 5. Aug. 2012 (CEST)

Benjamin Leuschner (bleibt)

Relevanz nicht erkennbar - keinerlei Quellen oder Belege angegeben --- AWS - Gespräch gewünscht? 13:12, 5. Aug. 2012 (CEST)

habe den Ersteller informiert, interessant das sowas durch die Eingangskontrolle schlüpft, so wie es jetzt ist eigentlich schnelllöschfähig -->letzte 7 Tage Galgenfrist. - Andreas König (Diskussion) 13:16, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe 2 möglicherweise relevanzstiftende Sätze hinzugefügt. Außer beim Duo Seidenstraße lassen sich 5-6 andere CDs finden, auf denen er mitspielte. Eher ausbaufähig. -- Bertramz (Diskussion) 15:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die Löschfans haben es immer besonders eilig, von ihrem "Recht" ( = ihrer Macht) Gebrauch zu machen. Zutreffend ist, daß mein erster Text dürftig war - das war mir bewußt. Ein Anfang sollte gemacht werden - wie z.B. auch bei Gustav Hildebrand. Doch wenn ich bedenke, wieviele Fußballer, gleichgültig, ob bedeutend oder nicht, über die niemand mehr spricht, in die Wikipedia Eingang gefunden haben, dann ist es ein Leuschner mit seinem Können allemal wert, genannt zu werden - ein Mann mit Zukunft. - Es werden sich gewiß unter den Musikern noch Leute finden, die mehr über L. wissen als ich. Übrigens - die Anmerkung keine Quellenangabe - ist falsch. Immerhin ist das Programmheft der mecklenburg-vorpommerschen Festspiele 2012 angeführt - oder zählt das nicht? --Pedwiki (Diskussion) 10:06, 12. Aug. 2012 (CEST)

Bleibt. Als Mitglied mehrerer Formationen, die kommerzielle Tonträger veröffentlicht haben nach WP:RK#Musiker auch für einen Einzelartikel relevant, erst recht, wenn es sich um so kleine Formationen handelt, bei denen die Musiker auch stets einzeln genannt werden (z.B. hier in der Fachpresse). Abgesehen davon ist es immer ein gutes Zeichen, wenn Künstlerartikel offensichtlich nicht von einem Selbstdarsteller stammen. Dann interessiert sich nämlich jemand für sie. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:22, 12. Aug. 2012 (CEST)

Doomsday for the Heretic (erl.)

kein Albanartikel - nur eine Trackliste --- AWS - Gespräch gewünscht? 13:37, 5. Aug. 2012 (CEST)

nach umfangreicherer Neuanlage LAE. -- Der Tom 16:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Unconditional Absolution (gelöscht)

dies ist kein Albenartikel sondern eine reine Trackliste --- AWS - Gespräch gewünscht? 14:01, 5. Aug. 2012 (CEST)

Falls der Artikel nicht ausgebaut wird, wie das Lemma zum anderen Album der Band (Doomsday for the Heretic), löschen. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 22:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

Reine Trackliste --Gripweed (Diskussion) 11:20, 12. Aug. 2012 (CEST)

The Apparition (gelöscht)

verzichtbare Trackliste -- Der Tom 14:40, 5. Aug. 2012 (CEST)

wie oben, Artikel ausbauen oder löschen. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 22:44, 6. Aug. 2012 (CEST)

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) 11:22, 12. Aug. 2012 (CEST)

Franz Xaver Gruber (Politiker) (bleibt)

Relevanz fraglich. --Michileo (Diskussion) 15:01, 5. Aug. 2012 (CEST)

WP:RK: "hauptamtlich tätiger stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten" .... liest sich schon so, als hätte er den Job in Innsbruck hauptamtlich gemacht -- 81.84.121.196 15:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Da Ort >120.000 EW = RK erfüllt =behalten - Andreas König (Diskussion) 15:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Der Mann ist jetzt gewöhnlicher Stadtrat. Die Frage, ob die frühere Funktion als Vize-Oberbürgermeister von 2010-2012 hauptamtlich war, ist mE noch nicht geklärt. Allein diese Funktion könnte Relevanz generieren. Das ist mE sehr fraglich. Daher 7 Tage. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:04, 5. Aug. 2012 (CEST)

Fällt unter die RK „stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten“. Mit den vielen Tätigkeiten im Stadtrat wird er wohl auch hauptamtlich tätig gewesen sein. Da er aber auch Funktionen in der Landespartei wahrgenommen hat und auch sonst sehr stark als Lobbyist wirkt, wäre dies aber wohl auch kein unmittelbarer Löschgrund, wenn er nur nebenamtlich tätig gewesen wäre. --Gripweed (Diskussion) 19:33, 12. Aug. 2012 (CEST)

Oliver G. Opitz (LAZ)

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 15:29, 5. Aug. 2012 (CEST)

seine Eigendarstellung auf der Website der Uni Freiburg gibt auch keine Monografien o.ä. her. Andreas König (Diskussion) 15:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Keine Relevanz dargestellt, da keine vorhanden. löschen --46.244.154.172 15:35, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wie bitte? Prof und Direktor eines Tumorzentrums - Relevanz vorhanden und mE auch ausreichend dargestellt. Diss (1) und Habil (2) auch nachweisbar. Natürlich behalten. Okmijnuhb (Diskussion) 21:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

Kann meinem Vorredner nur absolut zustimmen. Was läuft hier eigentlich gerade für eine Anti-Professoren-Kampagne in der Wikipedia?--Louis Bafrance (Diskussion) 11:15, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wenn dann mal jemand reinschreiben und belegen würde, dass er Prof. ist (und an welcher Uni), wäre das sicher ein Grund um den Antrag zurückzunehmen. Es nützt nur überhaupt nichts, wenn Infos hier gegeben werden, der Artikel aber nicht entsprechend bearbeitet wird.--Lutheraner (Diskussion) 16:35, 7. Aug. 2012 (CEST)

Opitz war Vorsitzender eines SPITZENzentrums. In Anbetracht der hier gelisteten zweitklassigen Manager sollte das alleine bereits zum Behalten genügen.--nfu-peng Diskuss 11:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Habe mal ein paar Informationen zur Relevanz mit Beleg eingefügt. Eine Überarbeitung ist natürlich weiterhin wünschenswert, aber die Relevanz müsste jetzt im Artikel dargestellt sein. --Altkatholik62 (Diskussion) 10:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

In Anbvetracht dessen ziehe ich den LA zurück--Lutheraner (Diskussion) 13:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

RIBELLU (gelöscht)

War SLA mit Einspruch. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:17, 5. Aug. 2012 (CEST) {{Kasten|1=sla|irrelevant --178.115.251.188 13:28, 5. Aug. 2012 (CEST) Der Artikel basiert auf Fakten, deshalb verstehe ich nicht warum er als "irrelevant" ohne jegliche weitere Begründung zum Schnelllöschen gemeldet wurde. Es gibt zahlreiche Artikel über Künstler/Musiker die ähnlich aufgebaut sind. Die Künstler, die unter Zusammenarbeit genannt wurden sind ebenfalls mit Artikeln in Wikipedia vertreten. Dieser Artikel dient als Information über den Künstler und beinhaltet keinerlei werbliche Ausdrücke. Darüber hinaus kann es nicht sein, dass ein themenfremder x-Beliebiger Nutzer aus Langeweile die Schnelllöschung eines frisch aufgesetzten Artikels fordert.

doch das entspricht durchaus den Regeln von Wikipedia: es wurde ein Artikel erstellt, der eindeutig keinerlei Hinweise auf die Erfüllung der Relevanzkriterien bietet. Da der Text relativ ausführlich ist, kann man daraus auf das Nichtvorliegen der Relevanz nach diesen Kriterien schließen. (kein kommerziell vertriebenes Album auf tonträger, kein sonstiges Kriterium genannt). Natürlich kann man das noch in der regulären Löschdiskussion 7 Tage liegen lassen, das aber ohne schlüsseigen Relevanznachweis aufs selbe hinausläuft(bitte auch WP:Interessenkonflikt lesen). Im Übrigen leitet sich Relevanz nicht von Personen ab, mit denen man zusammen war. Andreas König (Diskussion) 16:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

RIBELLU ist als Künstler im All Music Guide http://www.allmusic.com/search/all/ribellu vorhanden. Dieser Guide wird in den Relevanzkriterien aufgeführt.--Breakingbad88 (Diskussion) 16:37, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist kein biografischer Eintrag.--Berita (Diskussion) 17:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

So steht es in den Relevanzkriterien : "sowie Einträge in Datenbanken wie Arkivmusic oder All Music Guide können beispielsweise je nach Umfang und Qualität als Hinweis auf Relevanz gesehen werden." Desweiteren steht dort "dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird." RIBELLU bezeichnet seine Musikrichtung als REBELECTRO, er ist der Begründer dieser Musikrichtung. --Breakingbad88 (Diskussion) 17:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja, nee, is klar. Ich begründe eine Musikrichtung, gebe ihr eine eigene Bezeichnung und denke mir, dass diese Musikrichtung relevanzstiftend ist. So funktioniert das natürlich nicht, es sei denn, es gibt dafür Rezeptionen und/oder Belege in unabhängigen, überregionalen Medien. Ach ja: Natürlich mangels Relevanz löschen . -- Der Tom 18:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Beathype.de PrinzKöln TonLicht.com B-Stadt.com MZEE.comDailymotion MeinRap.de Rappers.in Rapnewser --Breakingbad88 (Diskussion) 18:46, 5. Aug. 2012 (CEST)

da steht nichts von der bahnbrechenden Neuerung REBELECTRO... -- Der Tom 19:31, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gelöscht wegen nicht vorhandener oder nicht dargestellter Relevanz. Hinweis für Leser: beim Artikel handelt es sich um den französisch-polnischer Musiker Alexandre Pantalacci alias RIBELLU. --Filzstift ✎ 08:39, 13. Aug. 2012 (CEST)

Marina Tian (SLA)

Reiner Promotionseintrag. Öffentliche Wahrnehmung ist weder für Europa noch Südostasien ermittelbar, geschweige denn dargestellt. Verstösse gegen WP:BIO wurden von mir entfernt (fraglich, ob das was jetzt noch steht, alles im Interesse der Dargestellten ist). Eigentlich schnell löschbar, nachdem aber andere Kollegen schon Hand angelegt haben, hier. --Gf1961 (Diskussion) 22:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Allein die drei Weblinks (Modelagenturen u.ä.) weisen auf reine Werbeabsicht hin. Und das überdimensionale Manga in dem Artikel ist zwar dekorativ, aber wohl auch nicht im enzyklopädischen Sinne relevanzstiftend. --Anna (Diskussion) 23:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Böhmische Gesellschaft zur Erhaltung restituierter Gärten (SLA)

Relevanz fraglich: keine signifikante Mitgliederzahl (86), besondere Tradition mE nicht gegeben (Gründung 2002), mediale Aufmerksamkeit nicht dargestellt. Außerdem schlechter Artikelzustand trotz längerer QS.--Berita (Diskussion) 23:39, 5. Aug. 2012 (CEST)

Der Artikel ist quellenlos. Es gibt auch keine Hinweise zur Existenz des Vereines im Internet. Fake? --Jiddah J Fox (Diskussion) 23:59, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die Abkürzung CR ist das Kürzel für Costa Rica. Suchen auch mit einer in Tschechische übersetzte Version des Namens sind ergebnislos. SLA? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

Was soll eigentlich der Unfug vollkommen unreflektiert eine Übernahme in irgendein anderes Wiki zu veranlassen? Wenn wir das hier für einen Fake halten, ist das in anderen Wikis nicht besser aufgehoben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:30, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde TF oder Fake nicht ausschließen. -jkb- 20:18, 6. Aug. 2012 (CEST)