Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/28. November 2006
| 24. November | 25. November | 26. November | 27. November | 28. November | 29. November |
{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}
|
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Benutzer:Filzstift ✑ 08:29, 5. Dez. 2006 (CET)
Bild:Sarahjentgens@DOI02a.jpg
TV-Screenshot --A.Hellwig 00:01, 28. Nov. 2006 (CET)
- Ein beschnitten 905 Pixel hoher TV-Screenshot mit Zeichnung in den Haaren und ohne Interlace-Kämme ? Seit wann sendet RTL 1080P ? --88.117.115.94 15:10, 28. Nov. 2006 (CET)
- Vielleicht nicht direkt aus dem TV. Die Beschreibung sagt jedenfalls „... in der RTL-Show ...“ --A.Hellwig 18:16, 29. Nov. 2006 (CET)
Bild:Aufbau des Gehirns3.jpg
"Urheber: Zeichner unbekannt" & "Quelle: Biologiebuch" = keine GFDL sondern URV --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:03, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Hercyniaheidelberg0.jpg
Warum PD? Wer ist der Urheber? Aufnahme laut Bildbeschreibung im Artikel von 1922 damit nicht alt genug. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:11, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Drahtseilarten.jpg
URV. Quelle angegeben. diba 00:41, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Weserschifffahrt_1912.jpg
Alte Postkarten nach 1906 sind nicht automatisch PD und schon gar nicht GFDL --Leipnizkeks 01:48, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:MisaKrajicek.jpg
offensichtlicher TV-Screenshot = URV --Herrick 08:44, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Peter213.jpg
Bisher nur Unfug von diesem Benutzer eingestellt. Bild Teil dieser Unfugsartikel. Zudem Einverständnis der abgebildeten Person fraglich. --NickKnatterton - !? 12:41, 28. Nov. 2006 (CET)
gelöscht (Recht am eigenen Bild) --Ralf 08:14, 30. Nov. 2006 (CET)
Bild:Stratolabs new.gif
Die Bild- und Wortmarke ist auf der Homepage geschützt. Eine freie Verwendung ist dort ausdrücklich untersagt. --Xqt 13:28, 28. Nov. 2006 (CET)
- Das Logo ist nicht schützbar, ungenügende Schöpfungshöhe. Von mir wurde {{Bild-PD-Markenrecht}} gesetzt, dies sollte ausreichend sein. Bitte den Löschantrag auch im Bild eintragen! --Mdangers 16:20, 28. Nov. 2006 (CET)
- Nachtrag: Artikel inzwischen gelöscht, meinetwegen gern auch Logo löschen. --Mdangers 16:23, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Firefox-vs-ie.jpg
Der Fuchs ist geschützt und wurde daher auchschon des öfteren gelöscht! Benutze auch FF, würde aber niemale ein "e" fressen! --Btr 13:49, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:1984 Raider.jpg
Zeitungswerbung, keine Lizenz, URV Mdangers 15:53, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:IMG00019.JPG
Recht am eigenen Bild, keine Lizenz Mdangers 15:57, 28. Nov. 2006 (CET)
- Hier scheint jemand seine private Homepage vorzubereiten. Keinerlei Relevanz für die Wikipedia. Weg damit. --Afrank99 10:21, 30. Nov. 2006 (CET)
Bild:Com06.jpg
unenzykl., nur Text, keine Lizenen Mdangers 15:58, 28. Nov. 2006 (CET)
- Hier scheint jemand seine private Homepage vorzubereiten. Weg damit. --Afrank99 10:20, 30. Nov. 2006 (CET)
Bild:Sw-nonne.jpg
Ein Plakat, unenzykl., keine Lizenz Mdangers 16:17, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Win XP.jpg
Cover einer komm. Software. Falsche Lizenz. Mdangers 16:22, 28. Nov. 2006 (CET)
- Für meine Begriffe keine ausreichende Schöpfungshöhe für einen Gebrauchsgegenstand, daher nicht urheberrechtlich schützbar. Oder wo soll da eine persönliche, künstlerische Individualität enthalten sein? --Afrank99 10:15, 30. Nov. 2006 (CET)
Windows-Logo ist URG. Gelöscht --Benutzer:Filzstift ✑ 08:25, 5. Dez. 2006 (CET)
Bild:Mychemicalromance group.jpg
URV von Website der Band. --Polarlys 18:35, 28. Nov. 2006 (CET)
Bild:Lexmark-Logo.svg (bleibt)
Keine Quellenangabe Lizenz falsch.--Geoprofi 21:13, 28. Nov. 2006 (CET)
- Die Quellenangabe ist irrelevant und die Lizenz richtig. Gruß, --Leipnizkeks 21:17, 28. Nov. 2006 (CET)
Ich meine die Gefahr das Wikipedia von Lexmark Rechtlich belangt werden kann ist zu Groß daher Löschung. Firmenlogos sind Geistiges und Rechtliches Eigentum der jeweiligen Firma, egal wie einfach sie sind.Geoprofi 22:04, 29. Nov. 2006 (CET)
- Siehe Wikipedia:Bildrechte#Logos − Stichwort: Einfache Logos. --Leipnizkeks 22:19, 29. Nov. 2006 (CET)
- Ich empfehle zusätzlich die Lektüre des Artikels Schöpfungshöhe --Afrank99 10:07, 30. Nov. 2006 (CET)
Ich habe mir per Mail eine Expetenmeinung angefordert. Antwort steht zur Stunde noch aus. Im übrigen bin ich der Meinung diese Wikipedia ist keinedeutsche sondern eine deutschsprachigeWikipedia. Daher bezweifle ich die Anwendbarkeit der Urteile der Deutschen Gerichte auf Wikipedia. Meine Frage an dich Leipnizkeks: Gibt es Europäische oder Internationale Urteile zu dem Thema? Gruß Geoprofi 23:15, 29. Nov. 2006 (CET)
als einfaches Logo nicht schutzfähig --Ralf 08:19, 30. Nov. 2006 (CET)
- Es ist doch rechtlich völlig egal, in welcher Sprache die Wikipedia geschrieben ist. Die Wikipedia an sich ist keine juristische Person, die verklagt werden könnte. Verklagt werden könnte nur die Wikimedia Foundation oder der Uploader selbst. --Afrank99 09:33, 30. Nov. 2006 (CET)
Ich bleib dabei das Logo muß raus. Es ist und bleibt geistiges und rechtliches Eigentum von Lexmark. Auch die Herkunft wäre interessant. Und wer bestimmt eigentlich das dieses Logo nicht die notwendige Schöpfungshöhe hat? Geoprofi 13:41, 30. Nov. 2006 (CET)
- Hallo Geoprofi, bin zwar kein Profi auf dem Gebiet, sehe aber im Prinzip keine Schöpfungshöhe, da es sich um eine reine Ansammlung von Buchstaben handelt, bei denen noch eine Raute drin ist. Wo soll da die geistige Schöpfungshöhe sein? Siehe hierzu auch die Logos von Bild:Google-Logo.png oder Bild:IBM logo.svg. Gruß --kandschwar 17:46, 30. Nov. 2006 (CET)
bleibt (auch wenn es mich wurmt) --Benutzer:Filzstift ✑ 08:27, 5. Dez. 2006 (CET)
