Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/4. August 2006

31. Juli

1. August

2. August

3. August

4. August

5. August

{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen! Bitte benutze stattdessen DÜP Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Leipnizkeks 00:06, 11. Aug 2006 (CEST)

Bild:Lotta in Love-Logo.jpg

Ich bezweifle, dass das Bild keine Schöpfungshöhe hat. MfG --Jcornelius 00:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Hat schon einen LA, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/31._Juli_2006#Bild:Lotta_in_Love-Logo.jpg --Leipnizkeks 09:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:TPS.jpg

Nur nichtkommerziell, ohne Bearbeitungserlaubnis. --Leipnizkeks 10:44, 4. Aug 2006 (CEST)

Offensichtlich haste keine Ahnung von Deinem Spezialgebiet. Deine Begauptung, dass sowohl kommerzielle Nutzung wie auch die Veränderung des Bildes zugelassen werden müssen, ist sachlich falsch!

Über Dein Spezialgebiet kannste Dich hier informieren:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen#f.C3.BCr_Bilder

Dort ist eindeutig nachzulesen:

"Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus Wikimedia Commons von Maria Mustermann und steht unter der Creative Commons Attribution 2.5 zur Verfügung".

Noch Fragen?! (nicht signierter Beitrag von 84.163.84.197 (Diskussion) )

Antwort darauf auf meiner Diskussionsseite. Alles weitere bitte hier besprechen. --Leipnizkeks 11:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Und die Diskussionsseite ist hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Leipnizkeks#Toyota-Produktionssystem. Da kann man nachlesen, welche merkwürdigen Lizenzvereinbarungen Wikipedia für die Veröffentlichung von Bildern zu Grunde legt.

Da die Lizenzbeschreibung nun exakt dem von Wikipedia geforderten Standard entspricht, bleibt das Bild drin. Darüber werden sich pro Tag ca. 500 Logistikstudenten freuen.

Dann wäre es erforderlich, eine nachvollziehbare Lizenz anzugeben. Wenn eine IP behauptet "jetzt hat das auch CC-sa-by", dann ist das leider nicht direkt nachvollziehbar und somit juristisches Glatteis für die Wikipedia, da sie damit die Haftung ggf. nicht auf einen Benutzer weiterreichen kann. Darüber hinaus findet es irgendeine IP lustig, aus dem Bild den LA-Baustein zu entfernen... --jha 14:22, 4. Aug 2006 (CEST)

• Sollte sich jetzt geklärt haben. Benutzer:Kabankonsult hat die Zeichnugn als sein Werk gekennzeichnet und die Lizenz CC-sa-by bestätigt. Erledigt?--jha 01:33, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich gehe ebenfalls davon aus, dass Kanbanconsult und zumindest einige der IPs identisch sind. Siehe auch [1] und die Diskussion drumrum. Bild kann bleiben. --Schwalbe D | C | V 16:42, 8. Aug 2006 (CEST)

Bild:JNR.jpg

Riecht stark nach URV. --Leipnizkeks 10:49, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Giffers aus der Luft.jpg

Google Earth --A.Hellwig 13:03, 4. Aug 2006 (CEST)

Die Diskussion mit benjll hat ME einsicht gezeigt. Das Bild kann glaube ich gelöscht werden.--Chlempi 12:55, 6. Aug 2006 (CEST)

Bild:Megawal77.jpg

Mögliche URV, siehe Diskussion:Knap_of_Howar#Bauten. Schöpfungshöhe? --dbenzhuser 14:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Was ist "Schöpfung"? Die schwarzen Striche, oder gehört die genaue Vermessung und Einnordung, die dahinter steht nicht dazu? Sonst fehlte es ja allen Risszeichnungen und Landkarten an der Schöpfungshöhe. Fingalo 10:43, 5. Aug 2006 (CEST)

@Fingalo: siehe Schöpfung dort unter >Schöpfungshöhe und auf den zu UK zitierten Rechtsgrundsatz Sweat of the brow. Simpler scan mit anschließendem Verwischen des Rasters = Sweat of the brow? Ja oder nein? Wobei hier zusätzlich die Form des Crown Copyright reserved zu bewerten wäre, zu dem sich der Artikel nicht weiter auslässt.

nachrichtlich: Schau Dir dazu einmal allein die ausführlichen CCr-Anmerkungen auf der website des Ordnance Survey als eine der ausführlichsten Beschreibungen mit Ableitung entsprechender Konsequenzen im Netz an. OS (einer von drei "CCr-Wächtern") hat unter Berufung auf CCr vor etwa 2 Monaten eine private dt. Schottland-website (bei beepworld gehostet) vom Netz nehmen lassen, "nur" weil von der Seite ein nicht autorisierter, aktiver ingoing link auf die OS-site gesetzt worden war ... that's Crown Copyright reserved Islander 11:33, 5. Aug 2006 (CEST)

Mach ich nicht. Dass sollen die machen, die über das Schicksal des Bildes letztlich entscheiden. Mir ist das ja wurscht. Ich habe auf Deinen Wunsch auf Deiner Disku-Seite hin ("vielleicht liest's ja einer") das Verfahren eingeleitet, habe aber sonst damit nichts am Hut. Außerdem ist Dein Link auf Schöpfung lustig.Fingalo 14:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Keine Schöpfungshöhe, freie Bearbeitung einer möglicherweise unter CrC geschützten Darstellung. Bitte nicht mit unbelegten Latrinenparolen (... hat vom Netz nehmen lassen ...) argumentieren. Hier geht es darum, ob man einen gemeinfreien Grundriss zeigen darf, was man darf, siehe WP:UF. Das Auftreten von Fingalo gegenüber einem Neuling ist unangemessen. --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 20:10, 5. Aug 2006 (CEST)

Wie bitte? Wer ist der Neuling? Und was habe ich getan, als in einem zweifelhaften Fall ein Verfahren einzuleiten, der den Fall klärt? Fingalo 09:22, 6. Aug 2006 (CEST)

@Historiograf: Fingalo und ich kriegen das untereinander schon geregelt, gelle. Ansonsten: Es geht nicht um einen gemeinfreien Grundriss, der möglicherweise unter CrC steht, sondern um einen Scan einer Darstellung, die unter CrC steht, aus einer Quelle, die ihrerseits unter einem third party Copyright steht, oder aus anderen Quellen, die ihrerseits unter CrC stehen. Zu den Latrinenparolen siehe meine Antwort auf meiner Benutzerseite an Rtc auf entsprechende Frage zu diesem Komplex. Islander 11:22, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich präzisiere zum Herkunftsnachweis an einem Beispiel:

• veröffentlicht als Figure 3.2 in Anna Ritchie: The first Settlers, in Colin Renfrew (Ed.): The Prehistory of Orkney, (c) EUP 1985, dort auf Seite 43
• mit CrC-Vermerk unter Acknowledgements auf Seite XII
• weitere Beispiele sind möglich, aus meinem Lit.-Bestand bis 2005 inkl. Islander 11:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Mal ganz platt gefragt: Kann nicht jemand, der versteht, was da (so unscharf) abgebildet wird, in 5-10 Minuten diese Skizze neu zeichnen? Ich halte die Qualität ehrlichgesagt für so leidlich, dass die Grafik so oder so keine Zierde für einen Artikel sein würde. --jha 12:52, 6. Aug 2006 (CEST)

Das ist eine berechtigte Frage, aber ich halte an meiner Auffassung fest, dass ein so simpler grundriß, der lediglich einen gemeinfreien Befund wiedergibt, nach deutschem Recht nicht schutzfähig ist und englisches Recht interessiert hier in der Regel nicht. @Fingalo: deinen anmaßenden Ton, der nicht mit entsprechender Sachkenntnis korreliert, solltest du überdenken --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 17:55, 6. Aug 2006 (CEST)

Köntest Du mal konkret werden? Was ist anmaßend? Oder sind das nur verbale Rückzugsgefechte? Komm mal rüber und bring Butter bie die Fische! Und wenn da nichts kommt, stünde dir eine Entschuldigung gut an. Fingalo 22:27, 6. Aug 2006 (CEST)

@jha: ... dauert schon 5 Minuten länger ;-), aber ein pic zu Knap of Howar, dass wir derzeit in der Abstimmung mit Historic Scotland haben findest Du als Entwurf hier. [[2]] Ich hab zwar nur wg. Freigabe für unsere Seite angefragt, aber Verlinken könnte man ab ca. Mitte September auf die Abbildung dann allemal. Islander 11:31, 8. Aug 2006 (CEST)

Das könnte euch so passen mein Bild raushauen damit eures reinkommt. Davor steht erst mal die überarbeitet Version 77.PNG von mir. Wenn ihr so schlau seid, dann hätet ihr euch vorher darum bemühen können zumal noch zid andere Grudrisse anstehen. Ich steckte da doch nicht meine Arbeit zum Dritten oder vierten mal rein. JEW 21:19, 8. Aug 2006 (CEST)

Meine Herren! Wenn die Rechtslage geklärt ist, kommt immer das objektiv enzyklopädisch wertvollste Bild rein, nicht das am frühesten hochgeladene. Hier müssen eure persönlichen Wettbewerbsambitionen vor dem Ideal einer möglichst guten Enzyklopädie zurückstehen! --Rtc 12:37, 9. Aug 2006 (CEST)

Bild:Cataratas027.jpg

So leid es mir tut, aber der gemeinfrei-Hinweis ist falsch. Der spanische Text im Feld lautet, dass das Bild im öffentlichen Gebrauch gemäß Subsecretaria de Turismo de Misiones gestattet ist; "gemäß" heißt hier "in seinem Sinne" und das Copyright auf dieser Seite [3] ist unübersehbar. --Nocturne 16:39, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Traumacenter-utk.jpg

Spiele-Screenshot --A.Hellwig 17:00, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Raumachsen Dysgnathie.jpg

URV [4] diba 17:28, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Dysgnathie formen.jpg

URV. [5] diba 17:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:CARS.jpg

Film-Screenshot --A.Hellwig 17:32, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Typisch Andy.jpg

TV-Screenshot --A.Hellwig 17:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Goofy & Max.jpg

TV-Screenshot --A.Hellwig 17:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Formelzeitkonstante1.jpg

unnötig, bereits durch <math>-Formel ersetzt --A.Hellwig 19:19, 4. Aug 2006 (CEST)

Sorry falsches Bild

Falsches Bild hochgeladen

Bild:Marcel(nicht signierter Beitrag von Schwul (Diskussion | Beiträge) )

War Datei:Marcel.JPG. Gelöscht. --Dundak ☎ 20:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Kim possible.jpg

TV-Screenshot --A.Hellwig 20:40, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Duck-Stamm-Baum.jpg

aus Micky-Maus-Magazin, „© Disney“, freie Lizenz unwahrscheinlich --A.Hellwig 20:42, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Tick, Trick und Track.jpg

Disney-Figuren, freie Lizenz unwahrscheinlich --A.Hellwig 20:43, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Tick, Trick und Track .jpg (Blank vo jpg!) ist das gleiche -62.203.82.151 12:16, 5. Aug 2006 (CEST)

Bild:IMG 010823.jpg

keine Lizenz, keine Reaktion auf E-Mail --Flominator 21:26, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Skeptic-1-1-.jpg

fair use --A.Hellwig 21:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Sirikatze.JPG

keine Lizenz, keine Reaktion auf E-Mail --Flominator 21:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Per Mail geklärt und nach Bild:Sirikatze.jpg auf den Commmons verschoben. --Flominator 20:46, 6. Aug 2006 (CEST)

Bild:Front_cover.jpg

Album Cover - Anfrage nicht brauchbar, da die Antwort keinerlei Hinweis auf irgendeine Lizenz enthält! (Wikipedia:Textvorlagen bzw. Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung)
(Antwort-Email: "Dear ...,
Please find attached the j-peg of the Heather Small album,
It is fine to use to picture, just let me know the link to the page when it has been updated & ready to view,
Many thanks
Stephen" vgl. Bescheibungsseite) --Btr 22:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Behalten, ich habe doch bei mailto:stephen@pncmusic.com selber nachgefragt, ob ich das Bild bei Wikipedia einfügen darf! Ich habe daraufhin sogar das Bild in Hochauflösung per EMail geschickt bekommen (von der vorher genannten EMail-Adresse)! Mehr als das geht ja wohl nicht! Wer eine bessere Lösung parat hat - bitte, ich bin offen dafür! Und wer selber nachfragen will soll doch nochmal bei Stephen Massa, A&R; Private & Confidential Group nachfragen, und bei der Lizenzbeschreibung was besseres hinschreiben! Ich wollte als Anfänger bei Wikipedia nur einen Artikel vervollständigen: Heather Small -- Frensh 01:59, 6. Aug 2006 (CEST)

Lies dir doch mal wenigstens die Links, die Btr angegeben hat durch. Dann merkst du, dass die "Freigabe" in dieser Form völlig nutzlos ist. Gruß, --Leipnizkeks 03:42, 6. Aug 2006 (CEST)

Bild:Wohnheim Bräugasse.jpg

URV von [6] --Eva K. ^Post 23:49, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:NBA Logo.png

Quelle en-wiki en:Image:National Basketball Association logo.png fair use --Eva K. ^Post 00:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Was en:wiki sagt, kann uns so ziemlich egal sein. Bei uns fällt es evtl. unter keine Schöpfungshöhe und damit unter PD-Markenrecht. Im Zweifel bei Historiograf nachfragen. --Leipnizkeks 04:02, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich kenne zwar viele deutsche Wörter, aber das Wort "Schöpfungshöhe" ist mir bisher noch nicht untergekommen. Vielleicht wären Sie so freundlich, einmal zu erklären, was es überhaupt bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 84.163.110.73 (Diskussion) )

Siehe Schöpfungshöhe --dbenzhuser 12:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Behalten, da keine Schöpfungshöhe. -- ChaDDy ^?! +/- 18:30, 5. Aug 2006 (CEST)

Leipnizkeks hat alles gesagt. Wenn man in en oder Copmmons andere oder verquere Auffassung hat, ist das schnutzpiepegal. Wir haben hier das bessere Fachwissen und EvaK sollte sich lieber mal gründlich auf unseren Seiten einlesen statt hier oberflächlich rumzutröten --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 20:12, 5. Aug 2006 (CEST)

Bild:NFL Europe Logo.png

URV von [7]: NFL Europe shield design and the team marks and logos are registered trademarks of the National Football League and its affiliates. No portion of this site may be reproduced without the express written permission of World League Licensing LLC. --Eva K. ^Post 00:51, 5. Aug 2006 (CEST)

Behalten, keine Schöpfungshöhe. -- ChaDDy ^?! +/- 18:31, 5. Aug 2006 (CEST)

Dafür gilt das gleiche. EvaK wird dringend gebeten, sich erst in das Gebiet einzuarbeiten, bevor sie unbegründete Löschanträge stellt. Dazu kann schon eine regelmäßige Lektüre von WP:UF dienen. --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 20:13, 5. Aug 2006 (CEST)

Jawohl, Herr Lehrer. Kernsatz daraus: „Wir machen hier keine Rechtsberatung, das ist den Anwälten vorbehalten.“ Also offensichtlich kein Anwalt bei den Experten, Aber rumschwadonieren ist auch eine Sache. Ihr solltet Gravenreuth mal fragen, ob er Unterstützung bietet, der kennt sich ja aus. --Eva K. ^Post 02:17, 9. Aug 2006 (CEST)