Wikiup:Qualitätssicherung/1. April 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
28. März 29. März 30. März 31. März 1. April 2. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 20:14, 22. Apr. 2016 (CEST)}}

Fiege tec

Falls dieser Unternehmensbereih eigenständig relevant ist, muss wikifiziert werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:42, 1. Apr. 2016 (CEST)

nach MA und Umsatz keine eigenständige Relevanz. Historische? Innovation? als Fahrzeughersteller? Eigene Fahrzeugbrief-Eintragung? --Jbergner (Diskussion) 10:02, 1. Apr. 2016 (CEST)
als Fahrzeughersteller, das Unternehmen wird beim KBA als solches gelistet und ist damit relevant. --Kurator71 (D) 11:33, 1. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 20:11, 22. Apr. 2016 (CEST)

Eidgenössische Volksinitiative «Schutz vor Sexualisierung in Kindergarten und Primarschule»

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:13, 1. Apr. 2016 (CEST)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 (Diskussion) 19:00, 22. Apr. 2016 (CEST)

Herbert Kapfer (Journalist)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 1. Apr. 2016 (CEST)

Unnötige Links entfernt, QS-Baustein raus genommen. --I3lubb (Diskussion) 13:11, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 1. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Punktekonto für Löschanträge

Unfertiges Meinungsbild, dessen Vorschlaag derzeit gar nicht umgesetzt werden könnte. Da es aber trotzdem mehr als 10 Unterstützer hat, stelle ich den QS-Antrag, damit der Vorschlag endlich besser ausgearbeitet und ein gutes Umsetzungskonzept erdacht wird. Schließlich sollten auch Meinungsbilder, niccht nur Artikel, gewisse Mindest-Qualitätsanfprderungen erfüllen, da sie sonst formal abgelehnt werden. Sturmjäger (Diskussion) 10:51, 1. Apr. 2016 (CEST)

Hier falsch. Die Qualitätssicherung in der Wikipedia ist ein Projekt zur formalen Überarbeitung und Verbesserung von Artikeln. Metaseiten haben hier nichts verloren. --JLKiel(D) 10:54, 1. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 10:54, 1. Apr. 2016 (CEST)

Europameisterschaft 1986

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:52, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: war fehlerhafter sla auf Verschieberest --Mehgot (Diskussion) 13:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Baustelle/Instrumentenfliegerstaffel 14

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:52, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:17, 1. Apr. 2016 (CEST)

Lockruf des Goldes (Buch)

WP:Wikifizieren:

So neu ist der nicht [1], hat evtl seine Disk löschen lassen. --Mehgot (Diskussion) 22:12, 1. Apr. 2016 (CEST)
Benutzerdiskussionsseiten werden aber nicht gelöscht. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:18, 1. Apr. 2016 (CEST)
OK, kann sein, weiß ich nicht, dann hat er wohl noch nie eine gehabt. Für mich ist es jedenfalls komisch wenn ich einem Benutzer einen Begrüßungsbaustein setzen soll der etwa 3 Jahre länger hier ist wie ich selbst. Da am Artikel nur ein paar formale Kleinigkeiten zu machen waren ist mMn jetzt alles OK. --Mehgot (Diskussion) 01:38, 2. Apr. 2016 (CEST)

Diff seit QS -- MerlBot 21:44, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 22:27, 1. Apr. 2016 (CEST)

Prochoro

Bitte Relevanz darstellen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:01, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ernst Wilhelm von Graevenitz

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 17:22, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 17:39, 6. Apr. 2016 (CEST)

Kurt Richter (Filmarchitekt)

Davon mal abgesehen, daß ein Einzeiler kein Artikel ist, habe ich diesen Restposten KR von Pirulinmäuschen hier gleichfalls vorliegen und sowohl er als auch ich haben Richter bewusst nie eingestellt obwohl es Piru sehr gereizt hätte. 1. weil es Null Infos zu KR gibt (selbst im Filmarchiv von K. Weniger nix) und 2. weil die angegebenen Daten zu einem österr. Maler gleichen Namens gehören. Haufenweise Internetquellen haben hier voneinander abgeschrieben, doch kann keine dieser Quellen schlüssig belegen, daß der Maler KR mit dem Filmarchitekten gleichen Namens identisch ist. Deshalb wurde auch der Filmarchitekt KR nicht im Großen Personenlexikon des Films aufgenommen, und daß obwohl eine Bio Richters seit Ewigkeiten überfällig ist. Nureinmalnoch 4:15, 1. Apr. 2016 (CEST)

Du bist ja offensichtlich Experte auf dem Gebiet, wenn das alles so falsch ist, wäre Löschen (oder zurück in den BNR) da nicht besser? lg --Hannes 24 (Diskussion) 10:00, 1. Apr. 2016 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Si! SWamP 16:52, 7. Apr. 2016 (CEST)

Natalie Brunner

WP:Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 19:04, 1. Apr. 2016 (CEST)

Relevant weil? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:50, 2. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:56, 13. Apr. 2016 (CEST)

Joseph von Schoeler

jegliche Belege fehlen --Maimaid (Diskussion) 17:03, 1. Apr. 2016 (CEST)

  • Gut, dann nenn ich's eben "jegliche Einzelnachweise fehlen" - oder braucht man die bei Militärpersonen nicht? Ich lerne gerne dazu. --Maimaid (Diskussion) 17:19, 1. Apr. 2016 (CEST)
Dann schau auch mal, wozu die QS nicht da ist. --Mehgot (Diskussion) 17:56, 1. Apr. 2016 (CEST)
Danke, den Baustein „Belege fehlen“ habe ich in den Artikel gesetzt. Wie lange bleibt der drin, wenn der Artikelersteller nichts ergänzt? --Maimaid (Diskussion) 18:08, 1. Apr. 2016 (CEST)
Der wird wohl so lange drin bleiben bis ihn jemand entfernt oder ein Bot den Artikel in einer "Bausteine-Liste" einträgt (kA, denke da gibts welche). Andererseits sind Einzelnachweise laut Wikipedia:Belege nicht zwingend erforderlich und Literatur ist angegeben. --Mehgot (Diskussion) 00:59, 2. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 15. Apr. 2016 (CEST)

Johann Hugo Joseph von Coll

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Johann Hugo Joseph Ritter und Edler von Coll. --Krdbot (Diskussion) 22:53, 1. Apr. 2016 (CEST)

Vollprogramm, Relevanzdarstellung, Belege etc. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:31, 1. Apr. 2016 (CEST)

Sohn von, Kanzleidirektor…, reicht mMn nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 19:22, 3. Apr. 2016 (CEST)
Soweit ich weiß, sind das hohe Beamte, wenn nicht sogar Ministern gleichgestellt. Jedenfalls haben wir ne Menge Artikel zu Personen des 17. 18. Jh. Was mich stört, ist der fehlende ADB Eintrag. PG 19:45, 3. Apr. 2016 (CEST)
„Kanzleidirektor unter dem Kanzler E.“ (über den es keinen Artikel gibt ;-) Klingt nicht sehr relvant. Ein bisschen mehr Fleisch (ein Bild, Kinder, evt Orden etc.) würde nicht schaden. lg --Hannes 24 (Diskussion) 13:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
Eine Kanzlei braucht keinen Kanzler. Ein Kurfürst hat zB eine Kanzlei und deren Chef ist der Kanzleidirektor, sozusagen die rechte Hand des Ferchten. PG 16:29, 5. Apr. 2016 (CEST)
wtf is Ferchten? --Hannes 24 (Diskussion) 17:47, 6. Apr. 2016 (CEST)
Gehe nie zu deinem Fercht, wenn du nicht gerufen wercht. Hier sogar ein Kurfürst. PG 19:44, 6. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:21, 15. Apr. 2016 (CEST)

Johann Nicolaus Jacob von Coll

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Johann Nicolaus Jacob Ritter und Edler von Coll. --Krdbot (Diskussion) 22:53, 1. Apr. 2016 (CEST)

Bitte belegen --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:18, 1. Apr. 2016 (CEST)

quelle zu den Coll scheint "Schütz, Wolfgang: Koblenzer Köpfe. Lebensbeschreibungen über Personen der Stadtgeschichte und Namensgeber" zu sein.
ein Buch (über 600 regional bemerkenswerte Personen) soll Relevanz begründen? JNJvColl hat zwei Werke (Chroniken über zwei Orte/Dörfer) verfasst. Relevanz?? --Hannes 24 (Diskussion) 19:20, 3. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:22, 15. Apr. 2016 (CEST)

Trinitarios

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:04, 1. Apr. 2016 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 14:58, 16. Apr. 2016 (CEST)

Fritz Bockhorn

Textwüste gliedern --Lutheraner (Diskussion) 16:14, 1. Apr. 2016 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 12:21, 16. Apr. 2016 (CEST)

Wolfgang Pietrzok

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 1. Apr. 2016 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 12:31, 16. Apr. 2016 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Heppenheim (Bergstraße)

Tabelle sollte die Tabellenvorlage nutzen, DenkXWeb Links sollten eingebaut werden --Tilman2007 (Diskussion) 01:19, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:44, 17. Apr. 2016 (CEST)

Lunge Zürich

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:46, 1. Apr. 2016 (CEST)

Da wurden nach der Löschdiskussion offenbar die Kategorien vergessen. Also lieber rechtzeitig kategorisieren, dan wird so eine LD auch mehr beachtet! -- Olaf Studt (Diskussion) 13:58, 1. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 15:06, 21. Apr. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/1._April_2016&oldid=153709946“