Wikiup:Qualitätssicherung/1. Februar 2022

28. Januar

29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 09:37, 22. Feb. 2022 (CET)}}

Porto de Leixões

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:13, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:19, 22. Feb. 2022 (CET)

Ludwig Gieseke

Offensichtlich relevant, braucht aber Vollprogramm --Mike Gimmerthal (Diskussion) 00:16, 1. Feb. 2022 (CET)

Ich sehe da keine offensichtliche Relevanz. Drei Bücher und Beamter in Ministerien reichen nicht, ein Indiz ist nur das Bundesverdienstkreuz. --Kurator71 (D) 09:31, 1. Feb. 2022 (CET)

WorldCat sagt: 63 works in 111 publications in 2 languages and 557 library holdings Auch wenn da Sachen dabei sind wo er nur Mitautor war dürfte die Relevanz da sein, auch wenn die Publikationsliste im Artikel wohl unvollständig ist. --Fano (Diskussion) 11:25, 1. Feb. 2022 (CET)

Gut, dann wäre das natürlich was anderes. --Kurator71 (D) 12:30, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 22:27, 21. Feb. 2022 (CET)

Horst Siedle

Liste von Weblinks/Literatur unter Einzelnachweisen, ohne Zuordnung was sie belegen sollen. Entweder zuordnen oder als Weblinks umformatieren.--Fano (Diskussion) 11:14, 1. Feb. 2022 (CET)

Mit allerherzlichsten Dank an Benutzer:Martinus65 für die Korrektur und seinen freundlichen Hinweis auf meiner Diskussionsseite von der QS Meldung die Finger zu lassen.

Erledigt|1=--Fano (Diskussion) 11:58, 1. Feb. 2022 (CET)

Bevor hier auf "erledigt" gesetzt wird, müsste noch der hagiographische Ton des Artikels etwas abgedämpft werden. Das mit seiner Stiftung z.B. ist ja alles sehr löblich, aber erstens ist es alles unbelegt, und zweitens sind wir hier nicht die PR-Abteilung für "Tu Gutes und rede darüber". --217.239.4.223 15:15, 1. Feb. 2022 (CET)

Rihtig:Ein Beitrag aus der PR-Abteilung muss immer von vorne bis hinten überarbeitet werden, aber auch dafür sind die WPedianer ja aktiv. Danke also auch für deine Mithilfe. --Martinus65 (Diskussion) 20:04, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:59, 22. Feb. 2022 (CET)

Frühförderung interdisziplinär

Wikifiziere sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:38, 1. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag, wir sind offensichtlich neu hier und ich hoffe, dass nunmehr die gewünschten Informationen veröffentlicht wurden? Bitte sagen Sie gern Bescheid, wenn hier ertwas an falscher Stelle eingetragen wurde. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:32, 9. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:37, 22. Feb. 2022 (CET)

Amani al-Khatahtbeh

Vollprogramm incl. Überprüfung auf Versionsimport Lutheraner (Diskussion) 14:42, 1. Feb. 2022 (CET)

@Socialist squirrelll: Bitte immer auch alle Belege übersetzen und nachprüfen! --Kurator71 (D) 17:15, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:28, 22. Feb. 2022 (CET)

Lorenzo Deiana

Wikifizieren. U.a. auch entwerben ("Das österreichische Top Team kann mit folgenden Erfolgen überzeugen") und Typos/Rechtschreibung. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:29, 1. Feb. 2022 (CET)

Was ist ein "U15-Future bowl Champion", und schreibt man das so? --217.239.4.223 16:27, 1. Feb. 2022 (CET)

Ich tippe da auch mal auf Werbung. Meinetwegen auch gerne Löschantrag stellen, aber dazu dürfte der Artikel nicht "schlecht genug" sein, und relevant dürfte er ja sein, nehme ich an. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:36, 1. Feb. 2022 (CET)

Und schwupp ist aus dem Österreichischen Meister ein Europameister geworden. So schnell geht das. --217.239.4.223 10:38, 2. Feb. 2022 (CET)

Es ist relativ anstrengend, das in Form zu bringen, wenn der Single-Purpose-Account dauernd erneut überarbeitungsbedürftigen Text einbaut. Auf Belege wird aber nach wie vor vollständig verzichtet. Relevanz besteht, aber ich bin kurz davor, das als Baustelle in den BNR zu schieben. Das Bild dürfte auch so nicht gehen, der Urheber wird wohl jemand anderes sein. --Icodense 10:46, 2. Feb. 2022 (CET)

Ja, Selfie ist da eher unwahrscheinlich. :D Im Netz ist es so allerdings nicht zu finden; ich hatte auch schon geguckt. --217.239.4.223 11:46, 2. Feb. 2022 (CET)

Auf Commons LA auf das Bild gestellt. Auf seiner Benutzerdisk. hat er immerhin auf meine Frage geantwortet und den Namen der Fotografin genannt. Sollte mich sehr wundern, wenn er von ihr eine CC-Lizenz kriegt. --217.239.4.223 13:57, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:26, 21. Feb. 2022 (CET)

Oskar Haag

Eine Löschdiskussion der Seite „Oskar Haag“ hat bereits am 1. Februar 2022 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Ich fürchte, da besteht noch Entwicklungsbedarf. Bahnmoeller (Diskussion) 00:08, 1. Feb. 2022 (CET)

-QS, da LA. --Kurator71 (D) 09:33, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:33, 1. Feb. 2022 (CET)

Sideletter

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 01:30, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 09:26, 1. Feb. 2022 (CET)

Lena-Larissa Senge

Bagatellinformationen kürzen, falls relevant. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:00, 1. Feb. 2022 (CET)

Label Double Moon Records ist renommiert, damit ist sie relevant. Tronje07: Was sind für dich hier „Bagatellinformationen“? Der Ausbildungsgang als Sängerin, der nicht an der Hochschule stattfand?--Engelbaet (Diskussion) 11:34, 1. Feb. 2022 (CET)

Falls es so doch nicht richtig ist, bitte Ansprache auf meiner Diskussion.--Engelbaet (Diskussion) 16:54, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 16:54, 1. Feb. 2022 (CET)

Alfons Soraperra

Vollprogramm, sofern relevant --Roger (Diskussion) 21:29, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:04, 1. Feb. 2022 (CET)

Batuhan Büke

Falls die Alben auf relevanzstiftenden Labels auf Tonträgern (nicht nur bei Spotify) belegbar sind: noch etwas wikifizieren und Belege durchgehen bzw. überprüfen, ob der Rest des Artikels auch davon abgedeckt ist. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:34, 1. Feb. 2022 (CET)

Kein Eintrag bei discogs; geben wir dem Erstautor noch ein paar Stunden?--Engelbaet (Diskussion) 17:12, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo, brauchst du "Discogs", um den Artikel zu genehmigen? --85.100.64.17 17:25, 1. Feb. 2022 (CET)

Bereits Spotify und Apple Music Referenz und News Testimonials angehängt. --85.100.64.17 17:28, 1. Feb. 2022 (CET)

Nein, es reicht uns, zu wissen, bei welchen Labels die Alben veröffentlicht worden sind.--Engelbaet (Diskussion) 17:57, 1. Feb. 2022 (CET)

Können Sie die Klausel jetzt akzeptieren? Ich habe alle Anforderungen angegeben. --85.100.64.17 18:16, 1. Feb. 2022 (CET)

Relevanzstiftend sind Alben auf Tonträgern (z.B. CD) bei einem renommierten Label. Oder eines der anderen Einschlusskriterien unter WP:RK, die aber alle nicht im Artikel erkennbar sind. Klickt man auf den Wikipedia-Link auf der Homepage des Künstlers (siehe Wiki-Link in Spotify nach hier, vgl. auch der hier), dann führt das zu einem gelöschten Artikel in der TR-Wikipedia. Nur die Rezeption via Haberler und Hyrriyet halten mich momentan noch davon ab, einen Löschantrag zu stellen. Aber ob das wirklich reicht, ist ohne Sprachkenntnisse schwer abzuschätzen. (Rubrik Bültenler - Güncel übersetzt Google mit "Newsletter Aktuell" und kelebek-Rubrik lautet anscheinend "Schmetterling", was auch immer das bedeutet.) Davon abgesehen ist ein Satz aus dem Fließtext "Leben und Karriere" mit 5 ENs belegt; ob der Rest dort auch belegt ist, ist fraglich. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 21:56, 1. Feb. 2022 (CET)

Kelebek ist die Beilage der Hürriyet. Relevanz ist nicht erkennbar. Gruß Koenraad 20:03, 3. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 03:05, 5. Feb. 2022 (CET)

Senioren Zocken

Vollprogramm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 17:30, 1. Feb. 2022 (CET)

Der Artikelersteller entfernt den QS Antrag, wieder eingefügt. --Gemüseeintopf (Diskussion) 17:45, 1. Feb. 2022 (CET)

Urkomisch, aber Relevanz dürfte höchstens der Preis generieren. --Kurator71 (D) 17:45, 1. Feb. 2022 (CET)

Die Mitgliederliste, soll das die erschöpfende Liste der Senioren sein, die da mitmachen? Und was soll "Sie reagieren auch auf Musik" heißen? Die, die nicht mehr reagieren, sind tot?
Die Krönung ist dann ja wohl der Satz "Auf dem Kanal OMA GEHT STEIL werden Dinge, die nichts mit Computerspielen zutun haben, sie zeigen zum Beispiel Ausfüge und probieren von Gegenständen." Was "Ausfüge" sind, kann ich ja noch erraten, aber beim Rest des Satzes wird es schwierig. --217.239.4.223 17:55, 1. Feb. 2022 (CET)

Ich bitte um Beachtung der Artikeldisk.: Diese "Mitglieder" waren offenbar die teilnehmenden Senioren an einem dieser Kanäle. Das geht ja wohl gar nicht, sowas hier reinzusetzen, und zwar aus mehr als einem Grund.

Sollte das wieder eingefügt werden, bitte ich um eine sehr gute Begründung mitsamt ebenso guten Belegen. --217.239.4.223 19:53, 1. Feb. 2022 (CET)

So hatte ich mir das gedacht. Die Liste ist schon wieder drin. Kann bitte jemand anderes jetzt übernehmen und die Liste entfernen? Ich möchte mir keinen Editwar nachsagen lassen. Dem Nutzer habe ich bereits eine Anmerkung auf der Artikeldisk. hinterlassen. --217.239.4.223 00:06, 2. Feb. 2022 (CET)

Jetzt sind die 3600 Sekunden vorbei. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:35, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 03:04, 5. Feb. 2022 (CET)

Frank Liebscher

Vollprogramm, ggf ausdünnen --Roger (Diskussion) 19:30, 1. Feb. 2022 (CET)

Hinweis: LA --Roger (Diskussion) 22:13, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo RoBri, was verstehst Du unter "Vollprogramm" und wie kann ich "ausdünnen"? Bitte ein kurzes Beispiel, Danke! -- VG --EruAscar (Diskussion) 02:26, 2. Feb. 2022 (CET)

@EruAscar: Siehe WP:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 02:38, 2. Feb. 2022 (CET)

@LutheranerDanke! --EruAscar (Diskussion) 02:41, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 03:03, 5. Feb. 2022 (CET)