Wikiup:Qualitätssicherung/1. Januar 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
27. Dezember 28. Dezember 29. Dezember 30. Dezember 31. Dezember 1. Januar 2. Januar
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 20:08, 23. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.


Vergesst bitte nicht zusätzlich zu Kategorisieren (erhöht das Gefinden werden --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit!

Platz für öffentliche Diskussionen.


Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

  • Ist der Artikel kategorisiert?
  • Gibt es Interwiki-Links?
  • Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
  • Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
  • Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Stell die Frage am besten hier: Welche Uhrzeit wird genommen? Bei mir unterscheidet sich beispielsweise meine Uhrzeit von der der Wikipedia um eine Stunde. Gruß --Ureinwohner uff 20:01, 1. Jan 2006 (CET)
Die Uhrzeit, die in der Liste "neue Artikel" vor dem Artikel steht, gilt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:16, 1. Jan 2006 (CET)

Neue Artikel überprüfen am 1. Jan. (erledigt)

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

QS-Fokus

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus

Max Klante (LA)

so kein Personenartikel - es fehlt eigentlich alles zur Person; auch wird nicht so richtig klar, warum für diesen Betrüger ein Eintrag in der WP gerechtfertigt ist, vielleicht wg. der Villa? Hat da jemand mehr Infos? -- srb ♋ 01:20, 1. Jan 2006 (CET) 

Löschantrag wegen mangelnder Relvanz gestellt! Christian Bier 19:57, 22. Jan 2006 (CET)

Nelli (erl.)

was denn nun - ist der Ursprung jetzt Latein, Griechisch, Hebräisch, Arabisch/Griechisch oder italienisch? -- srb ♋ 01:48, 1. Jan 2006 (CET) Alle 4 da es eine Kurz- Koseform ist, kann dieselbe Form ohne weiteres mehrere Ursprünge haben --Jörgens.Mi Diskussion 14:46, 1. Jan 2006 (CET)

Reiner Schöne erl.

Irgendwas paßt mit dem Geburtsort nicht - jedenfalls zeigt der Link auf einen Ort in Hessen. Gibt/Gab es in Thüringen auch ein Fritzlar? (Zudem als Anmerkung: Der Geburtsort bei IMDb (Weimar) ist wohl falsch.) -- srb ♋ 03:55, 1. Jan 2006 (CET)

Die Fritzlar-Info kommt wohl von [1] wie auch manches andere im Artikel. - Ralf G. 17:26, 1. Jan 2006 (CET)
Fritzlar stimmt laut [2], Thüringen dann eben nicht. QS-Baustein entf. - Ralf G. 12:52, 2. Jan 2006 (CET)

Richard Kurth (erledigt)

ich bin etwas unsicher über die Bedeutung dieses Konditors: er hat ein Törtchen erfunden, für das es keinen Artikel gibt - er hat bei einer mittelamerikanischen Handwerksausstellung eine Goldmedaille - und er hat bei einer Weltausstellung eine Goldmedaille gewonnen, wobei mich interessieren würde, wieviele da (und wofür) vergeben werden. Kann das jemand beurteilen? -- srb ♋ 04:16, 1. Jan 2006 (CET)

Ich mach mich in den nächsten Tagen mal an einen Artikel über die Ischler Törtchen. Schmecken wirklich gut! Und sind - zumindest in Österreich - schon recht bekannt. :-) --62.153.73.90 12:38, 9. Jan 2006 (CET)
Relevanz gegeben siehe bei Koch berühnte Köche --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 13:59, 11. Jan 2006 (CET)
Sehe ich auch so! Hab soeben einen Artikel über die traditionsreiche Konditorei Zauner verfasst, bei der Kurth war.--84.159.137.116 16:43, 11. Jan 2006 (CET)
Für die Ischler Törtchen existiert jetzt ein Artikel. Qualitätssicherungs-Baustein raus?
--Greenhorn 21:13, 18. Jan 2006 (CET)
Habs rausgenommen. Kannst das übrigens auch gerne selbst machen ;-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 04:13, 22. Jan 2006 (CET)

Roope Latvala (erledigt)

stark fan-lastig - müßte noch etwas neutralisiert werden. -- srb ♋ 04:28, 1. Jan 2006 (CET) 

ist okay fürs erste! Christian Bier 19:58, 22. Jan 2006 (CET)

Rüdiger Hohls (erl.)

Die Bedeutung dieses Historikers wird irgendwie nicht klar, fehlen hier Infos im Artikel - oder ist er wirklich nur "wissenschaftlicher Mitarbeiter"? Oder ist das besondere, dass er als Historiker auch Mathematik studiert hat? -- srb ♋ 05:31, 1. Jan 2006 (CET)

Sami Yli-Sirniö (erl.)

Nachdem der Autor einen Überarbeiten-Baustein kommentarlos entfernt hat, mal auf diesem Wege: Derzeit kein Artikel - ist er überhaupt relevant? -- srb ♋ 05:45, 1. Jan 2006 (CET)

Scheint doch durch die Alben ausreichende WP-Relevanz gegeben zu sein. WikiCare DiskQS-Mach mit! 20:08, 23. Jan 2006 (CET)

Samira Said (hier erl.)

relevant scheint sie ja zu sein, aber leider ist das weder ein Artikel noch stimmen die Geburtsdaten mit dem en:-Artikeln überein. -- srb ♋ 05:51, 1. Jan 2006 (CET)

Habe Steckbrief versteckt und PD +kat Angefangen --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 03:05, 2. Jan 2006 (CET)

Anzugsgebiss (hier erl.)

Der Artikel ist für Nichtfachleute absolut unverständlich formuliert. Wer kennt sich mit Pferden und deren Zubehör aus? Grüße, --Birger 06:00, 1. Jan 2006 (CET)

Kennt sich einer mit Pferdegeschirren aus --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 02:40, 2. Jan 2006 (CET)

Fehlersemantik (nach LA gelöscht)

Für den Laien unverständliche Listensammlung. Ist da noch was zu retten? --Birger 06:05, 1. Jan 2006 (CET)

Das ist ja nur wirres Zeug, eventuell für Insider interessant (aber auch daran zweifle ich stark) -- habe gerade den LA gestellt --Hieke 23:01, 1. Jan 2006 (CET)

San Miguel (Bier) (redir auf San Miguel Corporation, erl.)

Autor hatte nach Kritik auf der Diskussionsseite ("In diesem Artikel geht Produkt und Unternehmen lustig durcheinander") den Artikel geleert - läßt sich da was retten? Möglicherweise auf Firmenlemma verschieben? -- srb ♋ 06:12, 1. Jan 2006 (CET)

Ups, sehe gerade das der Autor auch bereits das Firmenlemma angelegt hat - San Miguel Corporation. Nach oben zitierter Kritik hatte er auch dieses Lemma geleert. -- srb ♋ 06:15, 1. Jan 2006 (CET)
Ich habe die beiden Artikel San Miguel (Bier) und San Miguel Corporation unter letzterem vereinigt und ein Redirect vom Bier zur Firma gesetzt. Ich denke, ein eigener Artikel für das Bier lohnt sich nicht. Beim jetzigen Artikel über das Bier stand sowieso das Meiste über die Firma und die Aufzählung der Biersorten lässt sich getrost bei der Firma aufnehmen. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 00:20, 14. Jan 2006 (CET)

HVXC (war URV, inzwischen gelöscht und neu erstellt)

Dieser Artikel über ein Sprachkompressionsverfahren ist zu knapp formuliert, um für Laien verständlich zu sein. Auch die Bedeutung der vier Buchstaben sollte aufgelöst werden. --Birger 06:17, 1. Jan 2006 (CET)

URV von hier [3], ich werde einen SLA stellen und einen neuen Artikel darüber schreiben -- Max Plenert 11:27, 1. Jan 2006 (CET)

  • Inzwischen komplett neu geschrieben -- Max Plenert 12:01, 1. Jan 2006 (CET)

Point (erl., LA gestellt)

Das ist ein Essay und kein Artikel. Wenn jemand einen solchen zum Thema schreiben will: Nur zu. Wenn nix draus wird: LA --Asthma 06:23, 1. Jan 2006 (CET)

Polizei-Basis-Gewerkschaft (erledigt)

war unter "Kategorie:Pseudo-Gewerkschaft ?" einsortiert - zudem macht der Artikel irgendwie einen seltsamen Eindruck. Ist an der Sache überhaupt etwas dran (siehe auch Diskussionsseite)? -- srb ♋ 07:40, 1. Jan 2006 (CET)

Alle Splitergruppen werden erstmal angegrieffen kein La Grund bei [Kategorie:Deutsche Gewerkschaft] rein --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 18:49, 1. Jan 2006 (CET)
Also, ich hab den POV-Teil erstmal auskommentiert. Ich weiß auch nicht, was man damit machen, es scheint aber viele Weblinks zu geben... --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:11, 23. Jan 2006 (CET)

Sicherheitsanforderungsstufe (hier erl.)

Dieser Artikel ist für Fachfremde offenbar so schlecht verständlich, dass sie ihn ursprünglich sogar als "Wirres Zeug" zur Schnelllöschung beantragen. Wer weiß mehr zum Thema und möchte einen verständlichen Artikel draus machen? --Birger 08:04, 1. Jan 2006 (CET)

Zusammenfassen mit Sicherheitsintegrität und Sicherheitsanforderungsstufe. Siehe auch: [4]. --Revvar 10:50, 5. Jan 2006 (CET)

Frauen_im_Islam (hier erl.)

Thema bei weitem nicht ausführlich genug abgehandelt --Silberchen ••• 10:54, 1. Jan 2006 (CET)

Säkular (LA)

Der ganze Bereich ist schwer durchschaubar und der verlinkte Säkularismus ist auch wieder eine Begriffserklärung. --Bernardissimo 13:32, 1. Jan 2006 (CET) 

LA gestellt! Christian Bier 19:59, 22. Jan 2006 (CET)

Value added Reseller (erl.)

gehört nur noch wikifiziert --Hieke 15:04, 1. Jan 2006 (CET)

Edward Lhuyd erl.

Personendaten gehören noch ausgefüllt, und ein paar Kategorien wären auch gut --Hieke 15:08, 1. Jan 2006 (CET)

Diese Kleinigkeiten könntest du nächstens auch selbst erledigen. Probiers mal , ist gar nicht schwer. Erl. --nfu-peng Diskuss 13:49, 2. Jan 2006 (CET)

Carl-Friedrich Fischer erl.

Personendaten gehören noch ausgefüllt --Hieke 15:10, 1. Jan 2006 (CET)

Hab mal angefangen, da muss aber noch mal wer dran. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:18, 1. Jan 2006 (CET)

Danke. Gute Vorarbeit. Habe noch Lit. und Sterbedatum gefunden. erl. --14:20, 2. Jan 2006 (CET)

The Döftels (erledigt, schnellgelöscht)

Neutral, Fanseite oder Werbung ??? -- Wikifiziert gehört der Artikel auf jeden Fall --Hieke 15:12, 1. Jan 2006 (CET)

Die Seite ist neutral weil es hier um eine ok ich gebe zu sehr junge Band aber um eine handelt die eine Musikrichtung verfolgt die einzigartig auf der ganzen welt ist.Fetter TextBehalten!!!

Paul Hanmer(erl.)

nur die Personendaten gehören noch ausgefüllt --Hieke 15:16, 1. Jan 2006 (CET)

Kruto (erledigt)

es fehlt gar nicht mehr viel: nur die Kategorien! --Hieke 15:17, 1. Jan 2006 (CET)

die sind (ist) nun seit einiger Zeit da. HelmutWillert

Wenn das so ist, dann kann man doch auch ruhig den QS-Baustein entfernen.. (habe ich mal gemacht) Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 23:48, 10. Jan 2006 (CET)

Oak Ridge Boys (erl.)

Kategorien braucht es noch. Dann ist es perfekt! --Hieke 15:21, 1. Jan 2006 (CET)

Gemacht. -- Harro von Wuff 00:38, 2. Jan 2006 (CET)

Kirchenzeitung (erledigt)

eine nette Liste, aber so viele rote Links ... was sollen wir damit machen? --Hieke 15:25, 1. Jan 2006 (CET)

rote Links sind (wenn sie sinnvolle Lemmata enthalten) ganz sinnvoll ;)--Snorky™ 15:29, 1. Jan 2006 (CET)
Eben. QS raus. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 04:40, 22. Jan 2006 (CET)

Chu King-Hung (erledigt, überarbeitet)

sehr chaotisch -- könnte das bitte jemand etwas ordnen, der sich mit chin. Kampfkunst etas auskennt? Löschantrag wurde bereits vor der QS-Eintragung gestellt --Hieke 15:28, 1. Jan 2006 (CET)

Habs überarbeitet. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 04:51, 22. Jan 2006 (CET)

Normaldruckhydrozephalus (erl., überarbeitet)

Kategorien feheln noch und wikifiziert gehört der Artikel auch noch --Hieke 15:30, 1. Jan 2006 (CET)

Yang Zhenming erl.

etwas chaotisch, bitte sortieren, wikifizieren und katalogisieren --Hieke 15:32, 1. Jan 2006 (CET)

ich wüsste gerne mal, was der denn da überhaupt unterrichtet. --Snorky™ 15:35, 1. Jan 2006 (CET)
Abgeschlossen; Nationalität sowie wo geb/gestorben fehlt noch --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 13:48, 8. Jan 2006 (CET)

Josef Manger erl.

nur die Personendaten gehören noch ausgefüllt --Hieke 15:33, 1. Jan 2006 (CET)

erl. - Ralf G. 12:41, 2. Jan 2006 (CET)

Jelisaweta Konstantinowa Krupskaja (erl., gelöscht)

ein nichtssagendes Chaos -- eigentlich ein Fall für einen Löschantrag --Hieke 15:35, 1. Jan 2006 (CET)


Das die Schwiegermutter von Lenin in den Redaktionsräumen der Iskra lebte ist nicht so unwichtig, weil Lenin sehr an der Kontrolle über die Zeitung lag. Um die Kontrolle der Iskra spielte sich nämlich ein Machtkampf mit Plechanow und anderen ab.

Durch Jelisaweta Konstantinowa Krupskaja war Lenin immer auf dem Laufenden, wusste wer in der Redaktion verbeischaute und so weiter und das obwohl J.K. Krupskaja lieber gesehen hätte, wenn ihr Schwiegerson sich seinem Beruf gewidmet hätte.


Stalin wendete später eine ähnliche Methode an, als er seiner Frau, Nadeshda Allilujewna eine Stelle in Lenins Sekretariat besorgte. Die Ehe war zuerst nach außen nicht bekannt und Lenin, dem auffiel wie gut Stalin über seine Angelegenheiten informiert war, suchte lange nach einem Informanten Stalins in seinem Umkreis. Das er dessen Ehefrau beschäftigte, wußte er nicht.

Nach Ernst Bäumler: Verschwörung in Schwabing, Lenins Begegnung mit Deutschland, 1972. und Sebag Montefiore: Stalin, 2005.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jelisaweta_Konstantinowa_Krupskaja" --eriepingErieping 19:18, 1. Jan 2006 (CET)

Eine gute oder böse Schwiegermutter zu haben ist zwar für den betreffenden sehr wesentlich, aber darüber hinaus bezweifle ich die stark Relevanz der Dame und habe deshalb einen LA gestellt. --ahz 19:19, 1. Jan 2006 (CET)

Der Artikel sollte gelöscht werden, weil er Vatersname nicht Konstantinowa sondern Wassiljewna lautet. ich habe ihn unter den Namen Wassiljewna gestellt. Die Schwiegermutter von Lenin war nicht gut oder böse, sondern sie wurde von ihm für seine Ziele instumentalisiert. --eriepingErieping 09:23, 2. Jan 2006 (CET)

Beckingen erl.

zuviel POV --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 16:03, 1. Jan 2006 (CET)

MMn gehören zwei Orte ausgelagert und einem eigenes Lemma zugeordnet. Habe das auf der Disk.Seite angeboten. Mal sehen was sich rührt. --nfu-peng Diskuss 14:59, 2. Jan 2006 (CET)

Ist inzwischen geschehen und kann nun als erl betrachtet werden. --nfu-peng Diskuss 18:35, 7. Jan 2006 (CET)

Bibiana Ballbè (erledigt)

sehr mager + Personendaten noch leer --Hieke 16:12, 1. Jan 2006 (CET)

PD und Kategorien hinzugefügt, ein paar weitere Informationen wären nicht schlecht. --Matt314 16:19, 3. Jan 2006 (CET)
Wurde (wenn auch wenig, so immer hin) erweitert. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 04:26, 22. Jan 2006 (CET)

Flat-Picking erl.

könnte das vieleicht jemand nachstellen und fotografieren? Dann kann man sich die Technik viel besser vorstellen --Hieke 16:24, 1. Jan 2006 (CET)

Bisschen viel verlangt. Es handelt sich einfach schlicht und einfach um das Spiel mit dem Plektron. Ich schau mal auf den Commons ob ich dazu was finde, ansonsten gilt es auch ohne Foto nach ÜA als erledigt. Gruß --nfu-peng Diskuss 15:47, 2. Jan 2006 (CET) OK, habe ein Foto von Plektrons dazugestellt. Besseres gabs keins. --15:58, 2. Jan 2006 (CET)

Theo Breuer (erl.)

wie so oft fehllt die Personendaten-Vorlage --> Bitte ausfüllen --Hieke 16:27, 1. Jan 2006 (CET)

Die Personendaten wurden vervollständigt! (bentri85)

OK Hieke 19:46, 1. Jan 2006 (CET)

Modus (Computerspiel)(hier erl., LA)

ein jämmerlicher, für außenstehende kaum verstöndlicher stub --Hieke 16:29, 1. Jan 2006 (CET)

ich würde eher für löschen tendieren, so ist das nicht gerade sehr verständlich und m.E. auch überflüssig, es sei denn da kommt noch was (brauchbares) hinzu --213.39.156.148 18:20, 1. Jan 2006 (CET)
Löschantrag gestellt Hieke 19:46, 1. Jan 2006 (CET)

Fralau(erl.)

Personendaten fehlen, Geburtsdaten fehlen, etwas über das Leben feht --Hieke 16:31, 1. Jan 2006 (CET)

erweitert von andren ;Kat. + Pd erledigt --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 07:58, 11. Jan 2006 (CET)

USS Chicago (CA-29) erledigt

sehr unübersichtliches Brainstorming ohne Hand und Fuss -- ausbauen oder löschen! --Hieke 16:34, 1. Jan 2006 (CET)

Ausgebaut! Gruß von --W.Wolny - (X) 20:00, 2. Jan 2006 (CET)

Stephan Eisel erl.

nur noch die Personendaten ausfüllen. Dann ist es perfekt --Hieke 16:35, 1. Jan 2006 (CET)

Die Kategorien zeigen bei mir zur Zeit keinen Inhalt an (Fehler in Wikipedia?) Vielleicht die noch einmal checken, die Personendaten stimmen sonst. -- Hey Teacher 21:30, 1. Jan 2006 (CET)

USS La Vallette (DD-448)(erl.)

und über Kategorien würden wir uns alle freuen --Hieke 16:37, 1. Jan 2006 (CET)

Sowas mache ich gerne --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 03:17, 2. Jan 2006 (CET)
Hab ihn noch ausgebaut W.salomon (x) 16:05, 3. Jan 2006 (CET)

Walter Slaje erl.

Personendaten-Felder und Kategorien feheln noch --Hieke 16:39, 1. Jan 2006 (CET)

erledigt - Ralf G. 19:50, 1. Jan 2006 (CET)

Stanzen (Technik) (erl.)

Kategorien fehlen noch --Hieke 16:41, 1. Jan 2006 (CET)

Discus (Schnecken) (erl.)

mir fehlen die Worte bkk oder was --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 17:06, 1. Jan 2006 (CET)

Zu Minimalartikel ausgebaut --Wofl 00:46, 9. Jan 2006 (CET)

Nullsummenspiel (hier erl.)

M.E. guter Artikel. Inhaltlich erscheint er unglaubwürdig. {{Unverständlich}}-Baustein entfernt. Insbesondere die Beispiele für Nullsummenspiele sind aber umstritten. Bitte mal lesen. --217﹒125﹒121﹒169 17:26, 1. Jan 2006 (CET)

"unverständlich" war von mir. Bitte Diskussion:Nullsummenspiel beachten. --Suricata 19:20, 1. Jan 2006 (CET)

JES_(Studenteninitiative) erledigt

Habe versucht herauszufinden, was JES heißt - den Artikel weitestgehend verbessert, alleridngs steige ich nicht durch wo JES nun organisatorisch hingehört - jemand Ahnung --schwall 17:55, 1. Jan 2006 (CET)

mir wurde geholfen erledigt --schwall 18:20, 1. Jan 2006 (CET)
Da die JES zumindest in diesem Artikel keine große Rolle spielt, sondern mehr die Paneuropa-Bewegung Österreich dargestellt wird, habe ich inzwischen sämtliche Infos nach Paneuropa-Union#Paneuropa-Bewegung Österreich übertragen und einen redirect gesetzt. Ich hoffe, dass es jetzt verständlich und am richtigen Platz ist. Ein echtes eigenes Lemma brauchen m.E. weder die österreichische Organisation noch ihre Untergruppen. - Ralf G. 18:50, 1. Jan 2006 (CET)

Sportul Studentesc Bukarest (erl.)

Eigentlich nur wirres Zeug, man erfährt nicht einmal ob das Kegler oder Wasserballer sind. --ahz 19:11, 1. Jan 2006 (CET)

Hat lt. Kicker Sportmagazin u.a. einen Fussballmanschaft. Wurde wohl von einem Rumänen mit (mangelnden) Deutschkenntnissen geschrieben. Ich Könnte es schon umschreiben, kann nur die Angaben nicht belegen und möchte es deswegen nur ungern machen. Die Relevanz erscheint mir ebenfalls fraglich. Dann können wir bald alle Erst-Liga oder Ex-Erst-Liga Fußballmannschaften dieser Welt eintragen. Ich pers. halte das nur für eine unnötige Datensammlung. Pipes2_de

Erstligisten sind relevant. Punkt. Ist eine schöne Datensammlung. Habs überarbeitet. --Ureinwohner uff 21:37, 1. Jan 2006 (CET)

Copperhead_(Munition) war Copperhead_%28Waffe%29 (erl.)

Bei der M712 handelt es sich um Munition nicht um eine Waffe / Waffensystem der Titel ist somit falsch. Bitte korrigieren --Jörgens.Mi Diskussion 19:32, 1. Jan 2006 (CET)

 Ok Verschoben und links geändert --Bahnmoeller 19:56, 1. Jan 2006 (CET)

Satanic Surfer (erl.)

Nur eine Liste --Bahnmoeller 19:48, 1. Jan 2006 (CET)

Masan (erl.)

Eine Stadt in Südkorea. Weiß einer mehr? -- Hey Teacher 21:22, 1. Jan 2006 (CET)

Konventionelle Kriegführung (hier erl.)

Einleitender Satz fehlt (Definition, wann entstand der Begriff, erst nach 1945? schon im 1. WK gab es doch Giftgas...), außerdem sieht mir der Inhalt irgendwie nicht ganz koscher aus, eine URV konnte ich allerdings nicht finden. --Ureinwohner uff 21:53, 1. Jan 2006 (CET)

Tom Tew (erledigt, überarbeitet)

Wizifi... wifizi... zizifi... ziwilisieren. -- Harro von Wuff 22:30, 1. Jan 2006 (CET)

Gesundheit. Bin mal drübergegangen, reicht dir das? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:08, 1. Jan 2006 (CET)
Sehr chöön, tanke ;-) -- Harro von Wuff 00:34, 2. Jan 2006 (CET)

Finanzkontrakt (hier erl.)

Habe diesen neuen Artikel wikifiziert, es fehlen aber noch Links von außerhalb z.B. von Future oder Kontrakt? Eventuell ist Finanzkontrakt das gleiche wie ein Future? Vielleicht kann dies ein Finanzexperte überprüfen oder überarbeiten. --Copper04 23:05, 1. Jan 2006 (CET)

Ius strictum (erledigt)

Artikel muss kategorisiert werden. --Jrohr 23:18, 1. Jan 2006 (CET)

Gemacht. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:41, 1. Jan 2006 (CET)

Pornografiesucht (hier erl)

Wenn ich im Netz nach Informationen zu diesem Lemma suche, lande ich praktisch ausschließlich bei Angeboten irgendwelcher christlich-fundamentalistischen Bauernfänger. Daher habe ich den Artikel so umgearbeitet, das etwas klarer ist, aus welcher Ecke dieser Begriff gepusht wird. Mich würde aber interessieren, ob es jenseits von evangelikaler Prüderie tatsächlich ein beschriebenes und anerkanntes Suchtverhalten namens "Pornographiesucht" gibt. Im jetzigen Zustand ist der Artikel nämlich komplett un- bzw. antiwissenschaftlich. --Jrohr 23:28, 1. Jan 2006 (CET)

Du scheinst dich auszukennen. ;-) Ein medizinisch anerkanntes Verhalten existiert meines Wissens nicht, aber es gibt belegte sexuelle Verhaltensweisen, die eine ständige Verstärkung erfordern und deswegen als pathologische Sucht definiert werden könnten. Damit hat die gute alte Pornografie eigentlich nix zu tun, wird aber dafür verantwortlich gemacht. Deine jetzige Version ist mMn völlig ok und sollte in dieser Form erhalten bleiben. Unwissenschaftlich ? Nun , auch der Heiliger Geist ist eigentlich unwissenschaftlich........--nfu-peng Diskuss 16:45, 2. Jan 2006 (CET)
Also, ich kenne zwar belegte Brötchen, aber was Du für "belegte sexuelle Verhaltensweisen, die eine ständige Verstärkung erfordern" meinst, täte mich interessieren. Doch wahrscheinlich das, was im Artikel Sexsucht oder Hypersexualität abgehandelt wird, oder? Damit wäre "Pornografiesucht (an die Neue Rechtschreibung mit "f" gewöhn' ich mich nie!) als eigentständiges Lemma doch eher überflüssig, oder? --Jrohr 21:48, 2. Jan 2006 (CET)

Schützenverein Langenforth von 1922 e.V. (hier erl.)

müßte in einen Artikel umgewandelt werden - Relevanz durch Deutsche Meisterschaft 1994 gegeben, liest sich aber leider wie ein Werbeprospekt. -- srb ♋ 23:28, 1. Jan 2006 (CET)

Ich weiß nicht was sich da wie ein Werbeprospekt anhören soll, sorry, aber kannst du das etwas genauer erläutern? --Sven Nagler 13:47, 8. Jan 2006 (CET)


Schwingungsgleichung (redir auf Harmonischer Oszillator, erl.)

so ist das leider nur etwas für eine Formelsammlung (von da wird's wohl auch stammen) - wenn sich niemand der Thematik annimmt, würde ich einen redir auf Harmonischer Oszillator empfehlen. -- srb ♋ 23:36, 1. Jan 2006 (CET)

Skikda (Provinz) (hier erl.)

Ein wenig mehr interne Links und Format kann nicht schaden... --Atamari 23:50, 1. Jan 2006 (CET)

CouchSurfing (URV)

Es bestehen ernsthafte Bedenken, ob dieser Artikel überhaupt hier hingehört. --Pelz 23:50, 1. Jan 2006 (CET)

Gibs noch in 7 wikis, aber so eher URV --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 02:36, 2. Jan 2006 (CET)
Wegen dem längeren Zitat von der Homepage habe ich es als URV markiert. WikiCare DiskQS-Mach mit! 20:16, 22. Jan 2006 (CET)

Schottky-Gleichung (erl., überarbeitet)

Kann da jemand den fehlenden ersten Satz mit der Lemmaerklärung erraten? -- srb ♋ 23:55, 1. Jan 2006 (CET)

Könnte etwas mit Walter Schottky zutum haben --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 02:29, 2. Jan 2006 (CET)
  • So, sieht jetzt etwas hübscher aus, ich schau später nochmal meine Physikbücher dazu durch. -- Max Plenert 13:54, 2. Jan 2006 (CET)

Dauerparker (hier erl.)

macht keinen besonders guten Eindruck, am Besten selbst nachschauen --CHK 00:23, 2. Jan 2006 (CET)

könntest du das etwas genauer ausführen ? Auf den ersten Blick ist der Artikel völlig ok. Was genau ist daran zu kritisieren , bzw. zu verbessern ? Du hast doch selbst schon dran gefummelt, so what ? Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 16:51, 2. Jan 2006 (CET)

Depersonalisation (erl., wurde ausgebaut)

zu kurz --CHK 00:42, 2. Jan 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/1._Januar_2006&oldid=130829324“