Wikiup:Qualitätssicherung/10. August 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
6. August 7. August 8. August 9. August 10. August 11. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:45, 3. Sep. 2020 (CEST)}}

OZ (Musikproduzent)

Links auf BKS, Doppel- und Mehrfachverlinkungen. (Falls die ellenlange Liste überhaupt wichtig ist, eventuell sollte die auf das wesentliche eingestampft werde.)--Fano (Diskussion) 04:46, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab mal aufgeräumt mit Textkommentaren, hier sollte zukünftig angegeben werden, ob Single, Album oder Sonstiges.--Nadi (Diskussion) 11:32, 10. Aug. 2020 (CEST)
Immer noch Links auf BKS. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:13, 3. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Übertragen nach Wikipedia:Qualitätssicherung/3._September_2020 Bahnmoeller (Diskussion) 11:19, 3. Sep. 2020 (CEST)

Drive-by-Shooting

Eine Löschdiskussion der Seite „Drive-by-Shooting“ hat bereits am 27. März 2006 (Ergebnis: Gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Willkürliche Zusammenstellung von Einzelfällen in Realität und Fiktion, aber kein Enzylopädieartikel.--Katakana-Peter (Diskussion) 12:48, 10. Aug. 2020 (CEST)

Zudem ziemlicher Quatsch dabei:"...durch die kaputte Rückfenster schießt." Das wäre dann wohl eher ein "Drive-ahead-Shooting". Flossenträger 12:58, 10. Aug. 2020 (CEST)
Es wird noch besser: Ich bin in diesem Zusammenhang gerade auf die WL Fahrtschießerei gestoßen. Hat irgendjemand das Wort jemals schon gehört? Es kriegt außerhalb von WP exakt einen Google-Treffer, und zwar in einem Forums-Wortspiel. Vielleicht hat es auch bei Scrabble schonmal jemand gelegt, aber das rechtfertigt auch noch keinen WP-Eintrag. --217.239.0.185 14:35, 10. Aug. 2020 (CEST)

 Info: In diesem Kontext bitte ich auch diese Anfrage zu beachten. --217.239.0.185 14:53, 10. Aug. 2020 (CEST)

... und diese. --217.239.0.185 15:04, 10. Aug. 2020 (CEST)
Falls jemand Löschambitionen hegen sollte, hier die Admin-Antwort. Es wäre in dem Fall also wohl ein neuer LA zulässig und erforderlich. --217.239.0.185 16:18, 10. Aug. 2020 (CEST)

Völlig unbelegter Artikel (die beiden EN sind als Quellen für die Definition komplett wertlos), wildes TF-Sammelsurium an Beispielen. Die übliche Verwechslung von "Belegen" und "Beispielen" eben. Vielleicht sollte man den Artikel doch besser im Vorbeifahren per LA erle(di)gen. --91.34.46.1 18:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

Löschen ist einfach, aber eigentlich sollte das relevante Lemma einen richtigen Artikel bekommen. Eine mögliche Quelle: [1]--Avron (Diskussion) 18:56, 14. Aug. 2020 (CEST)

+1 der Begriff ist bekannt und wird daher (wohl) nicht gelöscht, auch wenn das manche IPs hier herbeischreiben wollen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:36, 18. Aug. 2020 (CEST)
Wenn der Begriff "bekannt" ist, wirst Du ja sicher auch Belege haben und nicht nur IP-Bashing.
Das ist auch nach mehreren Wochen QS unverändert noch immer kein enzyklopädischer Artikel, sondern eine TF-Sammlung von Beispielen, und es hat zweitens keinen belegten Begriff als Lemma. Wer das richtige Lemma findet und Lust hat, einen belegten Artikel dazu zu schreiben, kann das ja gerne tun.
Das von Avron genannte Buch lässt sich als Quelle für Inhaltliches sicher verwenden. Wofür es sich nicht eignet, ist, den Gebrauch des Begriffs im Deutschen zu belegen. --217.239.3.125 07:55, 30. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Übertragen nach Wikipedia:Qualitätssicherung/3._September_2020 Bahnmoeller (Diskussion) 11:19, 3. Sep. 2020 (CEST)

Lars T. Schmidt

Kann eine Bauchwelle - Relevanz ist auf diesem Niveau - Einmal Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 14:59, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft Bahnmoeller (Diskussion) 11:15, 3. Sep. 2020 (CEST)

Saša Makarová

Bitte die überbordende Rezeption reduzieren und die vielen Gruppenausstellungen bei Siemens evtl. auch.--Nadi (Diskussion) 00:18, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:47, 10. Aug. 2020 (CEST)

Andrew Norman (Komponist)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 11:11, 10. Aug. 2020 (CEST)

Welchen enzyklopädischen Zweck erfüllen die Langzitate? Wenn er sich für die Förderung anderer "talentierter Komponist*innen" eingesetzt hat, kann man das (belegt) in den Artikel einfügen. Wohlfeile Worte in einer Preisrede sind enzyklopädisch doch wohl ebenso irrelevant wie der obligatorische Dank an die Eltern des Preisträgers. --217.239.0.185 12:07, 10. Aug. 2020 (CEST)
Jetzt ohne Zitate: diese sind völlig irrelant. Das stammt auch aus en.wiki, Import wurde bereits beantragt.--Nadi (Diskussion) 13:35, 10. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 00:31, 11. Aug. 2020 (CEST)

The Kissing Booth 3

Glaskugel 2021 Bahnmoeller (Diskussion) 12:33, 10. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Artikel wurde am 10. August 2020 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion!
Folgendes muss noch verbessert werden: zurück in BNR verschoben; Zukunft... --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 12:57, 10. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:47, 10. Aug. 2020 (CEST)

LC Paderborn

Sportverein braucht Hilfe Bahnmoeller (Diskussion) 13:10, 10. Aug. 2020 (CEST)

wurde in den BNR verschoben, daher -QS. --Kurator71 (D) 14:05, 10. Aug. 2020 (CEST)
Und ich schiebs gleich...--Bahnmoeller (Diskussion) 14:59, 10. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:05, 10. Aug. 2020 (CEST)

Lenny (Bot)

Übersetzung des genauso kurzen en:Lenny (bot). @Amiothenes: Zu keiner der englischen Kategorien gibt es ein deutsches Pendant (oder die sind nicht per Wikidata verbunden). Wegen en:Category:Chatbots wollte ich die Seite schon bei der QS Informatik eintragen, aber die beiden anderen Kategorien sind ja eher Kategorie Wirtschaft und Recht. Übrigens habe ich bei dem Artikel ein Déjà-vu-Erlebnis. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:25, 10. Aug. 2020 (CEST)

@@Olaf Studt: Wovon hast du ein Déjà-vu bei dem Artikel, bzw. an welchen anderen Artikel erinnert er dich, wenn ich fragen darf? --Stam (Diskussion) 17:18, 10. Aug. 2020 (CEST)
Wurde bereits am 6. August 2020 wegen fehlender Relevanz als Lenny (bot) gelöscht. --JottWD (Diskussion) 17:58, 10. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:19, 10. Aug. 2020 (CEST)

Uwe-Frithjof Haustein

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 11:51, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:41, 11. Aug. 2020 (CEST)

Steinhauer & Lück

Benötigt alles notwendige um als Firmenartikel zu bestehen, Relevanz fraglich, Keine Quellen angegeben für Herstellung des Bundesverdientskreuzes. 84.142.118.157 15:06, 10. Aug. 2020 (CEST)

Also Hersteller sind sie schon, aber der einzige? Siehe [2] Zumindest bis 2014 gab es mehrere und z. T. ältere. --Kurator71 (D) 15:56, 10. Aug. 2020 (CEST)
Jetzt gibts einen EN und der LA läuft...--Nadi (Diskussion) 09:57, 11. Aug. 2020 (CEST)
LA im Artikel, erstmal hier beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:24, 11. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 13:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

Akestoridas

Vollprogramm, da das wohl eher eine BKS sein sollte. --Eli U (Diskussion) 18:56, 10. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht könnte Benutzer:Marcus Cyron etwas zu den beiden anmerken. Ich tendiere in solchen Fällen zu einer "erweiterten BKS" mit Text, sehe da aber Widerstand voraus. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:28, 10. Aug. 2020 (CEST)

Bräuchten beide eigene Artikel, wobei ich nur Literatur zum ersten hätte. Viel mehr ist zu ihm auch nicht zu sagen, wird aber in alle gängigen Fachlexika geführt. Für den Autoren @DerHexer:, @Jonathan Groß:, @DerMaxdorfer:, @Tusculum:, @Benowar:, @Rabax63:, @Ktiv: - vielleicht kann Jemand von ihnen weiter helfen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:12, 10. Aug. 2020 (CEST)

Habe zu dem Mythographen auf die Schnelle nicht viel gefunden (für die mitlesenden Altertumswissenschaftler: FGrH 28; RE Bd. I,1 Sp.1167 s. v. Akestorides 5). Aus dem Bisschen könnte ich morgen vielleicht ein Artikelchen schustern; wenn jemand schneller ist oder mit deutlich mehr Literatur zum Thema aufwarten kann, ist mir das auch recht. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:47, 10. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt BKS... Nachtrag: Akestorides von Korinth ist erstellt, die BKS erweitert.--Tusculum (Diskussion) 10:36, 11. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag 2: Auch Akestorides (Autor) ist angelegt, und als kleines Extra gibt es von mir auch noch Akestorides (Olympionike) oben drauf ;-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:55, 11. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tusculum (Diskussion) 06:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

Martin Tardy

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:14, 10. Aug. 2020 (CEST)

Verdacht auf Zweitnutzung. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:21, 10. Aug. 2020 (CEST)
Jetzt LA wegen Zweifel an WP:RKBK.--Nadi (Diskussion) 10:15, 11. Aug. 2020 (CEST)
und da LA hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:25, 11. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 13:25, 11. Aug. 2020 (CEST)

Lie-Winkel

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Golfschläger Lie-Winkel. --Krdbot (Diskussion) 10:07, 10. Aug. 2020 (CEST)

VP Bahnmoeller (Diskussion) 09:17, 10. Aug. 2020 (CEST)

Es existiert bereits ein Link Lie-Winkel, daher habe ich hier erstmal Golfschläger Lie-Winkel aus Titel gewählt. Sobald Lie-Winkel frei ist, kann Golfschläger Lie-Winkel auf Lie-Winkel verschoben werden. Grüße, Ecodeluz (nicht signierter Beitrag von Ecodeluz (Diskussion | Beiträge) 09:59, 10. Aug. 2020 (CEST))

Da aber Lie-Winkel nicht frei ist, da Du Lie-Winkel angelegt hast, kann das nie auf Lie-Winkel verschoben werden. Kurz: wtf?
Der Inhalt würde sich auch gut im Artikel Schlägerloft machen, wo der Lie-Winkel schon beschrieben ist. Die Illustration dort ist auch besser verständlich, da da eben der Loft erklärt ist. Flossenträger 12:55, 10. Aug. 2020 (CEST)
Also besser ist das Bild bei Loft auf keinen Fall, da durch das 3D nicht richtig klar wird wo genau der (oder die? das??) Lie gemessen wird. Darüber hinaus ist eins der beiden Bilder falsch, da der Nebenwinkel angegeben ist. Wenn die Zahlen im Lie stimmen (<90°), ist das Bild bei Loft falsch.--Fano (Diskussion) 12:33, 11. Aug. 2020 (CEST)

Das Bild bei Schlägerloft zeigt den Lie-Winkel falsch. Also bleiben wir doch einfach auch bei Golfschläger Lie-Winkel wenn das mit dem Link löschen und dann verschieben dieses Artikel Titels nicht klappt (meine Güte ist das umständlich, macht bei der Hitze ja super Laune ;-) ). Den Kommentar von Flossenträger verstehe ich leider nicht ... wer hat da was angelegt und wtf???? Viele Grüße, ecodeluz (nicht signierter Beitrag von Ecodeluz (Diskussion | Beiträge) 18:17, 11. Aug. 2020 (CEST))

Nachtrag: es hat sich alles zum "Guten" gewendet; aus Golfschläger Lie-Winkel wurde Lie-Winkel. Vielen herzlichen Dank an die Ausführenden. Ecodeluz (nicht signierter Beitrag von Ecodeluz (Diskussion | Beiträge) 19:01, 11. Aug. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ecodeluz --Ecodeluz (Diskussion) 20:34, 12. Aug. 2020 (CEST)

Geren

Orte in der Schweiz:

  • Talschaft Geren liegt hier in der Gemeinde Oberwald VS, im Artikel in der Gemeinde Obergoms.
  • Blitzingen liegt hier in der Gemeinde Fieschertal, im Artikel in der Gemeinde Goms.

Das erscheint mir unsinnig (ich bin kein Schweizer)--Uwca (Diskussion) 10:39, 10. Aug. 2020 (CEST)

Geren Verlinkung vielleicht noch einfügen. (Bin auch kein Schweizer) --Bxalber (Diskussion) 11:35, 10. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:50, 12. Aug. 2020 (CEST)

Yiji

WP:Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:37, 10. Aug. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Was gibt es da zu wikifizieren? --Wikinger08 (Diskussion) 18:10, 12. Aug. 2020 (CEST)
@Wikinger08: Jetzt nichts mehr - aber vorgestern noch einiges--Lutheraner (Diskussion) 18:23, 12. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:23, 12. Aug. 2020 (CEST)