Wikiup:Qualitätssicherung/13. August 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
9. August 10. August 11. August 12. August 13. August 14. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 09:39, 9. Okt. 2017 (CEST)}}

Karl-Ludwig Holtz

WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:17, 13. Aug. 2017 (CEST)

Schon merkwürdig, wenn ein Professor Benutzer:Karl L. Holtz in einer solchen Form einen Artikel über sich selbst uns hier vor die Füße wirft - BG - 77.22.252.42 21:03, 13. Aug. 2017 (CEST)
wer sagt, dass der ident ist? Das wäre mal die erste Frage zu klären ;-) Läuft schon, seh ich grad. --Hannes 24 (Diskussion) 18:29, 15. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:39, 9. Okt. 2017 (CEST)

Kethos (Band)

Sprachlich überarbeiten. Inhalte straffen. Belege fehlen. In der Form eigentlich kein Artikel. --DaizY (Diskussion) 21:04, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 03:27, 14. Aug. 2017 (CEST)

Park der Freundschaft in Neu Belgrad

offenbar google-translate ohne Bearbeitung Si! SWamP 02:24, 13. Aug. 2017 (CEST)

So langsam läuft die QS über mit Belgrad-Übersetzungsunfällen (außer dem hier waren das in den letzten Tagen noch mindestens Musikschule Stanković, Gebäude des Dritten Belgrader Gymnasiums, Kino „Balkan“, Gebäude der alten Telefonzentrale in Belgrad, Haus von Milan Piroćanac, Gebäude der Grundschule in Dorćol, Gedenkkirche in Lazarevac, Kirche Mariä Geburt (Zemun), Kopitareva Gradina, Sveti-Sava-Haus und Gebäude des Handwerksverbandes in Belgrad) - diverse Autoren, aber immer wieder das gleiche Muster. Irgendjemand eine Idee? --Didionline (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2017 (CEST)
Na es wäre doch toll, wenn die WMDE-Bannerwerbung für Neulinge mal was gebracht hat, da würde sich Verena (WMDE), die heute ihren Wikimania-Erfahrungsbericht in Montreal halten wird, richtig freuen. BG - 77.22.252.42 10:18, 13. Aug. 2017 (CEST)
Sla weil URV und Babelfisch oder Verschiebung in Artikelstube? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 13. Aug. 2017 (CEST)
 Info: Habe mal noch das zuständige Portal:Serbien zum Mitdiskutieren aufgefordert. --Didionline (Diskussion) 10:45, 13. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe vor ein paar Wochen einen dieser "Artikel" auf einen einigermaßen annehmbaren Stand gebracht. Wenn das jetzt allerdings solche Ausmaße annimmt, fehlen mir dafür die Kapazitäten. Die Erfahrung zeigt, dass die dann – abgesehen von ein paar korrigierten Rechtschreibfehlern – mehr oder weniger so liegen bleiben. Der Autor selbst kümmert sich offenbar auch nicht mehr drum. Daher würde ich dafür plädieren, das zu unterbinden. Wer keinen ordentlichen deutschen Text zustande bringt, kann eben keine Artikel in der deutschen Wikipedia schreiben, so schade es ist. --j.budissin+/- 11:34, 13. Aug. 2017 (CEST)
@j.budissin: dann bietet sich wohl eine Übereinkunft bei den WP:AA wie beim Stadionspam und den Friedjofruinen an, diese Neuanlagen in die Artikelstube zu verschieben? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:11, 13. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2017 (CEST)

Friends with Kids

Handlung und Produktion fehlen komplett --Timk70 Frage? 02:47, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2017 (CEST)

Deutsches Epilepsiemuseum

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:09, 13. Aug. 2017 (CEST)

Artikel etwas ausgebaut und erweitert. Relevanz durch Aufnahme in Literatur gegeben. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 16:12, 15. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maddl79orschwerbleede! 16:12, 15. Aug. 2017 (CEST)

Stiftung Michael

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 22:07, 15. Aug. 2017 (CEST)

Filmfiguren-Ausstellung

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Filmfiguren Ausstellung. --Krdbot (Diskussion) 15:33, 15. Aug. 2017 (CEST)

unbelegt, Kategorien fehlen, Relevanzdarstellung wohl auch, leichter PR-Geschmack. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD. --Martin Sg. (Diskussion) 22:06, 15. Aug. 2017 (CEST)

Haltestelle Fürstenfeld-Übersbach

Quellen fehlen, Lemma ist falsch und die Relevanz dürfte auch nicht vorhanden sein, Integration in Streckenartikel? --HeinzWörth (Diskussion) 20:32, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2017 (CEST)

Louis Rossetto

wikifizieren (z.B. PD und Kats müssten noch ergänzt werden) --DaizY (Diskussion) 22:17, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2017 (CEST)

Kevin Korona

Eine bunte Infobox ohne Artikel oder irgendetwas. --Gronleuchta (Diskussion) 22:34, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2017 (CEST)

Fragant (Status)

Ist das im Sinne der WP:RK wichtig? Dann bitte WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:41, 13. Aug. 2017 (CEST)

Eher ein Fall für die Löschdiskussion; --W.E. 09:13, 14. Aug. 2017 (CEST)
In Kurzform steht das schon unter gutefrage.net #Punktesystem. Und da das olle Kamellen sind, sehe ich auch keinen Erweiterungsbedarf. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:02, 14. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:01, 16. Aug. 2017 (CEST)

Kirchenorgel Herz Jesu Immenreuth

Kein Artikel. Benutzer:Orgelputzer oder Benutzer:Wikiwal? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:25, 13. Aug. 2017 (CEST)

Sowas gehört am ehesten in einen Kirchenartikel. Den gibt es nicht. Immerhin gibt es zu dem Orgelbauer einen Artikel. Ich sehe keine Relevanz. LA oder Kirchenartikel schreiben... --Wikiwal (Diskussion) 16:07, 13. Aug. 2017 (CEST)
wird schwierig, die Kirche ist nicht denkmalgeschützt? siehe Liste der Baudenkmäler in Immenreuth Nicht mal auf der Webseite der Pfarre steht was über die Kirche? --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 13. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Hannes 24, hier findest du was über die Kirche, aber sie scheint noch zu jung für den Denkmalschutz. BG - 77.22.252.42 20:42, 13. Aug. 2017 (CEST)
Kirchen sind in der Regel ortsbildprägend. Daher auch relevant --Orgelputzer (Diskussion) 00:49, 14. Aug. 2017 (CEST)
Meine Eingriffe bedeuten kein Plädoyer für den Erhalt des Artikels, sondern ev. Vorbereitung für Einbau in anderen. --Martin Sg. (Diskussion) 12:54, 14. Aug. 2017 (CEST)
ich vermute einmal, dass die Orgel nicht so außergewöhnlich ist, dass sie einen eigenen Artikel verdient. Daher ist die Umwandlung in den Kirchen(Haupt)Artikel das Mittel der Wahl. Quelle ist verlinkt, ans Werk ;-) Themen- und Gebietsmäßig weit entfernt von dem, was ich jetzt hier mache--Hannes 24 (Diskussion) 18:33, 15. Aug. 2017 (CEST)
Hannes, Du hast absolut recht! Diese Orgel ist überhaupt nicht außergewöhnlich und stammt hmm, von einem Orgelbauer im unteren Genre. Vielleicht wird dieses Instrument in einigen Jahrzehnten relevant, wegen seiner speziellen Disposition...--Orgelputzer (Diskussion) 14:54, 18. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 14:21, 30. Aug. 2017 (CET)

Park der Freundschaft in Neu Belgrad

offenbar google-translate ohne Bearbeitung Si! SWamP 02:24, 13. Aug. 2017 (CEST)

So langsam läuft die QS über mit Belgrad-Übersetzungsunfällen (außer dem hier waren das in den letzten Tagen noch mindestens Musikschule Stanković, Gebäude des Dritten Belgrader Gymnasiums, Kino „Balkan“, Gebäude der alten Telefonzentrale in Belgrad, Haus von Milan Piroćanac, Gebäude der Grundschule in Dorćol, Gedenkkirche in Lazarevac, Kirche Mariä Geburt (Zemun), Kopitareva Gradina, Sveti-Sava-Haus und Gebäude des Handwerksverbandes in Belgrad) - diverse Autoren, aber immer wieder das gleiche Muster. Irgendjemand eine Idee? --Didionline (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2017 (CEST)
Na es wäre doch toll, wenn die WMDE-Bannerwerbung für Neulinge mal was gebracht hat, da würde sich Verena (WMDE), die heute ihren Wikimania-Erfahrungsbericht in Montreal halten wird, richtig freuen. BG - 77.22.252.42 10:18, 13. Aug. 2017 (CEST)
Sla weil URV und Babelfisch oder Verschiebung in Artikelstube? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 13. Aug. 2017 (CEST)
 Info: Habe mal noch das zuständige Portal:Serbien zum Mitdiskutieren aufgefordert. --Didionline (Diskussion) 10:45, 13. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe vor ein paar Wochen einen dieser "Artikel" auf einen einigermaßen annehmbaren Stand gebracht. Wenn das jetzt allerdings solche Ausmaße annimmt, fehlen mir dafür die Kapazitäten. Die Erfahrung zeigt, dass die dann – abgesehen von ein paar korrigierten Rechtschreibfehlern – mehr oder weniger so liegen bleiben. Der Autor selbst kümmert sich offenbar auch nicht mehr drum. Daher würde ich dafür plädieren, das zu unterbinden. Wer keinen ordentlichen deutschen Text zustande bringt, kann eben keine Artikel in der deutschen Wikipedia schreiben, so schade es ist. --j.budissin+/- 11:34, 13. Aug. 2017 (CEST)
@j.budissin: dann bietet sich wohl eine Übereinkunft bei den WP:AA wie beim Stadionspam und den Friedjofruinen an, diese Neuanlagen in die Artikelstube zu verschieben? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:11, 13. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2017 (CEST)
QS-Baustein wurde von IP kommentarlos entfernt, wieder eingefügt (QS noch nicht beendet, siehe beispielsweise Sprache) --Didionline (Diskussion) 18:47, 16. Aug. 2017 (CEST)
die ganzen Begriffe (Rat für Kultur, Bundesexekutivrat etc) sagen den Leuten recht wenig. Ich würde auch die Ausschreibung des Wettbewerbes in den 1960ern stark kürzen - was ich so mitbekommen habe, wurde Jugoslawien-weit ausgeschrieben. [Belege in Cyrillisch? wer soll das Lesen können (von den deutschspachigen Normalnutzern hier)?? Auf den Applaus aus der falschen Ecke kann ich verzichten (um mich nicht falsch einzuordnen). Das gilt für alle Sprachen und Kulturen.]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:58, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ich verweise mal noch auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel, wenn es um diese Belgrad/Serbien-Artikel im ganzen geht. --Didionline (Diskussion) 20:18, 21. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 14:22, 30. Aug. 2017 (CET)

Dalida (Film)

Artikelwunsch. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:49, 13. Aug. 2017 (CEST)

Warum kann das nicht in den Artikel Dalida integriert werden? BG - 77.22.252.42 20:59, 13. Aug. 2017 (CEST)
Sollen dann etwa die Mitwirkenden (bisher nur Lisa Azuelos und Sveva Alviti, aber da kann ja noch was kommen) auf Dalida verlinken? -- Olaf Studt (Diskussion) 14:06, 14. Aug. 2017 (CEST)
@77.22.252.42: Ein Film ist keine Person. Ein abendfüllender Film verdient einen eigenen Artikel. --Bötsy (Diskussion) 16:49, 14. Aug. 2017 (CEST)
Da fehlt so ziemlich alles: Genese/Produktion des Films, genaue Inhaltsangabe, Kritiken. Das ist aber nicht Aufgabe der QS, daher hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:17, 30. Sep. 2017 (CEST)

Crater erasure

Vollprogramm.--Alturand (Diskussion) 18:25, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:57, 30. Sep. 2017 (CEST)

Weighted Mabu

Vollprogramm, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 17:43, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 09:21, 4. Okt. 2017 (CEST)