Wikiup:Qualitätssicherung/15. Oktober 2017

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 16:10, 29. Nov. 2017 (CET)}}

Maureen Waaka

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:02, 15. Okt. 2017 (CEST)

Vollprogramm --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:45, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:13, 29. Nov. 2017 (CET)

Landwirtschaftsministerium (Frankreich)

Bislang wenig relevante Information; dafür Allgemeinplätze wie „Die Behörde ist von einem Minister geführt, der der französischen Regierung angehört.“ Und eine lange Minister-Liste (mit falsch formatierten Datumsangaben), die besser in einem separaten Artikel untergebracht wäre... --149.172.134.82 09:23, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:41, 29. Nov. 2017 (CET)

Jedermann/Jedefrau

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: JedermannJedefrau. --Krdbot (Diskussion) 14:45, 29. Nov. 2017 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jedermann/Jedefrau. --Krdbot (Diskussion) 14:54, 14. Nov. 2017 (CET)

Wikifiizieren (Belege formatieren, Infobox...). Gripweed (Diskussion) 11:57, 15. Okt. 2017 (CEST)

Wie ist denn die korrekte Schreibweise? Jedermann/Jedefrau oder JedermannJedefrau? --DaizY (Diskussion) 12:18, 15. Okt. 2017 (CEST)

Mit Schrägstrich. --Gripweed (Diskussion) 12:31, 15. Okt. 2017 (CEST)

etwas weniger Lobhudelei/Eigenlob wäre auch gut (wahrscheinlich die „beste Sendung der Welt“ des orf in Sbg ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:55, 18. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:51, 29. Nov. 2017 (CET)

Unionsgewährleistungsmarke

Wikifizieren. --DaizY (Diskussion) 12:17, 15. Okt. 2017 (CEST)

Die Formalien sind nun da, inhaltlich müssen sich Juristen damit auseinandersetzen. --Typograph der Nacht (Diskussion) 13:06, 16. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:06, 29. Nov. 2017 (CET)

Häusliche Gewalt in Russland

Anscheinend direkte Übersetzung des Artikel aus der en.wp, benötigt zumindest einen Nachimport. Derzeit aber auch keine sinnvolle Artikelstruktur. -- 79.229.196.219 17:20, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:40, 29. Nov. 2017 (CET)

Martin Keyser

Wikifizieren falls relevant. --DaizY (Diskussion) 21:27, 15. Okt. 2017 (CEST)

Aber woher die Relevanz nehmen bei einem Jäger und Fischereimeister? Vielleicht sollte man lieber einen Artikel über sein Grabmal schreiben, das könnte als Denkmal relevant sein. --Peewit (Diskussion) 23:29, 25. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:10, 29. Nov. 2017 (CET)

Kaitlyn Alexander

Entweder ist das eine miese Übersetzung eines englischen Textes oder das Machwerk eines sehr kindlichen Gemüts --Xocolatl (Diskussion) 00:47, 15. Okt. 2017 (CEST)

Es wurde von mir zu schnell gepostet. Ich hatte schließlich noch nicht einmal Imdb Links, geschweige denn die Einzelnachweise etc. richtig hinzugefügt. Der Text ist inzwischen überarbeitet. Aber wenn der Artikel schon mal in der QS steht: Wie wird die Geschlechtsidentität im deutschen Wikipedia dargestellt? Im Text steht jetzt die weibliche Form sie, jedoch benutzt die Schauspielerin die englischen Pronomen they, them, themselves etc. anstatt her, da sie weder ein Mann sein möchte und sich auch nicht als Frau sieht. Im englischen Wikipedia wurden they, them etc. auch im Artikel genutzt. Im Deutschen kenne ich das gar nicht. Wird das in den deutschen Artikeln auch so ähnlich gemacht? Wenn ja, wie? --Dynara23 (Diskussion) 02:21, 15. Okt. 2017 (CEST)

Halte das inzwischen für erledigt. Antwort auf deine Frage hier. --Mushushu (Diskussion) 22:59, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mushushu (Diskussion) 22:59, 15. Okt. 2017 (CEST)

Chathexen

kein Artikel, vermutlich auch nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:48, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:56, 15. Okt. 2017 (CEST)

Nicole Deufel

Sätze vervollständigen Eingangskontrolle (Diskussion) 14:16, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rolf Acker (Diskussion) 18:24, 15. Okt. 2017 (CEST)

Schwarzschild (Band)

Müsste bei Relevanz entschwurbelt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:53, 15. Okt. 2017 (CEST)

Relevanz nach WP:RK#POP klar aufgezeigt (1 Album über bekanntes Label veröffentlicht). Inhaltliche Arbeit nicht Aufgabe der QS. --Exoport (disk.) 19:43, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Exoport (disk.) 19:43, 15. Okt. 2017 (CEST)

Sailing-Ship-Effekt

Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2017 (CEST)

Sind jetzt drin. Es fehlen aber noch Wikilinks. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:30, 15. Okt. 2017 (CEST)

Wikilinks sind drin, etwas Rechtschreibung. Müßte so passen. QS-Baustein raus. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:44, 16. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 12:44, 16. Okt. 2017 (CEST)

Witwenring

Zusammen gegooglete Einzelnachweise (eher untaugliche) und nur geringe Anzahl von Google-Treffern. Entweder gut belegen oder LA wegen Begriffsetablierung. codc ^Disk 14:20, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ich als Ersteller wäre nicht böse wenn ergelöscht würde. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:19, 15. Okt. 2017 (CEST)

Hoefler50: du erstellst einen Artikel und plädierst für dessen Löschung

--Schnabeltassentier (Diskussion) 15:54, 15. Okt. 2017 (CEST)

7 Tage, vielleicht wird es noch was. Zum Erstautor: seriös giltst/ernstgenommen wirst du mit solchen Meldungen nicht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:52, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin nur realist wenn bei der Begründung nur 500 Ergebnisse sind, dann wird der Artikel das nicht überleben. Warum anderen Leuten ein schlechtes Gewissen machen? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 17:25, 15. Okt. 2017 (CEST)

und warum legst du dann so einen Artikel an? --Hannes 24 (Diskussion) 17:46, 16. Okt. 2017 (CEST)

weil ich ich es da übersehen hab. Ich habe den Artikelwunsch gelesen bei Alltagsgegenständen. Hat mich interessiert habs gegoogle. Fand des Erwähnenswert. Schrieb einen Artikel. Dann erhielt ich einen berechtigten Einwand. Der Artikel war für allem für mich Zeitverschwendung. Ansonsten gilt (Joh 8,7 EU) Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:19, 16. Okt. 2017 (CEST)