Wikiup:Qualitätssicherung/16. Dezember 2014
12. Dezember | 13. Dezember | 14. Dezember | 15. Dezember | 16. Dezember | 17. Dezember | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Tröte just add coffee 10:05, 27. Jan. 2015 (CET)}}
Intel Galileo
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 16. Dez. 2014 (CET)
Hortonworks
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5906990 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
Diff seit QS -- MerlBot 03:19, 16. Dez. 2014 (CET)
Burg Ueno
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Tsu, Ueno
Diff seit QS -- MerlBot 07:16, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mps、かみまみたDisk. 17:36, 16. Dez. 2014 (CET)
Jörg Leist
Einzelnachweise sollten auch bestimmten Behauptungen zugeordnet sein. --EHaseler (Diskussion) 10:10, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 16:13, 16. Dez. 2014 (CET)
Jack Young
Wikifizierung erforderlich AF666 (Diskussion) 12:08, 16. Dez. 2014 (CET)
Johann Chiossich
"Er trat achtjährig als Pfeifer in das Infanterieregiment Starhemberg ein..." und dann "...brachte es Chiossich auf 110 Lebensjahre als Soldat". Macht 117,x Jahre. Nach (* 26. Dezember 1703; † 21. Mai 1820) wurde er aber nur 116,y Jahre. Ein Jahr Differenz. --Jbergner (Diskussion) 12:17, 16. Dez. 2014 (CET)
- Artikel aus meiner Bearbeitung, die von Jbergner mit einer QS belegt werden, nehme ich ohne weiteres aus meiner Beobachtung. An zielführenden Diskussionen, Qualifikation und Wohlwollen unterstellend, würde ich mich hingegen natürlich gern beteiligen. --Lars Severin (Diskussion) 12:26, 16. Dez. 2014 (CET)
- danke hier an alle, die für die Wikifizierung, Enzyklopädisierung und allgemein für die Verbesserung von Textwüsten, Katzen- und PD-Mängeln, unverständlichen Formulierungen und sonstigen Unzulänglichkeiten ihre Beiträge leisten. Ohne euch ginge es nicht. Ich wünsche ein paar ruhige Weihnachtstage und einen Guten Rutsch. Ihr habt bei der Community was gut. (was auch immer das wert ist.) VG --Jbergner (Diskussion) 12:38, 16. Dez. 2014 (CET)
- habe den Fehler im Text gefunden und die Logik gefixt. --Jbergner (Diskussion) 15:05, 16. Dez. 2014 (CET)
- danke hier an alle, die für die Wikifizierung, Enzyklopädisierung und allgemein für die Verbesserung von Textwüsten, Katzen- und PD-Mängeln, unverständlichen Formulierungen und sonstigen Unzulänglichkeiten ihre Beiträge leisten. Ohne euch ginge es nicht. Ich wünsche ein paar ruhige Weihnachtstage und einen Guten Rutsch. Ihr habt bei der Community was gut. (was auch immer das wert ist.) VG --Jbergner (Diskussion) 12:38, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 15:05, 16. Dez. 2014 (CET)
Andreas Spickhoff
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 12:50, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 14:00, 16. Dez. 2014 (CET)
Housing (MMORPG)
Vollprogramm, sofern relevant, außerdem Lemmaprüfung (was soll und heißt MMORPG?)--Lutheraner (Diskussion) 16:04, 16. Dez. 2014 (CET)
Thirdechelon/Arduinotab
Es fehlt ein Einleitungssatz bzw. eine Erklärung, worum es geht. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2014 (CET)
- Wurde (nicht von mir) in den Benutzernamensraum verschoben. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:21, 16. Dez. 2014 (CET)
- War irrtümlich im ANR; passt jetzt. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 18:22, 16. Dez. 2014 (CET)
Ablammquote
Vollprogramm falls relevant. Dürfte aber eher "Ablammrate" heißen --Minérve aka Elendur 22:02, 16. Dez. 2014 (CET) Minérve aka Elendur 22:02, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pelz (Diskussion) 00:33, 17. Dez. 2014 (CET)
Toni Fötsch
Einzelnachweise sollten auch bestimmten Behauptungen zugeordnet sein. --EHaseler (Diskussion) 10:15, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 08:48, 17. Dez. 2014 (CET)
Yoann Fréget
Hier sollten wir es den Franzosen nachmachen: Weiterleitung auf die Sendung ist dort ausreichend. Eingangskontrolle (Diskussion) 17:31, 16. Dez. 2014 (CET)
- Etwas ausgebaut. Der Mann ist klar relevant.--Berita (Diskussion) 19:24, 17. Dez. 2014 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 19:24, 17. Dez. 2014 (CET)
Dagmar Mißfeldt
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen Erledigt
Diff seit QS -- MerlBot 22:49, 16. Dez. 2014 (CET)
- Anmerkung: kats war schon ergänzt. Da steht: Frau Deutscher Übersetzer ... sieht schon komisch aus, in diesem Fall. Bin aber gegen das Gendern. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 10:47, 17. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hannes 24 (Diskussion) 10:47, 17. Dez. 2014 (CET)
Abolishing the Borders from Below
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Anarchistische Zeitschrift
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Politische Zeitschrift
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Publikation}}
- Doppelkategorisierung: (→K:Anarchistische Zeitschrift)→K:Politische Zeitschrift
- Syntaxkorrektur: Signatur oder Link in den Benutzernamensraum - [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Be
Diff seit QS -- MerlBot 12:22, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 23:09, 18. Dez. 2014 (CET)
Liste von Denkmälern von Mathematikern, Naturwissenschaftlern, Medizinern und Technikern
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste von Denkmälern in Deutschland von Personen in MINT. --Krdbot (Diskussion) 09:15, 16. Dez. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Martin Wolff Ok
- keine Kategorien vorhanden Ok
- Kategorienvorschlag: Kategorie:iste (Denkmale) Ok
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen Ok
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check) Ok
Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 16. Dez. 2014 (CET)
- Willkürliche Zusammenstellung (Assiziationsblaster?). das ursprüngliche Lemma Liste von Denkmälern in Deutschland von Personen in MINT hatte mit den MINT-Fächer einen heute definierten, extern anerkannten Umfang: eben MINT. nach der Verschiebung auf Mathematiker, Naturwissenschaftler, Mediziner und Techniker entstand durch das Weglassen der Informatiker und das willkürliche Einfügen der Mediziner ein Auswahlcocktail, den ich nur durch Akademiker-Assoziationsblaster beschreiben kann. So ist das in zwei Listen aufzuteilen oder gleich zu löschen. --Jbergner (Diskussion) 12:26, 16. Dez. 2014 (CET)
- MINT war mir auch nicht bekannt, aber einfach den Titel und damit den SINN der ganzen Seite zu ändern geht mMn gar nicht. Zurück zu MINT oder ausgeschrieben Mathematikern, Informatiker, Naturwissenschaftlern und Technikern, obwohl das dann sehr lang ist. Die ursprüngliche Liste war auch nur auf Deutschland beschränkt. Ergänzung: im Artikel standen die Mediziner aber schon drinnen, daher war der Titel tatsächlich unpräzise. --Hannes 24 (Diskussion) 15:55, 16. Dez. 2014 (CET)
- Ich hatte die Seite ursprünglich als Unterseite auf meinem persönlichen Bereich angelegt und wollte daran noch arbeiten. U.a. kämpfte ich noch mit dem genauen Titel, da je präziser die Beschreibung desto länger der Titel. Zu meiner Verblüffung hat sie jemand in den allgemeinen Bereich verschoben (gibt es irgendwelche Fristen, wie lange eine Seite im persönlichen Bereich entwickelt werden darf?). MINT hat sich in den letzten Jahren als Abkürzung für Mathe, etc. in vieler Hinsicht etabliert, deswegen hatte ich zuerst mit dieser Abkürzung gespielt, aber zufrieden war ich damit auch nicht, weil - wie man anhand der obigen Bemerkungen sieht - es eben doch kein ganz allgemein bekannter Begriff ist. Doch der gemeinte Bereich ist kein "Assoziationsblaster" sondern wirklich Wissenschaftler im Bereich Naturforschung. Meine Motivation für die Seite hängt damit zusammen, dass MINT-Personen - im Vergleich mit Herrschaftspersonen, Dichtern und Denken - weniger mit Denkmälern geehrt werden. Aus meiner Sicht sollte man den aktuellen Titel lassen. Zumindest trifft er meine ursprüngliche Intention. --Leserättin (Diskussion) 20:38, 16. Dez. 2014 (CET)
- Aha, interessant. Du warst aber zuerst auf D beschränkt (sogar mit Schwerpunkt Berlin). Informatiker fällt sowieso aus dem Rahmen, die werden noch nicht viele Denkmale haben, oder? (nachdem es dieses Fach noch nicht so lange gibt) Weiters sollte der ORT des Denkmals auch geklärt werden, mMn prinzipiell im öffentlichen Raum (nicht im Innern von Gebäuden oder Höfen), denn an Technichen oder Medizinischen Unis gibt es viele Büsten von Ehrenmitgliedern, da könnte ich sofort mehrere Dutzend hier einfügen. --Hannes 24 (Diskussion) 10:40, 17. Dez. 2014 (CET)
Ich stimme zu, dass Büsten, etc., die in Gebäuden aufgestellt sind, nicht in die Liste passen. Der Ehrenhof der HU Berlin gehört aus meiner Sicht aber zum allgemein zugänglichen "Draußen", wie auch die Ruhmeshalle in München. Ich habe mehrere Denkmallistenseiten gesichtet (aus Kategorie Liste (Denkmale)). In keiner wurde drinnen und draußen thematisiert. Die Liste ist noch am Wachsen (wie oben bereits dargestellt, wollte ich sie noch nicht in den Artikelraum stellen), deswegen im Moment noch örtlich unausgewogen. Das wird sich mit der Zeit ändern. Die Mankos, die dazu führten, dass die Seite in der Qualitätssicherung landete, sind inzwischen abgearbeitet. Wer darf denn das "Erledigt" setzen. Ich auch? --Leserättin (Diskussion) 19:49, 18. Dez. 2014 (CET)
- Aha, interessant. Du warst aber zuerst auf D beschränkt (sogar mit Schwerpunkt Berlin). Informatiker fällt sowieso aus dem Rahmen, die werden noch nicht viele Denkmale haben, oder? (nachdem es dieses Fach noch nicht so lange gibt) Weiters sollte der ORT des Denkmals auch geklärt werden, mMn prinzipiell im öffentlichen Raum (nicht im Innern von Gebäuden oder Höfen), denn an Technichen oder Medizinischen Unis gibt es viele Büsten von Ehrenmitgliedern, da könnte ich sofort mehrere Dutzend hier einfügen. --Hannes 24 (Diskussion) 10:40, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich hatte die Seite ursprünglich als Unterseite auf meinem persönlichen Bereich angelegt und wollte daran noch arbeiten. U.a. kämpfte ich noch mit dem genauen Titel, da je präziser die Beschreibung desto länger der Titel. Zu meiner Verblüffung hat sie jemand in den allgemeinen Bereich verschoben (gibt es irgendwelche Fristen, wie lange eine Seite im persönlichen Bereich entwickelt werden darf?). MINT hat sich in den letzten Jahren als Abkürzung für Mathe, etc. in vieler Hinsicht etabliert, deswegen hatte ich zuerst mit dieser Abkürzung gespielt, aber zufrieden war ich damit auch nicht, weil - wie man anhand der obigen Bemerkungen sieht - es eben doch kein ganz allgemein bekannter Begriff ist. Doch der gemeinte Bereich ist kein "Assoziationsblaster" sondern wirklich Wissenschaftler im Bereich Naturforschung. Meine Motivation für die Seite hängt damit zusammen, dass MINT-Personen - im Vergleich mit Herrschaftspersonen, Dichtern und Denken - weniger mit Denkmälern geehrt werden. Aus meiner Sicht sollte man den aktuellen Titel lassen. Zumindest trifft er meine ursprüngliche Intention. --Leserättin (Diskussion) 20:38, 16. Dez. 2014 (CET)
- MINT war mir auch nicht bekannt, aber einfach den Titel und damit den SINN der ganzen Seite zu ändern geht mMn gar nicht. Zurück zu MINT oder ausgeschrieben Mathematikern, Informatiker, Naturwissenschaftlern und Technikern, obwohl das dann sehr lang ist. Die ursprüngliche Liste war auch nur auf Deutschland beschränkt. Ergänzung: im Artikel standen die Mediziner aber schon drinnen, daher war der Titel tatsächlich unpräzise. --Hannes 24 (Diskussion) 15:55, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Leserättin (Diskussion) 19:12, 19. Dez. 2014 (CET)
Opting-out (Schweizer Börsengesetz)
Kategorien fehlen Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:28, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat nun 3 Kategorien. -- T.seppelt (Diskussion) 09:39, 21. Dez. 2014 (CET)
Indie-Autor
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Indie Autor. --Krdbot (Diskussion) 17:34, 17. Dez. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS -- MerlBot 13:56, 16. Dez. 2014 (CET)
- Könnte m.E. als Weiterleitung und entsprechenden Anpassungen mit Selbstpublikation zusammengelegt werden.
- Derzeit besonders ärgerlich, dass hier wegen eines URV-Bausteins die "subtile" Werbung für xlibri des sattsam bekannten Selbstbewerbers Andreas Mäckler konserviert bleibt. --FelaFrey (Diskussion) 14:47, 29. Dez. 2014 (CET)
- Die Anpassungen und Ergänzungen mit den relevanten Aussagen dieses Artikels habe ich unter Selbstpublikation nun vollzogen, von daher würde ich den Artikel nach dem URV-Entscheid in eine Weiterleitung umwandeln. --FelaFrey (Diskussion) 15:24, 29. Dez. 2014 (CET)
Hat sich m.E. erledigt, nachdem ich den Artikel in eine Weiterleitung nach Selbstpublikation umgewandelt habe. --FelaFrey (Diskussion) 14:54, 30. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FelaFrey (Diskussion) 14:54, 30. Dez. 2014 (CET)
Aakjær (Dänemark)
Vollprogramm Luke081515 Aufgabe für mich? 19:11, 16. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:33, 16. Jan. 2015 (CET)
Amboss-Schere
Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 13:49, 16. Dez. 2014 (CET)
Das es zu dieser Schere noch keinen Artikel gab... :) Unter Gala-Leuten ist sie doch bekannt. --Andidreas80 (Diskussion) 15:20, 16. Dez. 2014 (CET)
- Im Abschnitt Amboss-Schere #Funktion könnte man noch einige Links setzen, ich denke da an den Absatz zum Stahl. Vom WP:Vollprogramm fehlen vor allem noch die Einzelnachweise, damit man bei einer eventuellen späteren Erweiterung des Artikels die Aussagen den Quellen zuordnen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:20, 16. Dez. 2014 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:31, 27. Jan. 2015 (CET) |
Dieter Wessinghage
Bitte wikifizieren. --Tremonist (Diskussion) 16:36, 16. Dez. 2014 (CET)
- Copy and paste der schlimmsten Sorte. Ein Fachmann (Mediziner) sollte die ganzen Med.-Abkürzungen ausdeutschen/-schreiben. Evt auch Kürzen. Rechtschreibfehler werde ich noch korr. Gilt auch für militärische/politische Abk.--Hannes 24 (Diskussion) 10:59, 17. Dez. 2014 (CET)
- Stellenweise immer noch Auflistung von Lehrstuhlinhabern und Instituten, mMn könnte man da noch kürzen (oder wieder eine Liste machen), so sehr unübersichtlich. ARO ist noch unklar, Literatur noch kürzen? --Hannes 24 (Diskussion) 18:22, 20. Dez. 2014 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:43, 27. Jan. 2015 (CET) |