Wikiup:Qualitätssicherung/16. Februar 2019

12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

16. Februar

17. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:37, 7. Mär. 2019 (CET)}}

Fair Traders

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: FAIR TRADERS. --Krdbot (Diskussion) 11:23, 17. Feb. 2019 (CET)

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 15:03, 16. Feb. 2019 (CET)

Dementsprechend POVig ist die Inhaltsangabe dann auch.--Berita (Diskussion) 00:45, 5. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:12, 7. Mär. 2019 (CET)

Mike Feigenspan

Artikel fehlt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:19, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:24, 7. Mär. 2019 (CET)

Huracan (Bellewaerde)

Ist das wichtig? Was will uns bspw. „Nach diese Vier bezogene Themenräume, werden die Züge einem 15 m hohen Lift hinauf gezogen. wo der Zug auf das Dach des Gebäudes gehoben wird. Nach dem ersten Tropfen unter freiem Himmel wird die Achterbahn für eine Fahrt in völliger Dunkelheit wieder eintauchen.“ sagen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2019 (CET)

Schätze, da hat jemand per google-Translater einen belgischen Text übersetzt... - Ob das wichtig ist, liegt im Auge des Betrachters: Bin ja öfter mit den Relevanz-Kriterien der pedia überkreuz, diesmal aber eher, dass ich fragen würde: Muss jede Achterbahn n eigenen Artikel haben? Die Frage will ich aber hier nicht erörtern. Wichtiger als zu klären, ob das wichtig ist, find ich die Frage, wie man das in verständliches Deutsch übersetzt. (Und erst wenn der Text verständlich ist, kann man ja beurteilen, ob die damit transportierte Information wichtig ist.) --88.71.232.228 21:02, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:36, 7. Mär. 2019 (CET)

Waldemar Wiebe

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Waldemar wiebe. --Krdbot (Diskussion) 00:18, 16. Feb. 2019 (CET)

Vollprogramm, falls Relevanz irgendwo versteckt Bahnmoeller (Diskussion) 00:17, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:17, 16. Feb. 2019 (CET)

Reinhold Traxl

Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 14:30, 16. Feb. 2019 (CET)

Ich habe Relevanzzweifel. Von den hier genannten Ausstellungen stiftet wahrscheinlich nur eine Relevanz. Gruß --Parvolus 14:56, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:38, 16. Feb. 2019 (CET)

Unique Formula Identifier

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Unique formula identifier. --Krdbot (Diskussion) 21:16, 16. Feb. 2019 (CET)

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:09, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde wikifiziert --Kuebi [✍ · Δ] 21:30, 16. Feb. 2019 (CET)

ZACK Album

Vollprogramm sofern relvant--Lutheraner (Diskussion) 20:09, 16. Feb. 2019 (CET)

Och nö. Muss man da schon wieder die leidige Relevanz-Diskussion führen? Und: Ich freu mich ja, wenn der Artikel schnell von anderen mit gestaltet wird, aber den QS-Baustein find ich in der Form dann doch sehr schnell verteilt: Ich denke, "Vollprogramm" war etwas voreilig, der Artikel war ja noch in Bearbeitung (die jetzt von der Relevanz-Frage erstmal wieder 'ausgebremst' wird). Ich schätze, "wikifizieren" reicht erstmal... - Aber natürlich will ich auch niemanden abhalten, den Artikel in egal welcher Weise zu verbessern. Zur Relevanz: In Anbetracht dessen, dass die heute noch im Nummernbereich von über 90(!) bestehende Nummerierung der aktuellen(!) Lucky Luke-Ausgabe hier ihren Anfang nahm, die Reihe zum "ZACK-Universum" gehört und ZACK das bedeutendste Comic-Magazin Deutschlands war und ist und in der Alben-Reihe ausnahmslos Serien erschienen, die die Relevanz-Kriterien erfüllen, sollte die Relevanz eigentlich unstrittig sein. Würde mich also freuen, wenn der Zusatz "sofern relevant" aus dem QS entfernt würde. --88.71.232.228 20:23, 16. Feb. 2019 (CET)

Alten QS durch neuen ersetzt: Wikifizieren (Kategorien u.ä.) müsste noch. Bin sonst von meiner Seite aus erstmal durch (siehe Versionsgeschichte). Bis auf eins: Weiß jemand, wie man die Spaltenbreite der Tabelle besser dem Inhalt anpassen kann? Zur Zeit ist das wohl automatisch, find ich aber so nicht optimal. Außerdem: Wenn nach Datum sortiert wird, landet Band 13 am Ende, weil dort der genaue Tag fehlt und deshalb nur "Mai 1976" angegeben ist. Wie kriegt man das hin, dass es trotzdem richtig zwischen die tagesgenauen Angaben sortiert wird? --88.71.232.228 00:57, 17. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.70.153.100 01:45, 18. Feb. 2019 (CET) Ich denke, das war's dann. Danke an die Mit-Tuer... --88.70.153.100 01:45, 18. Feb. 2019 (CET)

SBW Talent-Campus Bodensee

unbelegter, schlecht formatierter Werbeeintrag für irgendeine Bildungseinrichtung. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:13, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:18, 18. Feb. 2019 (CET)

Oleg Roslavlev

es fehlt der Artikel Si! SWamP 01:26, 16. Feb. 2019 (CET)

Sieht inzwischen schon ganz hübsch aus. --Usteinhoff (diskUSsion) 22:35, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 09:58, 20. Feb. 2019 (CET)

Cloos Schweißtechnik

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:24, 16. Feb. 2019 (CET)

Der Jahresabschluss zum 31. Oktober 2017 (der Aktuellste auf bundesanzeiger.de) gibt den Umsatz mit 90.021.801,34 Euro und die Mitarbeiteranzahl mit durchschnittlich 482 (plus 40 Auszubildende) an. Deutlich weniger als die unbelegten Angaben im Artikel. --Solomon Dandy _{Glaubt keinem Sänger} 10:15, 17. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:19, 20. Feb. 2019 (CET)

Concetta Lenza

Wikifizieren Bahnmoeller (Diskussion) 08:33, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 10:27, 20. Feb. 2019 (CET)

Rheinfähre Landskrone

Hauptsächlich Foren als Belege, unenzyklopädische Formulierungen – hier sollte mal ein Fachmann drüberschauen. VC10 (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2019 (CET)

In dem Artikel die Angaben zur Fährverbindung und den dort eingesetzten Fähren vermischt. Auch für den Fachmann unübersichtlich, also Vollprogramm! --Ein Dahmer (Diskussion) 17:38, 17. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VC10 (Diskussion) 17:39, 21. Feb. 2019 (CET): Aus Sicht des Fachportals kein Problem, weitere Verbesserungen sind durchgeführt worden, damit für mich erledigt.

Lewis Capaldi

Wikifizieren, sofern relevant.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:40, 16. Feb. 2019 (CET)

relevant ja, aber Maschinenübersetzung von en. Das gehört ab in den BNR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 16. Feb. 2019 (CET)

Der Text vor meiner Bearbeitung war aus der englischen Wikipedia und schlecht übersetzt, ist aber in Bearbeitung--Nadi2018 (Diskussion) 11:22, 20. Feb. 2019 (CET)

Nach Bearbeitung:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 17:06, 1. Mär. 2019 (CET)