Wikiup:Qualitätssicherung/17. Februar 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
12. Februar 13. Februar 14. Februar 15. Februar 16. Februar 17. Februar 18. Februar
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 23:22, 2. Mär 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 17. Februar 2006

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr
  • 0 - 0.30 Uhr:
  • 0.30 - 1 Uhr:
  • 1 - 1.30 Uhr:
  • 1.30 - 2 Uhr:
  • 2 - 2.30 Uhr:
  • 2.30 - 3 Uhr:
  • 3 - 3.30 Uhr:
  • 3.30 - 4 Uhr:
  • 4 - 4.30 Uhr:
  • 4.30 - 5 Uhr:
  • 5 - 5.30 Uhr:
  • 5.30 - 6 Uhr:
  • 6 - 6.30 Uhr:
  • 6.30 - 7 Uhr:
  • 7 - 7.30 Uhr:
  • 7.30 - 8 Uhr:
  • 8 - 8.30 Uhr:
  • 8.30 - 9 Uhr:
  • 9 - 9.30 Uhr:
  • 9.30 - 10 Uhr:
  • 10 - 10.30 Uhr:
  • 10.30 - 11 Uhr:
  • 11 - 11.30 Uhr:
  • 11.30 - 12 Uhr:
  • 12 - 12.30 Uhr:
  • 12.30 - 13 Uhr:
  • 13 - 13.30 Uhr:
  • 13.30 - 14 Uhr:
  • 14 - 14.30 Uhr:
  • 14.30 - 15 Uhr:
  • 15 - 15.30 Uhr:
  • 15.30 - 16 Uhr:
  • 16 - 16.30 Uhr:
  • 16.30 - 17 Uhr:
  • 17 - 17.30 Uhr:
  • 17.30 - 18 Uhr:
  • 18 - 18.30 Uhr:
  • 18.30 - 19 Uhr:
  • 19 - 19.30 Uhr:
  • 19.30 - 20 Uhr:
  • 20 - 20.30 Uhr:
  • 20.30 - 21 Uhr:
  • 21 - 21.30 Uhr:
  • 21.30 - 22 Uhr:
  • 22 - 22.30 Uhr:
  • 22.30 - 23 Uhr:
  • 23 - 23.30 Uhr:
  • 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Edmund Kennedy (erl.)

Australischer Entdecker. Schlecht übersetzt, Nachbesserung nötig. -- Harro von Wuff 00:20, 17. Feb 2006 (CET)

Faszinierende History, der Sprachstil wurde mit jedem Edit eher schlechter. Genial der Benutzer, der „er arbeitete mit Thomas Mitchell zusammen“ in „er war ein enger Zusammenarbeiter von Thomas Mitchell“ änderte... Egal, jetzt erledigt und gleich noch Personendaten nachgetragen. --Mkill 19:07, 20. Feb 2006 (CET)

GermaNet (LA gestellt)

Erklärt der OMA nicht das Lemma. --Mozart 04:01, 17. Feb 2006 (CET)

LA gestellt. WikiCare DiskQS-Mach mit! 23:22, 2. Mär 2006 (CET)

David_Copperfield_(Magier) (hier erl.)

Der Artikel ist sehr unstrukturiert und lückenhaft. --Muvon53 09:43, 17. Feb 2006 (CET)

Abbe (Asteroid) (erl)

mehr englisch als deutsch bitte auch Box --StillesGrinsen 09:47, 17. Feb 2006 (CET)

da wurde ja schon einiges gemacht - ich denke die QS ist jetzt erledigt...--Moneo 14:02, 17. Feb 2006 (CET)

Lavrion (gelöscht)

Was soll man davon halten - dringend aufräumen --212.202.113.214 10:39, 17. Feb 2006 (CET)

Wegen POV pur gelöscht; Neuanfang ist ohne dieses Pamphlet einfacher möglich. --jergen ? 10:50, 17. Feb 2006 (CET)

Florian Halm (erl.)

Kein Artikel --80.132.127.121 10:44, 17. Feb 2006 (CET)

Der Hamburger und Germania Ruder Club hier erledigt URV

der stil ist einfach nur scheiße! schäm dich. und der titel ist grotten schelcht. schämt euch ey... 129.13.186.1 12:11, 17. Feb 2006 (CET)

Der Verein heisst eben so - warum steht im Text. Ist aber URV --212.202.113.214 12:19, 17. Feb 2006 (CET)

Staßfurt (erl.)

Der Abschnitt Musik, insbesondere die Jazzband "FiJazzKo" ist nichts als Eigenwerbung von Benutzer:Jazz-face und hat wohl in diesem Umfang keinesfalls etwas in der Beschreibung einer Stadt zu suchen. Auf meinen Versuche, dass in der Diskussion zu klären kam keine Antwort sondern das Löschen der Diskussion, was ich eben revertet habe. --Wikoli 13:30, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe auf deinen "Versuch" hin bereits gekürzt und geschrieben, dass die Kategorie weiterhin bearbeitet werden soll. Inklusive Informationen zu weiteren Ensembles aus Staßfurt. Musik ist in Staßfurt von großer gesellschaftlicher Bedeutung, das kannst du als Außenstehender aber nicht beurteilen. Es handelt sich lediglich um Informationen ohne jeglichen Werbecharakter --Jazz-face 14:10, 17. Feb 2006 (CET)
Das Lemma lautet Straßfurt. Da haben Informationen zu einzelnen Bands, vor allem solchen, die die Relevanzhürde nicht nimmt, nix zu suchen, die sollten wenn dann in Einzelartikel getan werden. Diese Löschdiskussion zeigt aber, dass FiJazzKo momentan keine Chance auf einen eigenen Artikel hat, also lass es bleiben. --Tolanor - dis qs 14:20, 17. Feb 2006 (CET)
Eine Nennung der Ensemble wird doch gestattet sein, oder?--Jazz-face 15:09, 17. Feb 2006 (CET)
Ja, aber nicht in einem derartigen Umfang. Du solltest zusammenfassend etwas über die Musik in Straßfurt schreiben. --Tolanor - dis qs 18:18, 17. Feb 2006 (CET)
Wäre in diesem Rahmen Weblinks möglich? Firmenlinks werden ja auch geduldet, oder?--Jazz-face 18:36, 17. Feb 2006 (CET)
Keine irrelevanten und auch keine Vereinslinks. Vielen Dank für den Hinweis, dieses Manko ist nun auch behoben.--Alaman 19:08, 17. Feb 2006 (CET)
Schade, jede weitere Diskussion würde wohl in einer Grundsatzdebatte über Wikipedia enden. Gruß --Jazz-face 19:12, 17. Feb 2006 (CET)

André_Vonarburg (erl.)

war Schnellöschkandidat, Formulierung muss deutlich überarbeitet werden. --Schwalbe Disku 16:13, 17. Feb 2006 (CET)

Sollte okay sein.--Alaman 06:42, 18. Feb 2006 (CET)

Xeno Müller (erl.)

Ein weiterer enthusiastischer Artikel unseres jungen Ruderfreundes, Formulierung muss überarbeitet und Erfolge aufgelistet werden.--Alaman 16:41, 17. Feb 2006 (CET)

war ebenfalls SLA. --Schwalbe Disku 16:45, 17. Feb 2006 (CET)
Nach mehrfacher dankenswerter ÜA sollte es erl. sein. --nfu-peng Diskuss 14:33, 20. Feb 2006 (CET)

Sternwarte Eschenberg erl.

der stil ist ein wenig zu euphorisch für ne artikel - ausserdem fehlen noch ein paar daten zur geografischen lage --Moneo 16:48, 17. Feb 2006 (CET)

Stilistisch und formal bearbeitet, Lagedaten hinzugef. erl. --nfu-peng Diskuss 14:45, 20. Feb 2006 (CET)

Markus Griesser (erl)

gehört "biografiert" und wie Sternwarte Eschenberg ein wenig ent-enthusiastisiert--Moneo 16:51, 17. Feb 2006 (CET) sorry - mir fallen heute keine vernünftigen deutschen worte ein...;-)

Hm, ich war mal ein bisschen dran, hab aber nicht viel gemacht. Als Laie würde ich sagen, der Artikel ist relativ neutral, er stellt halt seine Preise und Entdeckungen dar. Allerdings bin ich halt nur Laie, vielleicht solltest du nochmal drübergucken... --Tolanor - dis qs 18:36, 17. Feb 2006 (CET)
also der artikel ist eh prinzipiell ok - aber ich würd nen etwas nüchteren ton vorziehen... naja, ist vielleicht anssichtssache... wenn ich zeit hab, mach ich vielleicht noch ein bisschen was - aber so kann er auch stehenbleiben...--Moneo 20:58, 17. Feb 2006 (CET)

G-Protein-vermittelte Signalwege (erl.)

korrektes Lemma? Wikify, kat, links, ... --Wirthi 18:25, 17. Feb 2006 (CET)

John Kemp Starley

revolutionierte das Velo ... und den Stil von Enzyklopädieartikeln -- Harro von Wuff 18:34, 17. Feb 2006 (CET)

INPOL-Land-POLAS-Competence-Center (erl.)

Der steht bereits gestern drin (von Benutzer:SoIssetEben!) - aber beim Überarbeiten habe ich versehentlich den QS-Bapperl gekillt --Rbrausse 19:22, 17. Feb 2006 (CET)

ich werde alt und langsam - dies war die Begründung: "Das Lemma ist fast länger als der Artikel und genauso "schön". Man erfährt sogut wie garnichts und mir will auch keine Kat einfallen..."

Harold S. Vanderbilt (hier erl.)

vitadaten, Format, kat, ausbaufähig --Wirthi 19:58, 17. Feb 2006 (CET)

Neben der Bridge Episode steht in der englischen Version noch vieles anderes --Bahnmoeller 20:12, 17. Feb 2006 (CET)

Kleinbouslar (erl.)

Eine Textwüste ohne klare Anagbe, wo das Dorf überhaupt liegt. --ahz 19:59, 17. Feb 2006 (CET)

Richtig, zumal der Ort selber nur drei mal in dem langen Artikel erwähnt wird. mfg Bodoklecksel 10:47, 25. Feb 2006 (CET)

Duane-Syndrom (erl.)

Worum geht es hier ??? --Bahnmoeller 20:30, 17. Feb 2006 (CET)

habe gerade zugeschlagen und das schlimmste rausgeschmissen. kannst du so eine art oma-test machen ? michael Redecke 21:37, 17. Feb 2006 (CET)

Rüdiger Heins erl.

Formatierung. -- Harro von Wuff 20:42, 17. Feb 2006 (CET)

wikifiziert und mit kat versehen - Ralf G. 09:33, 18. Feb 2006 (CET)

Catalin Dorian Florescu erl.

Schweizer Schriftsteller, Stichwortstil, zum Auszumformulieren. -- Harro von Wuff 21:25, 17. Feb 2006 (CET)

hat jetzt Fließtext - Ralf G. 09:58, 18. Feb 2006 (CET)

Einschleichung (erl.)

1.Ist das ein med. Fachbegriff und so richtig? 2. Einschleichung hat noch andere Bedeutung. Denke da an Einschleichdiebstahl. Wer weiß mehr? --Mozart 21:39, 17. Feb 2006 (CET)

Der Glöckner von Notre Dame (Disney) (wurde verschoben)

Stub --Snorky ykronS 22:06, 17. Feb 2006 (CET)

Tarzan (Disney) (verschoben)

Auch hier Stub, Rettung wäre schön. --Snorky ykronS 22:24, 17. Feb 2006 (CET)

Gerettet! (Ich mein, abgesehen von der Handlung, aber da kann ich leider nicht weiterhelfen) --Queryzo 03:50, 18. Feb 2006 (CET)

Erwin Quedenfeld (erledigt)

Formulierungs- und Formatierungsschwäche. -- Harro von Wuff 22:20, 17. Feb 2006 (CET)

Bin mal rangegangen. Der hat zwei Schreibweisen ?! --Snorky ykronS 22:50, 17. Feb 2006 (CET)
Danke. Seit 1901 gibts den Duden, vielleicht liegts daran ;-) -- Harro von Wuff 23:03, 17. Feb 2006 (CET)
Kann das sein, dass die jetzt hier aufgeführte Schreibweise schlichtweg falsch ist? Ich finde ihn so geschrieben an keiner zuverlässigen Stelle. - Ralf G. 18:54, 18. Feb 2006 (CET)
Davon geh ich auch aus. Google 15:661. Hab ihn verschoben. Klasse Arbeit übrigens. Danke. QS nehme ich damit raus. -- Harro von Wuff 13:33, 19. Feb 2006 (CET)

Vanessa Jung (erl.)

Soap-Schauspielerin ohne jedes Format. -- Harro von Wuff 23:03, 17. Feb 2006 (CET)

Hab ich auch mal überarbeitet. --Snorky ykronS 23:20, 17. Feb 2006 (CET)
Ob sie darurch an Format gewonnen hat bleibt fraglich. --¡0-8-15! 16:53, 19. Feb 2006 (CET)

Uta Prelle (erl.)

Nochn Schauspielerinnen-Textmonobaustein. -- Harro von Wuff 23:08, 17. Feb 2006 (CET)

Und hier auch, geht ja rucki zucki --Snorky ykronS 23:38, 17. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/17._Februar_2006&oldid=130849556“