Wikiup:Qualitätssicherung/17. Juli 2006

13. Juli

14. Juli

15. Juli

16. Juli

17. Juli

18. Juli

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• +- 20:07, 1. Aug 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Reintgen! (gelöscht)

Gibt es das wirklich? --JdCJ → Kuschelkissen 23:34, 16. Jul 2006 (CEST)

In ähnlicher Form mehrfach eingestellt und gelöscht, Reintgen) ist aus diesem Grunde gesperrtes Lemma. Das ist als wiedergänger SLA-fähig.--Catrin 02:02, 17. Jul 2006 (CEST)

7. Panzerdivision (Bundeswehr)

Müll oder nicht Müll- das ist hier die Frage... --JdCJ → Kuschelkissen 23:39, 16. Jul 2006 (CEST)

In der Kategorie Kategorie:Militärischer Verband (Bundeswehr) gibt es weitere Artikel, und ein paar davon sagen auch nicht viel mehr, als dass es die Verbände gibt/gab. Im Artikel 7. Panzerdivision (Bundeswehr) allerdings fehlt derzeit noch so viel, dass er auch bei den Löschkandidaten richtig wäre. MfG Rettet den Binde Strich! 14:36, 17. Jul 2006 (CEST)

Schwierig. Divisionen könnten wegen ihrer schieren Größe relevant sein. Allerdings wirst du kaum Informationen finden, denn das Soldatengesetz verbietet den Wissenden, allzu freimütig über Wissenswertes zu plaudern. Plaudern dürften die Parlamentarier, insbesondere der Verteidigungsminister, aber dafür ist eine Division dann wieder zu klein und zu kompliziert. Will sagen: wachsen wird der Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr. igel+- 15:59, 17. Jul 2006 (CEST)

Prinsengracht 263

Textwüste. Könnte auch im Artikel über Anne Frank untergebracht werden. --Pelz 00:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Steht da schon. Da zu der Adresse bzw. dem Haus selbst keine weiteren Informationen vorliegen, würde ich entweder löschen oder einen Redirekt auf Anne Frank vorschlagen. Das Gebäude selbst erscheint mir eher durchschnittliche Amsterdamer Architekur der Zeit zu sein; es hat wohl auch keine weitere historische Bedeutung. Lasse mich aber gerne korrigieren! -- Stefan Bethke 00:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Das Gebäude ist der Ort des Versteckes von Anne Frank und heute Teil des Museum Anne Frank Haus. Vielleicht kann unter dem Lemma was draus werden. --Rlbberlin 01:48, 17. Jul 2006 (CEST)

In der englischen und der niederländischen Wikipedia gibt es mehr: en:Anne Frank House,

en:The Annexe, nl:Anne Frankhuis. Sollte zum Ausbau eines lesenswerten Artikels reichen! (Mein Englisch ist leider zu schlecht.) MfG Rettet den Binde Strich! 14:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Miho-Museum (erl.)

NPOV teilweise fehlende neutrale Sprache und wertende Formulierungen, dazu Reiseführerhinweise wie "Man kann diesen Weg mit Elektrofahrzeugen des Museums zurücklegen, empfehlenswerter ist es aber ..." --Rlbberlin 01:33, 17. Jul 2006 (CEST)

habe das Ganze neutralisiert --Dinah 12:27, 23. Jul 2006 (CEST)

Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe

Nachtrag vom 3.7.: Kein eindeutiger Hinweis auf Gesundheitsschäden. Bei Vorkommen wird daher ein Beispiel für einen Umstand genannt, der zuvor gar nicht erklärt wurde. Eine Tabelle, die Aufschluss über Eigenschaften und Sicherheitshinweise gibt wäre sicher das "Tüpfelchen auf dem I". --Tonexxx 22:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Synode von Rom (382) (erledigt)

Nachtrag vom 3.7. Benötigt sprachliche und formale Überarbeitung. --Robert S. - QS jetzt! 01:49, 17. Jul 2006 (CEST)

Mit vereinten Kräften erledigt.--Brillenfisch 16:59, 17. Jul 2006 (CEST)

36 Boys (schnellgelöscht)

Unklare Relevanz, zu kurz. -- Stefan Bethke 03:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Gymnasiale Oberstufe

Zusammen mit Abitur überarbeiten. Siehe auch: Wikipedia:Qualitätssicherung/7._Juli_2006#Abitur--MfG, Warhog (???, +/-) 03:34, 17. Jul 2006 (CEST)

Theo Brandmüller (erledigt)

IP hat Artikel von [dieser] Seite kopiert und anschließend selber gelöscht. Da es sich um eine interessante Person handelt hab ich eine Einleitung reingesetzt. --Ussschrotti 05:41, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die vorherigen Versionen der IP rausgelöscht, jetzt kann der Neuanfang gewagt werden. --Silberchen ••• +- 10:05, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich war gerade am Schreiben, als du die alte Version gelöscht hast. Neuer Artikel steht jetzt drin.--Brillenfisch 10:57, 17. Jul 2006 (CEST)

MIBI-Scan (gelöscht)

Relevant könnte es ja sein. Nur ist dies so leider kein Artikel. Siehe auch die Erwähnung unter Nebenschilddrüse. --Jutta234 Talk 06:24, 17. Jul 2006 (CEST)

Ganen Sethupathy (erl.)

Bitte Artikel überprüfen, hier stimmt irgendwas nicht. PND ist offensichtlich falsch. Biographie ist zumindest merkwürdig (inkl. verlinkung im dt. Geburtsort). Gibt es mänliche Models im Playboy? Warum sagt googel so wenig? Ist das überhaupt ein Mann (vgl. das Googelergebnis im anderen Zeichensatz hier, das ich leider auch nicht lesen kann? Kann da evtl. ein Muttersprachler helfen? --Löschkandidat 07:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich gehe mal nach diesem Hinweis AGF davon aus, das es den Mann gibt, und das das alles so stimmt und entferne die QS.--Löschkandidat

anmerkung: es wird nicht "googel" sondern "google" geschrieben.

Wilfried Grolig (gelöscht)

Artikel offensichtlich mit dem Ziel, Grolig zu demontieren. Keine genauen Angaben über seine inhaltliche Laufbahn oder Leistungen, nur darüber, dass er zu Unrecht an seine Position gekommen ist und dort dann Murks veranstaltet haben soll. Dass die beamtische Beförderungspraxis sehr merkwürdig sein kann, weiß ich aus meinem Bekanntenkreis, aber war der Skandal groß genug, dass man ihn hier neutral darstellen kann?__Brillenfisch 08:19, 17. Jul 2006 (CEST)

Es gab schon einmal einen (neutraleren) Grolig-Arikel, LA. 6.7., lesenswert. Damals wurde argumentiert, Grolig habe so ohne weiteres keine Relevanz. Robocop1 hat nur folgerichtig reagiert, und den Zusammenhang zwischen Grolig und dem Niedergang des Goethe-Instituts benannt, mit Quelle. Find ich gut (bin aber auch Branchen-Insider, also nicht völlig neutral). Die Tendenz aber stimmt.

Der Artikel geht, in seiner heutigen Fassung, völlig in Ordnung. Grolig war unfreiwillig, weil überfordert, Steigbügelhalter des "langen Marsches durch die Instutionen". Die Einstellung des Chaoten Joscha Schmierer, vorbei an Verfassungsschutz und Laufbahnanforderung im öfftl. Dienst und seiner Freunde Achim Schmillen und Gerhard Dick gehen voll zu Groligs Lasten: Dick wurde als dt. Botschafter in Santiago im Puff angetroffen, sein Nachfolger Schmillen war mit (zu viel) Rauschgift in Chile angetroffen worden. Beide mußten straks wieder ins Inland versetzt werden. Grolig hat über alles den Mantel des ministeriellen Schweigens gehängt, alles mitgemacht, und wurde dafür unter Joschka Fischer spektakuär befördert: zum Kulturdirektor. Was Grolig nicht wußte, aber hätte wissen müssen: Das war nur der Startschuss, um den Kulturetat im AA unter Groligs Verantwortung zurückzufahren. -- Thomasbelkner 05:19, 19. Jul 2006 (CEST)

Offenbar äußerst Du Dich nur im Zusammenhang mit Grolig und dem Goethe-Institut (Benutzerbeiträge). Du wirst doch nicht etwa eine Sockenpuppe sein? Die Frage ist, ob der Artikel neutral und NPOV ist oder ob er POV-Formulierungen enthält. Die persönliche Einschätzung einzelner Wikipedianer zu dem Thema ist irrelavant --Dinah 12:35, 23. Jul 2006 (CEST)

Bin keine Sockenpuppe. Über das Gerangel um [1] darf man sich aber wundern. --Thomasbelkner 21:34, 6. Aug 2006 (CEST)

PSA-Test (erl.)

Brauch Format, Substanz, Kat und Wiki --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich setze mal redirect nach Prostataspezifisches Antigen. Dort wird bereits detailliert auf den Test eingegangen. --OliverH 09:45, 17. Jul 2006 (CEST)

Johannes_von_Matha (erledigt)

Kat & PD fehlen --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:41, 17. Jul 2006 (CEST)

Erledigt --Catrin 11:05, 17. Jul 2006 (CEST)

Felix_von_Valois (erl.)

Kat & PD fehlen --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:41, 17. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. --Catrin 11:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Mike_Horn (erledigt)

brauch noch Kat und PD --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:55, 17. Jul 2006 (CEST)

Allegemeiner Hinweis an Christian: Kats und PD kann man (fast) so schnell eintragen, wie in die QS. --Jutta234 Talk 10:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Nicht wirklich! Für die QS drücke ich nur auf einen Knopf. PD und ähnliches muss ich teilweise ja erst recherchieren (richtige Kats usw.). Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:15, 17. Jul 2006 (CEST)

So habs selbst erledigt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:19, 17. Jul 2006 (CEST)

Wollmoppel (SLA)

relevanz ist zu klären und wenn vorhanden dann bitte format, kat, und wiki einfügen --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:56, 17. Jul 2006 (CEST)

Nach SLA gelöscht, @ ist ausführlicher. Wollmoppel wird da zwar nicht aufgeführt, ich habe aber auch keinen googletreffer für diesen Ausdruck in diesem Zusammenhang gefunden und halte ihn für entweder irrelevant oder einen Fake. --Silberchen ••• +- 10:01, 17. Jul 2006 (CEST)

Scouse_The_Mouse (erl)

War SLA mit der Begründung "für einen Artikel viel zu wenig..", aber ich denke, da kann man noch was draus machen --Silberchen ••• +- 09:57, 17. Jul 2006 (CEST)

So besser? --Mikano 11:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Ja, viel besser! Hab den Baustein rausgenommen. --Silberchen ••• +- 12:36, 17. Jul 2006 (CEST)

Zafer Yelen

Sehr kurz -- Scheppi (Disk.) 10:52, 17. Jul 2006 (CEST)

Vaporisation

Wikifizierung und Kategorisierung erforderlich. Zudem nicht verständlich erklärt und evtl. auch nur Teilerklärung des Lemmas, da es den Begriff sicherlich auch noch in anderen Zusammenhängen gibt. --seismos 12:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Joseph von Auffenberg (erl.)

Etwas allzu "verstaubte" Lexikon-Abschrift. --Dobschütz 12:26, 17. Jul 2006 (CEST)

Hodograph

Hier fehlt ein passendes Bild, das den Begriff und die Erklärungen im Text anschaulich macht. -- 217.232.36.142 12:27, 17. Jul 2006 (CEST)

Yoko_Nogiwa

Knapp 2000 Google-Hits bestätigen eine gewisse Relevanz. Japanischer Film ist alles andere als mein Spezialgebiet. Wer kann helfen? -- °ڊ° Alexander 12:35, 17. Jul 2006 (CEST)

Formalitäten (IMDb, PD, Kat's, Filmografie) sind eingebaut. Zur Person selbst kann ich allerdings auch nicht mehr sagen... --seismos 10:03, 31. Jul 2006 (CEST)

POSDCoRB (erl.)

Wegen solcher Artikel könnte man eine Abneigung gegen Management entwickeln. Wimmelt von den fachtypischen Anglismen, Deppenleerzeichen hier und da, Überschrift und Satz, wie bei Powerpoint. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:19, 17. Jul 2006 (CEST)

?Kein Fake??? QueenKwong 00:25, 18. Jul 2006 (CEST)

Nein kein Fake! Hab ich grad in BWL! Ich hab's jetzt noch a biserl überarbeitet...

Preußische Flagge (erledigt)

Reiner Platzhalter für zwei Flaggenbilder. Jede Beschreibung fehlt. Falls nichts kommt, wohl eher löschen. -- Harro von Wuff 13:29, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich geb das mal dem Portal:Preußen zur Kenntnis. MfG Rettet den Binde Strich! 14:54, 17. Jul 2006 (CEST)

Was es nicht alles gibt ;-) Danke. -- Harro von Wuff 23:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Hab mal beim Vexillologie-fan Benutzer:Fornax nachgefragt. -- Cherubino 11:31, 19. Jul 2006 (CEST)

Audiosignal (erl.)

Beschreibt nur das analoga A. und selbst das ohne Kontext und deshalb zu kurz. --Löschkandidat 13:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich wäre für einen Redirect auf [[Elektrisches Signal - Das "Audiosignal" heißt nur anders, ist aber dasselbe :-) --Metaxa 16:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Schon der erste Satz ist falsch. --Phrood 19:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Anastasius zwerg hats überarbeitet. Ich habs als erledigt markiert und QS rausgenommen. Bedankt!--Löschkandidat 12:49, 18. Jul 2006 (CEST)

Verbund Weiterbildung in Lübeck (gelöscht)

der Verbund hat wohl keine überregionale Relevanz. Sehr originell ist die Idee, dafür auch einen englischen Artikel in Wikipedia einstellen zu wollen, da wird man sich dafür garantiert brennend interessieren --Dinah 14:02, 17. Jul 2006 (CEST)

Isb Ambulante Dienste gGmbH

Der Anfang war gut...hört sich am Ende aber etwas merkwürdig an. Braucht außerdem noch etwas mehr Textumfang. --Bangin ¤ ρø$τ ¤ Bewertung 14:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Celldweller (gelöscht)

kein gescheiter Artikel, Relevanz scheint aber zu bestehen (Link von Artikelwünsche hierher)--Hannes2 Diskussion 14:18, 17. Jul 2006 (CEST) hierher nachgetragen von --Schubbay 15:02, 17. Jul 2006 (CEST)

Scherbeneismaschine (erledigt)

Wörterbucherklärung. Zum Artikel fehlt: Bild, Funktionsweise, Abgrenzung zur Würfelherstellung --igel+- 15:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Wieso? Die Funtionsweise ist doch erklärt? Was meinst Du mit "Abgrenzung zur Würfelherstellung"? Die Erklärung könnte noch etwas ausgebaut werden, aber ein Wörterbucheintrag jist es sicher nicht mehr --WolfgangS 18:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Ja nun, der Artikel wurde ja auch seither geändert (drum steht er ja in der QS). Mit Würfelherstellung meine ich, dass die Eismatschmaschine Eismatsch herstellt, es gibt aber auch Maschinen, die Eiswürfel herstellen. Auf die soll man verweisen, und von ihnen soll man sich abgrenzen. igel+- 19:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Fiat 501 (erledigt)

Aneinanderreihung von Daten, so noch kein Artikel (Außerdem: Modelle 502, 503 im Artikel 501?!)--Fritz von Fingerhoff ✉ 15:15, 17. Jul 2006 (CEST)

Es liegt in der Natur der Sache, dass von Automobilen vorwiegend technische Daten interessant sind. Außerdem sind darüberhinaus einige Zusatzinformationen enthalten. Wer ein Bild von diesem Fahrzeug hat, kann es gerne einstellen (würde mich freuen). Fiat 502 und 503 sind ähnliche Fahrzeuge; die zugehörigen Seiten erhalten ein REDIRECT. Benutzer: MartinHansV 15:26, 17. Jul 2006 (CEST)

Mit Daten sind nicht "technische Daten" gemeint, sondern vielmehr, dass es sich bei dem Text IMHO so noch nicht um einen Artikel, sondern lediglich um eine Aneinanderreihung von Jahreszahlen etc. . Gewisse Mindestanforderungen werden noch nicht erfüllt (so besteht noch keine Begriffdefinition, keine Quellen etc.! (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Deshalb die Qualitätssicherung :). Nichts für ungut, Gruß Fritz von Fingerhoff ✉ 16:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Das mit den Redirs ist schon sinnvoll, nur stimmt dann das Lemma nicht mehr. Könnte man das auf etwas umfassenderes verschieben? --seismos 16:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mir vor Formulierung des Artikels auch überlegt, ob es nicht sinnvoller wäre, alle zwischen 1. und 2. Weltkrieg gebauten Fiats auf einer Seite zusammenzufassen. Vom Umfang wäre das sicher zu verantworten, zumal viele Modelle mit unterschiedlicher Nr. auch nur Variationen anderer Modelle sind (siehe 501 bis 503). Zu den Modellen 501 - 527 gehören dann aber auch der 2800 und teilweise der 1100 und der 1500 (siehe dort). Was ist dann aber mit dem Lemma, das ja dann "Fiat 1919 - 1945", "Vorkriegs-Fiats" oder so ähnlich heißen müsste? Wie findet dann jemand die gewünschten Angaben, wenn er z.B. etwas über den "Fiat 508" wissen will? Ich bin für jeden vernünfitgen Vorschlag dankbar. Benutzer MartinHansV 16:19, 18. Juli 2006 (CEST)

Da seit mehr als einer Woche kein weiterer Vorschlag mehr kam, habe ich, wie oben angekündigt, die Seite auf Vorkriegs-Fiats verschoben und den Qualitätssicherungseintrag gelöscht. --MartinHansV 15:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Spiraculum

So liest sich das umständlich. Vielleicht kann jemand, der sich damit auskennt, einen Artikel daraus formulieren? --Mikano 15:41, 17. Jul 2006 (CEST)

Soeurs_Beltaine (gelöscht)

Quellenlos, man könnte auf die Idee kommen, das es sich um Eso-Humbug handeld, der Historizität nur vorgibt: dann wäre dei R. zu prüfen. --Löschkandidat 15:58, 17. Jul 2006 (CEST) habe auch schon mal davon gelesen, müsste erstmal nachschlagen wo. kommt mir aber doch irgendwie bekannt vor. melde mich nochmal

nun, nachdem die QS gelöscht wurde und keine belastbaren Quellen da sind eben LA.--Löschkandidat 20:31, 17. Jul 2006 (CEST)

Kammerjunker und Kammerherr (erl.)

Kammerjunker und Kammerherr sind teils widersprüchlich teils gleich. Mit Adel und höfischen Ämtern kenne ich mich leider gar nicht aus. UlrichJ 16:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Erledigt.--Ewald Trojansky 20:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Das sieht doch wesentlich präziser aus. Danke! UlrichJ 14:13, 19. Jul 2006 (CEST) Habe QS rausgenommen.

Geburtstagskuchen

Hat schon nen LA und SLA kassiert, aber der Artikel ist auf jeden Fall ausbaufähig. --Silberchen ••• +- 17:01, 17. Jul 2006 (CEST)

Noch ein bisschen viel Hörensagen ("um ein Jahr erfahrbar zu machen" - das ist doch in einem Land mit Jahreszeiten und Tannenbäumen und Weihnachten sowieso kein Problem), aber sonst ganz vernünftig. Wenn das Hörensagen zum Ende der QS nicht belegt oder glaubhafter wird, sollte man es löschen. igel+- 19:42, 17. Jul 2006 (CEST)

Ein paar belastbarere Quellen wären schön, aber der Artikel ist doch ansonsten klasse. Und die angegebene Quelle scheint mir seriös. --AndreasPraefcke ¿! 23:06, 18. Jul 2006 (CEST)

Landsberger_Jungfernsprung (erledigt)

Lemma könnte relevant sein, aber so ist das kein Artikel. --TdL 17:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Jetzt ein wenig überarbeitet. --Rlbberlin 21:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Ein Foto wäre noch schön, aber so kann das erst mal bleiben. --TdL 09:04, 18. Jul 2006 (CEST)

Nixon_(Uhr) (gelöscht)

NPOV nicht gegeben, keine Kategorien, kaum Infos über die Firma selbst. --TdL 17:14, 17. Jul 2006 (CEST)

Metallic Noise Festival

Relevant ist das Festival, aber der Artikel sollte schon etwas mehr hergeben als das. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:15, 17. Jul 2006 (CEST)

Necro Butcher

Falls relevant (ich kenn mich da zu wenig aus), könnte dieser Artikel etwas ausgebaut werden. Auch sprachlich verbesserbar. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 17:55, 17. Jul 2006 (CEST)

---

Schwangerschaftsmedikation (gelöscht)

Es handelt sich hierbei um keinen Artikel, obwohl es durchaus interessante Fakten zu dem Thema gäbe. Die angegebenen Listen sind unvollständig. Ein Medizinartikel in dieser Form bedeutet wohl eher ein Risiko als seriöse Information. --Farbstift 18:21, 17. Jul 2006 (CEST)

In dieser Form absolut untauglich - Gibt es wirklich nur 3 medikamente, die schwangerschaftsuntauglich und nur eins, das man in der Schwangerschaft nehmen kann? In einem Lexikon haben solche Listen absolut nichts verloren, deswegen: LA sollte gestellt werden --WolfgangS 18:54, 17. Jul 2006 (CEST)

LA gestellt, da es keine Verbesserungen gab und der Artikel so völlig untauglich ist

• @Wolfgang: das sehe ich anders. Gerade zu diesem wirklich schwierigen Thema sollte es fundierte, allgemeinverständliche und vertauenswürdige Informationen geben, denn es hat eine erhebliche Relevanz sowohl für die betroffenen Schwangeren und Ärzte, als auch für Pharmafirmen und Juristen. Nur ist der Artikel in der jetzigen Form leider nicht geeignet, etwas auszusagen. Ich würde sehr dafür plädieren, das Thema intensiver anzugehen. LG --Gerhard M 17:06, 21. Jul 2006 (CEST)

Anton Koren (LA, hier erledigt)

lebensdatenloser "Unternehmer", Direktor von irgendwas Fremdsprachigen ohne nähere Erläuterung in Klagenfurt, daneben 2. Vizepräsident vom (an sich vermutlich relevanten) Slowenischen Wirtschaftsverband (aber 2. Vize?), und Tischtennis spielt er auch noch....mir wird nach Lesen des Artikels nicht klar, was der eigentlich macht bzw warum er einen Eintrag in der WP haben soll (und in welchem Jahrhundert er lebt) --feba 19:05, 17. Jul 2006 (CEST)

Relevanz dieses Unternehmers? Kärntner Tennis- und Tischtennismeister? 2. Vizepräsident von ... ? Bleibt der Direktor der Hermagoras/Mohorjeva. Was ist das? Laut Homepage ein Verlag, eine Buchhandlung, ein Studentenheim, ein Schülerheim und eine Volksschule. Das alles reicht aber nicht. Löschkandidat! --Rlbberlin 20:53, 17. Jul 2006 (CEST)

oh, ich glaube ich habe es gefunden: ein Verlag. steht so unter Franc Kattnig dessen Relevanz nun ja zumindest auf der Disk auch bereits angezweifelt wird....doch wohl eher löschen (evtl. beide...) - aber wo er nun mal hier steht; vielleicht gibt es ja noch irgendwas ganz tolles weiteres??--feba 23:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Die zweite Frau

In der Form kein brauchbarer Artikel. Vielleicht kann ein Filmexperte etwas mehr daraus machen. --Mikano 19:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Porta San Sebastiano (erledigt)

Wo ist das? --Mikano 19:13, 17. Jul 2006 (CEST)

Frage beantwortet und Artikel von Mikano bebildert. --Catrin 12:24, 18. Jul 2006 (CEST)

Falls jemand der niederländischen Sprache mächtig ist, finden sich hier: [2] einige Informationen, die man ergänzen könnte. --Mikano 12:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Finder (Mac)

Leider mehr ein persönlicher Erfahrungsbericht als ein Artikel -- Stefan Bethke 19:58, 17. Jul 2006 (CEST)

==Territorialisierung== erl.

Im genannten Artikel wird ein Denkmodell (schlecht) beschrieben, er enthält keine vernünftige Definition. --Decius 20:13, 17. Jul 2006 (CEST)

Liebe Leute, statt hier den Artikel einfach mit einer sehr dürftigen Begründung auf den Index zu setzen, wäre es gescheiter, die selbsternannten Qualitätssicherer sorgten selbst für Qualität, indem sie den Artikel verbessern. Eine griffige Definition ließe sich sicher aus dem ziemlich ausführlichen und nachvollziehbaren Text herausdestillieren. hara1603 21:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich habe die Einleitung versucht zu präzisieren. Beim Text selbst sehe ich derzeit keinen größeren Verbesserungsbedarf. Evtl. ist der Text etwas zu ausführlich. hara1603 23:55, 21. Jul 2006 (CEST)

QS gelöscht hara1603 09:05, 22. Jul 2006 (CEST)

XtreemOS

Das müsste ein Experte mal grundlegend überarbeiten. --trueQ (jnpeters) 21:19, 17. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel wurde grundlegend überarbeitet; ist noch nicht perfekt, aber doch schon ein wenig detaillreicher --134.60.77.161 16:26, 26. Jul 2006 (CEST)

Vanilla Ninja

Der Artikel ist so zugemüllt (man verzeihe mir den Ausdruck) mit POV, grauenhafter Rechtschreibung und Belanglosigkeiten - evtl. sollte jemand, der sich auskennt, mal ein wenig aufräumen. Halbsperre wäre wahrscheinlich auch nicht verkehrt. --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:30, 17. Jul 2006 (CEST)

Sebastian Fitzek (erl.)

die Relevanz des Mannes als Autor ist zu prüfen, ansonsten bitte wikifizieren --Dinah 22:00, 17. Jul 2006 (CEST)

Wikif. und kat. erl. --nfu-peng Diskuss 14:02, 21. Jul 2006 (CEST)

Walter Laserer erl.

ein Bergsteiger. Die Relevanz wäre zu prüfen, ansonsten einmal das komplette Programm --Dinah 22:03, 17. Jul 2006 (CEST)

Wifiz, kat., form., Rel. gepr., erl. --nfu-peng Diskuss 14:25, 21. Jul 2006 (CEST)

Athletenherz

ich bin mir nicht sicher, ob das Lemma das richtige ist. Sportlerherz scheint der bekanntere Ausdruck zu sein. Möglicherweise überschneidet sich der Inhalt auch mit anderen Artikeln --Dinah 22:08, 17. Jul 2006 (CEST)

• liebe Dinah, Du hast nur zum Teil recht. Von Sportlerherz gibt es eine Weiterleitung. In der Fachsprache sind beide Ausdrücke gleichwertig, im englischen wird athlete´s heart weit häufiger benutzt, deshalb habe ich das Lemma entsprechend gewählt. Mit welchen Themen es sich hier überschneidet, bitte ich höflichst mitzuteilen. :-)--Gerhard M 23:03, 17. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich gewusst hätte, mit welchen Artikeln es sich evtl. überschneidet, hätte ich es direkt reingeschrieben. Ich bin keine Medizinerin --Dinah 12:36, 18. Jul 2006 (CEST)

macht ja nichts. nö, überschneidet sich nichts--Gerhard M 12:39, 18. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel sieht doch schon ganz gut aus. Hab auch schon ein bischen gebastelt. Also ich denke, wenn sich jemand findet, der sich traut einen GS reinzubauen, kann die QS raus... Gruß -- Andreas Werle d·c·b 11:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Für einzelne Sätze bitte keine Überschrift, so drei bis vier Sätze sollte ein Kapitel schon haben. Ein Kapitel darf auch aus mehreren Abschnitten bestehen, ohne Einzelüberschriften --Dinah 12:36, 18. Jul 2006 (CEST)

• was ist ein GS und wer "baut das rein" ? @Andreas: Frohes Schaffen, muss kathetern :-)--Gerhard M 12:36, 18. Jul 2006 (CEST)
  • Artikel weiter durchstrukturiert und ergänzt.--Gerhard M 22:21, 19. Jul 2006 (CEST)
    • wie sieht das jetzt aus ? Hoffentlich etwas verständlicher. Hätte auch nichts dagegen, den Artikel unter "Sportherz" zu führen und andersrum die Weiterleitung. --Gerhard M 17:00, 21. Jul 2006 (CEST)

Entscheidend ist: Es fehlt noch die Definition, auch ein paar Links mehr würden wohl nicht schaden. Bitte mal nachlesen unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel --Dinah 13:04, 23. Jul 2006 (CEST)

QFP (LA, hier erledigt)

Dieses Bauteil braucht noch etwas mehr Inhalt ausser dem Einleitungssatz. --Svens Welt 22:28, 17. Jul 2006 (CEST)

Wurde nach gestelltem LA überarbeitet. -- M.Marangio 02:47, 2. Aug 2006 (CEST)

Multichannel Management

In meinen Augen sehr unverständlich. --Pelz 22:32, 17. Jul 2006 (CEST)

Das Lemma erregte schon mehrfach Aufmerksamkeit ([3] - nur für Admins einsehbar). Ich glaube, das ist verstecktes Marketing von Materna o.ä. Firmen und plädiere daher für LA inkl. dem Bild. --Schwalbe D | C | V 22:42, 17. Jul 2006 (CEST)

Phospholipase A2 (erledigt)

Das ist was für die Chemielaboranten. Kann man da mehr draus machen? --Pelz 22:38, 17. Jul 2006 (CEST)

das Stichwort ist gut, aber tatsächlich etwas karg! MEhr draus machen wäre super. --Gerhard M 22:03, 18. Jul 2006 (CEST)

!!!Fuck You!!! (gelöscht)

So noch unvollständig. --Pelz 22:54, 17. Jul 2006 (CEST)

Angkar (erledigt)

Textwüste --Pelz 23:09, 17. Jul 2006 (CEST)

textwüste isses immer noch, aber jetzt ist es eine sachlich korrekte Textwüste. Ich hab noch einen Interwiki-Link zu den Franzosen gelegt, wer dereb Sprache besser kann als ich, kann den Artikel ergänzen (unbedingt auch den Artikel Khmer rouge in der fr-Wiki dazunehmen).--Ewald Trojansky 19:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Fiskalische_Dividende

arg kurz, erklärt kaum --igel+- 23:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Konfliktfähigkeit

Der Artikel ist noch ein wenig zu sehr How-to und eher eine Anleitung. --Svens Welt 23:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Vom Stil und vom Aufbau her bis jetzt kein Enzyklopädieartikel, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel --Dinah 12:37, 18. Jul 2006 (CEST)

Für mich keine Frage, dass der Artikel drin bleiben muss, weil er zwar formal vielleicht nicht 100% passt, aber gute Überblicksinformation liefert und auch flüssig und nachvollziehbar für Laien geschrieben ist. An der Relevanz gibt es für mich nicht den geringsten Zweifel. Warum ausgerechnet dieser Artikel auf den QS-Index gesetzt wurde, ist mir schleierhaft. Da gibt es eine Menge wenig verständlicher, unpräziser, unvollständiger und fast irrelevanter Artikel, für die QS weit mehr angebracht wäre. hara1603 12:29, 22. Jul 2006 (CEST)

Statt hier unbegründet rumzumosern hättest Du den Text schon mal wikifizieren sollen, das wäre immerhin schon mal eine Verbesserung gewesen --Dinah 13:19, 23. Jul 2006 (CEST)

Claudia Weiske (erledigt)

Bisher nur Textwüste --Pelz 23:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Wilde Schwäne

So ein Löschkandidat --Pelz 23:26, 17. Jul 2006 (CEST)

Ursina Caflisch

Vom Plattencover abgeschrieben? --Pelz 23:30, 17. Jul 2006 (CEST)

Lucry (erledigt)

Benötigt Wikifizierung, neutraler formulieren. Evtl. Relevanz überprüfen bzw. formulieren (kommt im Artikel nicht raus) --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 23:34, 17. Jul 2006 (CEST)

Zitat: "geht im Sommer 2006 ein 16-jähriger Deutsch-Kubaner mit Debütsingle und -album an den Start". Der junge Mann will erst noch Karriere machen. Löschkandidat. --Rlbberlin 23:54, 17. Jul 2006 (CEST)

"Wikifizierung": in vollem Gang; Bitte um erneute Prüfung URV: liegt nicht vor, Rechteinhaber haben Quellentexte freigegeben. Nachweise liegen info-de@wikimedia.org vor. --Duplex2000 01:21, 18. Jul 2006 (CEST)

Mal abgesehen von der URV (das dauert etwas mit der Prüfung) hat der Künstler laut Amazon seine erste Single vor vier Tagen heraus gebracht. Damit hat er hier derzeit keine Chance. Wikipedia:Relevanzkriterien --Rlbberlin 01:47, 18. Jul 2006 (CEST)

Keine URV mehr, allerdings Relevanzfrage --Rlbberlin 11:31, 18. Jul 2006 (CEST)

Wikifizierung: Text erneut überarbeitet, Sprache weiter neutralisiert Relevanz: Veröffentlichungen schon in den letzten Jahren. Bitte um Feedback ---Duplex2000 15:46, 18. Jul 2006 (CEST)

Debüt ... schreibt man das heutzutage so? Ich hoffe nicht. Bzgl. Wikifizierung: guck dir mal http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlagen an, da ist sicherlich auch eine für Musiker. igel+- 19:54, 18. Jul 2006 (CEST)

Ja, man schreibt es so. Formatvorlagen sind ok, habe mich ohnehin an bereits bestehenden Einträgen orientiert. Bitte um Feedback, weitere Überarbeitungswünsche, Kritik und all das. --Duplex2000 20:08, 18. Jul 2006 (CEST)

Öhh, wenn dir die Formatvorlagen zu viel waren, wirf mal einen Blick in WP:WSIGA. Da wird auch erklärt, dass Artikel hier einen Einleitungssatz ohne Überschrift brauchen. Schön, dass du hier mitschreiben willst. igel+- 20:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Info. Bitte um erneutes Feedback auf die neuen Korrekturen. --Duplex2000 20:43, 18. Jul 2006 (CEST)--Duplex2000 20:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Nach der Überarbeitung durch Duplex2000 (danke schön!) ist der Artikel m.E. ganz gut. Was man noch verbessern könnte: Die Sprache ist stellenweise nicht ganz neutral. Aber ansonsten ist dieser Artikel IMO erledigt. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 21:22, 18. Jul 2006 (CEST)

Nach Überarbeitung erledigt. --Duplex2000