Wikiup:Qualitätssicherung/19. März 2009

15. März

16. März

17. März

18. März

19. März

20. März

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|--Crazy1880 07:40, 31. Mär. 2009 (CEST)}}

Dioxippos

Eine nette Geschichte, aber kein enzyklopedischer Artikel. --Dirkb 00:08, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:12, 30. Mär. 2009 (CEST)

Elementarsatz

Wittgenstein ist sicherlich jedem ein Begriff, doch hat der Artikel etwas Staub angesetzt und müsste mal überarbeitet werden, zumal er heutigen Standards eher einer Textwüste entspricht. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:35, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:01, 30. Mär. 2009 (CEST)

Retained Organisation

Unverständliche Textwüste wartet seit Mai 2008 auf Wikifizierung. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Wikilinks eingefügt. Da fehlen noch Quellen. --Pittimann besuch mich 10:37, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:14, 31. Mär. 2009 (CEST)

Visual Facilitation

Relevanzprüfung, Wikifizierung, und ein bisschen Omatauglichkeit wäre auch vonnöten... Havelbaude _{schreib mir} 11:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Habe mal etwas gegliedert, Kat reingepackt, Einzelnachweis, Wikilinks. Als Unterstützung von Trainingsmethoden scheints wohl relevabnt zu sein. Der Autor führt auch Quellen an. Omatauglichkeit also ich verstehe was der Autor da schreibt. Gruß --Pittimann besuch mich 12:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Trivialkultur

Lemma ist interessant, verdient Ausbau; in dieser Form leider nicht haltbar, sieht arg nach persönlicher Theoriefindung aus. --Gregor Bert 12:11, 19. Mär. 2009 (CET)

also diesen Anfang sollte man sicher nicht ausbauen, sondern besser löschen. Was hier als "Trivialkultur" bezeichnet wird, heißt wissenschaftlich korrekt Alltagskultur (Essgewohnheiten) oder Populärkultur (Groschenhefte). Was hier steht ist private Theoriefindung. google kennt den Begriff Trivialkultur im Zusammenhang mit Design und moderner Kunst, das ist aber eine völlig andere Baustelle --Dinah 13:21, 19. Mär. 2009 (CET)

finde die Abrenzung zu Alltagskultur (und der ganzen Kategorie (Kategorie:Alltagskultur) auch schwierig. Wäre ein redirekt und Ausbaus von "Alltagskultur" nicht sinnvoller? --Wantanabe 13:24, 19. Mär. 2009 (CET)

ich habe es mal komplett umgestellt. gegen eine Löschung hab ich aber auch nichts. --Stanze 14:14, 19. Mär. 2009 (CET)

jetzt ist es m.E. noch deutlicher, dass ein redirect auf Alltagskultur das beste wäre. --Wantanabe 19:11, 19. Mär. 2009 (CET)

wenn es das Gegenteil von Hochkultur bezeichnen soll und sich auf bildende Kunst, Literatur etc. beziehen soll, wäre es aber ein redirect auf Populärkultur. Der Begriff scheint vor allem durch Unschärfe und eine gewisse Beliebigkeit der Verwendung zu glänzen --Dinah 14:23, 20. Mär. 2009 (CET)

Bapperl wurde von einem anonymen user entfernt; habs mal wieder reingebappt, damit die Lösch- bzw. Verschiebediskussion zu Ende geführt werden kann.--Gregor Bert 11:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Frage: Zitat: Einteilung in Trivialkultur ist nicht natürlich. Was sind natürliche Einteilungen? --Gregor Bert 11:36, 21. Mär. 2009 (CET)

Trivial meint im Lateinischen auf öffentlicher Straße, trivium kann mit Kreuzweg übersetzt werden. Insofern ist die Einteilung In Hoch-, Lebens- und Trivialkultur in der im Artikel angegebenen Quelle eine Sprachfindung des Zitierten. In einem alten Lexikon von 1931 schon wird Trivialität mit Alltäglichkeit und Plattheit erklärt. Auch ich sehe also Trivialkultur als einen Begriff für positive Alltagskultur auf der einen Seite, und als negative, niveau-arme Kultur auf der anderen. Letztere ist aber bitte nicht mit Populärkultur zu verwechseln. Die Popkultur kann niveaulos sein, ist es aber bei weitem nicht per Definition. Insofern kann man den Artikel nicht duch einen redirect ersetzen. Im Artikel sollte schärfer die Begriffsfindung erläutert werden und eine Abgrenzung zu Hochkultur, Alltagskultur, Lebenskultur, und Populärkultur erklärt werden.--Ex2 18:09, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt um die Relevanz und die Theoriefindungen zu klären. QS-Diskussion wurde auf die LA-Seite übernommen --Crazy1880 07:22, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mediensucht

Relevanzprüfung und danach wikifizieren. Wir haben Medienabhängigkeit, was ein redirect auf Verhaltenssucht ist-- Karsten11 13:13, 19. Mär. 2009 (CET)

So ist das nichts. Quellen fehlen auch. Es gab auch mehrere LAs unter versch. Lemmata. Relevanz vorhanden, aber redundant. --Kungfuman 19:19, 21. Mär. 2009 (CET)

Ganz klar relevant, allerdings haben Puristen wieder mal x-Redirects gesetzt. Hätte man diese Version von Medienabhängigkeit behalten, wäre ein red. von Mediensucht darauf sicher nicht schwer gefallen. -- nfu-peng Diskuss 14:51, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 07:29, 31. Mär. 2009 (CEST)

Roller Derby

Hat hier jemand nähere Informationen zu den Spielregeln oder dem Ablauf eines Spiels? Dazu steht im Artikel nahezu nichts -- Ticketautomat 17:28, 19. Mär. 2009 (CET)

Freileitungskreuzung der Carquinez-Straße

Quelle müsste geprüft werden - die EN:WP hat einen fast wortgleichen Artikel des gleichen Benutzers, ist also zum Vergleich ungeeignet. Eingangskontrolle 22:02, 19. Mär. 2009 (CET)

KaBlam!

Arg wenig, enthält gerade mal die Grunddaten und Informationen zur Konzeption. Seit der Einstellung vor etwas mehr als einem Jahr kam nichts mehr außer einer Infobox. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:32, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 23:50, 19. Mär. 2009 (CET)

Latente Variablen

wikifizieren, kategorien Gniesgnatz 11:20, 19. Mär. 2009 (CET)

Kat habe ich eingefügt. Wikilinks sind auch schon paar drin. Da ist ne Quelle hinter dem letzten Satz angegeben vielleicht kann die mal jemand WP:Lit konform einfügen. --Pittimann besuch mich 11:48, 19. Mär. 2009 (CET)

Literatur ist eingefügt --Dirkb 12:03, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirkb 12:03, 19. Mär. 2009 (CET)

Tino Schwanemann

Muss wikifiziert werden AF666 12:12, 19. Mär. 2009 (CET)

Da wurde mitlerweile LA gestellt. --Pittimann besuch mich 12:54, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 18:33, 19. Mär. 2009 (CET)

Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Vollprogramm. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:43, 19. Mär. 2009 (CET)

Wurde gelöscht. Redundanz zu Herz-Kreislauferkrankung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mo25 ^{Frag mich!} 21:20, 19. Mär. 2009 (CET)

Oppo Digital

Wikifizieren... Havelbaude _{schreib mir} 16:37, 19. Mär. 2009 (CET)

Auf diesen Artikel ist mittlerweile auch ein LA gestellt worden...siehe dazugehörige Löschdiskussion --buckfush 17:38, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 18:49, 19. Mär. 2009 (CET)

Unified Glare Rating

Bitte wikifizieren--Lutheraner 19:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hardcoreraveman 21:27, 19. Mär. 2009 (CET)

Wilhelm Lüke

Einfach alles furchtbar, wenn man diesen Artikel liest. Man bekommt Depressionen. Gibts nicht irgend einen Skandal? Einen kleinen wenigstens. Bitte entweder streng enzyklopädisch, zumindest sprachlich, oder .... ach, was weiß ich. Man stelle sich vor, er wäre auch noch dritter Stellvertreter des örtlichen Karnevals- und Schützenvereins gewesen. Hubertl 19:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 19:25, 19. Mär. 2009 (CET)

Samuel Kummer

Bitte wikifizieren--Lutheraner 19:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Tut mir leid, erst einmal muss das mit der URV geklärt werden. --MannMaus 19:32, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:38, 19. Mär. 2009 (CET)

Christoph von Friedl

Kategorien, PD Gniesgnatz 19:57, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Discostu (Disk) 20:55, 19. Mär. 2009 (CET)

Tram (Zeitschrift)

Muss wikifiziert werden AF666 20:00, 19. Mär. 2009 (CET)

Auflage 2.200, Leser 4.000? Relevanz? --Hubertl 20:14, 19. Mär. 2009 (CET)

Es besteht URV Verdacht!!! --Pittimann besuch mich 21:38, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:38, 19. Mär. 2009 (CET)

Steuerrecht (Ukraine)

kats Zenit 09:12, 19. Mär. 2009 (CET)

da is wohl kurzfristig nichts zu machen. Die korrekte Kategorie wäre wohl Kategorie:Ukrainisches Recht; allerdings diese Kategorie für einen Artikel anzulegen, ist auch sinnlos. --Wirthi ÆÐÞ 09:45, 19. Mär. 2009 (CET)

Kat wurden ergänzt, QS wurde bereits entfernt. Für mich erledigt --Autor1956 13:29, 20. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 13:29, 20. Mär. 2009 (CET)

Silberfalke

Vollprogramm Gniesgnatz 19:46, 19. Mär. 2009 (CET)

Ist offenbar von hier abgeschrieben. --134.102.29.103 20:12, 19. Mär. 2009 (CET)

Daher auch gelöscht. -- Mo25 ^{Frag mich!} 13:49, 20. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mo25 ^{Frag mich!} 13:49, 20. Mär. 2009 (CET)

Johannes VII. Schele

Wikify, Kategorien und Quellen würden dem Artikel guttun--Cartinal 21:04, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Osbektal

Wikifizieren, Kats Zollernalb 21:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Kats sind schon eingefügt. --Pittimann besuch mich 21:37, 19. Mär. 2009 (CET)

Wikilinks Eiszeit, Bachlauf und Flensburg sind von mir eingefügt worden. --Dummer Nick 22:16, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Leopard-Stechrochen

Wenn das keine URV aus dem genannten Buch ist: Es wäre noch viel zu tun Eingangskontrolle 22:28, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Akademie für christliche Führungskräfte

Relevanz prüfen! -- Johnny Controletti 18:29, 19. Mär. 2009 (CET)

Wie kann die Relevanz denn geprüft oder widerlegt werden? Würde gerne helfen, wenn ich wüßte, was genau erwartet wird...Riepichiep 21:28, 22. Mär. 2009 (CET)

Die Relevanz gemäß WP:RK muss aus dem Artikeltext hervorgehen. Allerdings ist die QS für eine Relevanzprüfung denkbar schlecht geeignet, weil das hier eh niemand macht. Die richtige Instanz dafür ist die Löschdiskussion, wo es jetzt auch weitergeht. --Phantom 01:05, 26. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 01:05, 26. Mär. 2009 (CET)

Richard Lietz

Artikel gehört ordentlich überarbeitet. LG -- Erika39 · Disk · Edits 16:40, 19. Mär. 2009 (CET)

urgs, werde versuchen am Wochende mal was dran zu machen. -- DoomWarrior 11:31, 20. Mär. 2009 (CET)

besten Dank, erledigt! LG -- Erika39 · Disk · Edits 13:57, 21. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:53, 26. Mär. 2009 (CET)

Paulilles

Bitte sprachlich und formal bearbeiten --Lutheraner 18:21, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:43, 26. Mär. 2009 (CET)

Gerd Schwandner

Hier gehts um einen Bürgermeister. Gemacht wird Wahlkampfgetöse. Entschwurbeln auf das Wesentliche, es interessiert keinen, was der x zum A gesagt hat und wie so der U dazu schweigt.... Hubertl 12:49, 19. Mär. 2009 (CET)

Das sehe ich anders: ein informativer Artikel über eine (leider) relevante Person. Ich erkenne weder Geschwurbel noch Wahlkampfgetöse: Wahl und mißlungene Abwahl sind erledigt, die Neuwahl kommt in vielleicht vier Jahren. Vorschlag: der nächste, der das sieht wie ich, nimmt das QS-Bapperl wieder raus. --Telford 14:08, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich sehe es auch so, dass es hier um Wahlkampfgetöse/Anti-Kampagne geht. Es sollte auf das wesentliche und relevante reduziert werden. Einige Leute versuchen, sich hier Luft über ihren persönlichen Unmut mit der Person zu machen. -- hauke 10:51, 22. Mär. 2009 (CET)

Also, die Sache mit den Torten find ich witzig. :-)) --Phantom 00:52, 26. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:29, 28. Mär. 2009 (CET)

Alpiq Holding

Artikel im falschen Tempus bzw. veraltet. -- Michael Kühntopf 15:14, 19. Mär. 2009 (CET)

aktualisiert und

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:33, 28. Mär. 2009 (CET)

Blondes Have More Fun

Möchte ein Artikel werden. --Hullu poro 15:51, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:35, 28. Mär. 2009 (CET)

Hans Emser

Da hat sich leider der Einsteller mal wieder keinen Kopf gemacht. Hm Kat., Links Check Relevanz (müsste eigentlich gerade so durchgehen, aber mal trotzdem versuchen, spart unnötige Arbeit.) mfg Torsche 08:46, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 07:15, 29. Mär. 2009 (CEST)

Niuafoʻouanische Sprache

kats, wikify, etwas dünn Zenit 09:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Kats habe reingepackt, aber da fehlen noch Quellen und bei einem Satz ist dünn noch geschmeichelt. --Pittimann besuch mich 10:28, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht sollte die jetzige Version einfach durch eine Übersetzung aus en:Niuafo'ou language ersetzen? Ist zwar auch nur ein Stub, aber mehr als das hier. --Joachim Pense (d) 14:34, 21. Mär. 2009 (CET)

Habe jetzt die deutsche Version erweitert, das reicht doch erst mal. Von der engl. Version würde ich abraten, da die Quelle [2] die Sprache gar nicht enthält und uns die Quelle [1] nicht vorliegt. Curieux 22:27, 28. Mär. 2009 (CET)

Mich würde auch mal interessieren, warum ich den Code NUM hier nicht finden kann. Curieux 22:33, 28. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 07:15, 29. Mär. 2009 (CEST)

WWS Moskau

Wohl relevant, aber so kein Artikel! -- Johnny Controletti 16:26, 19. Mär. 2009 (CET)

Bitte nicht löschen. Habe russische Seiten gefunden, muß sie nur noch übersetzen, also bitte Geduld. Ist sehr interessant.--Ex2 19:46, 22. Mär. 2009 (CET)

Dann wäre der Artikel doch viel besser in Deinem Benutzernamensraum aufgehoben. --Phantom 00:56, 26. Mär. 2009 (CET)

Gültiger Stub, damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:50, 27. Mär. 2009 (CET)

WWS Moskau ist nun ein redirect auf WWS MWO Moskau. Habe WWS MWO Moskau inhaltlich ergänzt.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ex2 20:21, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ludwig Gottlieb Friedrich Freiherr von Erlanger

Artikel auf das Wesentliche konzentrieren (z.B. den ganzen „Gotha“ raus) und wikifizieren. --Seeteufel 19:58, 19. Mär. 2009 (CET)

Kats sind drin, Wikilinks, Quellen dto auch aber wieso den Artikel reduzieren?? --Pittimann besuch mich 21:46, 19. Mär. 2009 (CET)

Manche Formulierungen sind zu optimieren (wie z.B. „Sein leiblicher jüngerer Bruder war Viktor Alexander Freiherr von Erlanger (*10.06.1840 Frankfurt am Main-†09.09.1894 Genf) wurde sein Nachfolger in der Geschäftsleitung“ oder „Erlanger heiratete während seiner Wiener Geschäftstätigkeit Mathilde“ u.a.m.), der Artikel ist zu wikifizieren (z.B. Datumskonventionen) und der komplette familiengeschichtliche Zusammenhang (z.B. unzählige detaillierte Personendaten zu anderen Familienmitgliedern) ist m.E. in dieser Detailfülle überflüssig. --Seeteufel 09:37, 20. Mär. 2009 (CET)

Auch die Weblinks gehen am Thema vorbei. Kein einziger verweist auf die Person. Desweiteren sind ganze Textabschnitte identisch in den anderen Artikeln über die Erlanger Familie. Vielfach wird über die Familienmitglieder mehr geschrieben als über die eigentliche Person. Und in den anderen Familienartikeln ist es gerade umgekehrt. --MAY 04:37, 21. Mär. 2009 (CET)

Hab mal gekürzt, vielleicht geht's ja so.--Wüstenmaus 07:46, 28. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 07:17, 29. Mär. 2009 (CEST)