Wikiup:Qualitätssicherung/2. Dezember 2020

28. November

29. November

30. November

1. Dezember

2. Dezember

3. Dezember

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:27, 22. Jan. 2021 (CET)}}

Ehud Banai

Mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 00:59, 2. Dez. 2020 (CET)

Kann man das auch etwas weniger arrogant formulieren? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:12, 3. Dez. 2020 (CET)

Grundlage ist offensichtlich der viel ausführlichere und hier zu Recht gekürzte hebräische Artikel. Ich habe jetzt einige Missverständnisse beseitigt und ein paar Wikilinks eingefügt. Wäre froh, wenn das jemand noch sichten könnte. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:50, 4. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:45, 20. Jan. 2021 (CET)

Don Gima

Die Lebensdaten sind unbelegt und eigenartig angelegt --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:16, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:06, 22. Jan. 2021 (CET)

Die Finals 2021 – Berlin/Rhein-Ruhr

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die Finals 2021 – Berlin / Rhein-Ruhr. --Krdbot (Diskussion) 14:23, 22. Jan. 2021 (CET)

Schlecht belegte Glaskugel Bahnmoeller (Diskussion) 08:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Soll im Juni 2021 stattfinden? --Warburg1866 (Diskussion) 11:58, 22. Jan. 2021 (CET)

Beim Sport sind Glaskugeln normal. --Wikinger08 (Diskussion) 14:21, 22. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:26, 22. Jan. 2021 (CET)

Europa-Stipendium des Evangelischen Studienwerks Villigst

Seit 2009 verwaist, stellt dieser Artikel die enz. Relevanz dieser lokalen Förderung nicht so richtig heraus. Oder doch? --Jbergner (Diskussion) 12:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Ist im übrigen auch bereits 2017 ausgelaufen, vgl. [1]--Lutheraner (Diskussion) 13:24, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:01, 22. Jan. 2021 (CET)

Abraham Fitzgibbon

Unerleuchtete Übersetzung. Wie kann jemand einen Verstorbenen bis zu dessen Ankunft ersetzen? Das steht im englichen sicher irgendwo "late" - Da muss also jeder Satz geprüft werden. Bahnmoeller (Diskussion) 16:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke für den sachlichen Hinweis. Ich habe den entsprechenden Satz daraufhin verbessert. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:01, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:38, 22. Jan. 2021 (CET)

Ärztekasse

falls relevant Wikifizieren, insbesondere bitte etwas Farbe in die Textwüste bringen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:31, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:49, 22. Jan. 2021 (CET)

Co-Living

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:14, 2. Dez. 2020 (CET)

Und praktischerweise führt uns der mutmaßliche Paid Editor mit dem ersten Link gleich zur Website seiner Firma, von der auch das hübsche Foto stammt. --217.239.2.147 20:23, 2. Dez. 2020 (CET)

URV eingetragen. --Jbergner (Diskussion) 20:33, 2. Dez. 2020 (CET)

Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 17:07, 3. Dez. 2020 (CET)

Also Werbeartikel durch den Webseitenbetreiber. --Jbergner (Diskussion) 17:19, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:36, 22. Jan. 2021 (CET)

Atelier für Glasmalkunst Halter

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:20, 2. Dez. 2020 (CET)

Bitte auch im ersten Satz nicht schreiben, wann die Geschichte begann, sondern was das Atelier ist/war. --Alpöhi (Diskussion) 08:38, 3. Dez. 2020 (CET)

Einleitung und Struktur gerichtet. Ich denke, wir brauchen hier keine Rotlinks auf die einzelnen Familienmitglieder? Denn das hier ist ja zur Hälfte schon ein Artikel über den Werdegang der Personen.--Nadi (Diskussion) 00:48, 4. Dez. 2020 (CET)

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Wikipedia sich zu einer Werbeplattform - es ist nicht der erste Fall - wandelt. Beispielsweise lese ich: "..-und bestand bis 2016" und in den Weblinks führt man mich zum derzeitigen, 2020 bestehenden Angebot.

Zu einem oder mehreren Artikeln über den oder die Glaskünstler mit Fokus auf Kunst, kein Problem. Aber gleich Unternehmenswerbung auf Wikipedia... ? - Ich lasse mich sehr gerne belehren, dann soll man einfach laut und deutlich kommunizieren, das Werbung für Unternehmen oder deren Produkte und Dienstleistungen auf Wikipedia in Ordnung sind! - jusr my 2 cents & cheeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 23:59, 4. Dez. 2020 (CET)

die Firma (wohl mit Beschäftigten) gibt es nicht mehr, ein Nachkomme verwendet einen ähnlichen Namen. Der Artikel vermischt das Lemma mit dem aktuellen Glasmaler. Die Weblinks haben mit dem Lemma nicht direkt was zu tun, so könnte man die auch reduzieren, speziell der blog kann weg. Das Archiv der Firma wäre kunsthistorisch/denkmalpflegerisch natürlich sehr wertvoll. So viele Experten über die Firma wird es nicht geben (siehe Lit) --Hannes 24 (Diskussion) 14:41, 5. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 10:45, 22. Jan. 2021 (CET)

palmes academiques

Prof.Dr.Günter Schweig Saarland (nicht signierter Beitrag von Dr.Roman Schweig (Diskussion | Beiträge) 00:22, 2. Dez. 2020 (CET))

Was soll uns das sagen?--Lutheraner (Diskussion) 01:03, 2. Dez. 2020 (CET)

Spekulation: Es gibt einen Artikel (bzw. genaugenommen eine WL) Palmes académiques, und der Zielartikel trägt einen Überarbeiten-Baustein... Tja. Weiter komme ich mit der Spekulation auch nicht. --217.239.4.27 01:54, 2. Dez. 2020 (CET)

Nur was hat das mit Herrn Schweig zu tun??? Hat er den Orden bekommen und soll eingepflegt werden? Zu viel Raterei. --Kurator71 (D) 16:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 16:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Schlösschen im Park

Zu sehr Textwüste AF666 (Diskussion) 00:33, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 02:42, 3. Dez. 2020 (CET)

Jasmin Baumgartner

Zum zweiten Mal hier - immer noch kein Artikel. Jetzt veraltet Bahnmoeller (Diskussion) 11:56, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 22:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Königsburg Süchteln

Wiedervorlage aus der QS vom 23. Oktober 2020. --Wikinger08 (Diskussion) 13:10, 2. Dez. 2020 (CET)

---

Vollprogramm inklusive URV-Check und Belegsuche. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:39, 23. Okt. 2020 (CEST)

Zumindest in nicht unerheblichen Teilen URV von [2] --Blik (Diskussion) 19:49, 23. Okt. 2020 (CEST)

Kompletter Neuschrieb. Sollte so passen, Bitte nochmal drübergucken. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 17:02, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:29, 2. Dez. 2020 (CET)

Walter Hargarter

wikifizieren --ZabeMath (Diskussion) 16:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Bevor sich da jemand dransetzt, wo verbirgt sich den die wikipedischeRelevanz des Herrn? Bis jetzt jedenfalls nicht im Artikel. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 17:25, 2. Dez. 2020 (CET)

Die habe ich gerade auch vergeblich gesucht und stelle mal einen Löschantrag. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:50, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Eat Just

Kann jemand die Internetseite aufrufen? Bei meinem Firefox erscheint nur eine weiße Seite ohne Inhalt. --Jbergner (Diskussion) 17:34, 2. Dez. 2020 (CET)

Bei mir lädt die Seite ganz normal (Win10/Firefox). --W.E. ✉ 17:36, 2. Dez. 2020 (CET)

Bei mir auch - braucht nur lang zum Aufbau--Lutheraner (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:25, 2. Dez. 2020 (CET)

Apotheke Adorf

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Apotheke–Adorf (Diemelsee). --Krdbot (Diskussion) 21:34, 2. Dez. 2020 (CET)

Wohl falsche Lemmaschreibung. --Jbergner (Diskussion) 17:37, 2. Dez. 2020 (CET)

Das Lemma wurde exakt so mit dem Inhaber der Apotheke abgestimmt. LG --Thombansen (Diskussion) 17:39, 2. Dez. 2020 (CET)

Warum ein Klammerlemma? Macht doch keinen Sinn. Verschieben auf Apotheke-Adorf. Grüße —-Tronje07 (Diskussion) 17:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Wunsch des Inhabers in allen Ehren, aber er schreibt auch im eigenen Impressum „Apotheke Adorf“. Abgesehen davon werden hierzuwiki Firmennamen mit Abweichungen von der üblichen Rechtschreibung in der Regel an diese angepasst (WP:NK#RS). Somit ist das Lemma auf Apotheke Adorf zu verschieben. --W.E. ✉ 17:49, 2. Dez. 2020 (CET)

Die Erklärung warum es ein Klammerlemma sein soll, stand im Artikel bis Wheeke es für trivial befand[3]. Also nochmals: es gibt mehrere Orte namens Adorf in denen Apotheken existieren, die man nicht mit dieser verwechsel soll. Aus dem gleichen Grund wird auch der Ort mit Klammerlemma geschrieben: Adorf (Diemelsee) LG --Thombansen (Diskussion) 18:03, 2. Dez. 2020 (CET)

Dass es mehrere Orte namens Adorf gibt, ist doch für diese Frage irrelevant. Die Frage ist vielmehr: Gibt es mehrere Apotheken namens "Apotheke Adorf", die einen WP-Eintrag haben, so dass Verwechslungsgefahr besteht? Wohl eher nicht.

Das Lemma braucht also nur den Namen der Apotheke, der im Impressum grammatikalisch völlig korrekt mit Leerzeichen geschrieben wird. Wir brauchen also weder einen Bindestrich noch einen (grammatikalisch hier völlig unsinnigen) Halbgeviertstrich noch eine Klammer. Der Name des Ortes kann dann ja im Text bei nächster Gelegenheit verlinkt werden; dann weiß jeder, um welches Adorf es geht. --217.239.2.147 18:22, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:12, 2. Dez. 2020 (CET)

Flamur Aljiji

Biografie überarbeiten, reputable Belege fehlen völlig, vorhandene Einzelnachweise mMg. untauglich. Vielleicht nimmt sich ein Film / Schauspielkundiger der Sache an. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 08:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 07:59, 3. Dez. 2020 (CET)

Matthias Kraume

Wikifizieren. Merci WvB 15:34, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 3. Dez. 2020 (CET)

Karl Banghard (Prähistoriker)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:24, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 13:55, 3. Dez. 2020 (CET)

Liliane Juchli

Liest sich sehr wertend und unneutral, teilweise wie ein „Werbe“ Artikel zu ihren Positionen, dringend überarbeiten 2A01:598:B10F:D3A:D1AE:5C7A:E41C:B87D 19:47, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Abschnitt "Pflegeverständnis im Wandel" gehört da in dieser Form überhaupt nicht rein, sondern nur insoweit es sie betrifft. Derartige allgemeine Ausführungen gehören in allgemeine Artikel zum Thema Pflege und nicht in einzelne Personenartikel. Der ganze Abschnitt beruft sich übrigens als Quelle auf ein Referat von ihr selber, ist also OR. --217.239.2.147 19:54, 2. Dez. 2020 (CET)

Baustein für die Dauer der Verlinkung auf der Hautseite entfernt, kann dann ja weiter ausdiskutiert werden. Grüße, --Bellini 21:49, 2. Dez. 2020 (CET)

Da fragt man sich: wie kann ein Artikel so lange immer weiter aufgebaut und ausgebaut werden mit diversen Dopplungen. Erste Straffungen vorgenommen. Da ist noch jede Menge zu tun beim Kapitel Werk.--Nadi (Diskussion) 01:23, 4. Dez. 2020 (CET)

Mit den "ersten Straffungen" hatten andere schon vorher begonnen; allerdings behutsamer, was bedeutend mehr Zeit beansprucht. --BlankeVla (Diskussion) 09:42, 4. Dez. 2020 (CET)

Ich straffe immer behutsam, das las sich fast wie eine Hagiografie und war völlig unübersichtlich. Jetzt entspricht es der enzyklopädischen Form, Leben und Werk (in Kurzfassung, denn es ist ein Personenartikel). Der Artikel Aktivitäten des täglichen Lebens ist verlinkt und kann bezogen auf Juchlis Werk ergänzt werden).--Nadi (Diskussion) 11:42, 4. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2020 (CET)

Antisexismus

Was ist denn gelesenes Geschlecht (siehe erster Satz)? --Jbergner (Diskussion) 12:29, 2. Dez. 2020 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere ist das das Geschlecht was die Hebamme oder der Arzt verkündet (was nicht identisch sein muss mit dem tatsächlichen biologischen Geschlecht oder der späteren Geschlechtsidentität der Person). Leider finde ich auf die schnelle kein passenden Wikipedia-Artikel dazu. Im Grunde wird mit dem ersten Satz versucht Sexismus möglichst weit zu definieren (um dann im nachfolgenden Satz nur noch von Frauen zu sprechen...) mit Antisexismus als Kritik daran und später wird dann wieder gesagt dass Antisexismus eben nicht nur das ist (O-Ton: "Antisexismus ist die Kritik an Diskriminierung aufgrund Geschlechtszugehörigkeit bzw. des gewählten oder gelesenen Geschlechts" und später "Antisexismus ist deshalb nicht nur die Kritik an Diskriminierung aufgrund Geschlechtszugehörigkeit bzw. des gewählten oder gelesenen Geschlechts."). Insgesamt ist das alles sehr viel BlaBla und es wäre zu Prüfen ob "Antisexismus" irgendwas mehr bietet als nur "Kritik an / Kampf gegen Sexismus" (wenn nicht, dann daraus lieber eine Weiterleitung zu Sexismus machen). Vielleicht lieber an Wikipedia:Redaktion_Sexualität/Qualitätssicherung weiterreichen damit die sich darum kümmern können? --Naronnas (Diskussion) 13:23, 2. Dez. 2020 (CET)

Das Ganze erinnert mich an den alten Witz: "Na, worüber hat der Pfarrer denn heute gepredigt?" "Über die Sünde." "Und, was hat er gesagt?" "Er war dagegen."

Wenn der Artikel sich darin erschöpft zu sagen, dass Antisexismus "dagegen" ist, dann ist er ziemlich überflüssig. Wenn das Ganze dann noch nach relativ inkohärentem TF-Essay klingt, umso mehr. Die eindrucksvoll üppige Literaturliste befasst sich, soweit ich sehe, ausschließlich mit dem Thema Sexismus und nicht speziell mit dem Antisexismus.

Es ist ja nun auch nicht so, als ob unser Artikel Sexismus diesen als wünschenswerten Zustand darstellen würde und wir nötig einen neutralisierend-ausgleichenden Anti-Artikel bräuchten. --217.239.2.147 14:41, 2. Dez. 2020 (CET)

Alles nur geklaut: Fast jeder Satz dieses Artikels entstammt wortwörtlich einem der Links in den EN oder Weblinks. Man könnte das vermutlich mit einigem Aufwand URV-gerecht umformulieren, aber da ich keinen Sinn im Erhalt dieses Artikels sehe, werde ich das nicht machen. --217.239.2.147 15:06, 2. Dez. 2020 (CET)

Wenn das überwiegend URV ist, dann mach doch bitte den Baustein rein und trag das bei WP:LK-URV ein. Ich habe einen Satz entdeckt, aber ich werde auch nicht alle weiteren Links durchlesen, sehe den Sinn im Artikel nicht wirklich...--Nadi (Diskussion) 17:40, 2. Dez. 2020 (CET)

Das wäre ein elendes Gefummel, weil anscheinend jeder Satz aus einem anderen Link geklaut ist. Da kann man nicht einfach eine URL als Quelle angeben. Ganz ehrlich, die Mühe ist mir der Artikel nicht wert, und ich meine auch dunkel in Erinnerung zu haben, dass man dem URV-Abarbeitungsteam diese Mühe bei ohnehin nicht erhaltenswerten Artikeln ersparen sollte - ? --217.239.2.147 18:11, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich habe beispielhaft durchgestrichen, was nicht Antisexismus ist, sondern Sexismus oder Ungleichbehandlung. Da bleibt nicht viel übrig. Kann gerne zurückgesetzt werden. zeigt jedoch, dass der Text am Thema vorbei ist. --Jbergner (Diskussion) 18:25, 2. Dez. 2020 (CET)

Richtig so, denn es geht in diesem Artikel nicht um Sexismus.--Nadi (Diskussion) 19:03, 2. Dez. 2020 (CET)

Du hast nur die Literaturliste vergessen. Geht es da irgendwo um Antisexismus? Ich sehe überall nur "Sexismus". --217.239.2.147 20:00, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe nicht, was die Qualitätssicherung in diesem Stadium beitragen könnte. Dieser Artikelwunsch gehört erstmal in die Schreibstube oder Artikelwerkstatt zum Ausbau. Eine Überschrift und einen Stapel Literatur hinschlichten macht noch keinen Artikel. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:04, 10. Dez. 2020 (CET)

Timeless Tour

Auf dem Stand von vor den Konzerten stehengeblieben Bahnmoeller (Diskussion) 09:17, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:14, 16. Dez. 2020 (CET)

Hydroprojekt

Wikifizieren sofern entyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:18, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:34, 17. Dez. 2020 (CET)