Wikiup:Qualitätssicherung/20. Februar 2022

16. Februar

17. Februar

18. Februar

19. Februar

20. Februar

21. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:22, 24. Feb. 2022 (CET)}}

Ehrenmal (Karlsaue)

Entpoven und entfetten --enihcsamrob (Diskussion) 15:51, 20. Feb. 2022 (CET)

Das Lemma erscheint mir auch ein wenig komisch --Uiigo (Diskussion) 20:44, 20. Feb. 2022 (CET)

ist das gar nicht denkmalgeschützt? In der Liste der Skulpturen/Denkmäler der Stadt wird es auch nicht genannt. In Artikel zum Park ist es ganz kurz erwähnt, --Hannes 24 (Diskussion) 21:29, 20. Feb. 2022 (CET)

Konnte nix finden. Google spuckt bei Lemmasuche auch gerademal an die 40 Ergebnisse aus. --Uiigo (Diskussion) 21:39, 20. Feb. 2022 (CET)

Die Anlage heißt heute offiziell "Gedenkstätte für die Gefallenen und Opfer des Ersten und Zweiten Weltkriegs", ursprünglich war es das "Kurhessische Ehrenmal" ([1]). --jergen ? 10:58, 21. Feb. 2022 (CET)

Allgemein grenzt der Artikel schon fast an einen Neuschrieb, allein die gesamte "Interpretation" müsste entfernt/umgeschrieben werden. Der Abschnitt "Grundsätzliches" liest außerdem sich wie aus einer Publikation oder Zeitung, urv? --Uiigo (Diskussion) 15:34, 21. Feb. 2022 (CET)

Das Lemma ist falsch und insgesamt aus Antifa-Sicht geschrieben. Selbige Gruppen haben das Ding öfter in neuerer Zeit mit Farbe beschmiert. Heute Abend werde ich den Artikel mal entrümpeln und auf ein korrektes Lemma verschieben. Das sperrige Lemma ist nach der Versionsgeschichte zufolge gewählt um den Begriff Ehrenmal zu vermeiden unter dem die Anlage normalerweise lokal bekannt ist. --codc ^senf 10:11, 22. Feb. 2022 (CET)

Nachdem ich gestern den Artikel bearbeitet habe und heute LW-Pio weiter entrümpelt hat würde ich sagen ist die QS erfolgreich abgeschlossen. Möge jemand anderes nicht an der Bearbeitung des Artikel beteiligter den Baustein entfernen und die QS erlen. --codc ^senf 18:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:22, 24. Feb. 2022 (CET)

Lorenz Bahlsen

Wikifizieren bei Relevanz. --Warburg1866 (Diskussion) 18:26, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:42, 23. Feb. 2022 (CET)

Bettina Bamert

Ausstellungenn außerhalb Wohnung/Atelier? Werke in welchen Museen? Überregionale Rezeption? Relevanz bisher noch nicht erkennbar. --Warburg1866 (Diskussion) 18:51, 20. Feb. 2022 (CET)

Ob die tragische Lebensgeschichte und wahrscheinlich eher regionale Ausstellungen für Relevanz als Künstlerin ausreicht?--Nadi (Diskussion) 23:01, 20. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Nadi2018 ich habe mir die Relevanzkriterien für zeitgenössische bildende Künstler beim Erstellen des Artikels angeschaut. Ich erlaube mir folgendes Kriterium aus der Wikipedia zu zitieren: "Präsentation der Werke bei einer Ausstellung zu einer Künstlergruppe oder von Künstlern, die nur in der Öffentlichkeit als Gruppe wahrgenommen werden, sofern diese nicht nur einmalig unter einem Motto bei einer Ausstellung vereint waren." (Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst)

1995 und 1996 war Bettina Bamert Teil der Gruppe "Ballade des Artisti" und stellte zusammen mit diesen Künstlern aus. Ich sehe daher die Relevanz als gegeben, da für zeitgenössische bildende Künstler nur ein Kriterium erfüllt sein muss. Zudem wurde über die "Ballade des Artisti" in mehreren Zeitschriften berichtet. Ich habe mir heute die Mühe gemacht zusätzlich noch weitere national bekannte Zeitschriften diesbezüglich anzufragen. Sollte der Event zusätzlich in überregionalen Zeitungen in der Rubrik Kunst angedruckt worden sein, wäre zusätzlich noch eine zweites Relevanzkriterium erfüllt. Ich bin aber der Ansicht, dass bereits der Auftritt im Schweizer Staatsfernsehen (SF1 Sendung Aeschbacher) als überregional gewertet werden darf und in gewisserweise als zweites erfülltes Kriterium gewertet werden kann. --Fabeltier (Diskussion) 13:26, 21. Feb. 2022 (CET)

Die Ausstellungen habe ich anhand ihres Reddit Profils und entsprechenden Zeitungsartikeln ergänzt:

https://www.reddit.com/user/BettinaBamertArts

Werke in Museen konnte ich ebenfalls keine ausfinding machen, dies ist bei zeitgenössisch bildenden Künstlern aber auch eher schwer. Des weiteren habe ich mir erlaubt diverse Rechtschreibefehler deinerseits wieder rückgängig zu machen. Auch war der Auftritt in der Sendung Aeschbacher nicht 2001, sondern 2012 (siehe Link):

https://www.srf.ch/play/tv/aeschbacher/video/aeschbacher-vollgas?urn=urn:srf:video:cea82bd7-78f5-4783-b9d0-258603920c34 --Fabeltier (Diskussion) 12:55, 21. Feb. 2022 (CET)

(Also ganz nebenbei: diverse Rechtsschreibfehler meinerseits waren da nicht drin, "Talkschau" stand schon vorher da). Aber zum Wesentlichen. Ich würde gerne die Experten @Kurator71, Emeritus: wegen der enzykl. Relevanz um ihre Meinung bitten. Danke und Grüße--Nadi (Diskussion) 14:20, 21. Feb. 2022 (CET)

@Nadi2018: Ehrliche Antwort? Die gibt es nicht. Zumindest nicht als Künstlerin. Gibt ja das Buch über sie, wenn das rezipiert wurde, könnte allgemeine Relevanz bestehen. --Kurator71 (D) 15:34, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Kurator71 Besten Dank für deine Antwort. Kannst du dir bitte meine Begründung vom 21. Februar 13:26 kurz durchlesen? Was meinst du zu meinen beiden hervorgebrachten Relevanzpunkten? Kannst du mir auch das mit einer allfälligen allgemeinen Relevanz und dem Buch genauer erläutern was was du da unter rezipiert genau verstehst? Das Buch ist bzw. war im Handel erhältlich (heute nur noch gebraucht über Amazon). Herzlichen Dank im Voraus. Beste Grüsse --Fabeltier (Diskussion) 13:03, 22. Feb. 2022 (CET)

Hallo Fabeltier, das würde man besser in der Löschdiskussion klären... Die Mitgliedschaft in der Künstlergruppe würde nur relevant machen, wenn diese von der Kunstwissenschaft anerkannt und rezipiert worden wäre, dass sehe ich nicht wirklich. Ich bin kein Schweizer, aber soweit ich weiß, ist "Aeschbacher" keine Kultursendung. Um hier erelvanz zu erzeugen, müsst es aber eine ausführlichen Berichterstattung in einer Kunst- und Kultursendung geben, die sich mit ihr und ihrem Werk beschäftigt... Mit "rezipiert" meine ich, dass das Buch im Feuilleton einer überregionalen Zeitung (NZZ o.ä.) besprochen wurde. Gruß, --Kurator71 (D) 13:12, 22. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Nadi2018 das mit den Rechtschreibefehlern ging eigentlich an @Warburg1866. Die zweite Antwort (siehe Timestamp) wäre lediglich für dich gedacht gewesen. Sorry für das Missverständnis. Danke und Gruss --Fabeltier (Diskussion) 12:32, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:41, 23. Feb. 2022 (CET)

Trockenturm Wehrsdorf

Vollprogramm notwendig. --Kuebi [✍ · Δ] 11:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Relevanz besteht als Kulturdenkmal. Bracuht aber noch viel Arbeit. --jergen ? 12:15, 20. Feb. 2022 (CET)

bitte in einen Teil Geschichte und einen Gebäude trennen (mit klarer Beschreibung - am Foto ist ein Steinturm und daneben ein verputztes Stiegenhaus? zu sehen). --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 20. Feb. 2022 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 11:50, 21. Feb. 2022 (CET)

Helena Liebelt

Wikifizieren. --Warburg1866 (Diskussion) 18:21, 20. Feb. 2022 (CET)

Bei dem Artikel ist eher Hopfen und Malz verloren denn selbst die Relevanz ist maximal nur angedeutet. Das artet in Neuschreiben aus und dafür ist die QS eigentlich nicht zuständig. --codc ^senf 18:29, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 12:40, 21. Feb. 2022 (CET)

Lisa Braun

Belege zur vita fehlen, wikifizieren. --Warburg1866 (Diskussion) 19:19, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 00:40, 22. Feb. 2022 (CET)

Lilly Luz

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:45, 20. Feb. 2022 (CET)

LA und SLA im Artikel, hier beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:28, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 13:28, 21. Feb. 2022 (CET)