Wikiup:Qualitätssicherung/20. Oktober 2008

16. Oktober

17. Oktober

18. Oktober

19. Oktober

20. Oktober

21. Oktober

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 11:39, 20. Nov. 2008 (CET)}}

Kristallfeld- und Ligandenfeldtheorie

Liebe Freunde der QS -Chemie

Vor kurzem hat mich „Linksfuss“ darauf aufmerksam gemacht, dass der Artikel „Kristallfeld- und Ligandenfeldtheorie“ in Überarbeitung ist.

Daraufhin habe ich mir diesen Artikel genauer angeschaut und festgestellt, dass die Überarbeitung des Artikels mehr Aufmerksamkeit und Veränderungen erfordert. als ursprünglich angenommen

Auf Empfehlung von Linksfuss habe ich deshalb eine Unterseite eingerichtet für längerdauernde Bearbeitungen: „Benutzer:Dr.Zeiger/Ligandenfeldtheorie“.

Der Hauptgrund warum der bisherige Artikel der Überarbeitung bedarf liegt eigentlich ausserhalb der Wikipedia in der Tatsache begründet, dass die Ligandenfeldtheorie in jedem Lehrbuch, jedem Artikel, jeder Internet.präsentation etwas unterschiedlich dargestellt wird. Dafür gibt es zwar gute Gründe, die aber benannt werden sollten. Und das erfordert vor allem den Rückbezug zu den Hartmann`schen Orginal- Quellen als Bezugspunkt.

Wie Ihr meiner bisherigen Unterseite entnehmen könnt, bin ich bisher bis zur Einordnung und Einzeldarstellung der beiden Theorien gekommen.

Als nächstes kommt der Teil,

• in dem der Text des vorhandenen Artikels insbesondere die vielen Beispiele mit einigen erläuternden Ergänzungen eingebaut wird und
• begründet wird wieso es zu den vielen Deutungen der Ligandenfeldtheorie gekommen ist(Zeitraum 1950 bis 1970) sowie
• auf neuere Entwicklungen bezüglich beider Theorien hingewiesen werden soll (Zeitraum 1970 bis heute)

Auch einige Übersichtsgraphiken sind in Arbeit.

Es würde mich sehr freuen, wenn Ihr Euch bitte mal meinen bisherigen Text auf der Benutzerseite „Benutzer:Dr.Zeiger/Ligandenfeldtheorie“ anschauen würdet. Euer feedback ist sehr willkommen, zumal es dabei ja um grösser Text-Veränderungen des bisherigen Artikels über Kristallfeld.und Ligandenfeldtheorie geht.

Mit Gruss Euer B.Zeiger (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dr.Zeiger (Diskussion • Beiträge) 8:17, 20. Okt. 2008 (CET))

Weitergeleitet an Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung. --Tröte Manha, manha? 08:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

Gamma-Oryzanol

Vollprogramm. -- redf0x 09:58, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ist in der QSC. Hier somit erl. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 14:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 14:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Moritzplatz (Magdeburg)

Riesige Menge unformatierten Textes -- phixweb ☎ 11:44, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ist URV, deshalb hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Lobo (Browser)

Relevanz prüfen, ggf. Fehler berichtigen und wikifizieren Hermann Thomas 16:16, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 17:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Dean Geyer

Vollprogramm -- Johnny Controletti 18:01, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 22:29, 20. Okt. 2008 (CEST)

Richard Bagnoud

Sofern relevant, entPOVen und wikifizieren -- redf0x 18:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ist URV, daher erstmal erledigt. --Toffel 22:34, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 22:34, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bayerisches Brauereimuseum

Geschwurbel wikifizieren Martina Nolte _Disk. 20:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ist URV, daher erstmal erledigt. --Toffel 22:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 22:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

Keine URV, die Freigabe ist bereits seit fünf Tagen auf der Artikeldisk. hinterlegt. Der Text ist aber trotzdem völlig unbrauchbar. --Tröte Manha, manha? 08:24, 21. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt endgültig erledigt. --Voyager 09:55, 21. Okt. 2008 (CEST)

René Birkenfeld

Sollte Cyclocross eine relevante Sportart sein, dann bitte Vollprogramm für den deutschen Meister, ansonsten Löschkandidat. —Ulz Bescheid! 22:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich war so frei. --HyDi Sag's mir! 23:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HyDi Sag's mir! 23:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Damian Hartard von und zu Hattstein

Genealoge mit Wikifizierungsbedarf. -- Harro von Wuff 01:46, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe ergänzt und verbessert; mehr scheint nicht möglich. --Seeteufel 22:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 07:58, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ossum-Bösinghoven

Textwüste -- phixweb ☎ 22:46, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:25, 21. Okt. 2008 (CEST)

St.-Gallus-Kirche (Altenesch)

Vollprogramm -- redf0x 09:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte Vollprogramm etwas erläutern, welche Mindestanforderungen an Gebäude-/Denkmals-Artikeln gibt es? Falentin 09:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milan-See 22:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

Michiko to Hatchin

Braucht dringend eine sprachliche Überarbeitung. -- redf0x 18:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wenn man das mal in vernünftige Worte zu fassen versucht, merkt man erst, was für ein Käse das ist. Sprach-QS efolgt, inhaltlich kann ich das nicht beurteilen. Krächz 12:44, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz 12:44, 23. Okt. 2008 (CEST)

Joachim Franz (Autor)

Grundlegende Biographiedaten fehlen. (Und Kats, PD) Minderbinder 09:33, 20. Okt. 2008 (CEST)

Mittlerweile LD. Gary Dee 21:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 21:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Kunemann Flinsbach

wilifizieren, genauere Quellenangabe, Kategorien, PD ZeroPoint 11:16, 20. Okt. 2008 (CEST)

Soweit möglich gemacht. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 23:37, 26. Okt. 2008 (CET)

Schneekissen

Artikel ist nicht verlinkt (Textwüste). --134.102.251.51 13:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

Verlinkt Gary Dee 21:14, 26. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 21:14, 26. Okt. 2008 (CET)

Jochen Weigl

Fußballspieler ohne Kategorien und nur einem Link. --Kuebi 20:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 21:19, 26. Okt. 2008 (CET)

Extensive Landwirtschaft

Nachtrag vom 18. September, war nicht auf der Hauptseite eingetragen: Da fehlt es fachlich in höchstem Maße, sprachlich wohl auch eher naja, desweiteren absolut ohne Quellennachweis -- Ebersberger 22:46, 18. Sep. 2008 (CEST). --Tröte Manha, manha? 09:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

das ist ja wohl auch redundant zu Extensive Landnutzung in Mitteleuropa, jedenfalls teilweise. Zu dem Begriff sollte man vielleicht am besten eine BKL machen und zum einen auf diesen Artikel verlinken und zum anderen auf Ökologische Landwirtschaft --Dinah 14:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:00, 27. Okt. 2008 (CET)

Fließgeschwindigkeit von Gewässern

Vollprogramm. Lemma? --134.102.251.51 13:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wurde verschoben. War davor ein Linkcontainer. SLA Kandidat -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

unhaltbar, inhalte gehören in Fließgewässer, ergibt einen kleinen Absatz. Cholo Aleman 22:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hab nen LA gestellt. --Engie 00:25, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:01, 27. Okt. 2008 (CET)

Angela Heide

Textwüste ohne Kats + PD

erl, nach doppelter QS, jetzt linkwüste mit kats :) - könnte man tatsächlich wieder entlinken. Cholo Aleman 07:16, 3. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 07:16, 3. Nov. 2008 (CET)

Baulogistik

textwüste: wikifizieren, gliedern, Katgorien (auf urv prüfeb?) ZeroPoint 10:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:51, 15. Nov. 2008 (CET)

Kate Alexa

Listenwüste, grauslige Sprache, teil keinen Sinn ergebende Sätze. --Weissbier 17:38, 20. Okt. 2008 (CEST)

Sprachlich und formal überarbeitet, dabei völlig unverständliches gestrichen. Zur Zeit der BEarbeitung nur eine Liste, nämlich die Diskografie, was ja durchaus üblich ist. Krächz 12:48, 17. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz 12:48, 17. Nov. 2008 (CET)

Interventionspreis

Nachtrag vom 18. September, war nicht auf der Hauptseite eingetragen: so eigentlich eher LA - keine Quellen, wenig Fakten und die nichtb auf dem neuesten Stand -- Ebersberger 23:02, 18. Sep. 2008 (CEST). --Tröte Manha, manha? 09:12, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 21:57, 18. Nov. 2008 (CET)

Geno Lechner

Vollprogramm. -- redf0x 09:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 22:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Brantford

Komplettprogramm ZeroPoint 11:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 22:03, 18. Nov. 2008 (CET)

Erziehungsziel

Der Artikel braucht die liebevolle Aufmerksamkeit eines Experten. --Stilfehler 21:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 14:03, 18. Nov. 2008 (CET)

Polyfest

Teilweise Babelfishunfall, Relevanzprüfung. Der Artikel beschreibt anscheinend nur einen Teil der Veranstaltung [1] -- Johnny Controletti 08:56, 20. Okt. 2008 (CEST)

Babelfishunfall vermutlich eher nicht (dafür ist es gar nicht mal soo schlecht), aber von jemandem, der ziemlich schlecht Deutsch spricht. Ich arbeite mich da langsam durch. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:56, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Die Relevanz stelle ich nicht in Frage, es besuchen (gemäss Artikel) jedes Jahr 100'000 das Fest, das reicht für unsere RK's locker. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:59, 19. Nov. 2008 (CET)

Strathisla

Neutralität, Quellen (besonders was den geschmack der Wiskeysorten angeht) ZeroPoint 10:21, 20. Okt. 2008 (CEST)

Geschmack ist Geschmack, aber hier nicht relevant. --Crazy1880 07:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Phurba Tashi

Quellen, PD fehlen ZeroPoint 10:39, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:17, 19. Nov. 2008 (CET)

Löwenhagen

Vollprogramm: Liste in fließtext umwandeln, Quellen fehlen ZeroPoint 12:00, 20. Okt. 2008 (CEST)

URV von hier - oder andersrum? --Wüstenmaus 08:25, 16. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Fred Dagg

Artikel müsste sprachlich überarbeitet werden (liest sich an manchen Stellen so, als sei er von einem Nichtmuttersprachler verfasst worden) --slg 19:12, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:19, 19. Nov. 2008 (CET)

Aberkennung

Anwendungsbeispiele (Relevanz?), WP:OMA, Quellen? - oder sowieso besser im Wiktionary aufgehoben? -- Martina Nolte _Disk. 20:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:52, 19. Nov. 2008 (CET)

Relative Auflösung

Möglicherweise interessant, aber schulbuchartiger Charakter und kein Artikel im Sinne von Wikipedia. Ich habe nicht gefunden, wo das Lemma (und die zahlreich dorthin führenden Weiterleitungen) kurz und deutlich definiert wäre. Der Artikel erinnert stark an eine Aufgabensammlung "Fachrechnen" (bspw. Umrechnungsformel inch - mm auf mehrere Arten umstellen, ausführliche Herleitung einer Speicherplatzrechenaufgabe). Auch der "Pixelfisch" ist sehr nett gemacht, erinnert aber stark an eine Schulbuch-Musterlösung zum Nachrechnen für die lieben Schülerlein.

Inhaltlich halte ich die Aussage "Entscheidend ist immer, ob ein Pixel in Dots aufgeteilt wird" für fragwürdig -- mögen andere darüber entscheiden, ob das zutrifft. Falls nicht, würde die gesamte Unterscheidung zwischen ppi/dpi und die daraus abgeleiteten Folgerungen in sich zusammenfallen und dadurch weite Teile des Artikels betreffen.

Nicht korrekt ist meiner Ansicht nach die Formel "ppi x 4 (Anzahl der Druckfarben) = dpi". Ebenso fehlt eine Erklärung zu den lpi. Sie werden nur am Rande erwähnt, spielen aber -- gerade für den Druck -- eine nicht unerhebliche Rolle.

Zu guter Letzt stutze ich über den Begriffsklärungskasten ganz am Anfang: Darin werden erwähnt ppi, dpi, lpi, relative Auflösung, Rastergrafik, absolute Auflösung, Megapixel und "weitere Bedeutungen der Abkürzung DPI". Das scheint mir historisch gewachsen, ja fast gewuchert zu sein.

Ich hätte das eine oder andere natürlich selbst korrigieren können. Aufgrund des (aus meiner Sicht) großen Überarbeitungsbedarfs und vergeblicher Verbesserungsversuche in diesem Gefilde hoffe auf Unterstützung Dritter. --Englischer Limonen-Harald 22:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Englischer Limonen-Harald! Ich meine das jetzt NICHT schadenfroh: sehr viele von den Artikeln, die du in den letzten Tagen kritisiert hast, hatte ich in den letzten Wochen auch schon "in der Mangel". Aus vermutlich fast den gleichen Gründen wie du. Wir haben beide einen kleinen Unterschied: ich kündige meine Überarbeitungen auf der Diskussionsseite an und bitte um Reaktionen - du tust es als QS-Antrag. Wir haben beide eins gemeinsam: wir finden keine oder nur wenig Hilfe.
Danach passiert immer folgendes: man steckt seine eigene Energie, Zeit und Liebe in die Überarbeitung - anschließend kommen einige fleissige Helfer die die Rechtschreibung ausbessern. Und plötzlich ... nach ca. 2 Monaten kommt plötzlich jemand, der der Meinung ist, die ganze Überarbeitung ist Schrott und gehört, wenn nicht gelöscht, so doch zumindest komplett neu geschrieben. Da kann man schon Nerven lassen ... -- Friedrich Graf 10:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Friedrich Graf, schone Deine Nerven ;-). Wir sind uns immerhin darin einig, dass wir den Artikeln Gutes wollen. Wir haben nur unterschiedliche Ansichten über das Gute und die Auslegung der Wikipedia-Konventionen, die sich auch durch exzessive Diskussion zwischen uns nicht klären lassen. Daher hoffe ich, dass der QS-Antrag - gemäß Deiner Benutzerseite - eine dritte Wahrheit ergibt, die wir beide nicht kennen... Schaumermal, dann sehen wir weiter. --Englischer Limonen-Harald 19:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hier leider keine Spezialisten zur Beurteilung eurer Diskussion. Bitte auch mal beim Portal:Foto etc. nachfragen. Habe das an Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung gegeben und hoffe, die können was mit anfangen. Hier jedenfalls nun auch wegen Zeitüberschreitung erledigt.-- nfu-peng Diskuss 13:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Graduate School of North American Studies

Relevanz wäre zu klären und Werbebläh wäre rauzuwerfen. --Weissbier 17:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

Werbung sehe ich nun nicht gerade, eine Relevanz für einen Artikel für diese Einrichtung eines Instituts der FUB aber auch nicht. Daher in den Artikel John-F.-Kennedy-Institut für Nordamerikastudien einbauen + redir Andreas König 22:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe auch kein Werbebläh... Allerdings denke ich, dass durchaus eine Relevanz besteht. Es gibt genügend andere Graduiertenschulen, die sich bei Wikipedia darstellen. Immerhin ist die Grad School des JFK ein Gewinner der Exzellenzinitiative. Da gibt es ganz andere, unbedeutendere Institutionen hier bei Wikipedia. Zudem geht das mit der Relevanz ja soweit, dass auch einzelne Wissenschaftler der Graduiertenschulen einen Eintrag bei Wikipedia haben. Warum also nicht das "Dach" der Wissenschaftler? Don-Auer 15:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:23, 20. Nov. 2008 (CET)

Reformiertes Convict Halle

Relevanz eines Vereins mit 27 Mitgliedern wäre zu klären und danach Wikifizierung. --Weissbier 17:40, 20. Okt. 2008 (CEST)

die Relevanz eines Studentenwohnheims mit 27 Bewohnern ist doch arg zu bezweifeln. Dass ein unbekannter DDR-Regimekritiker hier Lehrveranstaltungen abgehalten hat, macht den Kohl auch nicht fett löschen Andreas König 17:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

Das einzige reformierte Convict Deutschlands und Literatur über das Gebäude. Reicht das nicht? --Toffel 22:02, 20. Okt. 2008 (CEST)

das "einzige ABC in XYZ" reicht allein nicht für Relevanz (die "Einzige Bockwurst mit grüner Pelle im Universum" wäre z.b. auch nicht relevant), eine Erwähnung in einer einzigen Literaturstelle ebenso nicht (die anderen 2 Angaben sind Eigenveröffentlichungen)...Andreas König

Wikifiziert isses ja, die Relevanz klärt man anderswo. Hier nun auch wegen ZÜ erl.-- nfu-peng Diskuss 11:23, 20. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:23, 20. Nov. 2008 (CET)

Stiftung Judaica - Zentrum für Jüdische Kultur

Lemma grammatisch falsch. Nach WP:NK-Regeln wohl zudem polnisches Lemma erfordert. Um was geht es überhaupt? --Pelagus 19:24, 20. Okt. 2008 (CEST)

Stiftung zum Erhalt jüdischen Erbes genau in Kazimierz, einem Stadtteil Krakaus - so richtig relevant ist es vermutlich insofern nicht, weil der Artikel über den Stadtteil ebenfalls einen Schwerpunkt auf jüdische Kultur legt (und sehr gut ist). Dort könnte es als Abschnitt eingebaut werden. Cholo Aleman 07:31, 3. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:37, 20. Nov. 2008 (CET)

Jewgeni Wladimirowitsch Sidichin

Der Name ist das längste in dem Artikel. Wofür ist dieser Schauspieler bekannt? -- Harro von Wuff 01:03, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hab mal seine Homepage nachgetragen. Leider ist mein Russisch zu sehr eingerostet, um die Infos von dort zu übertragen. --Phoinix 14:59, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe einen Löschantrag wegen nicht im Artikel nachgewiesener Relevanz gestellt.---<(kmk)>- 01:41, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -<(kmk)>-

Lukas-Trio

Keinerlei Quellen -- Slimcase ☎ 01:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ist das Gespinst, dass sich mit der Zeit in den Foren entwickelt hat, viel Falsches oder Halbwahres und Privattheorien. Außer dass das Trio tatsächlich in einer Hitparadenliste auftaucht gibt es schlicht keine Fakten, damit zwar theoretisch relevant, aber artikelwürdig? -- Harro von Wuff 01:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Was machen wir denn da? LA? -- Slimcase ☎ 01:54, 20. Okt. 2008 (CEST)

Dieses Trio wird schon in Botho-Lucas-Chor (kurz) behandelt, allerdings ohne diesen Hit zu nennen. Vielleicht ist der Hit einfach ein Recherchefehler, ein Kuriosum, das enzyklopädisch nicht relevant ist. Quelle des Artikels ist eine Diskussion in einem Internetforum, der Link steht im Quelltext. 80.146.124.242 09:16, 20. Okt. 2008 (CEST)

Die Spekulation mit Botho Lucas passt wohl weder von der Schreibweise noch zeitlich, spricht also auch gegen den Artikel. Sieht wohl nach Löschung aus. -- Harro von Wuff 19:10, 21. Okt. 2008 (CEST)

Volle Zustimmung zur Diagnose von IP und Harro von Wuff. Ich scheuche de Geist in die Löschhölle.---<(kmk)>- 01:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -<(kmk)>-

Schneehöhensensor

Artikel ist nicht verlinkt (Textwüste). Einleitung und Lemma passen nicht so recht zusammen. --134.102.251.51 13:21, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert

Christian Friedrich Andreas Rohns

1. Drittel = Artikel; wer versucht weiter zu lesen, wird leider von kilometerlangen POVigen "Ich packe meinen Koffer"-Sätzen gestoppt. Das Photo macht mir auch irgendwie Augenprobleme (per WP-Commons bin ich erst über das Lemma gestolpert). Kenne den Mann nicht - was kann raus? -- Judäische Volksfront 13:34, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert