Wikiup:Qualitätssicherung/20. September 2006

16. September

17. September

18. September

19. September

20. September

21. September

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Svens Welt 14:19, 3. Okt 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Ali Abd Ar-Raziq (erl.)

Formatierung und Wikifizierung fehlt --Heinz-bert 02:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Gamat 3000 (erl.)

Starke werbehaltig und unneutral, überzogene Adjektive, beinhaltet private Biographien und Links, etc -- Pöt 07:56, 20. Sep 2006 (CEST)

schließe mich dieser Meinung an. --Venarius 11:18, 20. Sep 2006 (CEST)

Mauloff (erl.)

Das kommt davon, wenn einfach Dorf-Webseiten abkopiert werden. Grauselige Formulierung und Textwüste, da bleibt der Leserschaft geradezu der Mund offen... Da sollte mal dringend was umformuliert und wikifiziert werden. --Eva K. ^Post 09:29, 20. Sep 2006 (CEST)

Habe eine Anfangsüberarbeitung (eindampfen, verlinken, verein ...) hinter mir. --Kriddl 18:23, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab auch eine kleine Anfangsüberarbeitung gemacht. Hier und da zusammengefasst, Formulierungen und Satzbau verändert, sowie kleinere Formatoierungsädnerungen. --Carsti 09:57, 29. Sep 2006 (CEST)

Morbus Hailey-Hailey (scheint ok)

Formatierung und Verständlichkeit lassen stark zu wünschen übrig --Roo1812 09:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag am 18. September

Am 18. September spät in der Nacht wurden drei Eintragungen von der IP 172.176.16.184 vandaliert und aus der Liste entfernt. Damit diese nicht vergessen gehen, habe ich sie wieder eingetragen und lasse hier eine Meldung, damit sie nicht vergessen gehen.

Es geht um folgende Artikel:

• Vladas_Jakubėnas --> erledigt
• KOSA Initiative --> LA
• Niderberg

--Flyout 10:35, 20. Sep 2006 (CEST)

Und was ist jeweils die QS-Begründung? Bitte angeben --Dinah 12:13, 20. Sep 2006 (CEST)

siehe hier --Flyout 21:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Louis Vauxcelles (LA)

Mehr als mager. Bitte mehr Infos und Wikifizierung. Ich befürchte, sonst wird sich das hier nicht lange halten können. --Englandfan 11:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Irgendwie stinkt der in diesem Zustand auch nach Hoax, en:Louis_Vauxcelles und fr:Louis_Vauxcelles sprechen von einem Maler Kunstkritiker, der 1943 gestorben ist und nicht 1971 die BILD-Zeitung gegründet hat. Google findet den Text des Artikels zwar, aber die Seite ist nicht mehr aufzufinden. – d0k 17:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Daniel Schnelting (erl.)

Die Leichtathletik-Europameisterschaft 2006 ist ja nun vorbei. Artikel ergänzen. -- KönigAlex 13:27, 20. Sep 2006 (CEST)

CPM Manga (weg)

Schon deutlich über ein Jahr ein Stub. Relevanz für Anime/Mangafan sofort ersichtlich aber als Artikel eindeutig zu dürftig. Wenn das Entstubben nichts bringt ist ein LA angebracht (vorheriger "LA" war formal unzulässig da weder begründet noch unterschrieben). -- jupp (Diskussion) 13:41, 20. Sep 2006 (CEST)

Glykosilase (erl.)

Als Enzym sicher relevant, jedoch sehr knapp und umgangsprachlich... --Muellercrtp 13:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab das mal etwas erweitert^^ --OLFERNATOR 18:37, 20. Sep 2006 (CEST)

Theologische Evolution (weg)

der stub müsste inhaltlich mal geprüft und ansonsten wikifiziert werden --Dinah 14:03, 20. Sep 2006 (CEST) Kömmt mir Spanisch vor. Ich vermut stark Begriffsfindung. Ich lasse mich aber von Quellen gerne eines besseren belehren. Scöne Grüße --Al-da-Rion 17:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Zinkpaste (erl.)

es fehlt die Info, wozu sie gut sein soll --Dinah 14:10, 20. Sep 2006 (CEST)

• Habe ein wenig recherchiert und den Artikel ein wenig aufgemöbelt. Könnte aber alles noch ausführlicher sein. Hendric Stattmann 14:19, 20. Sep 2006 (CEST)

• Habe noch was zur Verwendung ergänzt. OLFERNATOR 18:23, 20. Sep 2006 (CEST)

• Medizinische Verwendung, Eigenschaften und Anwendung hinzugefügt. Danke für die Hilfe ;-) Zep 22:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Stylophone (erl.)

ein Instrument, bitte formatieren und wikifizieren --Dinah 14:12, 20. Sep 2006 (CEST)

Kultureller Ehrenpreis (München) (URV)

bis jetzt nur ein substub, es wird kein einziger Preisträger genannt --Dinah 14:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Real Music Store (verschwunden)

Diese Aufzählung muss noch etwas umformuliert werden, um sich als Artikel zu qualifizieren. --Gratisaktie 14:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Mfn-prinzip (verschwunden)

Kontext oder alternativ nach Meistbegünstigungsprinzip umlenken? Löschkandidat 14:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Präventionsziel (erl. red.)

Es handelt sich um eine Anleitung Löschkandidat 15:01, 20. Sep 2006 (CEST)

mein Gott, da muss man ja den halben Text lesen, bis man merkt, dass es nicht um Krisenprävention geht, sondern um Gesundheit. So überhaupt nicht zu gebrauchen, das Lemma ist sowieso völlig unbrauchbar, das müsste "Prävention (Gesundheit)" oder so heißen --83.124.44.106 20:15, 20. Sep 2006 (CEST)

Lake Bodom (redirect)

Überschneidet sich Thematisch mit Bodominjärvi -- KönigAlex 15:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Wird bereits von dem Artikel besser erklärt und die Sache mit dem Bürgermeister ist Blödsinn. --Svens Welt 23:08, 20. Sep 2006 (CEST)

Zustimmung, ausserdem falscher Lemmatitel in der deutschsprachigen Wikipedia. Lake Bodom ist nur der englische Name. --Melly42 23:59, 20. Sep 2006 (CEST)

• Über den Mordfall stand ja schauderhafter Unsinn drin. Obwohl es ein englisches Lemma ist, habe ich in diesem Fall einen Redirect nach Bodominjärvi erstellt. Das erscheint mir sinnvoll im Hinblick auf diese Band, da wohl viele Jugendliche so darauf stossen werden. --Angemeldeter 06:24, 21. Sep 2006 (CEST)

Herzogtum Zujuteland (SLA)

Eine geographische Eingrenzung, wo das Herzogtum denn nun genau liegt, wäre sehr nützlich. Google findet nix. Ein wenig Straffung täte dem Artikel auch ganz gut.--Don Serapio Lounge 16:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch ein Fake! Habe SLA gestellt. --Wahldresdner 18:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Zusammensetzung des Kapitals (erl.)

Eine wirkliche Erklärung des Lemmas erkenne ich nicht, ein Artikel ist das irgendwie auch nicht. Könnte vielleicht zu einer BKL (Begriffsklärung?) umgebaut werden, wenn es für einen Artikel nicht reicht. --seismos 17:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Die Lemmata

• Zusammensetzung des Kapitals
• Technische Zusammensetzung des Kapitals
• Wertzusammensetzung des Kapitals
• Organische Zusammensetzung des Kapitals

gehören alle zusammengefasst und in

• Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate oder
• Das Kapital

eingearbeitet.

Als eigene Lemma sind sie schlicht unverständlich. Da hilft auch keine QS (Qualitätssicherung). Wenn man sie erläutert, dass die Oma aus Pjönjang sie versteht werden sie redundant.

Außerhalb der marxistischen Lehre sind diese Begriffskombinationen jeweils nicht gebräuchlich. Eine BLK ist daher nicht sinnvoll, da nur eine Bedeutung. Ein Redirect kann man lassen, braucht man aber nicht.Karsten11 11:51, 21. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel soll die verschiedenen Zusammensetzungsbegriffe klären, wobei auf die jeweiligen Einzelbegriffe per Querverweis zur ausführlichen Erklärung verwiesen wird. Die Lemmata sind extra getrennt angelegt, weil es sich um verschiedenen Begriffe handelt, die aber häufig miteinander vermengt werden. Im englischen Artikel Organic composition of capital wird zum Beispiel technische Zusammensetzung des Kapitals erwähnt, aber nicht erklärt, was denn der Unterschied zur organischen Zusammensetzung des Kapitals denn sein soll. Dasselbe gilt für den Begriff "Wertzusammensetzung des Kapitals" usw.

In der bürgerlichen Ökonomie kommen die Worte als solche nicht vor, es gibt aber (gewisse) Entsprechungen, auf die ja in den Artikeln hinverwiesen wird. --Alex1011 14:37, 23. Sep 2006 (CEST)

Theoretisch könnte man in den Artikel "Zusammensetzung des Kapitals" die Artikel "technische Zusammensetzung des Kapitals" einerseits und "Wertzusammensetzung des Kapitals" mit dem Sonderfall "organische Zusammensetzung des Kapitals" andererseits einfügen, wobei ich da keinen großen Zugewinn sehe, außer daß man etwas weniger klicken muß. --Alex1011 14:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Nordahl Grieg (erl)

nach LA Text noch zu verbessern... Muellercrtp 17:25, 20. Sep 2006 (CEST)

So jetzt IO --Muellercrtp Disk. www 20:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Friedel Keim erledigt

Relevanz ist gegeben (2 Bücher in renommiertem Verlag), aber ansonsten ein reichlich abtruser Artikel. --Wahldresdner 18:23, 20. Sep 2006 (CEST)

abstrus = "abwegig, chaotisch, diffus, konfus, kraus, ungeordnet, verworren, wirr" (laut Benutzer ABSTRUS) ... so ganz bin ich da nicht dieser Meinung. Was sind denn die genaueren Kritikpunkte? --Feelbrass 22:42, 21. Sep 2006 (CEST)

Ach so - keine Kritik, naja ... in Abarbeitung des Themas herzlichen Dank an Peng - ich habe noch ein paar Fotos ergänzt und in Sachen Relevanz Google bemüht: über 7000 Hits für Stringsuche "Friedel Keim" - das ist doch such schon mal was - oder? --Feelbrass 11:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Irritiert haben mich vor allem die komischen Bemerkungen am Fuß des ursprünglichen Artikels. Aber jetzt sieht das schon wirklich viel besser aus, m.E. kann der Qs-Baustein wieder raus. (mach ich gleich mal)--Wahldresdner 16:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Afroasiatische Sprachen, Sprachfamilien der Welt,Tschadische Sprachen, Kuschitische Sprachen (Hier erledigt)

"Exakte" Zahlen wieviele Sprachen eine Sprachfamilie unmfasst, sind seriös nicht zu ermitteln. Einzig eine Bandbreite von X bis Y wäre wissenschaftlich vertretbar. --Bonace 18:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Das Vorgehen von Bonace ist absurd. Bereits in der Diskussion zu Afroasiatische Sprachen sind die Gegengründe genannt. Zu "Sprachfamilien der Welt" (an Bonace):

Ich weiß nicht, ob du den Artikel gelesen hast. Dort stehen alle Gründe, warum "Sprachenzählen" ein Problem ist. Die Zahlen beruhen nicht auf Ethnologue, sondern auf meiner eigenen Klassifikation aller Sprachen weltweit (siehe meine Homepage). Dort ist jede Sprache, die ich "gezählt" habe, explizit angegeben. Die Aufstellung beruht auf einem mehrjährigen Studium der einschlägigen klassifikatorischen Fachliteratur. Wenn du also Anstoß an den präzisen Zahlen nimmst (deren Relativität ich ja explizit einräume), so müsstest du meine detaillierten Untersuchungen über etwa 6500 Sprachen anschauen, und Fall für Fall feststellen, wo mein Ansatz (bzw der meiner Quelle) falsch ist.--Ernst Kausen 14:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich beantrage die Aufhebung des QS-Antrags für die inkriminierten Artikel.--Ernst Kausen 14:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Ja. Diese Anträge sind Unsinn. Für sowas sit die QS nicht gedacht. Marcus Cyron Bücherbörse 14:38, 21. Sep 2006 (CEST)

Walter_Rieseler (LA)

Textwüste muss komplett formatiert werden --Andreas König 19:34, 20. Sep 2006 (CEST)

URV (von hier)-Wiedergänger (s. hier). --Jo Atmon ^'ello! 23:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Keine URV, Ticket liegt nun vor. Bitte erbarme sich jemand der Liste. --Jo Atmon ^'ello! 10:46, 21. Sep 2006 (CEST)

Hochschulfreiheitsgesetz (erl.)

Liest sich wie eine Werbebroschüre der NRW-Regierung und scheint inhaltlich auch irgendwie schwammig. Sollten ein Hochschulpolitikexperte und ein juristisch /Öffentl.Recht) Bewanderter mal 'drüberschauen. Cup of Coffee 20:08, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe das Thema in den Kontext eingeordnet, und Pro- und Contra-Argumente gleichmäßig verteilt. Es wäre schön, wenn jemand noch die Inhalte genauer beschreiben würde.Karsten11 12:48, 21. Sep 2006 (CEST)

Soweit ist der Artikel ok, der wird bestimmt noch weiter ausgebaut werden. --Svens Welt 14:02, 3. Okt 2006 (CEST)

Hochplatte (Chiemgauer Alpen) (Gelöscht)

Wikifizieren -- Widescreen ^® 20:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Und ausbauen: Wie hoch ist denn das Ding? -- tsor 21:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Tingel-Tangel-Bob (erledigt, URV)

Wikifizieren -- Widescreen ^® 20:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Hier handelt es sich um eine URV, eine QS ist deshalb nicht nötig. -- ChaDDy ^?! +/- 21:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Psychosenrehabilitation (erl.)

Textwüste und so kein Artikel. Hat hier jemand Psychosen und kann hier mitreden? --Pelz 21:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Habe keine Psychose und kann nicht mitreden, habe den Artikel aber mal etwas eingedeutscht, mit Wikilinks versehen, Sprachfehler entfernt und eine Kategorie gesucht. Da bleibt für Fachleute (ob mit oder ohne Psychose ;-) aber noch genug zu tun, glaube ich. --Thomas Roessing 22:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Ans Portal:Medizin gemeldet. --Svens Welt 14:02, 3. Okt 2006 (CEST)

AKa_Frontage (erl.)

wahrscheinlich muss der gesamte hintere Teil mit den Jahreszahlen drastischst zusammengestrichen werden - so ist das kein enzyklopedischer Text, sondern eine überschwenglich positive Selbstdarstellung --Andreas König 21:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn ich damit rechne, dass irgendwelche Löschtrolle mal wieder das tun was sie ab liebsten tun und den Artikel binnen der nächsten zwei Tage aufgrund von irgendwelchen Relevanzkriterien oder irgend einem anderen an den Haaren herbeigezogenen Grund grillen, habe ich ihn mal etwas entschwurbelt. Gruß, -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 22:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Sollen die Hans "irgendwas" Dampf-Namen so stehenbleiben oder kann ich die Aliase rauswerfen? Liest sich sehr seltsam. --Elscheffe 22:29, 20. Sep 2006 (CEST)

's sind Künstlernamen, und das ist die übliche Schreibweise. (IMHO) Gruß, -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 22:33, 20. Sep 2006 (CEST)

OK. Hab auf der Artikeldisk mal einen Entwurf für eine Neufassung des Bandgeschichte-Abschnitts reingestellt. Edits erwünscht! --Elscheffe 22:51, 20. Sep 2006 (CEST)

Die Bandgeschichte ist schon längst überarbeitet und drastisch gekürzt. Ich stelle fest, dass es ein Fehler ist, sich an anderen Wikipedia-ähnlichen Seiten zu orientieren, aber gut. Die "Aliase" bitte stehen lassen, das sind nun mal die Künstler-/Spitznamen der Bandmitglieder, und jeder, der die Band kennt, wäre irritiert wenn er sie hier nicht finden würde. Was andere Dinge angeht, Lizenzen etc., muss ich sagen, dass ich an den unübersichtlichen Hilfsseiten von Wikipedia gescheitert, wo ich zwar finde, WAS ich tun soll, aber nicht WIE. Bin ich da die erste, mit dem Problem? Ich bemühe mich.Sarah T L 9:51, 21. Sep 2006 (CEST)

@Sarah T L: Drastisch gekürzt von dieser Seite, nehme ich an, damit immer noch URV. Und sprachlich nicht wikipediatauglich und stark POV-lastig. Der Wikipedia-Artikel dient nicht als kostenloser Mirror der Bandwebsite. Da du den Artikel eingestellt hast, nehme ich an, dass du mit der Band vertraut bist. Magst du meinen Entwurf in der Disku mal etwas erweitern und vor allem die Namen durchgehen? Ich habe vor lauter Jans und Mitgliederwechseln irgendwann den Überblick verloren. :)

@all: Im Artikeltext sollten imo ausschließlich die bürgerlichen Namen benutzt werden. Gibt es hierzu irgendwelche Konventionen? Konnte nichts finden. --Elscheffe 10:54, 22. Sep 2006 (CEST)

@Elscheffe: Das mit den bürgerlichen Namen verstehe ich nicht. Wieso plötzlich mit den bürgerlichen Namen anfangen, wenn kein Mensch sie so nennt? Zumal du dich ja eh schon beschwerst, dass von zu vielen Jans die Rede ist. Bisher wird aber nur ein Jan als "Jan" bezeichnet, die anderen immer nur als Kilemo bzw. Carlos. Soll ich das wirklich ändern?

Da ich das ganze in Absprache mit der Band hier reingestellt habe, sehe ich nicht wo da ein URV-Problem sein soll. Von seiten der Band gibt es zumindest keins. Sarah T L 17:48, 25. Sep 2006 (CEST)

5. Alijah (gelöscht)

Das ganze hat mit NPOV nichts gemeinsam. Außerdem insgesamt überabeitungswürdig. Textwüste, wenn auch eine kleine. -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 21:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Haarfarbe (erledigt)

Der Artikel behandelt Haarfarben in drei Zeilen, der ganze Rest beschäftigt sich mit dem Färben von Haaren, und das recht intensiv und auch informativ. Leider bleiben Fragen zu grauen Haaren, besonderen Haarfarben (z.B. solchen, die sich je nach Lichteinfall verändern) etc. unbeantwortet. Kennt sich jemand (Mediziner? Friseur? Biologe?) damit aus? --Thomas Roessing 22:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Also der Text lässt sich eindeutig dem Bereich Frisör zuordnen und müsste nach einer gewissen Bearbeitung umbenannt werden in "Haarfärbemethoden" o.ä. --Dinah 12:01, 21. Sep 2006 (CEST)

Habe den Artikel verschoben zu Haarfärbung, zu Haarfarbe ließe sich immer noch was schreiben, aber vielleicht besser nicht von einem Frisör --Dinah 14:57, 26. Sep 2006 (CEST)

Gestalttherapie hier erledigt

Weissbier und Admin Tinz verstehen den Artikel nicht --schwall 22:35, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich auch nicht. Zuviel Gestalt, zuwenig Klartext. Aber jetzt sollte er zumindest orthografisch besser daherkommen. Wohl ein Fall für die Psychologen. --Elscheffe 23:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Was verstehst du nicht? Und nein kein Fall für die Pschologen, da diese sich nicht zwangsläufig mit einzelnen Therapieformen auskennen müssen --schwall 07:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Wenn man als Laie die Einleitung lies, ist man völlig ratlos: Gibt es auch nicht-hermeneutisch ausgerichtete Psychotherapieverfahren oder nicht-phänomenologisch ausgerichtete Psychotherapieverfahren? Doch eher nicht, oder? Was ist humanistische Psychotherapie? Es interessiert an dieser Stelle nicht, wie die Begründer ausgebildet sind oder dass sie Vertreter des philosophischen Anarchismus sind. Was eine Gestalt ist wird weder hier noch später klar. Dass man's in Deutschland nicht bezahlt bekommt, hab' ich verstanden. Wer überhaupt für welche Leistung Bezahlen soll, hätte mich mehr interessiert. --Aegon 11:29, 21. Sep 2006 (CEST)

Frage 1 ja z.B. die Verhaltenstherapie - Frage 2 siehe unter Humanistischer Psychotherapie nach - oh gibt es nicht, leg den Artikel an. Aussage 3: interessiert dich nicht, was hier nicht relevant ist. Aussage 4: Was Gestalt ist steht expliziet im TEXT. Also was verstehst du nicht? Soll ich es dir noch genauer erklären? Hier das ZITAT: Ein Grundbegriff des Konzeptes ist die unabgeschlossene Gestalt, was bedeutet, dass die Anpassung des Organismus/der Psyche an seine Umwelt aufgrund von äußeren oder organischen Störungen nicht vollständig geschehen konnte - die Kontaktstörung. Damit konnte sich eine Gestalt im Sinne einer abgeschlossenen Anpassungsleistung nicht ausbilden Soll ich dir das Wort Gestalt erklären? Verstehst du dieses Wort nicht? Gut es heißt umschrieben eine in sich geschlossene sinnhafte Entität. Verstehst du es jetzt? Die QS war auch mal besser --schwall 12:00, 21. Sep 2006 (CEST)

PS: ich glaube ich verstehe eure Unkenntnis langsam: ihr glaubt GESTALT käme von gestalten machen tun und in dieser Therapie würde man etws basteln oder so - falsch siehe unter Gestaltpsychologie ist auch im TExt verlinkt - ein wenig Mühe machen --schwall 12:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Du hast gefragt, was unverständlich ist und ich hab's dir recht detailliert gesagt. Laien können mit der Fachwörteranhäufung in der Einleitung nichts anfangen und zumindest die Einleitung sollte Laienverständlich sein. Deine Antwort deutet leider darauf hin, dass du Leute, die so etwas fordern, lächerlich machen willst. Und ja, du sollst genauer erklären was eine Gestalt ist, z.B. könntest du ein Beispiel angeben und an diesem Beispiel verdeutlichen, was der Therapeut überhaupt tut. --Aegon 14:25, 21. Sep 2006 (CEST)

Kurze Anmerkung: Bei vielen naturwissenschaftlichen Artikeln verstehe ich auch die Einleitung schon nicht. Und bei Philosophie-Texten wird abgehobener Stil auch kaum jemals in Frage gestellt. Die ersten paar Sätze sollten einigermaßen verständlich sein, okay. Aber ansonsten ist das ein spezielles Thema, das muss nicht jeder hundertprozentig verstehen können --Dinah 12:04, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte mich an der Dikussion zum Löschantrag beteiligt. Ich bin kein regelmäßiger Mitarbeiter bei Wiki, aber ich bin als Gestalttherapeut an einer angemessenen Darstellung der Gestalttherapie interessiert. Ich ziehe meinen Hut vor der Geduld, mit der Benutzer schwall sich auf diese destruktive "Diskussion" einläßt, und weiter am Artikel arbeitet. Mein Eindruck ist, daß es Benutzer weißbier tatsächlich Spaß macht, zu vernichten. - Ich kann mich selbstverständlich täuschen. Aber man schaue wirklich mal auf andere vergleichbare Artikel in Wiki - würden die Forderungen, die hier an diesen Artikel gestellt werden, auch an andere Artikel gestellt, müßte jede Menge gelöscht werden. Das ist heuchlerisch. Damit verabschiede ich mich. -- Friedhelm, 21. Sept. 2006

Alkylpyrazine (erl.)

Unverständlich, Kategorie? -- Troxx 22:41, 20. Sep 2006 (CEST)

Habe den Experten (Neuling) mal drauf angesprochen ... und gleich begrüßt. -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 23:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Werde das nochmal dem Chemieportal vorlegen. --Svens Welt 14:02, 3. Okt 2006 (CEST)

Hans Wagner (Heppenheim) (erl.)

war Hans Wagner (CDU), --Pflastertreter 20:47, 15. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel benötigt Ausbau (Angaben zur Biographie) und Wikifizierung. Uka 23:23, 20. Sep 2006 (CEST)

erledigt --Andrsvoss 19:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Trockenlufttiere (erledigt)

falls möglich, bitte ausbauen; ansonsten löschen --Darev 23:42, 20. Sep 2006 (CEST)

Das Lemma wird anscheinend nur im Schulunterricht verwendet (genauso wie Feuchtlufttiere), redirect auf Xerophilie scheint mir die sinnvollste Lösung zu sein (siehe auch Portal Diskussion:Lebewesen). --Wofl 21:52, 22. Sep 2006 (CEST)