Wikiup:Qualitätssicherung/21. Februar 2018

17. Februar

18. Februar

19. Februar

20. Februar

21. Februar

22. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:09, 29. Mär. 2018 (CEST)}}

John Wijngaards

wikifizieren, besonders Weblinks im fließtesxt und Referenzen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 08:04, 21. Feb. 2018 (CET)

Die ausführlichen Ergänzungen von @Elsa Beek: sind exakte Übersetzungen der entsprechenden Absätze des englischen WP-Artikels. Brauchen wir da einen Versionsimport? --Ana al'ain (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2018 (CET)

@Ana al'ain: Aufgrund des Umfangs ist meines Erachtens ein Versionsimport erforderlich. Den Antrag habe ich soeben gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 21:30, 9. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:09, 29. Mär. 2018 (CEST)

Daniel Strauß

Einmal auf Enzyklopädie umbauen. Eingangskontrolle (Diskussion) 15:05, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Zener-Preis

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zenerpreis. --Krdbot (Diskussion) 19:03, 21. Feb. 2018 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zener-Preis. --Krdbot (Diskussion) 17:54, 21. Feb. 2018 (CET)

Die Listen kann man sicher vereinigen und sortierbar nach den gewünschten Kriterien machen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:28, 21. Feb. 2018 (CET)

Wahrscheinlich noch Nachimport aus en: notwendig. --Drahreg01 (Diskussion) 16:15, 21. Feb. 2018 (CET)

International wird es mit Bindestrich oder mit Leerzeichen geschrieben und abhängig davon zähle ich bei Google knapp 30 oder rund 40 Treffer. Und wenn ich mir die anschaue, zweifle ich an der Relevanz. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 18:58, 21. Feb. 2018 (CET)

Eine öffentliche Wahrnehmung kann ich allerdings nicht erkennen, zumindest nicht unter dieser Bezeichnung. [1], [2] --PCP (Disk) 10:56, 22. Feb. 2018 (CET)

Für it: [3], [4] . Kommt mir arg komisch vor, für einen renomierten Preis. --PCP (Disk) 11:04, 22. Feb. 2018 (CET)

Aus dem Artikel wird nicht klar, wer den Preis verleiht und seit wann er den gegenwärtigen Namen trägt. Der Preisträger von 1989 hat die Gold Medal from the 9th International Conference on Internal Friction and Ultrasonic Attenuation in Solids erhalten (vgl. Obituary for Arthur Nowick. Abgerufen am 23. Februar 2018 ), folglich wurde der Preis vermutlich nach Zeners Tod 1993 nach ihm benannt. Denn der Preisträger von 1993 hat ihn schon unter diesem Namen erhalten (vgl. Collezione PIERO GIORGIO BORDONI. Abgerufen am 23. Februar 2018 ).

Verliehen wird er offenbar von der Zener Chancellery der International Conference on Internal Friction and Mechanical Spectroscopy, allerdings hab ich als Belege bloss Programmbücher der Konferenz gefunden (z.B. S.9 in Zener Medal Award. In: Programmbuch der 18th edition of the International Conference on Internal Friction and Mechanical Spectroscopy (ICIFMS-18). Abgerufen am 23. Februar 2018 ). --Qcomp (Diskussion) 19:18, 23. Feb. 2018 (CET)

zur Rezeption: innerhalb des Felds (Teilgebiet der Materialwissenschaft) scheint es schon eine anerkannte Auszeichnung zu sein (die Träger sind rennomierte Forscher); aber das Feld selbst ist kein sehr populäres und die Rezeption ausserhalb der ICIFMS-Teilnehmer scheint sich (neben den Konferenz-Programmen und -Proceedings) auf die Institute der Gewinner (z.B. epfl.ch, agh.edu.pl, columbia.edu) und Nachrufe (Bordoni, Wert) zu beschränken. Ich habe nur eine Erwähnung in einem Bericht über die Konferenz gab es hier. --Qcomp (Diskussion) 19:47, 23. Feb. 2018 (CET)

Ich habe mal diese Listen vereinigt. Dabei habe ich auch versucht, mangels einer großen Anzahl von Google-Trefferm außerhalb der Wikipedia, ein paar der Quellen/Einzelnachweise nachzuvollziehen. Den Bezug zum Preis scheint mir da "nicht offensichtlich", obwohl der Preis wenigstens auch woanders erwähnt ist. Ist das ein Import/Übersetzung eines schlecht recherchierten Artikels?--Alturand (Diskussion) 18:52, 4. Mär. 2018 (CET)

Danke Alturand!!! (unsignierter Beitrag von Benutzer:OmegaMS/Benutzer Diskussion:OmegaMS) -- Alturand (Diskussion) 21:21, 26. Mär. 2018 (CEST)

Irgendwie sind mir dieser Artikel und seine Beitragsliste verdächtig. Relativ viele Accounts schreiben da mit, die überwiegend seit Anfang 2018 aktiv sind und nur wenige Beiträge auf :de haben, aber dafür jeweils Beiträge in ganz vielen anderen Sprachen, die sich alle um diesen Artikgegenstand selbst drehen oder in Artikeln gemacht wurden, die mit ihm im Zusammenhang stehen (Clarence Melvin Zener, Alfred Seeger, Werner Köster, Mechanische Spektroskopie bzw interwikis davon): [5][6][7][8][9][10][11]

--Drahreg01 (Diskussion) 06:00, 26. Mär. 2018 (CEST)

@Drahreg01: naja, wenn da eine Community entdeckt hätte, dass ihr Lieblingsthema noch nicht in der Wikipedia vertreten war, und dann mal gemeinsam am Lemma arbeitet,...dann könnte sowas schon mal passieren. Immer noch besser als wenn da ein einzelner Bezahlschreiberling PR-Material abtippt. Ich habe den Eindruck, dass das wirklich DE-Wikipedia-Neulinge aus aller Herren Länder sind, die jeweils vor allem in ihren Heimat-Wikis aktiv sind, und Änderungen in den anderen Wikis nachziehen. TF kann natürlich nicht ausgeschlossen werden, bisher habe ich da aber noch keine eindeutigen Hinweise gesehen. Und: die Qualität des Artikels nimmt langsam aber sicher zu. -- Alturand (Diskussion) 18:57, 26. Mär. 2018 (CEST)

Die Einzelnachweise bin ich jetzt mal durch gegangen und habe die entfernt, die nicht offensichtlich mit dem Preis zu tun hatten. Was ist noch in der QS zu tun? Oder kann der Baustein damit mal raus? -- Alturand (Diskussion) 21:19, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:13, 29. Mär. 2018 (CEST)

Vesta-Standards

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:43, 21. Feb. 2018 (CET)

Da tatsächlich im Gesetzestext verankert, ist dieses Verzeichnis wohl relevant. --PM3 23:05, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:03, 29. Mär. 2018 (CEST)

Martina Martorana

kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:20, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:25, 21. Feb. 2018 (CET)

Wildgehege Herborn

VP, falls relevant 07:09, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 21:56, 21. Feb. 2018 (CET)

Piano Tiles

Formalia wie Bildgrößen, Infobox-Inhalte...brauchen noch etwas Feinschliff 07:11, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 21:45, 21. Feb. 2018 (CET)

Speedbike

Werbebeitrag braucht Aufmerksamkeit Eingangskontrolle (Diskussion) 08:21, 21. Feb. 2018 (CET)

Sehe es nicht als Werbebeitrag sondern als Begriffsabgrenzuung --Puddingtown (Diskussion) 08:41, 21. Feb. 2018 (CET)

Flossenträger, bitte begründen was hieran ein Werbeflyer ist. Es gibt mehrere unabhängige Quellen, die den Begriff nutzen, es sind keine Produkte verlinkt o.ä. Inhaltlich wird ein Begriff geklärt, in Verbindung mit Wortherkunft u.ä. Erschließt sich mir nicht. --Puddingtown (Diskussion) 11:42, 21. Feb. 2018 (CET)

Jetzt WL auf Fahrradergometer und zum Bearbeiten gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:32, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:09, 21. Feb. 2018 (CET)

Jsny

Dafür braucht es einen Nachweis Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 21. Feb. 2018 (CET)

Unter diesen Links hier und hier sind beispielsweise die alten Bezeichnungen für die Stadt Isny zu finden. (Eysnin, Isnyn, Ysny & Jsny) --Domi1907 (Diskussion) 13:08, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Domi1907 (Diskussion) 00:17, 22. Feb. 2018 (CET)

Sächsische Schmalspurbahnen

"Der (...) Artikel benötigt einfach eine Roßkur. Der größte Teil des (Geschichts-) Textes muss unter konkreter Quellenangabe mehr oder weniger neu erstellt werden" (so Benutzer:Rolf-Dresden, der diesen Artikel vor über zehn Jahren angelegt hat, auf bimmelbahn-forum.de am 20. Februar 2018). Gert Lauken (Diskussion) 09:49, 21. Feb. 2018 (CET)

Verschoben nach QS-Bahn. Gert Lauken (Diskussion) 09:55, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gert Lauken (Diskussion) 09:55, 21. Feb. 2018 (CET)

Lisa Buckwitz

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lisa-Marie Buckwitz. --Krdbot (Diskussion) 15:13, 21. Feb. 2018 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lisa Buckwitz. --Krdbot (Diskussion) 15:04, 21. Feb. 2018 (CET)

Und noch eine vom Himmel gefallene Weltmeisterin Eingangskontrolle (Diskussion) 14:49, 21. Feb. 2018 (CET)

Und seit heute Olympiasiegerin! Ich denke dieser Wiki-Artikel geht in Ordnung. Die Qualitätssicherung kann positiv bestätigt werden. --JoRo2014 (Diskussion) 15:07, 21. Feb. 2018 (CET)

Blödsinn. Da fehlt fast alles. Wie fast immer bei solchen Artikel. Jemand kommt, rotzt was raus und Andere sollen die Arbeit machen. An dem "Artikel" geht nichts in Ordnung, Qualitätssicherung negativ bestätigt werden. Marcus Cyron Reden 16:39, 21. Feb. 2018 (CET)

Es geht um vorher!, Eltern, Schule, Beruf, Jugenderfolge... --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:29, 21. Feb. 2018 (CET)

Interessiert die Propagandisten des Schrotts doch nicht. Warum Vorleben, wenn man die Hälfte der Erfolge und ein Zehntel der Karriere behandeln kann und das als Artikel durch geht? Eine Peinlichkeit von einem Artikel. Aber es ist gewollt. Ich putze das nicht. Ich hatte angeboten das neu zu schreiben. Aber ich mache nicht die Arbeit der Arbeitsverweigerer, die nicht willens sind, auch nur ein Mü Energie und Arbeit in solche Artikel zu stecken. Dann blamieren wir uns eben mit diesem Machwerk. Marcus Cyron Reden 16:31, 21. Feb. 2018 (CET)

Wenn hier Löschanträge, die keine sind und QS-Begründungen wie "Weltmeisterin vom Himmel gefallen" in Artikel gehauen werden, wird das mit Sicherheit nicht dazu führen, dass Leser erkennen, dass man zu Wikipedia als Autor konstruktiv etwas beitragen kann. Ein QS mit sinnvoller Begründung hätte hier genügt. Aber ich weiß nicht, ob es die Eitelkeit oder sonstwas ist, wegen dem hier in sinnlose Grundatzdiskussionen über die katastrophale Lage der Wikipedia, statt in die Verbesserung von Artikeln, Mühe investiert wird. --Yoda1893 (Diskussion) 16:48, 21. Feb. 2018 (CET)

dass Leser erkennen, dass man zu Wikipedia als Autor konstruktiv etwas beitragen kann - du scherzt wohl. Ich hatte das Angebot gemacht, den Artikel neu zu machen. Du hast das verhindert. DU! Sonst würde der Artikel schon aussehen wie etwa Jessica Tiebel, wie Andrea Vötter, Sandra Robatscher oder David Gamm. Mehr muß ich dazu nicht sagen. Marcus Cyron Reden 18:03, 21. Feb. 2018 (CET)

Das einzige was ich verhindert habe ist, dass der Löschantrag noch ein paar Minuten oder Stunden länger drinsteht, bis jemand anders ihn entfernt, weil er nunmal nichtmal ansatzweise berechtigt war. Dass du gute Artikel schreiben kannst, macht es umso bedauerlicher, dass du stattdessen Zeit in sinnlose Anträge investierst. Ich nehme an, Mariama Jamanka willst du auch nicht erweitern, weil du den Artikel nicht selbst angelegt hast. In diesem Artikel wurde übrigens bis vor ein paar Minuten mit keinem Wort erwähnt, dass die Dame seit einem Jahr Weltmeisterin ist. Vielleicht hängt das Qualitätsproblem hier also doch nicht damit zusammen, dass jemand einen Artikel wenigstens Mal anlegt, wenn die Person Olympiasiegerin wird. --Yoda1893 (Diskussion) 18:17, 21. Feb. 2018 (CET)

Sag mal, geht es in deinen Schädel? Der LA war VÖLLIG berechtigt. Das war (und ist immer noch) ein Witz von einem Artikel. Drecksqualität ist ein Löschgrund. Und das war (und ist es eigentlich immer noch) eine Leiche eines Artikels. Marcus Cyron Reden 20:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Baustein wurde jetzt entfernt. und auch m. E. genügen die Informationen jetzt dafür, dass Leser nicht mehr ganz oben am Artikel "Und noch eine vom Himmel gefallene Weltmeisterin" lesen müssen. Denn im Gegensazu zu der eben von mir erwähnten Pilotin, ist sie übrigens gar nicht Weltmeisterin. --Yoda1893 (Diskussion) 18:53, 21. Feb. 2018 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoda1893 (Diskussion) 18:53, 21. Feb. 2018 (CET)

Du hast Infofitzelchen rein gebröselt, ohne überhaupt zu verstehen, worüber du schreibst. Und das Ergebnis ist klar sichtbar. Das Ergebnis ist Müll. Die Entfernung des Bausteins ist unberechtigt. Aber mach mal - blamiere mal Wikipedia weiter, indem du tust, als sei das brauchbar und informativ. Marcus Cyron Reden 20:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Das Google sofort indiziert ist wieder ein Argument für den Entwurfsnamensraum. Und wer hat einen Löschantrag gestellt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:30, 21. Feb. 2018 (CET)

Ich - und ich würde es jederzeit wieder tun. Nichtartikel haben hier nichts zu suchen. Punkt. Dabei ist die Bedeutung des Themas scheiß egal. Marcus Cyron Reden 20:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Was hindert dich eigentlich daran, den Artikeltext mit deiner genialen Variante komplett zu überschreiben? Außer Eitelkeit fällt mir kein logischer Grund ein. Stellt sich die Frage, wer hier die Wikipedia und den Ruf ihrer Autoren wirklich blamiert... --Yoda1893 (Diskussion) 21:07, 21. Feb. 2018 (CET)

Mantineus

Ohne Quellen, ohne Kategorien, ohne korrekten Satzbau und so weiter. --Tuschmuschel (Diskussion) 18:12, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:43, 21. Feb. 2018 (CET)

Liste der Stolpersteine in Forchheim

An das Layout der anderen Listen anpassen Eingangskontrolle (Diskussion) 20:23, 21. Feb. 2018 (CET)

Ich habe das Layout an andere Listen in Bayern angepasst, dabei auch das Verlegdatum korrigiert, weiteren Einzelnachweis eingebaut. Ich denke der QS-Baustein kann jetzt wieder raus. Da ich die Überarbeitung geleistet habe, überlasse ich die Entfernung des Bausteins aber lieber anderen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 21:54, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:11, 21. Feb. 2018 (CET)

Wir-sind-afd.de

Wikifizieren, Sprache, Relevanzcheck... --DaizY (Diskussion) 14:04, 21. Feb. 2018 (CET)

Kannst es nicht lassen ..., Inhaltliches ist natürlich vom einschlägig Bekannten nicht zu erwarten. --Lena ju (Diskussion) 14:08, 21. Feb. 2018 (CET)

Alles für Wikipedia nötigen Angaben da. Sprache ist angemessen. Relevanz gegeben. Hier erledigt. Evtl Rücksetzung bitte inhaltlich begründen. --Lena ju (Diskussion) 14:20, 21. Feb. 2018 (CET)

Immerhin eine BKL nicht erkannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Erle wieder raus. Immer noch eine sprachliche Baustelle. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:55, 21. Feb. 2018 (CET)

Aha. --Lena ju (Diskussion) 11:20, 22. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cirdan ± 14:28, 22. Feb. 2018 (CET)

Thomas Otto

Vollprogramm für den Chefredakteur von "Frau im Trend" (1 Jahr) und "Connected Workflows" (falls das relevanzstiftende Zeitschriften sind). --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 19:14, 21. Feb. 2018 (CET)

PS: Ist das dieselbe Person, die in dieser LD (2010) diskutiert wurde? Falls ja: Wiedergänger??? --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 19:53, 21. Feb. 2018 (CET)

Das war laut LD ein Zauberer [[12]] --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:27, 21. Feb. 2018 (CET)

Ohne Belege macht es keinen Sinn, hier dran rumzuwursteln. Müsste ja im Zweifelsfall eh wieder entfernt werden, wenn keine Belege beikommen. Zurück an den Autor? --PM3 23:16, 21. Feb. 2018 (CET)

LD läuft bereits. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 10:48, 22. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 10:48, 22. Feb. 2018 (CET)

Natural Branding

Ein Werbebeitrag für eine spezifische Anwendung der Lasermarkierung. Bitte entwerben + Vollwaschprogramm, falls eigenständig relevant. --PCP (Disk) 10:28, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2018 (CET)

Stephanie Schneider

und plötzlich Weltmeisterin Eingangskontrolle (Diskussion) 14:43, 21. Feb. 2018 (CET)

Noch so ein Rotz-Artikel. Ich putze das nicht. Lebt mit dem Müll, denn ihr scheint euch in dieser Artikelmüllhalde ja wohl zu fühlen. Marcus Cyron Reden 16:41, 21. Feb. 2018 (CET)

@Marcus Cyron: Die Müllhalde findest du bei den Inklusionisten, die im Rahmen einer LD zu einem solchen Artikel binnen Sekunden LAE schreien und die LA-Steller bepöbeln, weil diese einen Mindestumfang anmahnen, Stichwort: „Hauptsache relevant. Den Rest wird schon irgendwer irgendwann ergänzen“. Qualität interessiert da nicht, aber das wird leider auch administrativ so akzeptiert... Solche Fälle enden dann hier gewöhnlich damit, dass stillschweigend die formalen Scherben zusammengekehrt werden und der Artikel danach in den ANR entfleucht. Aber „Jemand“ oder „der Schwarm“ wird das ja dann bestimmt schon bald zu einem vernünftigen Artikel ausbauen.... (wobei die Entwicklung in diesem Fall ja schon ein ausgesprochen positives Beispiel darstellen dürfte. Gefühlt 90% derartig abgeworfener Artikelwünsche bleiben ohne Ausbau) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 21. Feb. 2018 (CET)

Oder eine Hetzjagd mit Nachsuche veranstalten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:33, 21. Feb. 2018 (CET)

Ich bin auch "Inklusionist". Aber nur bei entsprechender Qualität. Und das ist keine Qualität. Das ist eine Frechheit. Marcus Cyron Reden 18:01, 21. Feb. 2018 (CET)

Marcus Cyron: stimmt. Dagegen kommen wir in der QS aber leider nicht an. Das Argument „Hauptsache relevant“, geäußert von Personen, die sich an der Arbeit in der QS nie beteiligen, zieht da immer. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:38, 22. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2018 (CET)

Kattas Welt

Bitte entwerben, falls relevant. XenonX3 – (☎) 17:25, 21. Feb. 2018 (CET)

Ist das wirklich in der epischen Werbebreite wichtig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:39, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2018 (CET)

Behackte Ohren

VP - Nachweise und was ist der angesprochene Zweck? Eingangskontrolle (Diskussion) 09:57, 21. Feb. 2018 (CET)

" An diesen Klingenarten dienen sie zum Stich, aber auch zum Parieren gegnerischer Angriffe."

aus Partisane:

"Mit den beiden Seitenklingen ist es bei geschickter Anwendung möglich, den Gegner zu entwaffnen bzw. seine Waffe einzuklemmen. Zusätzlich verhindern die beiden Seitenklingen das zu tiefe Eindringen der Partisane in den Gegner, was das anschließende Herausziehen der Waffe erleichtert. Der stabile und wuchtige Aufsatz ermöglicht es dem Anwender, leichte bis mittlere Rüstungen zu durchdringen. "

Verständlich ist das schon. Vielleicht einfach den Satz von Partisane nach "Behackte Ohren" übernehmen ;-) --80.187.96.32 06:40, 22. Feb. 2018 (CET)

Hab das genau entgegengesetzt gemacht. Behackte Ohren in Partisane erwähnt und aus hieraus eine Weiterleitung gemacht. --V ¿ 06:43, 27. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 06:43, 27. Feb. 2018 (CET)

Oskar Karich

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:31, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Usteinhoff (diskUSsion) 23:17, 6. Mär. 2018 (CET)

Kakahu

Wikifizieren. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 19:21, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ana al'ain (Diskussion) 13:48, 17. Mär. 2018 (CET)

Stefano Sandrone

Holprige Übersetzung von en:Stefano Sandrone (durch den Originalautor) ist fertigzustellen und zu kategorisieren. Der Output von Google Translate ist besser. --PM3 23:30, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ana al'ain (Diskussion) 12:00, 17. Mär. 2018 (CET)

Silvio Benedetto

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Benedicto Silvio Benedetto. --Krdbot (Diskussion) 07:35, 21. Feb. 2018 (CET)

Allernotdürftigste Zusammenfassung der italienischen Version nach Erstellung eines unbrauchbaren Stubs. Vollprogramm. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:17, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) 23:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

Narrenring Main-Neckar

Links anpassen, BKLs raus Gripweed (Diskussion) 08:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) 23:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

Florian Graf (Künstler)

WP:Vollprogramm (Lit. wikifizieren) --Doc. H. (Diskussion) 11:10, 21. Feb. 2018 (CET)

Weblinksammlung wurde von mir bereits einmal entfernt, ggf. ausdünnen. --Doc. H. (Diskussion) 16:08, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:55, 28. Mär. 2018 (CEST)

Dr. Schumacher

Hab schon einiges geradegezogen; nun fehlen noch Verlinkungen und eine saubere Formatierung der übrigen Einzelnachweise. --PM3 20:51, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:06, 28. Mär. 2018 (CEST)