Wikiup:Qualitätssicherung/22. September 2020

18. September

19. September

20. September

21. September

22. September

23. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 16:22, 28. Okt. 2020 (CET)}}

Dickens’ London

1-zu-1 Übersetzung aus en:Dickens' London, sprachlich holprig. --Thenardier (Diskussion) 05:13, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:20, 28. Okt. 2020 (CET)

Salzpapierpositiv

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:37, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ziemlich viel Redundanz zu Salzpapier und der Rest arg unenzyklopädisch geschrieben. Flossenträger 12:39, 22. Sep. 2020 (CEST)

Der Artikel ist eine Urheberrechtsverletzung von [1]. Ich habe Teile davon überarbeitet und bei Salzdruck eingearbeitet. --Alex42 (Diskussion) 19:39, 28. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt Weiterleitung auf Salzdruck. --Wikinger08 (Diskussion) 13:21, 27. Okt. 2020 (CET)

Rapid Exchange of Information System

Most wanted: bessere Überschrift und eine gescheite Einleitung Flossenträger 14:45, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:35, 28. Okt. 2020 (CET)

Weltweite Freundschaften – Freiburg und seine Partnerstädte

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Weltweite Freundschaften - Freiburg und seine Partnerstädte. --Krdbot (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2020 (CET)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:47, 22. Sep. 2020 (CEST)

War der je regulär im Verleih oder ist das ein "internes" Produkt? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:57, 22. Sep. 2020 (CEST)

Bei Filmstarts steht: „Kein Kinostart“. --Solomon Dandy (Diskussion) 08:00, 23. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:45, 28. Okt. 2020 (CET)

Uno Jahma

Wikifizieren, falls relevant --Eli U (Diskussion) 20:23, 22. Sep. 2020 (CEST)

Der ganze Bandabschnitt müsste bei einer festgestellten Relevanz raus. Entweder Band oder Person, bei beidem ist die enzyklopädische Relevanz nicht unbedingt dargelegt. Joel1272 (Diskussion) 20:55, 22. Sep. 2020 (CEST)

Die Abschnitte "Studioarbeit..." und "...Diskografie" nebst Namedropping sollte man wohl eher kritisch beleuchten. Bei Discogs sind unter dem Klarnamen keinerlei Veröffentlichungen bekannt, und unter dem Pseudonym nur zwei Samplerbeiträge aus 2012. [2] Und ob es die paar Auftritte bei Provinzfestivals dann rausreißen? --LexICon (Diskussion) 02:55, 23. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt; macht eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 16:22, 28. Okt. 2020 (CET)

Remigio Zampa

Los, einen Award suchen... Bahnmoeller (Diskussion) 14:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

-QS, da LA. --Kurator71 (D) 15:35, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 15:35, 22. Sep. 2020 (CEST)

Otto Mann (Germanist)

falls Relevanz begründet, dringende formale Überarbeitung, danke --DrPsychJan (Diskussion) 12:50, 22. Sep. 2020 (CEST)

Da haben schon zwei Löschtrolle das Schlimmste begradigt. Relevanz durch die Professur möglich, müsste noch ausgebaut werden, bisher keine erkennbare Relevanz. Stiftung müsste ein entsprechendes Volumen haben, dazu konnte ich auf die Schnelle aber nichts Verwertbares finden ([3]). Flossenträger 12:58, 22. Sep. 2020 (CEST)

Normdaten... --Bahnmoeller (Diskussion) 13:02, 22. Sep. 2020 (CEST)

Da stimmt wohl was in der Chronologie nicht: "Ab 1946 nahm er seine Lehrtätigkeit wieder auf, zuletzt war er außerplanmäßiger Professor für Deutsche Literaturgeschichte in Heidelberg. Ab 1961 Professor für Deutsche Sprache und Literatur an der Wirtschaftshochschule (später: Universität) Mannheim." Emeritierung 1966.?????--Nadi (Diskussion) 14:11, 22. Sep. 2020 (CEST)

Relevanz auf alle Fälle, seine Werke sind größtenteils nicht unter seinem DNB-Eintrag aufgeführt. Ich kann mich später irgendwann drum kümmern.--Nadi (Diskussion) 14:20, 22. Sep. 2020 (CEST) Erledigt, da gibt es überwiegend keine ISBN-nr.--Nadi (Diskussion) 19:29, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 10:36, 23. Sep. 2020 (CEST)

Kohleverstromungsbeendigungsgesetz

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 23. Sep. 2020 (CEST)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 12:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hans Streeck

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:14, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 12:25, 27. Sep. 2020 (CEST)

Among Us

Rezeption fehlt, Einleitung zu lang, relevanzstiftende Inhaltr fehlen fast komplett(Relevant ist es aber sicher). 84.142.127.4 07:28, 22. Sep. 2020 (CEST)

Wenn die Rezeption fehlt ist es definitionsgemäß nicht relevant. Vielleicht durch die erleichterten Zugangsbedingungen wikifantisch. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:04, 22. Sep. 2020 (CEST)

Relevanz wird im Abschnitt "Entwicklung, Veröffentlichung, Beliebtheit" gezeigt durch die ungewöhnliche Erfolgsgeschichte (von 50 gleichzeitigen Spielern bei Veröffentlichung auf 1,5 Millionen gleichzeitige Spieler zwei Jahre danach). Dennoch ist der Artikel nicht wirklich gut. Ich werde ihn mir später noch etwas genauer anschauen. --SeGiba (Diskussion) 14:54, 22. Sep. 2020 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --momsendomsen (Diskussion) 15:04, 28. Sep. 2020 (CEST)

Die Fuchsbande

Einmal Saladt mit alles, falls relevant. --Thenardier (Diskussion) 05:15, 22. Sep. 2020 (CEST)

in dem Zustand ist das mMn reine Werbung, so alt ist das auch noch nicht, --Hannes 24 (Diskussion) 08:28, 23. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, deshalb hier erledigt. --Thenardier (Diskussion) 14:17, 29. Sep. 2020 (CEST)

Edward Colonna

Wikifizieren --Thenardier (Diskussion) 05:24, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thenardier (Diskussion) 07:36, 29. Sep. 2020 (CEST)

Der mächtigste König im Luftrevier

ent-POVen, falls überhaupt relevant. --Thenardier (Diskussion) 05:10, 22. Sep. 2020 (CEST)

Rezeption scheint es ja zu geben, und solche Lieder würde ich schon für relevant halten, gerade aufgrund ihrer Problematik - vor allem, wenn es bis heute in der Bundeswehr gesungen wird.

Ein anderes mögliches Problem jedoch sehe ich in der Einstellung des vollen Textes. Wenn Herr Geiser im Jahr 1915 Deckoffizier war - vielleicht als junger Mann von 20, 25 Jahren - , kann er ohne weiteres bis 1970 gelebt haben. D.h. er wäre bei weitem noch keine 70 Jahre tot. Das gilt natürlich erst recht für die spätere (SA-)Version. D.h. die Urheberrechtsfrage müsste geklärt werden. --217.239.10.1 09:22, 22. Sep. 2020 (CEST)

>...vor allem, wenn es bis heute in der Bundeswehr gesungen wird.

Das kommt noch dazu: die Behauptung ist unbelegt. Leider komme ich an das aktuelle Liederbuch der BW nicht heran. Wie auch immer, das von dir in der Disk zu dem Artikel erwähnte Buch habe ich bestellt, dann kann (hoffentlich) wenigstens die Neutralität des Textes hergestellt werden. Denn so, wie der einleitende Absatz jetzt da steht, ist er pure Propaganda. --Thenardier (Diskussion) 08:00, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hm, unbelegt ist ausgerechnet die Aussage nun nicht. Siehe EN 10 unter Berufung auf ebendiesen Frommann. --217.239.5.230 08:14, 23. Sep. 2020 (CEST)

Frommanns Buch ist inzwischen auch schon 21 Jahre alt. (Edit: Und daraus, dass auf einer Webseite Frommann zitiert wird, ergibt sich keine Rezeption des Liedes oder ein Hinweis auf eine Rezeption. Aber egal, wir werden sehen...)--Thenardier (Diskussion) 08:32, 23. Sep. 2020 (CEST)

wenn man den Text auch auf einer „stabilen“=langfristig angelegten Webseite nachlesen kann, könnte man den rausnehmen? Ansonsten sieht es inzw mMN schon recht gut aus, --Hannes 24 (Diskussion) 08:26, 23. Sep. 2020 (CEST)

Zwischenstand: Je mehr ich in dem Frommann lese, umso mehr kriege ich den Eindruck, dass das hier auf einen LA hinausläuft. Ich kann nicht erkennen, was gerade dieses Lied hier zum enzyklopädisch relevanten Fall eines von der Bundeswehr übernommenen historisch belasteten machen soll. Denn solcherart beispielhaft müsste es sein, und das müsste dann im Text ausgeführt und entsprechend belegt werden. Dafür sehe ich, ehrlich gesagt, keine Chance. Dazu kommt der URV-Verdacht. --Thenardier (Diskussion) 14:22, 29. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, da LA. --Thenardier (Diskussion) 09:57, 5. Okt. 2020 (CEST)