Wikiup:Qualitätssicherung/22. September 2022
| 18. September | 19. September | 20. September | 21. September | 22. September | 23. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Andreas Joachim Hertel
SD braucht Hilfe bei Erstellung seines Artikels. Relevanz Flossenträger 07:38, 22. Sep. 2022 (CEST)
Erfüllt Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_Künstler,_Moderatoren,_Filmstab nicht und gemäß imdb.com sehe ich eine enzyklopädische Relevanz nicht darstellbar. --Doc.Heintz (Disk |Die Beleglage sollte noch verbessert werden, Bio unvollständig. --Doc.Heintz (Disk |
) 07:57, 22. Sep. 2022 (CEST)) 12:12, 23. Sep. 2022 (CEST)
Eduard Meyer (Jurist)
Kann dort jemand die enz. Relevanz herausarbeiten? --Jbergner (Diskussion) 08:03, 22. Sep. 2022 (CEST)
Geeonx
Zahlreiche Schreib- und Grammatikfehler, keine ext. Rezeption, keine Darstellung enz. Relevanz. --Jbergner (Diskussion) 08:19, 22. Sep. 2022 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:36, 29. Sep. 2022 (CEST) | 
|
Jana Radičević
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:16, 22. Sep. 2022 (CEST)
Hein Vanhaezebrouck
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:25, 22. Sep. 2022 (CEST)
- der flämische Artikel wurde einschliesslich dessen Struktur kopiert, aber ohne den Fliesstext. Notwendigkeit Versionsimport bzw. Angebot der Verschiebung in meinen BNR, dass ich in dort anhand des flämischen Artikels übersetze und ausbaue. --Nordprinz (Diskussion) 07:08, 23. Sep. 2022 (CEST)
- Versionsimport ist zwischenzeitlich erledigt. Infobox eingebaut und Daten aus Tabelle dorthin übernommen. Restliche Übersetzung und Ausbau in den nächsten Tagen. --Nordprinz (Diskussion) 16:58, 25. Sep. 2022 (CEST)
Christina Threuter
Bitte Wikipedia:Wikifizieren. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:56, 22. Sep. 2022 (CEST)
- @Benutzer:C.U. Thomas Schülke, kannst du dich bitte als Verfasser des Artikels darum kümmern?--Fiona (Diskussion) 16:16, 27. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Fiona B.,
- bis spätestens Anfang nächster Woche werde ich alles im Sinne von Wikipedia korrigiert haben.
- Viele Grüße
- C.U. Thomas Schülke --91.16.104.209 17:55, 27. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo C.U. Thomas Schülke unplugged, ich hatte Dir dazu auch was auf Deine Benutzerdisk. geschrieben. Bitte guck doch dort auch nochmal drauf. Gruß, --217.239.10.10 18:33, 27. Sep. 2022 (CEST)
Kanonenuhr
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sonnenkanonenuhr. --Krdbot (Diskussion) 02:04, 23. Sep. 2022 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:16, 22. Sep. 2022 (CEST)
Bernd Kebelmann
Der Artikel zu Kebelmann von dem Benutzer Kebelmann muss auf das rel. Maß (von unenzykl./subj. Aussagen gekürzt) gebracht werden. Habe schon einiges gek. Bei allem Respekt, das ist kein Enzykl.-Art. --Sascha-Wagner (Diskussion) 19:29, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Die EN sind z.T. auch eine Katastrophe. Was bitte soll denn sowas?
- Ich verstehe nicht mal, wie und wofür das als Beleg gemeint sein soll, kann es also auch nicht verbessern... höchstens entfernen. --217.239.10.10 16:47, 27. Sep. 2022 (CEST)
Ich habe mich gerade mit einigen EN herumgeschlagen und ständig Referenzfehler produziert. Nach längerer Ursachenforschung ist mir jetzt aufgegangen, dass die alle völlig komisch formatiert und platziert sind. Die stehen gar nicht wirklich im Text als EN, sondern im Abschnitt "Einzelnachweise". Das wird noch eine Fleißarbeit für jemanden, der sich mit derartiger Formatierung auskennt. Vielleicht können wir die Fleißarbeit aber vorher etwas reduzieren durch Rausschmiss von Webshops und ähnlich ungeeigneten Links. --217.239.10.10 17:21, 27. Sep. 2022 (CEST)
So. Vor kurzem waren das noch 42 EN, ich habe das jetzt reduziert gekriegt auf 13, denn der Großteil war überhaupt nicht EN, sondern Auflistung von irgendwelchen Werken, wo er mal irgendein Gedichtchen platziert hat. Selbst bei dem Rest fürchte ich, dass da immer noch viele derartige dabei sind und wir am Ende mit einem nahezu belegfreien Artikel dastehen.
Ich habe die ganzen Sachen jetzt erstmal in eine halbwegs vorsortierte Werksauflistung gepackt; die müsste aber nochmal durchgesehen und gefiltert werden. Aus einigen Quellenangaben bin ich überhaupt nicht schlau geworden; vielleicht sind andere erfolgreicher.
Mehr oder weniger sämtliche Werke befanden oder befinden sich auch als Redundanz nochmal im Fließtext. Einiges, was über den Wert einer Liste nicht hinausging, habe ich schon rausgeschmissen. Aber da geht sicher noch mehr. --217.239.10.10 21:19, 27. Sep. 2022 (CEST)
