Wikiup:Qualitätssicherung/23. August 2016

19. August

20. August

21. August

22. August

23. August

24. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:56, 14. Sep. 2016 (CEST)}}

Olexesh

Artikel wikifizieren und ggf. ausbauen. Die Diskografie etwas anschaulicher machen. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 00:21, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2016 (CEST)

Deutsche Feuerwehr-Gewerkschaft

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 14. Sep. 2016 (CEST)

Verkehrsleiter

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Der Verkehrsleiter nach dem Güterkraftverkehrsgesetz (GüKG). --Krdbot (Diskussion) 11:22, 25. Aug. 2016 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Verkehrsleiter. --Krdbot (Diskussion) 11:14, 25. Aug. 2016 (CEST)

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 13:07, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:36, 14. Sep. 2016 (CEST)

Österreichischer Verband für Siedlungs- und Kleingartenwesen

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 13:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

kat ergänzt, fand aber keine zu Siedler(bewegung) nach dem 1. WK. --Hannes 24 (Diskussion) 16:34, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:46, 14. Sep. 2016 (CEST)

Staatsneubauleitung Münster

WP:Wikifizieren, eigenständige Relevanz? --Mehgot (Diskussion) 14:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Relevanz mMn nicht gegeben, da mind. die dritte Ebene des Landes NRW, bzw vierte gesamtdeutsch. (Bund - NRW - ? - Staatshochbau - Staatsneubauleitung). Besondere Geschichte sehe ich nicht, die Abt. wurde wie vieles in eine GesmbH ausgegliedert. --Hannes 24 (Diskussion) 17:06, 24. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:56, 14. Sep. 2016 (CEST)

Cloud Publishing

Einleitung mit Wörterbucheinträgen sucht Artikel,

• Kategorien
• Belege
• verwaist

--Foreign Species (Diskussion) 00:41, 23. Aug. 2016 (CEST)

„Der Begriff Cloud Publishing hat der Publishing Pionier Haeme Ulrich von WeLoveYou geprägt“ schreibt Herr Haeme Ulrich. Da warten wir mal auf einen Beleg... --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:20, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:15, 23. Aug. 2016 (CEST)

Maik M. Paulsen

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:45, 23. Aug. 2016 (CEST)

Aufgrund offensichtlich fehlender Relevanz gelöscht. –-Solid State «?!» 10:05, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –-Solid State «?!» 10:05, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:05, 23. Aug. 2016 (CEST)

Revisionistische Schule der Islamwissenschaft

Links auf Begriffklärungsseiten --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:49, 23. Aug. 2016 (CEST)

Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar, was mit den "Links auf Begriffsklärungsseiten" gemeint ist? Ich bin nicht so oft auf Wikipedia, kann man es mir bitte kurz erklären? Danke. --IbnTufail (Diskussion) 01:57, 23. Aug. 2016 (CEST)

Siehe Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen. Markus Groß müsste bspw. konkret zu einer Person, und nicht zu dieser Übersichtsseite führen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:59, 23. Aug. 2016 (CEST)

Danke, habe alle solchen Links aufgelöst. Wer entfernt jetzt den Hinweis auf solche Links im Artikel? Ich oder ein ... Berufener? :-) --IbnTufail (Diskussion) 02:08, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:37, 23. Aug. 2016 (CEST)

Marc Jung (Künstler)

unbelegtes Geschwurbel bedarf einer deutlichen Straffung --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:14, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ja, wird noch verbessert, aber schaffe ich erst morgen früh. Ist mein erster Eintrag und ist doch komplizierter als gedacht. Es gibt für alles Belege. Wann geht so ein Artikel online?

Erle wieder raus, da ist bisher noch gar nichts erledigt, Gruß --Foreign Species (Diskussion) 03:23, 23. Aug. 2016 (CEST)

Formatierungen nach Relevanzcheck. So kann das ganz sicher nicht bleiben. --Wassertraeger (إنغو) 08:36, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Foreign Species ich hätte das alles noch viel schöner gemacht, aber nun hast du 3 Stunden arbeit gelöscht. Bei anderen Künstlern stehen auch der Stil und die Leitmotive erklärt, warum darf das hier nicht der Fall sein? --Anne Sprechert (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 10:28, 23. Aug. 2016 (CEST)

Galen Clark

Artikel fehlt -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:04, 23. Aug. 2016 (CEST)

In den BNR des Erstautors verschoben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [✍ · Δ] 08:03, 23. Aug. 2016 (CEST)

Online-Küchenplaner

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Online Küchenplaner. --Krdbot (Diskussion) 07:42, 23. Aug. 2016 (CEST)

Belege? Links? NPOV? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:21, 23. Aug. 2016 (CEST)

ich halte das Lemma nicht für relevant (genug). [Planung macht idR ein/e Fachmann/frau, das ist ein DIY-Portal oder eine Verkaufsplattform]. Die WL ist verzichtbar. Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) 09:09, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ist die Planung einer Küche durch einen Nichtfachmann dann keine Küchenplanung? So ganz verstehe ich die Logik nicht. Der Begriff wird benutzt (von diversen Küchenanbietern), also imho ausreichend genutzt. Dafür ist er nur eine Erweiterung mit "online" von Küchenplaner.

Für mich wäre eine WL auf Küchenplaner eher sinnvoll, dort könnte man auch darauf hinweisen, das man seine Küche oft auch selber planen kann (oder ggf. auch nur darf, das Ergebnis hängt von den eigenen Fähigkeiten ab ^^)). Generell ist aber die Frage, ob wir ein Kompilat aus online und Küchenplaner wirklich brauchen. --Wassertraeger (إنغو) 09:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

du hast recht, Küchenplaner ist kein geschützter Begriff (zu der es eine besondere Befugnis bedürfte). Trotzdem ist das Zusammenschustern aus Einzelteilen des Möbelprogrammes keine Planung im engeren Sinn (dafür benötigt es ein gewisses Wissen). Dass so mancher Kunde den professionellen Küchenplanern fachlich überlegen/gleichwertig ist, mag manchmal vorkommen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:35, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

dann liebes Schnabeltassentier, entferne auch den QS-Baustein, oder sollen das andere für dich machen (inhaltlich bin ich mit der Entscheidung nicht einverstanden, aber egal) --Hannes 24 (Diskussion) 20:26, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hannes 24: Sorry. Und ja, inhaltlich kann man sicherlich über diese Lösung streiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:42, 24. Aug. 2016 (CEST)

Gießener Wingolf

Ich habe keinen Zweifel an der Relevanz dieser wichtigen Studentenverbindung. Allerdings ist die Bequellung des Artikels mangelhaft, für den ganzen Text gibt es bisher nur 5 (!) Fußnoten. Hier müssen dringend mehr Belege her (für die Mitgliedschaft der berühmten Mitglieder gibt es bspw. gar keine Belege und dass Mitglieder dieser StV während des Nationalsozialismus illegale Seminare der Bekennenden Kirche besuchten wird ebensowenig belegt). Das ist so kein lexikalischer Standard. Insbesondere sind die bisher tragenden Quellen/Literaturangaben zu 2/3 ausschließlich Eigenpublikationen des Wingolfs - hier passiert eine reine Nabelschau, eine kritische Perspektive fehlt. --77.87.228.68 10:38, 23. Aug. 2016 (CEST)

In der Tat war die Quellenlage bisher alles andere als berauschend. Ich habe den Artikel entsprechend mit unabhängigen Einzelnachweisen und Literaturangaben ergänzt. Insbesondere wurde der Abschnitt zur NS-Zeit, den ich damals mit der Festschrift von 1998 als Quelle geschrieben habe, durch zwei Einzelnachweise ergänzt. Entsprechend halte ich die QS für erfolgreich abgeschlossen.--Heiner Strauß (Diskussion) 00:17, 24. Aug. 2016 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
-- Heiner Strauß (Diskussion) 00:17, 24. Aug. 2016 (CEST)) 13:24, 23. Aug. 2016 (CEST)

Waterlogic

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:49, 23. Aug. 2016 (CEST)

SLA gestellt, wird aber beeinsprucht. Demnächst also bei WP: "der weltweit führende Hersteller und Händler". Auch gut... --Wassertraeger (إنغو) 12:54, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
In der LD. -- Toni (Diskussion) 13:24, 23. Aug. 2016 (CEST)

Raimund Herms

Vollprogramm, es wird nicht einmal sein Beruf genannt, ich vermute mal Autor. ~XaviY~ 16:03, 23. Aug. 2016 (CEST)

Das war noch sehr unfertig, daher in den BNR verschoben... Gruß, --Kurator71 (D) 16:36, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 16:36, 23. Aug. 2016 (CEST)

Neuköllner Oper

Dem Text fehlt es mMg. an Neutralität, tlw. eigene Meinung und Wertung (kann als hochmodern für die damalige Zeit eingeschätzt werden.), Beleglage mehr als Dünn, Aufführungen ggf. eigenen Abschnitt --Doc.Heintz (Diskussion) 16:52, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ist jetzt auch zu einer Sackgasse editiert worden. --Mehgot (Diskussion) 16:59, 23. Aug. 2016 (CEST)

Da wäre ich ja fast für Zurück auf los. Benutzer:B.Stein sollte sich vor derart umfangreichen Überarbeitungen erstmal in die hier geltenden Richtlinien einlesen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 23. Aug. 2016 (CEST)

+1 --Mehgot (Diskussion) 17:25, 23. Aug. 2016 (CEST)

Gesagt, getan

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 23. Aug. 2016 (CEST)

John Bellamy Taylor

Kein Artikel, keine Relevanzdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 20:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

EMA (Evrovizijska Melodija)

bisher nur Wörterbucheintrag. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:03, 23. Aug. 2016 (CEST)

Division Großdeutschland#Feldzug gegen die Sowjetunion

Das sind noch doppeldeutige Ortsbezeichnungen drin. Leider teilweise so nah beieinander, das das ohne Quellen wohl nicht lösbar ist.

• Kamienka
• Desna, vermutlich ein Fluss

Eingangskontrolle (Diskussion) 22:06, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 22:30, 23. Aug. 2016 (CEST)

Fussball-Harz

falls relevant, Vollprogramm --Foreign Species (Diskussion) 22:20, 23. Aug. 2016 (CEST)

SLA gestellt. Nach meinem Dafürhalten zu Recht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:30, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:14, 23. Aug. 2016 (CEST)

Jan Bockemühl

WP:Vollprogramm --Crazy1880 06:11, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SDKmac (Disk., Bew.) 11:48, 24. Aug. 2016 (CEST)

Heinrich Reiser (Lehrer)

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 12:38, 23. Aug. 2016 (CEST)

kats sind jetzt da. --Bötsy (Diskussion) 14:31, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --88.217.181.122 16:08, 24. Aug. 2016 (CEST)

Plieux

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 12:52, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --88.217.181.122 16:09, 24. Aug. 2016 (CEST)

Sebastian Ickrath

Kategorien und Personendaten fehlen --Mehgot (Diskussion) 12:56, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --88.217.181.122 16:07, 24. Aug. 2016 (CEST)

YT Industries

wikify & Relevanztest, bitte. Anfang 2015 noch 32 MItarbeiter und ein "versteckter" Champion, nun Marktführer? Will man das glauben? Si! SWamP 18:58, 23. Aug. 2016 (CEST)

Der Zweck des Unternehmens ist erst im April 2015 von „Betrieb eines Internetportals für die Durchführung von Sponsoring, Marketing, Events, Pressearbeit, sowie der Handel mit Werbe- und Sportartikeln aller Art“ in „Entwicklung, die Produktion und der Vertrieb von Fahrrädern, Fahrradzubehör, Bekleidung und Schutzbekleidung“ geändert worden (Quelle: Handelsregistereintrag) . Ich glaube kaum, dass man sich innerhalb von 16 Monaten vom Neuling zum Marktführer entwickelt. Die Einschlusskriterien für Fahrradhersteller scheinen jedenfalls nicht erfüllt zu sein. JLKiel(D) 19:03, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 24. Aug. 2016 (CEST)

Heinrich Fick (Maler)

Sparartikel ohne

• Belege
• verwaist

--Foreign Species (Diskussion) 21:44, 23. Aug. 2016 (CEST)

• ohne Relevanzdarstellung --Mehgot (Diskussion) 21:51, 23. Aug. 2016 (CEST)
• ohne jedes Anzeichen von Relevanz der Person als Maler gemäß der WP:RK#P. Diese behandeln Menschen gleich, egal ob gehörlos oder nicht. - andy_king50 (Diskussion) 21:53, 23. Aug. 2016 (CEST)

  Ich hab’ mal Kategorie:Behindertenaktivist dazugefügt, als Maler ist er ja wohl nicht relevant. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:21, 24. Aug. 2016 (CEST)

• Ich habe recherchiert und nur eine Quelle gefunden, in der Heinrich Fick (Maler/Gehörlosenaktivist) überhaupt erwähnt ist, außerdem gibt es wohl einen Saal der nach ihm bennant ist, sonst aber nichts (Ein anderer Nutzer hat gerade diese Quellen eingebracht). Ich würde empfehlen, nach mehr Verweisen zu suchen und wenn es kaum weitere gibt, die Relevanz zu prüfen. (Nutzer: telefon19)

gibt es nicht eine Regel, wonach Bergsteiger, nach denen eine (Kletter)Route benannt ist, relevant sind? (er wird auch in einem Buch erwähnt). Relevant als Präs./Vorstand eines landesweiten Vereins/Verbandes? --Hannes 24 (Diskussion) 17:22, 24. Aug. 2016 (CEST)

Bzgl. der Benennung kennt Portal:Berge und Gebirge/Relevanzkriterien und Regeln diese Regel nicht. Relevanz müsste daher vermutlich über die allgemeine Erwähnung in Quellen/Literatur dargestellt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hatte schon nachgesehen, aber nach WP:RK#Kletterer, Alpinisten und Bergsteiger reicht es allein noch nicht. In der Kombination finde ich den Mann aber interessant und habe daher etwas im Artikel ergänzt vorhin.--88.217.181.122 18:13, 24. Aug. 2016 (CEST)

Dank der Recherchen und Mitarbeit von Benutzer:Markus Beetz wird das mit den fehlenden Belegen jetzt auch.--88.217.181.122 21:07, 24. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Monacoporter (Diskussion) 22:01, 24. Aug. 2016 (CEST)

Projekt Lebendige Luppe

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 12:54, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Mehgot: Eigentlich soll man laut WP:QS #Vorgehen gleich beim Setzen des QS-Bausteins die wichtigsten Kategorien setzen. Das ist hier zugegebenermaßen nicht ganz trivial, da es keine Schnittmengen-Kategorie:Gewässerschutz gibt, sondern nur Kategorie:Gewässerökologie und Kategorie:Naturschutz. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:13, 24. Aug. 2016 (CEST)

Wenn ich selbst passende Kategorien gefunden hätte dann hätte ich den QS-Baustein nicht gesetzt. --Mehgot (Diskussion) 11:10, 24. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meloe (Diskussion) 15:43, 25. Aug. 2016 (CEST)

Harold Shipman

Biografie fehlt, Wie wurde er geschnappt, Opfer, Folgen usw. --GroßerHund (Diskussion) 15:55, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 16:25, 25. Aug. 2016 (CEST)

Yalcin Özer

Siehe Diskussion.--Kagawa (Diskussion) 06:43, 24. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 13:43, 25. Aug. 2016 (CEST)

Johann-Christof Laubisch

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Le First. --Krdbot (Diskussion) 19:41, 25. Aug. 2016 (CEST)

VP, falls wider Erwarten relevant Wassertraeger (إنغو) 08:39, 23. Aug. 2016 (CEST)

Als Theaterschauspieler relevant. --Ama von und zu (Diskussion) 10:53, 26. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ama von und zu (Diskussion) 10:53, 26. Aug. 2016 (CEST)

Simone Techert

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 23. Aug. 2016 (CEST)

Als Professorin relevant.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 13:16, 26. Aug. 2016 (CEST)

Gefecht bei Korneuburg

Ein Satz, aber noch kein Artikel. Quellen fehlen [1] --Kuebi [✍ · Δ] 19:51, 23. Aug. 2016 (CEST)

PAs entfernt; der Artikelersteller hat ihn ja eh mittlerweile selber weiter ausgebaut.--Niki.L (Diskussion) 12:51, 24. Aug. 2016 (CEST) Wenn in 1-2 Tagen nicht mehr kommt Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) 20:23, 23. Aug. 2016 (CEST)

Daran hab ich nicht mehr geglaubt. [aus meiner Sicht ist das Gefechtchen zwar nicht relevant, aus Sicht der damaligen Korneubuger schon - die Stadt brannte] Fehlt noch was? --Hannes 24 (Diskussion) 14:15, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ich schlage vor die QS zu beenden. Ich glaube, es ist alles gesagt und die Wikifizierung abgeschlossen. --Skipper69 (Diskussion) 10:04, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein schon draußen Hannes 24 (Diskussion) 16:31, 26. Aug. 2016 (CEST)

RideLink

Werbung und Geschwurbel unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:11, 30. Aug. 2016 (CEST)

Anglikanische Kirche (Riga)

Bilderläuterungen?--Wheeke (Diskussion) 09:40, 23. Aug. 2016 (CEST)

das Emporenfoto hat wenig Informationswert (zu dunkel), auf das könnte leicht verzichtet werden. --Hannes 24 (Diskussion) 16:38, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 21:55, 31. Aug. 2016 (CEST)

Peter Leger

Mehr wikifizieren, Kats... Wassertraeger (إنغو) 10:50, 23. Aug. 2016 (CEST)

Tempus muss auch noch angepasst werden. --Wassertraeger (إنغو) 14:28, 23. Aug. 2016 (CEST)

Angepasst. Hier und da immer noch Besinnungsaufsatz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:47, 24. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 22:02, 31. Aug. 2016 (CEST)

The Problem We All Live With

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 13:01, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 22:02, 31. Aug. 2016 (CEST)

Alexander Seifert

GdbR kenn ich nicht, soll wohl GbR sein, Werbesprech:spektakulär, renommiert, bedeutent Pelz (Diskussion) 22:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

Die Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GdbR) ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 00:14, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:50, 5. Sep. 2016 (CEST)

Heribert Heckschen

Was unter Einzelnachweise steht, sind teilweise keine, da müsste mal aussortiert und zugeordnet werden werden. Kats fehlen auch. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:57, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 12:06, 6. Sep. 2016 (CEST)

Georg Seil

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:57, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 17:30, 8. Sep. 2016 (CEST)

Bjorken-Skalierung

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 12:24, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 20:06, 12. Sep. 2016 (CEST)

Seefin

Copy&Paste-Unfall, zum großen Teil falsche Sprache. --Sitacuisses (Diskussion) 15:28, 23. Aug. 2016 (CEST)

ingesamt ein halbes Dutzend verschiedene fremdsprachliche Begriffe nachgetragen. Eingangskontrolle (Diskussion) 22:12, 23. Aug. 2016 (CEST)

Eine Zeile noch, für sinnvolle Übertragung ist Ortskenntnis hilfreich. --Sitacuisses (Diskussion) 22:48, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Eingangskontrolle: Auch dein neuester Versuch ist weder als Übersetzung noch gemäß WP:BKS#Einträge richtig. Es ist nicht damit getan, einfach ein paar englische gegen Deutsche Worte auszutauschen und Links zu übernehmen, ohne den Inhalt zu verstehen. --Sitacuisses (Diskussion) 13:11, 24. Aug. 2016 (CEST)

Wie meinen? Zweifelst du an, das diese Hügel oder Berge existieren? Name und ein Merkmal, das die Unterscheidung ermöglicht langt vollkommen. Aber du verstehst ja so viel mehr davon. Und das man die übergeordneten Orte, Landkreise etc. nicht verlinken sollte ist eine Unfugsregel, die ich solange ignoriere wie der eigentliche Link rot ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:40, 24. Aug. 2016 (CEST)

Letztere Regel ignoriere ich ebenfalls, wenn es einen informativen Blaulink gibt. Aber du haust gleich drei Links rein oder auch einen Rotlink Glenbeigh, der niemandem weiterhilft. Das ganze per Copy & Paste 1:1 aus der englischen BKL übernommen, und du übersetzt es zunächst gar nicht. Ein Neuling würde dafür infinit gesperrt. Nach QS-Eintrag wurden zwar einzelne Worte übersetzt, aber verständliche deutsche Sprache kommt nicht dabei heraus. Oder was soll "Glenbeigh Horseshoe Gebiet" sein? Google-Treffer für die Phrase = 0. Man muss sich schon die Mühe machen, nach plausiblen deutschen Bezeichnungen zu suchen, wenn an etwas aus einer anderen Sprache überträgt. --Sitacuisses (Diskussion) 14:10, 24. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 20:16, 12. Sep. 2016 (CEST)