Wikiup:Qualitätssicherung/24. April 2006

19. April

20. April

21. April

22. April

23. April

24. April

25. April

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• 20:50, 7. Mai 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 24. April 2006

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr:  Ok Shikeishu 2 - 2.30 Uhr:  Ok Shikeishu 2.30 - 3 Uhr:  Ok GeorgHH 3 - 3.30 Uhr:  Ok GeorgHH 3.30 - 4 Uhr:  Ok GeorgHH 4 - 4.30 Uhr:  Ok GeorgHH 4.30 - 5 Uhr:  Ok GeorgHH 5 - 5.30 Uhr:  Ok GeorgHH 5.30 - 6 Uhr:  Ok GeorgHH 6 - 6.30 Uhr:  Ok GeorgHH 6.30 - 7 Uhr:  Ok GeorgHH 7 - 7.30 Uhr:  Ok GeorgHH 7.30 - 8 Uhr:  Ok GeorgHH 8 - 8.30 Uhr:  Ok GeorgHH 8.30 - 9 Uhr:  Ok GeorgHH 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:

12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Mahari (erl.)

Unverständlich Richardigel 00:17, 24. Apr 2006 (CEST)

Verantwortungsbewusstsein (redirect zu Verantwortung)

sachlich seicht Richardigel 00:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Steht nichts anderes drin als in Verantwortung, für mich ein redirect --Dinah 13:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Fuldaaue (erl.)

So ist das noch viel zu dünn für das Thema. --EvaK ^Post 00:22, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mal die Basisinformationen ergänzt --Dinah 14:38, 25. Apr 2006 (CEST)

Mario Rossori (hier erl.)

Österreichischer Poppate, jawoll. Wikifizierung notwendig. -- Harro von Wuff 00:33, 24. Apr 2006 (CEST)

Gamsspitzl (hier erl.)

Artikel stark ausbaufähig -- Mef.ellingen 00:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Gartner (hier erl.)

Weiß einer, wo diese Firma ist? -- Mef.ellingen 00:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Auf alle Fälle sollte da eine Begriffserklärung dazwischen. Für mich ist Gartner eine der weltweit führenden (wenn nicht die weltweit führende) Firma im Fassadenbau. In China entsteht kaum ein Hochhaus ohne deren zutun. http://www.josef-gartner.de/ -- 217.233.197.99 13:16, 24. Apr 2006 (CEST)

George Jackson (erl.)

Der Ersteller sucht einen Helfer, der DEnglisch spricht --Mef.ellingen 00:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mir den Artikel mal vorgenommen. Er ist zwar immer noch kurz, aber er scheint mir jetzt den Wikipedia-Anforderungen zu genügen. Da meine Kentnisse in DEnglich begrenzt sind, habe ich mich für die Verwendung der deutschen Sprache unter Einbeziehung von englischen Zitaten und Namen entschieden. --Wicket 11:09, 27. Apr 2006 (CEST)

Styrol-Acrylnitril (erl.)

Es fehlt eine Erklärung was das denn so ist. --Pelz 00:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe ergänzt, dass es sich um einen farblosen, starren Kunststoff handelt.

Gerberstadt-Gymnasium (LA gestellt)

Schule mit bemerkenswerter Erkenntniss: Zitat: "Im Hauptgebäude findet der hauptsächliche Unterricht statt" --Mef.ellingen 00:53, 24. Apr 2006 (CEST)

LA gestellt. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 11:58, 7. Mai 2006 (CEST)

Go East

wo ist denn diese Organisation und wo bekommt diese die Geldmittel her? -- Mef.ellingen 01:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Naturally_7 (erl.)

kein enzyklopädischer Stil. Zitatrecht in der Bandgeschichte reichlich überbeansprucht. --jha 01:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Rosa 'Abraham Darby'

Es gibt im Moment drei verschiedene Ansetzungsformen für ein Rosen-Lemma, siehe Kategorie:Rosensorte. Ich würde zu der Schreibweise Abraham Darby (Rose) tendieren, aber auch "Rosa Abraham Darby" könnte passen. --Kolja21 02:26, 24. Apr 2006 (CEST)

die Schreibweise Gattung 'Sorte' bei Hybriden, also z.B. Rosa 'Abraham Darby' entspricht der international üblichen, auch in Botanik und Gartenbau verwendeten wissenschaftlichen Schreibweise. Inwiefern diese Schreibweise, speziell als Titelbezeichnung, bei Wikipedia, bzw. in der deutsch-sprachigen Wikipedia zur Anwendung kommt, weiß ich nicht. Ich habe den Vorschlag zur Benennung aus einem englischsprachigen Wikipedia-Artikel übernommen. Wenn es jedoch eine andere Vereinbarung gibt, werde ich mich gerne daran halten. Meiner Ansicht nach wäre jedoch die Schreibweise "Rosa Abraham Darby" nicht so glücklich, eher Abraham Darby (Rose).FMoeckel 16:00, 29. Apr 2006 (CEST)

habe jetzt erstmal alle Rosensorten vereinheitlicht. FMoeckel 20:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Brelöh (jetzt lückenhaft)

Unvollständig, Geschichte fehlt z.B. --Alschu 06:42, 24. Apr 2006 (CEST)

Synchronisationszeilen

Unverständlich formuliert. --Etagenklo 11:26, 24. Apr 2006 (CEST)

Hydrografie

Der Artikel geht am Begriff der Hydrografie vorbei: Hydro = Wasser, Grafie = Schreiben. en:Hydrography ist da wesentlich exakter. Welcher Fachmann kann sich hier mal kümmern? -- Abubiju 12:54, 24. Apr 2006 (CEST)

Park der Sinne (erl)

Ein Expo-Projekt, Artikel müsste deutlich ausgebaut werden. LA wurde gestellt --Dinah 13:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich bin schon dabei, den Artikel zu überarbeiten --Silberchen ••• 20:22, 24. Apr 2006 (CEST)

Fertig --Silberchen ••• 10:17, 25. Apr 2006 (CEST)

Stubenrein

Hat jemand Haustiere? Jetzt ist das ein How-to für Katzenhalter, nicht unbedingt Enyklopädie-tauglich --Dinah 14:36, 24. Apr 2006 (CEST)

In der Form eigentlich was für WikibooksCup of Coffee 20:53, 24. Apr 2006 (CEST)

SpaceGuardFingers

Grausiger Artikel, POV--KV 28 14:55, 24. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Den QS-Baustein bekomme ich auf der Seite nicht eingebaut....--KV 28 15:01, 24. Apr 2006 (CEST)

Habe ich nachgetragen, Grund war Spam-Link bei Weblinks. --Jo Atmon ^'ello! 16:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Spätmittelalter

Hilfe! Ein so wichtiger Artikel in einer solchen Form, das ist ja nicht zu ertragen. Bitte überarbeite ihn ein sachkundiger Mensch, da kräuseln sich einem ja die Fußnägel. --Gardini · Schon gewusst? 15:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Hab' mal ein bisschen herumdilettiert; bis zu einem fachlich ansprechenden Artikel ist es aber noch ein weiter Weg. --Coyote III 16:48, 28. Apr 2006 (CEST)

SquirrelMail

Der Artikel sollte deutlich ausgebaut werden. Leider kenne ich mich selber mit SquirrelMail nicht so aus. --Da:Sourcerer ^Ɔ 16:25, 24. Apr 2006 (CEST)

Verkehrsteuern

Mag jemand vom Fach das überprüfen, wikifizieren und auf ein Singular-Lemma veschieben? --TdL 16:31, 24. Apr 2006 (CEST)

Es gibt schon den Artikel Verkehrssteuer. Der ist zwar fast nur eine Liste, hier steht aber auch nicht viel mehr drin. Ich würde vorschlagen, das als Doppeleintrag zu löschen. --Alkibiades 18:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Individualversicherungen (erl. -QS)

Wieder eine Bitte an die Fachleute: Überprüfen, reparieren und Lemma verschieben --TdL 17:25, 24. Apr 2006 (CEST)

Komplett saniert - Lemma verschoben auf Versicherungen (Individuelle). Prüfen ob Lemma nicht ggf. zu profan - in diesem Fall bitte in LA überweisen, ansonsten Ü-Baustein bitte entfernen. --SVL 23:43, 26. Apr 2006 (CEST)

- QS nach 2ter. Überarbeitung. --SVL 00:01, 2. Mai 2006 (CEST)

Energiequelle

Originaltext: Muss dringend überarbeitet werden, teilweise sind Absätze einfach mehrmals kopiert, teilweise überschneidet es sich wahrscheinlich mit den jeweiligen Artikeln, Wikifizierung auch unbedingt notwendig, Bebilderung wäre hübsch. --Stargaming 17:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Hmm ...

• Mehrmals kopiert: Da habe ich an sich nichts gegen, wenn es an die Stelle passt. Ich werde das bei Gelegenheit noch mal durchsehen.
• Überschneidungen: Ich finde es durchaus passend, wenn die einzelnen Unterpunkte kurz angerissen werden - es wäre unelegant, wenn der Artikel zu einer reinen Linksammlung verkommt. Ansonsten sind eigentlich alle Hauptpunkte verlinkt, um zu den Hauptartikeln zu verweisen.
• Wikifizieren: OK - das kann mehr werden.
• Bilder: Da sollte ich mal welche zusammensuchen ...

Insgesamt ist der Artikel auch als Gegenüberstellung der Energiequellen gedacht, in der der Leser eine Zusammenfassung lesen kann, ohne sich in Links zu verlieren - daher auch das etwas ausführlichere Eingehen auf die einzelnen Energiequellen, selbst wenn es dadurch Überschneidungen gibt.

--Merkosh O=O 12:23, 3. Mai 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Oh, halt! Mit dem Wikifizieren meinte ich eigentlich nicht, die ganzen Überschriften wieder in eckige Klammern zu packen -- das hatte ich zuvor erst mühsam entfernt. (Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es dazu eine Konvention gab, finde es aber selber unästethisch. Stattdessen fände ich ein Hauptartikel: besser.) Blau- und rotgemacht ist der Artikel jetzt sicher zu genüge, allerdings kann man die roten sicher noch blau machen (nicht strikt [[]] rumpacken sondern mal suchen). Stargaming 21:26, 3. Mai 2006 (CEST)

Die Erzeugung von Strom in Gezeitenkraftwerken ist - vom Bau und der Beseitigung der Kraftwerke abgesehen - CO2-frei und setzt - von den durch den Kraftwerksbau bedingten Emissionen abgesehen - keine weiteren Schadstoffe frei.

Diesen oder ähnlichen Satz kann man recht oft unter den regenerativen Energien lesen. Vielleicht einmal nennen und es hat sich.

Bilder finde ich so sehr gut, regenerative Energien brauchen noch, vielleicht kann man dann auch mal left/right-alignment variieren. Gruß --Stargaming 21:26, 3. Mai 2006 (CEST)

Linkende Überschriften: Hmmm - da kann man geteilter Meinung sein. Ich werde mich in eine Ecke setzen und ein paar Tage unter gelegentlicher Absonderung eines "Ommmmmm" drüber meditieren. Vielleicht findet irgendwer eine Konvention dazu ?

Rote Links: Ich habe eigentlich darauf geachtet, die Roten (Links ... :-) soweit als möglich zu bekämpfen. Verbesserungen stehe ich natürlich nie im Weg ...

Replizierte Formulierung: Zugegeben - Der Satz ist mehrfach vorhanden (allerdings auch die Gegenaussage bei den Fossilen und ein Mittelding bei den Nuklearen). Die Intention bei der Erstellung des Artikels war, zu jeder Energiequelle (neben den Besonderheiten) zu einem Stammsatz von Eigenschaften (z.B. CO2) in jedem Fall eine Aussage zu machen, um eine Vergleichbarkeit der Energiequellen zu ermöglichen. Dass dabei stereotype Formulierungen entstehen, ist (fast) zwangsläufig. Natürlich darf der geneigte Bearbeiter jeden der stereotypen Sätze sinnerhaltend umformulieren. Ich fände es aber unpraktisch, nur an einer Stelle irgendwo im Artikel eine Aussage zu allen Energiequellen zu treffen.

Bilder: Rechts/Links ist überlegenswert, weiterhin sollten noch mehr Bilder rein (ich hatte nur noch nicht die Zeit, passende Bilder zu suchen).

--Merkosh O=O 13:08, 4. Mai 2006 (CEST)

Aber ommmmmrühren nicht vergessen. Wenn das ganze Zeug wirklich vergleichend sein soll, wären vielleicht Tabellen (wikiseitig, mit z. B. Vor-/Nachteile auf einen Blick oder sowas) und/oder Diagramme (Also reine Bilder, Emissionen, Effizienz, Anzahl Kraftwerke, Arbeitsstellen, verzehrte Sandwiches pro Tag und Arbeitskraft in Kraftwerken, durchschnittliche Schuhgröße eines Verbrauchers, etc. ;-)) recht sinnvoll. 'Ne Ahnung ob Diagramme, die man mit Microsoft Windows Office Excel erstellt meine sind? Oder gehören die noch Microsoft? --Stargaming 16:47, 4. Mai 2006 (CEST)

==:)

Über Tabellen kann man reden - ergänzend. Diagramme: Auch gerne. Mir fehlt aber derzeit die Zeit sowas zusammenzustellen. --Merkosh O=O 13:27, 5. Mai 2006 (CEST)

Okay, ich werde mal gucken was man so machen kann. Ich hab mir dafür schon einen kleinen Spielplatz eingerichtet (die Rechnungen kommen natürlich irgendwann weg, sind nur momentan da, damit man aus den Massezahlen auch ein ordentliches Volumen macht/machen kann).

• Achja: „Überschriften sollten kurz sein [...] Auch Links haben dort nichts verloren. Weiterführende Stichworte sollten im folgenden Absatz im Fließtext verlinkt werden.“, „Wikilinks in Zwischenüberschriften solltest du vermeiden“ - Wikipedia:Typografie#Grundregeln und Wikipedia:Verlinken

Narf, ich finde nie Zeit mich mal ranzusetzen. Wie auch immer, generell zu Bildern: In Energiequelle würde ich Bilder von Kraftwerken, Förderung etc. vorziehen. Zum Vorgang der Kernspaltung kann (und muss!) in anderen Artikeln erklärt werden, hier ist das -- vergleichstechnisch gesehen -- auch von keiner Relevanz. --Stargaming 22:30, 7. Mai 2006 (CEST)

Da schließe ich mich Merkosh an. Der Artikel fasst alle (bekannten) Energiequellen zusammen, das ist schon OK so. Wer sich für eine datailierter interessiert, wird weiterlinken. Das mit den Bildern ist einer sehr gute Idee!

Gruß, -- Harf 21:01, 3. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Blumen .... (auch wenn es wieder nach Weihrauch riecht ==:)

Regards, --Merkosh O=O 13:08, 4. Mai 2006 (CEST)

Polizeioberkommissar

Muss wikifiziert werden. Bis jetzt nur schlechte Manipulation von Polizeikommissar. --Dell1701 17:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Der Supercop

So einfach alles schiefCup of Coffee 20:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Spotlight_(Software)

Relevanz dieser Software sollte besser herausgestellt werden. Wer oder was ist Tiger? --Thomas S.Postkastl 21:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Wikifiziert; zum ergänzen findet sich noch einiges in der englischen Wikipedia. UlrichJ 14:21, 25. Apr 2006 (CEST)

== Sakrament == (erledigt)

Kann jemand noch die vielen vielen christlichen Fachworte übersetzen? Dann wäre das Ding doch Sahne. --((ó)) Käffchen?!? 21:44, 24. Apr 2006 (CEST)

Man kann in einem solchen Lemma nicht jedesmal alle Grundbegriffe der christlichen Theologie abhandeln. Die Verweise in der Einleitung sind adäquat. HuckFinn 18:32, 30. Apr 2006 (CEST)

Mark_Jonathan_Harris

Bisher für einen Artikel viel zu wenig. --Thomas S.Postkastl 21:49, 24. Apr 2006 (CEST)

Poliment

Braucht das ein Lemma? Ich kann es mit Müh und Not verstehen, aber ein Artikel ist das noch lange nicht. --((ó)) Käffchen?!? 21:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Elohist

Wenn nun rauskäme was eine Quellenschicht ist, dann wären wir hier schon weiter. So ist das völlig unverständlich. --((ó)) Käffchen?!? 21:57, 24. Apr 2006 (CEST)

Datschi-o-kata

Kennt sich hier jemand mit Karate aus? Und kann das so umformulieren, dass es jeder verstehen kann? --Thomas S.Postkastl 22:12, 24. Apr 2006 (CEST)

Davide_Chiumiento

Grottenschlechter Fußballer-Stub. --Thomas S.Postkastl 22:18, 24. Apr 2006 (CEST)

Tulse_Luper

Wirr, zum Teil nicht übersetzt (was ist das Original?), es bleibt unklar, ob es sich um eine reale oder fiktive Figur handelt, wo kommen die Koffer (die Hinterlassenschaft) her? --Lyzzy 22:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Deane_Stoltz

Er war einer der bedeutendsten Unternehmer der Öl-Branche in Texas Warum? --Thomas S.Postkastl 22:21, 24. Apr 2006 (CEST)

Dermatophyten

Die paar Stichpunkte sollten in Fließtext umngewandelt werden. --Thomas S.Postkastl 22:28, 24. Apr 2006 (CEST)

Offsetspannung

Da die IP noch nicht mal einen Schlusspunkt gesetzt hat, dachte ich bisher, dass das noch nicht alles sein soll. Inzwischen ist die IP wohl gestorben. --ahz 22:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Viel mehr kann man zu dem Begriff eben auch nicht sagen. OPVs waren nie so meins (Der Gott der Computertechnik vergebe mir), aber ... das ist eben die Offsetspannung, wenn man es besser verstehen will, muss man eben wissen, was ein OPV (Operationsverstärker) ist. Richardigel 12:56, 25. Apr 2006 (CEST)

Sulín

Ein Artikelwunsch. --ahz 22:59, 24. Apr 2006 (CEST)

Werde ich ein bißchen Ausbauen ... --murli 13:32, 2. Mai 2006 (CEST)

Dlouhá_Louka

Eine Textwüste, die auf ihre Wikifizierung wartet. --Thomas S.Postkastl 22:59, 24. Apr 2006 (CEST)

Narmada Staudamm

Auch wenn die Kritik an dem Projekt sicherlich begründet ist, ist der Artikel doch erheblich POV und somit nicht enzyklopädisch. Mit einer einfachen Suche konnte ich keine URV verifizieren. --EvaK ^Post 23:03, 24. Apr 2006 (CEST)

Duftmuseum (erl., URV)

Seit 2005 in dieser Form. Der Werbetext müsste dringend in eine enzyklopädische Form gebracht werden. --Thomas S.Postkastl 23:06, 24. Apr 2006 (CEST)

Ist hier leider erledigt, da 100% URV. Das mit dem Werbetext ist kein Zufall, ist nämlich der Text der Museumsseite. Seltsam, dass das bisher noch nicht aufgefallen ist --Dinah 14:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Voyager of the Seas

Textwüste mit unzureichender Wikifizierung. --EvaK ^Post 23:09, 24. Apr 2006 (CEST)

---

Sollte nun ein wenig besser sein. Einige Daten werde ich noch nachtragen. 30.04.2006

---

Artikel deutlich überarbeitet ... was fehlt noch ? - 04.05.2006

---

Döle_Pferd

So ist das noch kein Artikel, weder sprachlich noch inhaltlich. --Thomas S.Postkastl 23:09, 24. Apr 2006 (CEST)

---

Datenkabel

vorm LA gerettet, das kann und sollte man noch etwas stimmiger machen ★ blane ♪♫♪ 23:16, 24. Apr 2006 (CEST)

So wie ich das sehe, wird hier nur auf externe Verbindungen eingegangen. Wie siehts denn mit internen Datenkabeln aus, sprich IDE-, SATA- und anderen Kabeln? --NickKnatterton - Kommentar?

Sozialer Kontakt

Lemma wird unzureichend erklärt; soziale Isolation so nicht nachvollziehbar; -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 23:16, 24. Apr 2006 (CEST)