Wikiup:Qualitätssicherung/24. Dezember 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
20. Dezember 21. Dezember 22. Dezember 23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Fix 1998 Disk. +/- 16:42, 9. Jan. 2011 (CET)}}

GECKO Institut für Medizin, Informatik und Ökonomie

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 24. Dez. 2010 (CET)

BKL aufgelöst, Kat eingefügt --AlterWolf49 02:35, 24. Dez. 2010 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Richtlinien für die Verwaltungsführung im Bunde

Im Sinne von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern) deutliche Straffung nötig. Eine derart detaillierte Beschreibung eines Personalreglementes, dazu überbordend voll mit Ausschweifungen über allgemeines Personal- und Führungswesen, ist fern ab von einem enzyklopädischen Artikel. --84.227.19.107 01:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Wie um alles in der Welt soll man das straffen? Entweder ab in die Löschhölle oder so lassen. --AlterWolf49 06:43, 24. Dez. 2010 (CET)
M.E. handelt es sich bei dem Artikel weder um eine Sammlung von Anleitungen noch um einen Ratgeber. Es ist die Darstellung der RiLi selbst. Wie nötig solche RiLi in vielen Verwaltungen wären, hat uns erst kürzlich BFM Schäuble im TV vorgeführt. Wie der mit H. Offer umgegangen ist, das war absolut daneben! Als Ex-Beamter weiss ich, wovon ich rede. Ich denke WP wird nicht untergehen, nur weil vielleicht der Form nicht ganz genüge getan wird. "Alter Wolf" kann auch damit leben, es sei ihm Dank. --Dr. Hans-Peter Duric 18:38, 25. Dez. 2010 (CET)
Dann bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Was der Artikel derzeit darstellt, ist faktisch eine stichwortartige Teilabschrift bzw. listenartige Aufzählung eines Personalreglementes vollgespickt mit Ausschweifungen, die weit über die eigentliche Richtlinien gehen. Was soll z.B. an dieser endlosen Aufzählung im Hauptabschnitt J enzyklopädisch relevant sein? --84.227.5.132 01:42, 26. Dez. 2010 (CET)
Hallo Anonymus, ich kann nur noch einmal betonen: die RiLi sind so konzipiert, das habe ich nicht erfunden. Das steht so drin. Als ich 1974 als junger Regierungsrat diese RiLi zum ersten Mal kennenlernte, wäre ich froh gewesen, wenn in meiner Verwaltung solche RiLi existiert hätten. So kämpfte ich mit Seminarwissen (inhaltlich das aus den RiLi) gegen meine inkompetenten Vorgesetzten, die die Zeichen der neuen Zeit überhaupt nicht wahrnahmen. Kannst Du Dir vorstellen, dass man damals Probleme bekam, wenn man in Schreiben nach aussen nicht nur "Sehr geehrte Herren", sondern "Sehr geehrte Damen und Herren" schreiben wollte. Mit solchen RiLi im Rücken wäre mir im Nachhinein manches leichter gelungen, weil die Vorgesetzten dann zu einem anderen aufgeschlosseneren Verhalten gezwungen gewesen wäre. Schließlich steht jedem Beamten das Recht zur Beschwerde zu. Oder als ich 1982 als Behördenleiter ein Rauchverbot! einführte und dafür noch disziplinarisch verfolgt wurde. Ich weiss nicht, welcher Jahrgang Du bist, ob Du in einer Verwaltung tätig bist (aus Deiner Reaktion zu schliessen eher nicht), die RiLi waren damals eine Revolution! 1968 lässt grüssen (Aufbrechung der verkrusteten Strukturen in allen Bereichen). Gruss HP--Dr. Hans-Peter Duric 09:35, 27. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel würde gewinnen, wenn die einzelnen Anforderungen zusammenfassend gestrafft würden. Außerdem wäre es gut, wenn es zu der Bedeutung, die Dr. Duric hier andeutet, Sekundärliteratur gäbe, die auszuwerten wäre. Noch besser, wenn diese Literatur aus jemand anderes Feder stammte. Viele Grüße, --Drahreg01 21:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dra, mach mal einen Versuch. Wegen Literatur habe ich die Oberzolldirektion in Bern angemailt. Gruss HP --Dr. Hans-Peter Duric 09:24, 4. Jan. 2011 (CET)
Kein QS-Bedarf vorhanden, da ausgezeichnete Zusammenfassung dieser RL. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:51, 9. Jan. 2011 (CET)

Merci (Schokolade)

Relevanz? Vielleicht! Aber als Artikel Schrott! -- Johnny Controletti 11:31, 24. Dez. 2010 (CET)

sicher relevant, warum gäbe es sonst Toffifee und Nimm 2 ? Weiß leider auch nicht, was man dazu schreiben kann. Lemma hab ich jetzt verschoben, denn das passte auch nicht--Fix 1998 Disk. 14:33, 24. Dez. 2010 (CET)
Relevanz halte ich auch für gegeben. Schwierig, hier einen guten Artikel zu schreiben, der dann nicht Werbung ist. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:11, 24. Dez. 2010 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:04, 9. Jan. 2011 (CET)

David S. Addington

Äußerst ärgerlicher Substub, der seit mehr als fünf Jahren unentdeckt, zumal auch nicht anständig kategorisiert, im ANR vor sich hinverrottet. Der en-Artikel sollte genug Quellen und Informationen hergeben, um daraus etwas halbwegs Vorzeigbares zu machen. --Scooter Sprich! 12:04, 24. Dez. 2010 (CET)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Gérôme Castell

Vollprogramm, falls relevant. --adornix 14:12, 24. Dez. 2010 (CET)

Irgendwo geboren oder vom Himmel gefallen?? --Gregor Bert 22:55, 3. Jan. 2011 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fix 1998 Disk. +/- 16:42, 9. Jan. 2011 (CET)

Nassovia

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:29, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Frohes//Fest) 12:57, 24. Dez. 2010 (CET)

Andrea Ihle

PD,Kat und Relevanz prüfen Lohan 09:52, 24. Dez. 2010 (CET)

Erl. Die Relevanz ist als Ensemblemitglied der Dresdner Staatsoper mit diversen Hauptrollen offensichtlich. QS damit erl. MfG, --Brodkey65 10:32, 24. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 10:32, 24. Dez. 2010 (CET)

Horst-Rudolf Köneke

sieht sehr nach C&P aus, ist so kein Artikel, Relevanz prüfen --Wnme Feedback? 15:28, 24. Dez. 2010 (CET)

War URV von [1]; wurde jetzt bearbeitet. --Jakob Gottfried 16:14, 24. Dez. 2010 (CET)
In der LD
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 21:02, 24. Dez. 2010 (CET)

Ivo Bauersima

PD, Kat und Relevanz prüfen, danke Lohan 07:49, 24. Dez. 2010 (CET)

Alles Formale wurde erledigt. Die Relevanz sehe ich nicht in Gefahr, er hatte Lehraufträge an zwei Hochschulen (später gar Titularprofessur), vor allem aber scheint er dem Text gemäss eine herausragende Person in der Weiterentwicklung der GPS-Positionsbestimmung zu sein. --84.73.134.126 07:16, 26. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.73.134.126 07:16, 26. Dez. 2010 (CET)

Felsritzungen von Frännarp

Die Seite braucht einmal Vollprogramm Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:41, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 83.78.34.231 02:18, 27. Dez. 2010 (CET)

Simon Brenner

Dringender Relevanzcheck. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:15, 24. Dez. 2010 (CET)

Das mit der Relevanz können wir hier wohl nicht abschliessend klären. Ab in die Löschhölle zur endgültigen Klärung? --AlterWolf49 06:50, 24. Dez. 2010 (CET)
Lt Einzelnachweisen in mehreren überregionalen Druckereierzeugnissen als Hauptthema behandelt worden. Klingt für mich relevant genug. --Dr. Slow Decay 13:13, 24. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:13, 31. Dez. 2010 (CET)

Saiteninstallation

Wikifizierung, Relevanzprüfung. Und so richtig verständlich ist der Artikel auch nicht. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:10, 24. Dez. 2010 (CET)

Ja, das liest sich so, als ob eine doppelt so lange Klavier- oder Geigensaite eine Oktave höher ist. Wenn das der einzige Unterschied ist, also wenn der Geiger jetzt die Saite mit dem Finger "halbiert" (also so greift, nicht kaputtmacht!), dann ist sie auch eine Oktave höher. --MannMaus 12:05, 25. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 11:35, 31. Dez. 2010 (CET)

Volker Staub

Wikifizieren Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 18:04, 24. Dez. 2010 (CET)

@ Jelly-Butter, wie stellst Du Dir das wikifizieren denn vor? Ich bin ein wenig hilflos --AlterWolf49 19:04, 24. Dez. 2010 (CET)
Die Preise könnte man in einen eigenen Abschnitt auslagern, sonst sehe ich spontan auch nichts. Ich warte bis zur Überarbeitung mal auf weitere Hinweise --Kero 15:03, 26. Dez. 2010 (CET)

Scheint wikifiziert --Kero 04:56, 31. Dez. 2010 (CET) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 04:56, 31. Dez. 2010 (CET)

Yakama Sun Kings

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 24. Dez. 2010 (CET)

BKL aufgelöst, Kat eingefügt --AlterWolf49 02:30, 24. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:32, 2. Jan. 2011 (CET)

Gerichtsvollzieher (Niederlande)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 24. Dez. 2010 (CET)

verlinkt --AlterWolf49 00:55, 24. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:33, 2. Jan. 2011 (CET)

PKS Software

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 24. Dez. 2010 (CET)

--AlterWolf49 00:56, 24. Dez. 2010 (CET) erledigt
Kat auch rangelegt. --IWorld – @ – B 19:15, 24. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 19:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Jersey Shore

Vollprogramm + Quellen. --Krd 12:54, 24. Dez. 2010 (CET)

Habe jetzt sowohl Vollprogramm, als auch Quellen angegeben. Werde ggf. noch einen Abschnitt zur Situation der Serie in Deutschland einfügen. Kann der Artikel als erledigt angesehen werden? --Nithur 12:28, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 19:39, 8. Jan. 2011 (CET)

Henri Gault

Soll, obwohl er seit 10 Jahren tot ist, in den letzten Jahren mehrere Bücher rausgebracht haben. Bitte nachprüfen. XenonX3 - (☎:±) 13:43, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mich einfach mal des Artikels angenommen und ihn etwas informativer gestaltet. Gault hat nach seinem Tode sicherlich keine Bücher geschrieben. Grüße --Nithur 18:44, 3. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 19:38, 8. Jan. 2011 (CET)

Luke Pasqualino

Vollprogramm, insbesondere Platzierung der Einzelnachweise, Filmographie etc. Gruß, adornix 14:29, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:48, 8. Jan. 2011 (CET)

Wilkes-Barre/Scranton International Airport

Zwei-Satz-Substub. --Scooter Sprich! 15:58, 24. Dez. 2010 (CET)

Kannst du noch einen dritten Satz hinzufügen? Demzufolge wäre dieser Thread "abgehakt". --High Contrast 00:43, 25. Dez. 2010 (CET)
Wie meinen? Auch mit einem dritten Satz wird im Vergleich hierzu kein Artikel daraus. --Scooter Sprich! 12:42, 25. Dez. 2010 (CET)
Hast du vor den Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia zu übersetzen? Das wäre natürlich eine Möglichkeit für den quantitativen Ausbau des Artikels. Jedoch sei zu bedenken, dass die Quellenangaben des Artikels auf en:wiki recht dünn sind, was wiederum nicht für einen einwandfreien qualitativen Zuwachs spräche. --High Contrast 00:38, 26. Dez. 2010 (CET)
Habe gerade eine Infobox eingebaut. Für einen Verkehrsflughafen ist das aber, wie ich finde, sehr dünn.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 18:28, 3. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:45, 8. Jan. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/24._Dezember_2010&oldid=83672258“