Wikiup:Qualitätssicherung/25. Juli 2008

21. Juli

22. Juli

23. Juli

24. Juli

25. Juli

26. Juli

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 15:13, 1. Sep. 2008 (CEST)}}

Das stumme Ungeheuer

Pisa-Katastrophe, vermutlich schon im Lemma ein Schreibfehler, keine Kritiken oder Auszeichnungen o. ä. erwähnt. --Xocolatl 10:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

lemma verschoben; --Eleazar ' ©. ✉ 11:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

In die Film-QS verschoben. Damit erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 16:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Slipp-Nott

Relevanz klären und wikifizieren. So reine Werbung --FeddaHeiko 11:48, 25. Jul. 2008 (CEST)

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 13:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

BMW 135DBD

Bitte wikifizieren --FeddaHeiko 12:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:09, 25. Jul. 2008 (CEST)

Artur Schmidt

wikifizieren --Ticketautomat 12:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 17:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

NÜSCHT!

Falls tatsächlich relevant, sprachlich und optisch in Form bringen. tox Bewerte mich! 13:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

wurde gelöscht. --Zollernalb 14:00, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 13:59, 25. Jul. 2008 (CEST)

Joachim Christoph von Jeetze

Falls Generalfeldmarschälle relevant sind, sollte dieser Anfang zu einem Artikel gemacht werden, wenn nicht, ist's ein Löschkandidat. --Xocolatl 13:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

Da hat sich was getan; zusätzlich an Portal:Preußen gemeldet. --Seeteufel 16:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 22:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Heinrich LII. Graf Reus

wikify --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 17:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

mehere Kategorien nachgetragen --Autor1956 18:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 18:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dubravko Kolinger

Eine Infobox macht noch keine Artikel. Karrieretext beginnt beim 33. Lebensjahr --Ureinwohner uff 18:14, 25. Jul. 2008 (CEST)

wurde erweitert --Yoda1893 19:23, 25. Jul. 2008 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoda1893 19:23, 25. Jul. 2008 (CEST)

Marijan Kovačević

Eine Infobox macht noch keine Artikel. Karrieretext beginnt beim 35. Lebensjahr --Ureinwohner uff 18:14, 25. Jul. 2008 (CEST)

wurde erweitert --Yoda1893 19:37, 25. Jul. 2008 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoda1893 19:37, 25. Jul. 2008 (CEST)

Johanna König (Begriffsklärung)

Egal ob wir nach Wikipedia:Begriffsklärung die BKL 1 oder BKL 2 wählen, muss hier noch etwas verschoben/umgearbeitet werden. Talaris 01:52, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp! Aber ich weiß leider nicht, was gemeint ist! Was muss wohin verschoben werden? Beim Familiennamen habe ich sie schon eingefügt. Ich hoffe, das passt! --Lordshelmerdine 10:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

Was ich heute nacht nicht näher ausgeführt hatte: Man könnte entweder die BKL-I Variante angelegen. Dann wäre "Johanna König" die Seite mit der BKL und würde auf "Johanna König (Schauspielerin)" und "Johanna König (Autorin)" verweisen. Oder man spart sich mit der Variante BKL-II eine extra Seite zur Begriffsklärung und fügt bei "Johanna König" einen Verweis auf die zweite Bedeutung "Johanna König (Schauspielerin)" an. Dritte Möglichkeit ist, es so zu lassen wie es jetzt ist. Einfach mal in die Runde gefragt... -- Talaris 11:54, 25. Jul. 2008 (CEST)

Die erste Variante hätte mir am besten gefallen, ich wusste nur leider nicht, wie ich das mache - deshalb ist es Variante 3 geworden. Bitte einfach nach allgemeinen Vorschriften/Wünschen ändern. Danke! --Lordshelmerdine 12:11, 25. Jul. 2008 (CEST)

Da beide Personen in etwa gleiche Bedeutung haben, sollte eine Johanna König auf Johanna König (Schauspieler) verschoben werden und damit eine ganz normale Bkl I geschaffen werden. --K@rl 12:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Hab die Hilfeseite "Artikel verschieben" gefunden und werde Johanna König auf Johanna König (Schauspielerin) verschieben, sobald ich dazu berechtigt bin. --Lordshelmerdine 13:07, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das habe ich jetzt übernommen. Wir brauchen allerdings jemanden, der den Artikel Johanna König komplett löschen kann, um Johanna König (Begriffsklärung) auf das neue Lemma zu verschieben. Dann wäre auch dieses Thema abgehakt. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 16:28, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ah, so ist das! Hab erst jetzt verstanden, dass das Verschieben eines Artikels doch nicht so vollständig ist wie bei Dateien, sondern dass etwas zurückbleibt, das - zumindest in diesem Fall - gelöscht werden muss. Ich überlasse das also doch besser fähigeren Wikipedianern. Danke allen für die Hilfe bei meinem ersten Artikel! --Lordshelmerdine 16:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

Habe zu guter letzt noch das Aufräumen abgeschlossen mit einem Wikipedia:Schnelllöschantrag auf die nicht mehr benötigte Seite (siehe Überschrift, die jetzt bald rot ist...)

... aber jetzt verweisen noch rund ein Dutzend Seiten wie Clementine auf Johanna König statt - wie noch nachzuziehen wäre - Johanna König (Schauspielerin). --Talaris 02:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Links (von Artikeln) auf BKL sind aufgelöst. Fehlt noch Link in Johanna (ist geschützt). Bitte nach Sichtung Vollständigkeit prüfen, da in der Linkliste nur gesichtete Versionen geprüft werden. 80.146.109.9 15:22, 26. Jul. 2008 (CEST)

Danke, gesichtet und... wieder was gelernt (über die Linkliste). -- Talaris 16:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talaris 16:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

Adil Zulfikarpašić

kein Artikel --Ticketautomat 09:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich kümmere mich darum, kann aber ein paar Tage dauern, bis es ein brauchbarer Artikel ist. Gruß, Aspiriniks 20:01, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ein paar Infos kommen noch, aber so ist der Artikel schon halbwegs OK, daher habe ich das QS-Bapperl entfernt. -- Aspiriniks 20:20, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aspiriniks 20:20, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hubert Schumacher

Wikifizieren, Formatieren, Relevanz klären und was sonst noch so dazugehört. OnlineT ✉ Post für mich? 18:50, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:37, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kalkulationsaufschlag

einmal vollprogramm bitte. Bochum-Linden _{talk to me!} 23:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 07:03, 26. Jul. 2008 (CEST)

Sally-Lockhart-Reihe

In der jetzigen Form ist das noch eine halbe Vorlage für Literaturartikel. Kennt jemand die Reihe und kann Infos ergänzen?! --Steffen85 (D/B) 08:47, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bitte verschieben auf "Sally-Lockhart-Reihe" o.ä., das ist doch kein Artikel über eine Frau Reihe. --80.129.90.13 09:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

erledigt.

Die Reihe ist, meiner Meinung nach, eher dem Genre "Historischer Kriminalroman" zuzuordnen und nicht dem Genre "Steampunk". Zu der Zeit, in welcher der Roman spielt, ist die Emanzipation gerade im Aufstreben, und Sally Lockhart somit nicht das einzige Beispiel für eine extrem emanzipierte Frau in diesem Zeitrahmen (ansonsten müsste man ja auch Anne Perrys Romane dem Genre Steampunk zuordnen :-O), daher ist der historische Bezug in diesem Fall eher gegeben .. die Bücher würde ich auf keinen Fall der Phantastik zuordnen, sondern eher dem Kriminalroman. Ausserdem ist die Entwicklung des Dampfmaschinengewehrs gar nicht so phantastisch angehaucht wie sie sich anhört - Dampfmaschinengewehr ,das bei den Mythbusters erwähnt wurde ...bitte die Genrezuteilung daher noch einmal überdenken. LG-- Chrysema 13:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Im Artikel Steampunk wird diese Reihe als Beispiel genannt ... gibt's dazu Sekundärliteratur? --91.89.61.43 16:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

DAS würde mich auch mal interessieren ... ich bin ja mal gespannt, ob es dafür auch Belege gibt, warum die Bücher dem Genre "Steampunk" zugeordnet wurden. Nur die Erwähnung eines Dampfmaschinengewehrs ist in meinen Augen noch lange kein ausreichender Grund,für dieses Genre. Auch die Filme wurden als Historische Kriminalfilme in verschiedenen Fernsehzeitungen bezeichnet, da die zwei Verfilmungen erst vor kurzem auf Arte liefen. Und die wirklich wenigen phantastischen Elemente die diese Bücher enthalten, reichen meines Erachtens nicht für eine Zuordnung in das phantastische Genre aus.-- Chrysema 17:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht ergibt sich's ja auch aus dem Gesamtwerk des Autors? Pullman hat ja auch His Dark Materials geschrieben, was ziemlich eindeutig in einer Parallelwelt spielt. Vielleicht schreibt man deshalb alle seine Romane grob dieser Richtung zu??? Literatur könnte hier echt weiterhelfen, hab aber im WWW nix gefunden. --91.89.61.43 18:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

Habe grade mal geschaut - auf seiner eigenen Webseite hat Philip Pullman die Sally Lockhart Serie als "Historical Thrillers" bezeichnet...siehe mein Link [1].Eigentlich müsste sich das dann ja erübrigen ;-)-- Chrysema 19:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Richtig und da schreibt der "The tin Princess" auch klar dieser Reihe zu, kann also in den Artikel übernommen werden. --Steffen85 (D/B) 20:02, 25. Jul. 2008 (CEST)

Habe jetzt ein paar Sachen geändert ..vielleicht schaut einer von euch mal drüber LG-- Chrysema 21:12, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sieht gut aus. --Steffen85 (D/B) 08:49, 26. Jul. 2008 (CEST)

Noch ein Vorschlag zur Qualitätsverbesserung: Bei den Inhaltsangaben bitte nicht schon das Ende der Bücher und zuviel von der Handlung verraten. Vielleicht könnte der Schreiber der beiden Inhaltsangaben diese noch einmal überarbeiten ;-) LG-- Chrysema 21:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Naja - das sollen ja keine Werbeartikel für die Bücher werden, da gehört schon eine komplette Inhaltsangabe rein. Also das Ende würde ich nicht rausnehmen, vielleicht kann man es etwas weniger detailliert machen. Im Moment erscheint es mir aber wichtiger die beiden fehlenden Inhaltsangaben noch zu ergänzen sowie generell den Artikel weiter auszubauen. Wie detailliert die jeweils sein sollen wäre dann der nächste Schritt (Review). --Steffen85 (D/B) 08:49, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.89.67.150 22:40, 27. Jul. 2008 (CEST)

Profilverschiebung

Wäre schön, wenn sich jemand, der sich hier auskennt, um die Verständlichkeit kümmern könnte. Auch die Gliederung lässt sehr zu wünschen übrig. Zollernalb 13:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dank an Benutzer:Hugo4 --Zollernalb 01:39, 27. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 01:38, 27. Jul. 2008 (CEST)

Das Spiel (Gedankenspiel)

Klärung Relevanz, wikifizieren --FeddaHeiko 12:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

War SLA mit Begründung "Unfug". Beim Einspruch wurde auf die englische Wikipedia verwiesen. Ich habe mir die dortigen Belege mal angesehen: beim ersten habe ich nichts über das Spiel gefunden, beim zweiten muß man sich einloggen und die restlichen sind ein Forumsbeitrag und Comics. Wenn überhaupt relevant, scheint das für mich höchstens ein Web-Witz zu sein: Einem neuen Spieler (der bis jetzt noch nicht verloren hat, da er das Spiel nicht kennt), wird das Spiel erklärt. Dann stellt dieser fest, daß er dadurch verloren hat. (Schmunzel). 80.146.104.213 14:47, 27. Jul. 2008 (CEST)

Blödsinn in die Löschdisku überführt. Danke für die Recherche. --Tröte Manha, manha? 13:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

Konrad III. Koberlein

Benötigt Ausbau. Ein Satz ist zu wenig. Taratonga 21:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ist jetzt ein recht brauchbarer Artikel:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kuebi 22:50, 28. Jul. 2008 (CEST)

Niedersächsisches Landgestüt Celle

Ein altes Gestüt, ich denke, da kann man was draus machen. Straffen, weniger werbende Sprache und Wikilinks wären da ein erster Schritt. lyzzy 23:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klara 20:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Elastomechanik

einmal vollprogramm bitte. Bochum-Linden _{talk to me!} 21:01, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

Verband Deutscher Baubiologen

Textspende, bitte wikifizieren --FeddaHeiko 11:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wie oft pro Monat ist angedacht, dieses Ding durch die QS zu jagen? --Tröte Manha, manha? 13:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ups. Hatte nicht gesehen, dass er schonmal in der QS war. Auf jeden Fall fehlen noch Links (derzeit ein Sackgassenartikel) --FeddaHeiko 12:58, 1. Aug. 2008 (CEST)

Außerdem fehlen Quellenangaben --FeddaHeiko 13:07, 1. Aug. 2008 (CEST)

Da gibt es einiges zu kritisieren: Zum einen ist das Lemma falsch, die korrekte Bezeichnung ist offenbar Berufsverband Deutscher Baubiologen, dann ist nicht dargestellt, weshalb er überhaupt relevant sein sollte, z.B. wieviele Mitglieder sie haben und vertreten, oder wie es mit der Rezeption aussieht. Der Artikel ist -wie von FeddaHeiko bemerkt- ohne jede Quelle, und er beruht vermutlich nur auf einer Selbstdarstellung dieses Interessenverbandes. Formulierungen wie "Die interdisziplinäre Zusammenarbeit ... ermöglicht zielorientierte Ergebnisse durch ein ganzheitliches Vorgehen auf breiter Basis" lassen mich zudem stark an der Neutralität dieser Eigendarstellung zweifeln. Dafür spricht auch, dass Teile des Textes eine Kopie vom Internetauftritt des Verbandes sind (eigentlich also URV), bezeichnenderweise von der Seite Mitgliedsantrag. Im gegenwärtigen Zustand ohne seriöse Quellen und nach einer Runde nicht wirklich erfolgreicher QS sehe ich den Artikel eher auf dem Weg zu den Löschkandidaten. -- Ukko 23:05, 1. Aug. 2008 (CEST)

Artikel verlinkt, gestrafft und Lemma verschoben. Der Artikel stellt im übrigen keine Urheberrechtsverletzung dar (Freigabe unter OTRS-Ticketnummer 2008061210010799) und kann daher auch auf die Seite des Verbandes verlinkt werden.--Engelbaet 18:41, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engelbaet 18:41, 5. Aug. 2008 (CEST)

Linear prediction (hier erledigt)

sinnvolle Überarbeitung erforderlich --WolfgangS 18:13, 25. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt QS Mathematik. --Erzbischof 12:49, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 23:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Aufenthalter Schweiz

eher ein Howto bzw. ein praktischer Ratgeber als ein Artikel; Lemma sollte außerdem geändert werden -- slg 00:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

ist die Form für Aufenthaltsgenehmigung für Nichtschweizer, oder Gastarbeiterregelung, oder auch schlichtweg Ausländerregelung. Schön wie die sich um ein Vokabular bemühen welches nicht Ausländerfeindlich als solches anzusehen ist. --Eleazar ' ©. ✉ 11:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 16:11, 17. Aug. 2008 (CEST)

Yourcha

nachdem der Artikel die Löschdiskusion unbeschadet überstanden hat, muss er nun wikifiziert werden --FeddaHeiko 11:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

der Anfang ist gemacht --Autor1956 17:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hm, mir fällt nich ein, was man jetzt noch machen sollte? -- Rollfix 12:03, 5. Aug. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Rollfix 13:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jäckering Gruppe

Relevanz scheint ja gegeben, aber der Artikel müsste wikifiziert werden. --Karl-Heinz 18:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Rollfix 13:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Maskenspiel

Weder Formatierung noch Wikilinks. --Komischn 01:48, 25. Jul. 2008 (CEST)

Beginn einer Überarbeitung: Struktur aufgebaut, interne Links gesetzt --Autor1956 17:47, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

Josef Schnitzer senior

Zwei Personen (Senior oben, junior darunter), bitte auslagern und wikifieren. Daten Überprüfen, [2] nennt z.T. andere. Grüße -- Fano 09:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

und durch was begründet sich die enzyklopädische Relevanz dieses Mannes? Dadurch, dass er in den USA mal einen Ausstellungspavillon miterrichtet hat? --Dinah 20:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:32, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nummer gegen Kummer

Bitte wikifizieren (Formatierung und Links) --FeddaHeiko 11:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:39, 20. Aug. 2008 (CEST)

Sturmflut 1962

Die Unterschiede in der aktuellen zur gesichteten Version sind so viele... Einiges ist grammatikalischer Quatsch und Wortwiederholungen, anders scheint ganz vernünftig. Eingangskontrolle 13:47, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:40, 20. Aug. 2008 (CEST)

Campinense Clube

Sehr geringer Umfang. →Christian.И 17:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

Tarif commun international pour le transport des voyageurs

Werbung raus, Nachtrag durch --Jkü 10:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:18, 25. Aug. 2008 (CEST)

Civiltà dell'Amore

bitte NPOVisieren. -- Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 16:04, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:04, 27. Aug. 2008 (CEST)

Silentium! (Roman)

Etwas zu begeisterte Sprache, sicherheitshalber auf URV prüfen, auf jeden Fall sprachlich neutraler fassen: ...befreiender und amüsanter nicht sein könnte und mit dem Haas den i-Punkt setzt auf ein wahres Feuerwerk an Sprachkunst und -witz. Ein kritischer Blick auf die anderen Werke in der Navigationsleiste kann auch nicht schaden, die können durchweg eine Überarbeitung vertragen. -- Ukko 10:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nix passiert. LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 23:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 23:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Jewgeni Wiktorowitsch Nalimow

brauch noch Vollprogramm um ein Artikel zu werden Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

• hab mal nen kleinen Anfang gemacht --Paramecium 11:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:40, 30. Aug. 2008 (CEST)

Emmaus Nikopolis

wikifizieren,wenn Relevanz vorhanden (nicht signierter Beitrag von 84.44.153.108 (Diskussion) )

Scheint zudem eine noch nicht oderntlic lizeniserte übersetzung von en:Emmaus_Nicopolis zzu sein. tox Bewerte mich! 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)

thematische Überschneidung mit Emmaus (biblischer Ort) --Eleazar ' ©. ✉ 11:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das Lizenzproblem durch Import der Versionsgeschichte aus en:WP bereinigt. Wikifiziert wurde auch, Relevanz ist wie für alle geographischen Orte vorhanden. Die Redundanz zu „Emmaus (biblischer Ort)“ ist nicht groß, da es sich dabei nur um einen der vielen Orte handelt, die beanspruchen, der biblische Ort zu sein. Sollte es weitere oder andere Gründe für qualitätssichernde Maßnahmen geben, bitte einen neuen Antrag stellen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hothouse Flowers

ziemlich dürftig zur zeit. s. en:Hothouse Flowers. --yeah^yy 11:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Kann auch ohne QS weiter ausgebaut werden. --Klapper 22:38, 30. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:38, 30. Aug. 2008 (CEST)

Sarah Connor

Mal eine prominentere Kandidatin. Da ist mit der Zeit immer ein "am X.Zettember geschah das", "am A. Bebruar machte sie das" dazugekommen. Klingt grausam und gehört mal wieder richtig ausformuliert. Aber auch für die Formatierer ist was dabei: Die Charttabelle ist voll Jahreslinks und falschem Datumsformat. -- Harro von Wuff 18:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hier stand ein Diskussionsbeitrag von mir, der von einer IP kommentarlos gelöscht wurde (siehe Versionen/Autoren). Ich werde den hier nicht neu reinstellen, aber die Frage sei erlaubt, ob das guter Stil ist. --Grottenolm 23:03, 20. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:23, 30. Aug. 2008 (CEST)

Fahrudin Radončić

Zwei beleglose, wikilose Hören-Sagen-Sätze zu einem Mann, der relevant erscheint, wenn die Beschreibung stimmt.---<(kmk)>- 00:11, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal was versucht, aber nicht mehr im Web gefunden. --Seeteufel 08:34, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dvdb 01:17, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kolk Spandau

etwas wirrer Text, ständig gehts um irgendein foto, wo etwas zu erkennen ist oder nicht, aber man weiß nicht mal welches foto gemeint ist. kann man das vielleicht enzyklopädisieren? — ^PDD — 02:18, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:42, 31. Aug. 2008 (CEST)

Muhammet Akagündüz

Viel zu viel Überflüssiges, zu viel Müll, bitte einen Großteil entsorgen bitte ! -- Adilhan ^Disko 03:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

Übergabe an Portal:Fußball. Hier nun erl. Übrigens darfst du gerne selbst das kürzen, was du für nötig erachtest, dazu benötigst du sicher keine Hilfe, oder ? -- nfu-peng Diskuss 14:42, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:42, 31. Aug. 2008 (CEST)

Wortstellung

Nachtrag durch --Jkü 10:03, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:19, 31. Aug. 2008 (CEST)

Theodor Hörmann

Textwüste, keine Kats. Bochum-Linden _{talk to me!} 10:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

starker URV-Verdacht (steht ja auch schon in der ersten Zeile, aber eher aus einem Buch, über Google habe ich nichts gefunden), starkes Geschwurbel, falsches Lemma. Einen Filmproduzenten "Theodor von Hörmann" kennt Google nicht. Einen Filmproduzenten namens "Theodor Hörmann" schon. --Tröte Manha, manha? 13:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:19, 31. Aug. 2008 (CEST)

Jürgen Karl Klauß

Artikel sollte mal kräftig ueberarbeitet werden. Ist eine Fanpage... Wie kann man wie hier steht nur ueber eine Kürzung nachdenken? --Franz^Gästebuch 10:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Keinerlei Anzeichen für Fanpage gefunden. War wohl eine Verwechslung. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 14:53, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:53, 31. Aug. 2008 (CEST)

Smedley Butler

zur Person steht zu wenig da; wikifizieren, Text auf wichtigste Aussagen kürzen; ev. Medienecho enfügen. --Eleazar ' ©. ✉ 11:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:49, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hanter-dro

einmal vollprogramm bittte Bochum-Linden _{talk to me!} 12:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:50, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ania Rudy

Bitte wikifizieren --FeddaHeiko 12:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:51, 31. Aug. 2008 (CEST)

Air India Flug 182

Bitte wikifizieren --FeddaHeiko 12:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:53, 31. Aug. 2008 (CEST)

Wolfgang Michel

Bitte dieses selbstdarstellerische Geschwurbel aufräumen --ChrisHamburg 14:54, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hab diesen Wust mal etwas aufgeräumt und wikifiziert, immer noch nicht optimal aber zumindest mal besser als vorher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:54, 31. Aug. 2008 (CEST)

Georg Engelbach

bisschen wenig, nicht? -- slg 15:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sorry! Ich gebe die mir vorliegenden Informationen nach Überarbeitung in Kürze ein. (Michael Engelbach, 30. 7. 2008, 14:13)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:55, 31. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Herzöge von Pommern

Kopie von der Artikel-Diskussionsseite:

Dieser Artikel ist derzeit kaum brauchbar. Es fehlen jegliche Erläuterungen zu den einzelnen Listen. Was hat es z.B. mit dem Fürstentum Rügen auf sich; warum ist das hier aufgeführt? Warum sind Herzogtum Stettin etc. dem Herzogtum Pommern in der Gliederung untergeordne? Usw... Ronny Michel 22:31, 24. Jul. 2008 (CEST)

: Hier sollten wir auseinanderhalten: Erläuterungen gehören nicht in die Liste, sondern in die jeweiligen - verlinkten - Artikel. So ist unter dem in der Liste verlinkten Artikel zum Fürstentum Rügen erklärt, was es damit auf sich hat. Eine andere Frage ist natürlich, warum die Fürsten von Rügen in der Liste der Herzöge von Pommen stehen. Nachdem eine eigene Liste der Fürsten von Rügen etwas gar kurz wäre, genießen sie hier offenbar verwandtschaftliches Asyl.- Im Ergebnis gebe ich Dir freilich recht: Die Liste ist derzeit extrem unübersichtlich und eine Totalüberarbeitung wäre hilfreich. Fragt sich nur, wie die aussehen könnte. Darüber denke ich auch schon eine Weile ergebnislos nach. Mein Verdacht ist inzwischen, dass die an sich hübschen farbigen Tabellen die Sache in Wahrheit nur noch unübersichtlicher machen. Im Vergleich dazu ist nämlich die Stammliste der Greifen graphisch anspruchsloser, aber viel übersichtlicher. Oder wenn schon farbige Tabellen, dann vielleicht wenigstens nur untereinander und nicht nebeneinander. Ideen hierzu?-- Turpit 23:12, 24. Jul. 2008 (CEST)

::Eine übersichtliche Darstellung ist wegen der erfolgten Teilungen, Vereinigungen und territorialen Veränderungen kaum möglich. Dass Greifen und Samboriden zusammen in einem Artikel auftreten, macht die Sache noch schwieriger. Im Pommernlexikon von Johannes Hinz gibt es eine Darstellung der Greifenherzogtümer mit Hilfe mehrerer Tabellen die untereinander durch Linien verbunden sind und so einige Zusammenhänge verdeutlichen. Das wäre aber nur als SVG umsetzbar und damit nicht für jedermann zu gebrauchen oder editierbar. --Erell 00:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Habe jetzt mal in den anderen Wikis geschaut und meine, dass diese Tabellen auf jeden Fall verschwinden sollten. Auch wenn es sich hierbei um einen Listenartikel handelt, sollten zu den einzelnen Abschnitten Erläuterungen hinzugefügt werden, vielleicht in Form von einem bis zwei Sätzen. Also dem Leser sollte in ganz knappen Worten die Information gegeben werden, was das Herzogtum Schwerin nun mit dem Herzgtum Pommern zu tun hat usw. Ronny Michel 13:22, 25. Jul. 2008 (CEST) Ronny Michel 13:28, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nun wie mans nimmt: QS gescheitert. Diese Diskussion hier kann nicht Gegenstand der QS sein und ist auf der entsprechenden Diskussionsseite zu führen. Hier nun auch wg. ZÜ erl. -- nfu-peng Diskuss 14:15, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:15, 1. Sep. 2008 (CEST)

Parinita

Handlung, Weblinks etc --Ticketautomat 16:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Irgend ein Problem damit, wieder wie ursprünglich eine BKL draus zu machen und noch Parinita (Roman) hinzuzufügen?--Xquenda 09:06, 9. Aug. 2008 (CEST)

Huib-Plateau

Wikifizieren und ggf. ausbauen. →Christian.И 17:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Namibische Marine

Stark ausbaubedürftig. Falls dies nicht möglich sein sollte ggf. nach Namibische Streitkräfte verschieben und dann unter diesem Lemma ausbauen. →Christian.И 17:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

SPORT 2000

Liest sich wie eine Unternehmensbroschüre, wurde auch schonmal schnellgelöscht. Kann man das nicht etwas neutraler formulieren? --A.Hellwig 17:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Edward Stanislawowitsch Radsinski

wikify --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 17:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Geändertes Lemma? In der Literatur findet man ihn aber häufiger mit der Schreibweise Edvard Radzinsky bzw. Radzinskij. So ist die Schreibweise Edward Stanislawowitsch Radsinski als Lemma doch recht unbefriedigend. --Seeteufel 07:47, 26. Jul. 2008 (CEST)