Wikiup:Qualitätssicherung/25. Oktober 2020

21. Oktober

22. Oktober

23. Oktober

24. Oktober

25. Oktober

26. Oktober

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:12, 3. Dez. 2020 (CET)}}

Joannino Favereo

Wikifizieren , vor allem auch BKL-Links auflösen Lutheraner (Diskussion) 13:02, 25. Okt. 2020 (CET)

Und vielleicht mal auf Babelfische durchsehen: Was ist ein "Untrerkapellmeister" (oder ist das nur ein Typo)? Und wieso steht ein Oberkellner an der Spitze der landesherrlichen Finanzverwaltung? --87.150.6.173 13:12, 25. Okt. 2020 (CET)

Wenig belegtes. Bei einigen Belegen ist der Artikelautor selbst die Quelle, also klassisches OR. Insgesamt daher mMn besser in den BNR zurück, bis unabhängige Belege beigebracht werden. --Rennrigor (Diskussion) 16:44, 25. Okt. 2020 (CET)

Wenn das ein ordentlich veröffentlichtes Buch ist, würde mich das noch nicht mal so sehr stören. Mehr stört mich, dass ein Großteil der Einzelnachweise gar keine solchen sind, sondern ergänzende Anmerkungen. Mit vielen kleinen hochgestellten Zahlen wirkt ein Artikel dann immer gleich gut belegt, obwohl die Anmerkungen in Wahrheit selber noch belegbedürftig wären. --87.150.6.173 17:45, 25. Okt. 2020 (CET)

Jetzt mit Belege-Baustein.--Nadi (Diskussion) 23:03, 25. Okt. 2020 (CET)

Namentlich in Die Musik in Geschichte und Gegenwart nicht aufgeführt - Relevanz? nicht weiter belegbar... --H.Parai (Diskussion) 17:15, 26. Okt. 2020 (CET)

Hallo! Ich habe den von mir initiierten Artikel gründlich überarbeitet. Gibt es weiterhin Kritik? --Fjburghardt (Diskussion) 14:10, 2. Nov. 2020 (CET)

Du hast belegt, dass der Name des Komponisten in Spezialliteratur genannt wird - damit ist imo Relevanz ersichtlich. Allerdings hege ich grundsätzliche Bedenken, da es sich hier offenbar um die Veröffentlichung eigener Forschung handelt und das insoweit gegen WP:OR verstößt - auch Belege aus Archiven sind nicht oder zumundest ohne zumutbaren Aufwand überprüfbar --> WP:Q. Wie geht man damit um? --H.Parai (Diskussion) 19:14, 4. Nov. 2020 (CET)

Das verstehe ich aus dem Blickwinkel der Wissenschaft überhaupt nicht. Ist ein Literaturhinweis etwa höherwertig als die Angabe einer Archivakte? Ist etwa die Bestellung eines Buches (in einer UB, evtl. per Fernleihe) "zumutbarer" als die einer Archivakte? Ist denn der Inhalt eines publizierten Artikels zuverlässiger als der einer zeitgenössische Quelle? So etwas schlüge jeder Wissenschaft ins Gesicht!--Fjburghardt (Diskussion) 20:45, 6. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:12, 3. Dez. 2020 (CET)

Piaggio Quartz

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:40, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:24, 3. Dez. 2020 (CET)

Peggy Henke

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:29, 25. Okt. 2020 (CET) Lutheraner (Diskussion) 18:29, 25. Okt. 2020 (CET)

Also: ob man das "Filmemacherin" nennen kann, ist fraglich.--Nadi (Diskussion) 23:06, 25. Okt. 2020 (CET)

Für eine Karriere als Leistungssportlerin lagen keine Nachweise vor. Sie war aber nicht unter den besten Acht in einem Einzelwettbewerb bei Deutschen Leichtathletikmeisterschaften, jedenfalls nicht als Peggy, egal wie sie damals mit Nachnamen hieß. Ich habe deshalb den Verweis auf die Sportlerlaufbahn entfernt. --Geher (Diskussion) 10:26, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 19:56, 2. Dez. 2020 (CET)

Coast to Coast AM

Nahe am Löschkandidaten. Der/die Leser/in erfährt nicht einmal, ob die Show aufklärt oder Verschwörungstheorien verbreitet, oder was auch immer. Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:10, 25. Okt. 2020 (CET)

Wenn man dem englischen Artikel glauben darf, wohl eher zweiteres. Ausbau wäre nach dem englischen Artikel vermutlich möglich. --87.150.6.173 22:00, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:22, 2. Dez. 2020 (CET)

Pferdehandel

Es ist noch viel zu tun auf de Weg zu einem enzyklopädischen Artikel. Bahnmoeller (Diskussion) 00:24, 25. Okt. 2020 (CEST)

Wenn du das Ernst meinst, ist ein LA wohl unvermeidlich, um das Geschwurbel aufzulösen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:47, 25. Okt. 2020 (CET)

@Bahnmoeller: Die QS ist für formale Mängel zuständig, nicht für inhaltliche Unzulänglichkeiten. Wenn du formale Mängel entdeckst, dann liste sie bitte auf; ansonsten gibt es die Artikeldisk und – wenn alle Stricke reißen – die Option LA. --Wikinger08 (Diskussion) 22:54, 25. Okt. 2020 (CET)

Das ist so kein Artikel. Was soll das überdimensional umfangreiche Kapitel Pferdehandel in Norwegen?--Nadi (Diskussion) 22:56, 25. Okt. 2020 (CET)

Das erklärt sich doch aus dem Erstellungskommentar: "Aus der norwegischen Wikipedia übernommen". Was dem Artikel in der deutschsprachigen WP natürlich ziemliche Schlagseite gibt. Und im Falle des Behaltens wohl auch noch einen Import erforderlich macht. --87.150.6.173 23:49, 25. Okt. 2020 (CET)

Stelle den LA.--Nadi (Diskussion) 01:20, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2020 (CET)

Éric Heidsieck

Unbelegten Artikel bitte entwerben. --87.150.6.173 12:41, 25. Okt. 2020 (CET)

Ergänzung: Den letzten Satz, falls möglich, auch mal auf Aktualität überprüfen. Mit 84 immer noch in Lehr- und Konzerttätigkeit? --87.150.6.173 12:46, 25. Okt. 2020 (CET)

Ist durchaus möglich. Wahrscheinlich in einem reduzierten Rahmen.--Nadi (Diskussion) 20:07, 25. Okt. 2020 (CET)

Ja, möglich ist das, aber da der Satz bei der Erstellung des Artikels vor zehn Jahren schon drinstand, war mir das nachdrückliche Präsens in dem Satz suspekt. Insofern gut, dass Du da jetzt eine andere (belegte) Formulierung gefunden hast. --87.150.6.173 21:45, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 20:07, 25. Okt. 2020 (CET)

Bradley McDougald

Vollprogramm oder LA? Lutheraner (Diskussion) 22:59, 25. Okt. 2020 (CET)

Ich kümmere mich mal um den Artikelwunsch. --Icodense 23:02, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Icodense 23:34, 25. Okt. 2020 (CET)

Amardoi (BNR)

Textwüste gliedern und sprachlich bearbeiten Lutheraner (Diskussion) 23:34, 25. Okt. 2020 (CET)

Bitte zuerst im BNR Benutzer:FaradzhoffEma/Amardoi einigermaßen in Artikelform bringen. --LexICon (Diskussion) 02:53, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 02:53, 26. Okt. 2020 (CET)

7,62-cm-Pak 36(r)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 7,62-cm-Pak 36 (r). --Krdbot (Diskussion) 14:31, 26. Okt. 2020 (CET)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:41, 25. Okt. 2020 (CEST)

Hi Lutheraner, da ich als Bearbeiter ziemlich neu bin, möchte ich kurz nachfragen. Mit Wikifizieren ist eine höhere Zahl an Verlinkungen in Wiki gemeint?--Reisender.ab (Diskussion) 10:33, 26. Okt. 2020 (CET)

Hinweise/Erklärungen dazu siehe WP:Verlinken + WP:Blau. LG --80.187.110.8 11:29, 26. Okt. 2020 (CET)

Danke nun passt es. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:23, 26. Okt. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:23, 26. Okt. 2020 (CET)

Koschka Hetzer

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 26. Okt. 2020 (CET)

Alles – vom Geburtsdatum und -ort bis zu Kategorien, wikifizieren, Fließtext, evtl. Einzelnachweise! --wg (Diskussion) 18:16, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Zollernalb --Krdbot (Diskussion) 13:05, 30. Okt. 2020 (CET)

Igreja da Penha Longa

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kirche von Penha Longa. --Krdbot (Diskussion) 17:38, 25. Okt. 2020 (CET)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:05, 25. Okt. 2020 (CET)

Und auch hier mal auf Babelfische durchsehen bzw. von fachkundigen Leuten überprüfen lassen. Ein "Gewölbevorraum mit Sprengköpfen"? Ich hoffe doch nicht. Unter einem "Turm der Kreuzfahrt" kann ich mir auch nicht so richtig was vorstellen. --87.150.6.173 17:36, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:16, 19. Nov. 2020 (CET)

Sowjetische Invasion Bornholms

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sowjetische Invasion der dänischen Insel Bornholm. --Krdbot (Diskussion) 17:03, 25. Okt. 2020 (CET)

In dem Entwurf sollte die Gültigkeit deutscher Rechtschreibregeln wieder angeschaltet werden. --Jbergner (Diskussion) 14:34, 25. Okt. 2020 (CET)

Wie sieht es mit Belegen aus? --H.Parai (Diskussion) 17:22, 26. Okt. 2020 (CET)

Ich habe die Stelle nicht gefunden, wo die Gültigkeit deutscher Rechtschreibregeln abgeschaltet wird. Genauer: was soll die Bemerkung überhaupt? Sind da Rechtschreibfehler drin oder was sonst? --Lantani (Diskussion) 17:48, 18. Nov. 2020 (CET)

Nachdem scheints keiner mehr weiß, was überhaupt moniert wurde, habe ich den QS-Baustein entfernt. --Lantani (Diskussion) 10:04, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lantani (Diskussion) 10:04, 22. Nov. 2020 (CET)

Da is’ ja nix

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:11, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:55, 27. Nov. 2020 (CET)

Leicht Lesen

Wiedervorlage aus der QS vom 18. September 2020; leider hat sich beim Artikel nichts getan. --Wikinger08 (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2020 (CET)

---

Bisherige Diskussionsbeiträge:

Der Artikel Leicht Lesen ist eine einzige Werbeanzeige für einen bestimmten österreichischen Anbieter. Auf der Diskussionsseite steht weiterhin ein Hinweis darauf, dass das Lemma u. U. nicht greift, sondern "Leichter Lesen" heißen müsste. Ich kann das nicht beurteilen, stecke nicht in der Materie. --Grizma (Diskussion) 20:20, 18. Sep. 2020 (CEST)

Du hast vollkommen Recht. Das Unternehmen "Capito" gebärdet sich, als sei es eine offizielle oder staatliche Stelle; in Wahrheit ist es wohl nur ein Anbieter. Was gar nicht so einfach herauszukriegen ist, denn dieses Unternehmen tarnt sämtliche Infos von Substanz auf seiner Website hinter farbigen und sich ständig verschiebenden Bausteinen. Soviel zum Thema leichte Lesbarkeit.

Der Anbieter kann ja gerne versuchen, einen Unternehmensartikel zu kriegen, falls relevant, aber das hier ist schlicht Etikettenschwindel. M.E. müsste der ganze Abschnitt "Zertifizierung und Gütesiegel" rausfliegen.

Wenn man dann noch die beiden unter "Leitfaden" aufgeführten Weblinks unter die Weblinks packt, wo sie hingehören, kann im Grunde der gesamte Abschnitt mit dem unenzyklopädischen Titel "Weitere Informationen" rausfliegen.

Die Intro ist auch nochmal so ein Fall für sich: eine seltsame Mischung aus leichter Sprache und Bleiwüste. --217.239.5.250 23:46, 18. Sep. 2020 (CEST)

Das korrekte Lemma gibt es bereits: Leichte Sprache. Das ist auch die offizielle Bezeichnung, kenne mich da etwas aus. --Mirkur (Diskussion) 23:59, 23. Sep. 2020 (CEST)

Wer ist mutig? --Bahnmoeller (Diskussion) 22:45, 25. Okt. 2020 (CET)

@Bahnmoeller: Mutig genug, um was zu tun? --Wikinger08 (Diskussion) 22:34, 27. Nov. 2020 (CET)

Die Endstufe der QS zu initieren. Hier sind die wirklich kompetenten Mitarbeiter ja noch nicht aufgeschlagen. Dort kommen sie sicher zuhauf Gell? --Bahnmoeller (Diskussion) 22:39, 27. Nov. 2020 (CET)

@Bahnmoeller: „Die Endstufe der QS initiieren“ ist wohl ein Euphemismus für „einen Löschantrag stellen“. :-) Vielleicht magst du dich erst einmal in die Mitgliederliste der Zehn-Jahre-Gesellschaft eintragen um festzustellen, dass es auch eine Fünfzehn-Jahre-Gesellschaft gibt. Nachdem du dich auch dort eingetragen hast, lässt du deine langjährige WP-Erfahrung einfließen, um die Chancen eines Löschantrags abzuwägen: Ruft er die Fachleute auf den Plan, die den Artikel retten? Oder endet die Löschdiskussion wie das Hornberger Schießen? Oder wird der Artikel gelöscht und das Lemma in eine Weiterleitung auf Leichte Sprache umgewandelt? – Fragen über Fragen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:02, 28. Nov. 2020 (CET)

Ein LA ist tatsächlich oft der schnellste Weg zu einer Verbesserung. Aber in diesem Fall könnte eine WL eine geeignete Maßnahme sein. Und das mache ich jetzt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:06, 28. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt Weiterleitung auf Leichte Sprache --Wikinger08 (Diskussion) 12:10, 28. Nov. 2020 (CET)

Kristina Schuldt

Bei den Nachweisen muss noch etwas nachgelegt werden. Ausgerechnet das relevanztechnisch wichtige Museum kennt im EN den Namen nicht. --79.216.42.207 22:38, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 12:14, 28. Nov. 2020 (CET)

Präzisionspendeluhr

Nach Ergänzungen ist der Artikel etwas außer Form geraten. Die überlange Einleitung sollte irgendwie in Geschichte integriert werden oder ein Extra-Kapitel Technische Entwicklung. Zudem gibt es Dopplungen Einleitung/Geschichte. Ich verstehe zuwenig davon, kann das also nicht selbst machen.--Nadi (Diskussion) 00:05, 25. Okt. 2020 (CEST)

@Manfredgoellner: Wäre schön, wenn Du das erledigen würdest, da die umfangreichen Ergänzungen von Dir stammen. Bitte achte auch darauf, dass ALLES belegt wird. Zum Beispiel: "Ähnlich gute Zeitmessergebnisse erzielte Ludwig Strasser mit der von ihm entwickelten Strasserhemmung." --Nadi (Diskussion) 18:57, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:04, 30. Nov. 2020 (CET)