Wikiup:Qualitätssicherung/26. Juli 2008

22. Juli

23. Juli

24. Juli

25. Juli

26. Juli

27. Juli

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Tröte Manha, manha? 09:25, 1. Sep. 2008 (CEST)}}

Nachtmahr (Band)

Babelfisch-Unfall. Kann daraus bitte wer einen Text in deutscher Sprache machen, denn der Verfasser war dazu nicht fähig. Und bitte auf URV prüfen, da sich die vor einigen Wochen gelöschte Version aus zahlreichen fremden Texten zusammensetzte. -- Cecil 23:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke dass du so freundlich bist, kann das bitte ein anderer Admin übernehmen? --91.45.235.103 02:13, 26. Jul. 2008 (CEST)

Achja und bezüglich der angeblichen URV - der Künster hatte bereits damals eine Stellungsnahme dazu abgegeben. Aber gerne! Prüft es. Aber kommt mir nicht damit das ich das l von google.de hab. Danke --91.45.235.103 02:22, 26. Jul. 2008 (CEST)

Erstens bin ich zur Zeit noch kein Admin und zweitens, wenn du nicht mal in der Lage bist, Sätze zu formulieren, aber trotzdem den Zwang verspürst, Texte zu veröffentlichen, musst du dir gefallen lassen, dass andere Benutzer das mit einem entsprechenden Kommentar in die QS einstellen. Sorry, aber es gibt hier öfter mal Leute, die mit Google und Co aus dem Englischen übersetzen, aber selbst die Texte lesen sich normalerweise besser. -- Cecil 02:32, 26. Jul. 2008 (CEST)

So, habe die Rechtschreib- und Grammatikfehler mal korrigiert, inhaltliche Stellen wie Rechtfertigungen um die Intention der Texte sollte am Besten der Autor selbst korrigieren, um den Sinn der Aussage nicht zu verfälschen. Rechtfertigungen in Wikipedia-Artikeln sind unangebracht

Korrigiert? Auf keinen Fall. Den Abschnitt zu der politischen Meinung habe nicht mit bearbeitet, weil ich keine Ahnung habe, was ich da machen sollte. Erschien mir jedenfalls sinnlos. --84.174.58.11 22:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:56, 31. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Außenlager des KZ Auschwitz I (Stammlager)

Komplett Quellenlos. Die informationen erscheinen mir zufällig und fragmentarisch. Die Abgrenzung was denn die Liste aufnehmen soll ist unscharf und damit stellt sich die Frage nach dem Sinn. Baumeister 12:53, 26. Jul. 2008 (CEST)

Vllt. könnte jemand mit mehr Erfahrung die sortierbare Tabelle auf der Diskussionsseite in den Artikel einbauen. --Crazy1880 11:49, 31. Aug. 2008 (CEST)

QS nach Zeitablauf beendet. --Tröte Manha, manha? 09:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Jaggery

Etwas unkonventionell, aber: Kann mal jemand das Lemma klären? Ich habe das Lemma bei der en-de-Übersetzung jetzt einfach mal so gelassen OnlineT ✉ Post für mich? 00:02, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 09:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Christian Franz

Viel zu viele Rechtschriebfuhler.---<(kmk)>- 03:17, 26. Jul. 2008 (CEST)

Was ist ein Rechtschriebfuhler? Hab mir den Artikel zur Brust genommen. ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 03:26, 26. Jul. 2008 (CEST)

Danke.---<(kmk)>- 03:36, 26. Jul. 2008 (CEST)

acatech

In der jetzigen Form halte ich den Artikel für eine Zumutung. Das liest sich im Wesentlichen wie aus einer Imagebroschüre abgeschrieben und muss komplett überarbeitet und auf einen Bruchteil zusammengestrichen werden, um als Artikel bestehen zu können. Statt LA stelle ich erst mal einen QS-Antrag in der Hoffnung, dass das jemand in Ordnung bringen kann. --PM3 09:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

Überarbeitung ist richtig, allerdings stimmt die Einschätzung von PM3 nicht, es handele sich eher um einen PR-Verein als um eine Akademie (geäußert im LA zur Kategorie der Mitglieder). Es ist die deutsche Nationale Akademie für Technikwissenschaften, offiziell seit 1.1.2008 mit Finanzierung von Bund und Länder und wird auch das neue offiziele Beratungsgremium der Bundesregierung, nach dem der Rat für Innovation und Wirtschaft gerade "umgebaut" wird. (Kann man alles in der Zeitung lesen, wenn man nicht zu viel Zeit mit WP verbringt.) --7Pinguine 09:37, 26. Jul. 2008 (CEST)

vorsichtig gekürzt, man hat aber immer noch den Eindruck von ermüdender Umständlichkeit bei den Formulierungen und Redundanz beim Inhaltlichen. --Gregor Bert 20:52, 26. Jul. 2008 (CEST)

Habe weniger vorsichtig die Formulierungen und auch die Struktur bearbeitet, dabei nochmals einiges rausgeworfen. Jetzt fehlt nur noch das Logo und ein paar Belege, die ich im Laufe der Zeit mal noch anfüge, damit es sich nicht nur auf die Website stützt. Habe dennoch das QS-Bapperl entfernt und denke für die QS ist das

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --7Pinguine 00:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Remerschen

Zahlen, Daten, fakten Baumeister 12:38, 26. Jul. 2008 (CEST)

Artikel mal etwas stukturiert und erweitert. So sollte das fürs Erste brauchbar sein. Vielleicht sollte der Herr Baumeister auch mal selbst Artikel verbessern, statt überall nur herumzunörgeln, Löschanträge zu stellen und QS-Einträge zu machen... --Tarantelle 15:07, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 15:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ernst Hamkens

Formulierungen aufbessern. Bochum-Linden _{talk to me!} 12:47, 26. Jul. 2008 (CEST)

Lesbarkeit verbessert --Autor1956 17:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 17:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

Karl Obrysch

Nicht fertiggeschrieben (schaut euch den letzten Abschnitt an!), zahlreiche Schreibfehler/Typos, PD fehlen. --Xocolatl 13:45, 26. Jul. 2008 (CEST)

die Reichstagsabgeordnetenlisten der Wikipedia über die fragliche Zeit (6. bis 8. Wahlperiode) kennen außerdem keinen Karl Obrysch, nur einen Karl Olbrysch. --slg 13:56, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 19:32, 26. Jul. 2008 (CEST)

Rainald von Dassel

Bitte klären, welche Bedeutung von Erzkanzler gemeint ist; mir nicht ersichtlich -- Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 13:53, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 14:54, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hans Hemmer

bitte Lebensdaten ins Intro, Kategorien einfügen und den Text etwas gliedern (sieht nach Textwüste aus) Machahn 14:30, 26. Jul. 2008 (CEST)

Intro überarbeitet, Kategorien einfügen und die Struktur verbessert --Autor1956 18:12, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 19:15, 26. Jul. 2008 (CEST)

Franz Graf Minucci

bitte Lebendaten in Intro und Kategorien einfügen Machahn 14:37, 26. Jul. 2008 (CEST)

Lebendaten in Intro und Kategorien einfügen --Autor1956 17:47, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 17:47, 26. Jul. 2008 (CEST)

Soziusplatz (erl.)

Wikifizieren, ausbauen, oder ggf. in anderen Artikel einarbeiten. →Christian.И 15:55, 26. Jul. 2008 (CEST)

Redirect auf Sozius --Karl-Heinz 18:44, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 18:54, 26. Jul. 2008 (CEST)

Warum die Ufos unseren Salat klauen

Dem Artikel fehlt außer einer Handlungszusammenfassung und einer Triviasammlung buchstäblich alles. In der wenigen (zusammenstreichendbaren) Außenperspektive auch Neutralität. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  17:12, 26. Jul. 2008 (CEST)

Noch als Hinweis für die Qualität des Artikels: Er war Löschkandidat mit der Begründung, dass es sich beim Inhalt wahrscheinlich um einen Fake handle und nach ersten Durchschauen und Ergoogeln des Filmtitels nach der Entfernung des LAs kann ich das noch immer verstehen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  17:12, 26. Jul. 2008 (CEST) Was durch diesen bescheuerten Filmtitel nur unterstützt wird. ;)

Ich habe den Beitrag verfasst und darf die Bezeichnung "Fake" zurückweisen. Der Film existiert tatsächlich (inklusive Handlung) und ist im Netz sowie bei Ebay auf uralten Videokassetten teilweise noch zu beziehen. Eine Löschung des Beitrags wäre im Bezug auf Wikipedia ungerechtfertigt, gerade weil der Film durch dieses große Schauspieler-Ensemble besticht.

1. Du bist offensichtlich in Hektik, aber signiere bitte deine Beiträge! (Befasst sich eigentlich niemand mehr mit unseren Hilfe-Seiten, nachdem er sich mutig registriert hat?)

2. Ich schrieb nicht, dass es ein Fake ist, sondern dass ich die Löschbegründung nachvollziehen kann: Der Filmtitel ist einer derer, bei denen man einfach kopfschüttelnd ungläubig den Filmtitelfinder im Geiste durch die Mangel dreht. Und lediglich die Angabe dass der Film existiert und dass eine Handlung angegeben ist, macht „nach einhelliger Meinung“ noch lange keinen Wikipedia-Artikel Ich weigere mich bei Wikipedia-Artikeln generell von enzyklopädischen Artikeln zu sprechen., weshalb er jetzt hier in der Qualitätssicherung liegt. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  18:32, 26. Jul. 2008 (CEST)

Übergabe an Portal Film --Crazy1880 21:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

GK Dürnrohr

Bitte wikifizieren. --Karl-Heinz 18:16, 26. Jul. 2008 (CEST)

Durchgeführt, samt diversen Formatierungs-Kleinkram. Meiner Meinung hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 20:39, 26. Jul. 2008 (CEST)

Jeanne Hachette

wikifizieren, sprachlich überarbeiten usw. Machahn 19:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

wir haben wikifizieren und sprachlich überarbeitet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 20:38, 26. Jul. 2008 (CEST)

Gürhan Gürsoy

Dürfte sich mithilfe der Interwiki-Links ohne weiteres ausbauen lassen. →Christian.И 16:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ephraim33 17:06, 27. Jul. 2008 (CEST)

Johann II. (Mecklenburg)

Quellen bzw. linkfix Baumeister 20:57, 26. Jul. 2008 (CEST)

Quellen sind angegeben, Links scheinen auch alle zu stimmen - also was fehlt? --Tarantelle 09:27, 27. Jul. 2008 (CEST)

Wo siehst Du hier eine Quellenangabe? Der link zur Stammtafel funktioniert bei mir nicht.Fehlermeldung "Content is not allowed in prolog." --Baumeister 11:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

Quelle ergänzt. --Tarantelle 22:42, 27. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 22:42, 27. Jul. 2008 (CEST)

Zabou

Vollprogramm. USt 22:57, 26. Jul. 2008 (CEST) --

An Portal Film übergeben --Crazy1880 09:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Schaumburg

Was ist ein Schaumburg bzw. zu welchem Thema sollen hier Artikel gesammelt werden? --Hydro 18:50, 26. Jul. 2008 (CEST)

Alle Artikel, die ich mir in dieser Kategorie angesehen habe, haben etwas mit dem Landkreis Schaumburg zu tun, liegen in ihm, etc. Mir scheint diese Kategorie redundant zu Kategorie:Landkreis Schaumburg, wovon es sogar eine Unterkategorie ist, zu sein.--Pavl90 19:00, 26. Jul. 2008 (CEST)

P.S. Vorschlag:Alle Seiten aus dieser Kategorie in die Kategorie Landkreis Schaumburg überführen und LA auf diese Kategorie stellen.--Pavl90 19:07, 26. Jul. 2008 (CEST)

Alle Artikel übertragen und LA gestellt. --Crazy1880 09:37, 27. Jul. 2008 (CEST)

Waren diese Kategorieänderungen wirklich sinnvoll? Der Landkreis Schaumburg entstand erst 1977. Was haben historische Themen wie Grafschaft Schaumburg (HRR), Peter von Schaumberg oder Hessisch Oldendorf (das zwar historisch zu Schaumburg gehörte, aber heute nicht zum Landkreis Schaumburg gehört) beim heutigen Landkreis zu suchen? Für Deutschland gibt es ja auch nicht die Kategorie Bundesrepublik Deutschland. Wenn aber die Kategorie Landkreis Schaumburg in Schaumburg umbenannt würde, würde der Eintrag in Niedersachsen nach Landkreis fehlen. Vielleicht ist dies auch nur ein Beispiel dafür, daß sich das Kategoriesystem nicht systematisch aufbauen läßt. 80.146.104.213 15:20, 27. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt-Baustein entfernt. Das was da unternommen wurde, war ein ganz großer Unsinn - die IP bringt es oben recht genau auf den Punkt. Das sollte jetzt mal schön alles wieder hergestellt werden - eine solche Hauruck-Änderung ohne irgendeine vorherige Diskussion war einfach Müll. --Tarantelle 21:39, 27. Jul. 2008 (CEST)

Also, jetzt sollten sich hier mal alle entscheiden, was sie wollen, einmal wollen sie das alles gelöscht und umgeändert wird und jetzt soll alles wieder in den Urzustand??? Was wollt ihr jetzt??? Danke für antwort. --Crazy1880 21:52, 27. Jul. 2008 (CEST)

Nur weil hier einer, der die Sache offensichtlich nicht richtig überblickt, schreit, dass das integriert werden soll, brauchst du hier nicht sofort damit anzufangen. Es wäre sinnvoll, wenn du das Durcheinander, das du damit produziert hast, wieder rückgängig machen würdest: die obenstehende Diskussion zeigt dir, dass das leider Müll war. --Tarantelle 22:47, 27. Jul. 2008 (CEST)

Also, habe alles wiederhergestellt, alles weitere kann ausdiskutiert werden. --Crazy1880 07:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 14:25, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ottifant

Die Sprache dieses Abschnitts bitte auf ein enzyklopädisches Niveau bringen --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 21:40, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kann man den ganzen Abschnitt nicht darauf beschränken, daß es sich um die Geschichten einer Familie Bommel handelt, und vielleicht noch ein/zwei weitere wichtige Ottifanten nennen? Für diese Auswahl fehlt mir aber jedes Wissen über Bommel & Co. 80.146.104.213 15:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

Schlecht, da die genannten Figuren in fast jeder Folge eine wichtige Rolle spielen --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 08:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

Habs sprachlich überarbeitet (Mensch, da gibts doch viel Schlimmeres). Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

The Rolling Stones: England’s Newest Hit Makers

der albenartikel ist weitgehend redundant zu The Rolling Stones (Album). außer 4 unterschieden zw. beiden ausgaben, die sich auch gut in einem artikel darstellen lassen, handelt es sich im prinzip eh um das gleiche album:

1. die US version enthält Not Fade Away, dafür verzichtet sie auf I Need You Baby (Mona)
2. die US version wurde in "stereo" anstatt "mono" veröffentlicht
3. der titel Tell Me ist in der US version gekürzt auf 3 minuten, anstatt 4 nochwas.
4. das albumcover mit gleichem foto trägt zusätzlich den schriftzug England’s Newest Hit Makers The Rolling Stones.

vorschlag: nach einer zusammenfassung in einen artikel redirect England’s Newest Hit Makers --> The Rolling Stones (Album). dieses lemma dann eher löschen. --yeah^yy 10:43, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: yeah^yy 14:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

Dolce Media

Da fehlen Umsatzzahlen (welche Größenordnung?) und Strukturdaten. Profil bleibt ein bischen schwammig. Baumeister 12:43, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:49, 2. Aug. 2008 (CEST)

Rich Kids on LSD

Scheinen mir anhand der Veröffentlichungen relevant zu sein, aber so ist das noch zu dünn. Auf jeden Fall ist die Diskographie und die Mitgliederliste zu ergänzen. --Axolotl Nr.733 19:25, 26. Jul. 2008 (CEST)

Englische Wiki ist sehr hilfreich. --Crazy1880 09:54, 27. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt, aber 1:1 hätte ich das sicher nicht übernommen. Bin mir gerade nicht sicher, ob die Samplerbeiträge überhaut aufgenommen werden sollten, da unklar bleibt, ob die entsprechenden Lieder nicht später auf eigenen Tonträgern erschienen sind. Auf jeden Fall sollten diese aber nicht einfach zusammengeworfen werden, auf en: steht ja wenigstens noch daneben, dass es sich nur um Sampler handelt und nicht um eigene Studioalben. Auch die Mitgliederliste würde ich in die übliche Infobox überführen, die jetzige Lösung ist doch arg unübersichtlich. --Axolotl Nr.733 13:11, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:17, 2. Aug. 2008 (CEST)

Radio Multico

Weder stilistisch, noch orthografisch, noch sonst sonderlich engklopützediewürdig. -- Harro von Wuff 01:27, 26. Jul. 2008 (CEST)

Da sich keine der beiden in der Dikographie angegebenen Veröffentlichungen bei Amazon finden lassen und im Artikel selbst kein Label angegeben ist, hege ich den Verdacht auf Eigenlabel. Die sonstigen im Artikel dokumentierten Errungenschaften legen ebenfalls ein Unterspringen der Rlevanzhürde nahe ("gehört Radio Multico doch mittlerweile zu den erfolgreichsten Bands im Kreisgebiet."). Tante Google findet für die Kombination von "Orange Bud " "mit "RadioMultico" ganze 19 Webseiten , die allesamt auf Chatseiten, Regionale Veranstalter, oder die Homepage der Band selbst verweisen. Eine aktuell aktive, relevante Band hat typischerweise erheblich mehr virtuelles Echo. Daher plädiere ich auf Einweisung in die Löschhölle.---<(kmk)>- 03:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cecil 16:55, 6. Aug. 2008 (CEST)

DCEmulation

Wenn "weltweit größtes Forum" relevant, aber dennoch mag ein Fachmann mal bitte darüber schauen, mögliche Quellen einfügen und die Relevanz bestätigen. Gruß --Traeumer 14:57, 26. Jul. 2008 (CEST)

Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 21:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Willigis Jäger

bitte NPOVisieren -- Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 15:46, 26. Jul. 2008 (CEST)

Du verlangst "bitte NPOVisieren". Von wem wird dies wie gemacht? Gibt's hierfür eine Wiki-Anleitung? Gruss, --Spartanbu 08:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Schätze Deine Antwort. Hoffe, dass ich in den nächsten paar Tagen einen bereinigten Text beitragen kann. --Spartanbu 16:56, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atlan da Gonozal ^Disk. _Nachsichten 13:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Tuatha de Danaan

Quellen- und Nachweislos. Baumeister 13:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

ein QS-Antrag auf einen redirect ist wohl eine ziemliche Trollerei... --93.131.25.173 15:21, 26. Jul. 2008 (CEST)

Nix erledigt, in dem Artikel fehlt's halt, soviel mitdenken dürfte wohl zu erwarten sein. --Ebcdic 00:08, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

Stein von Fal

Quellen und Nachweise fehlen. Baumeister 13:25, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

Túatha Dé Danann

Quellen- und Nachweisbezüge fehlen. Baumeister 20:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:02, 21. Aug. 2008 (CEST)

Sonnenkreis

Erfüllt weder die RK für Einzelwerke noch die darin verlinkten Qualitätsanforderungen an Artikel. Ausbauen mit Rezeotion und renommierten Kritiken, oder löschen und bei Jörg Kastner einbauen. Minderbinder 22:46, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Anne McGinty

Werkeverzeichnis ist inflationär. Hauptwerke herausstellen. Damit Relevanz deutlich wird. Diese Liste ist eher abschreckend Baumeister 13:42, 26. Jul. 2008 (CEST)

Es spricht nichts gegen ein ausführliches Werkeverzeichnis - wobei das allerdings sinnvoll strukturiert werden sollte. Ich würde dem inflationären QS-Steller (u.a. auf Redirects... ) aber vorschlagen auch mal selbst irgendeine Arbeit in die Hand zu nehmen.... --93.131.25.173 15:23, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kann auch ohne QS erledigt werden. --Klapper 22:44, 30. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:44, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kloster Fürstenfeld

bitte stilistisch verbessern -- Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 14:17, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:45, 30. Aug. 2008 (CEST)