Wikiup:Qualitätssicherung/28. Februar 2006

23. Februar

24. Februar

25. Februar

26. Februar

27. Februar

28. Februar

1. März

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:41, 11. Mär 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 28. Februar. 2006

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: mt ?  Ok 0.30 - 1 Uhr: mt ?  Ok 1 - 1.30 Uhr: mt ?  Ok 1.30 - 2 Uhr: mt ?  Ok 2 - 2.30 Uhr: mt ?  Ok 2.30 - 3 Uhr: mt ?  Ok 3 - 3.30 Uhr: mt ?  Ok 3.30 - 4 Uhr: mt ?  Ok 4 - 4.30 Uhr:  Ok Q'Alex 4.30 - 5 Uhr:  Ok Q'Alex 5 - 5.30 Uhr:  Ok Q'Alex 5.30 - 6 Uhr:  Ok Q'Alex 6 - 6.30 Uhr:  Ok Q'Alex 6.30 - 7 Uhr:  Ok Q'Alex 7 - 7.30 Uhr:  Ok Q'Alex 7.30 - 8 Uhr:  Ok Q'Alex 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:

12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: Ok Zinnmann d 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Bibliotheksbrand (LA)

Was ist das? Hier wird nichts über Bibiliotheksbrände an sich gesagt, sondern nur einige Brände in Bibliotheken aufgelistet, inwiefern jedes Flackerchen in einer Bücherei jetzt in der Wikipedia überhaupt was zu suchen hat ist noch zu klären. Auf jedenfall muss dieser Artikel mal gewaltig umgestaltet und ans Lemma angepasst werden. --88.134.43.71 00:52, 28. Feb 2006 (CET)

Die Aufzählung von vier Bibliotheksbränden in 2000 Jahren ist noch kein Artikel. Diese Brände haben auch keinen ersichtlichen Zusammenhang. Löschkandidat. --Rlbberlin 08:30, 28. Feb 2006 (CET)

Es brennt immer wieder mal in Bibliotheken. Das ist schon schlimm und aus diesem Grund können die Brände dann auch in den einzelnen Stadtartikeln erwähnt werden und dieser Artikel hier kann gelöscht werden. --Svens Welt 11:37, 28. Feb 2006 (CET)

Bitte Lagerhallenbrand, Sporthallenbrand und Rathausbrand anlegen. --¡0-8-15! 18:38, 28. Feb 2006 (CET)

Na Schulbrand, Spänebunkerbrand, Tanklagerbrand, Treppenhausbrand usw. haben wir ja schon. --88.134.43.71 08:56, 1. Mär 2006 (CET)

Sind die alle vom selben "Brandstifter"? ;-) --Auto^gramm 19:20, 4. Mär 2006 (CET)

Heinrich von Schultheiß (erledigt)

nicht auf Weblink verweisen - Artikel machen! Mef.ellingen 00:54, 28. Feb 2006 (CET)

Verfassungsmäßige Ordnung (erledigt)

58.100 Google-Treffer und einige Urteile vom BVerfG haben mich mein Wort gegen den SLA für dieses grottige Etwas erheben lassen. Mit etwas Liebe vom Fachmann kann was draus werden, wichtig ist es in jedem Fall. Löschen kann man es immer noch ...--DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 00:55, 28. Feb 2006 (CET)

Wenn ich ergänzen darf, fordert das Lemma zu einem Artikel gerade heraus, da selbst in der Verfassung der Begriff der verfassungsmäßigen Ordnung in Art. 2 und in Art. 9 II GG unterschiedlichen Sinngehalt haben. Obwohl angesichts der jetzigen Schöpfungstiefe des Artikels viel für Schnelllöschen spricht. --AHK 08:23, 28. Feb 2006 (CET)

Begründung: von Artikel 2 von was - undefiniert! Mef.ellingen 00:47, 28. Feb 2006 (CET)

Der Artikel ist bodenlos, klar. Aber 58.100 Treffer bei Google und einige Urteile vom BVerfG sprechen dafür, ihm eine Chance = QS zu geben. Löschen können wir das immer noch ... --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 00:50, 28. Feb 2006 (CET)

---

Die anderen drei hab ich mal hierherkopiert, nachdem die alle in dem Artikel gestanden haben. Den Schnelllöschantrag habe ich entfernt.++Scooterman 08:55, 28. Feb 2006 (CET)

In meinen Augen war es das ganz klar ein falscher Stub und damit schnelllöschfähig. Natürlich ist die Relevanz gegeben. Aber man kann doch nicht jeden Schnelllöschkandidaten, der im Prinzip ein wichtiges Lemma besetzt, in der QS listen. --Alkibiades 09:28, 28. Feb 2006 (CET)

Der Artikel wurde dankenswerterweise von Benutzer:Wolfgang Kopp überarbeitet und erweitert. Das Thema wäre damit erledigt. --Alkibiades 20:18, 28. Feb 2006 (CET)

In der Tat, fein so ;-) --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 21:48, 28. Feb 2006 (CET)

Johannes Huinink (erledigt)

benötigt Komplettsanierung... --mt ^話し 01:13, 28. Feb 2006 (CET)

Jaime Vendera (LA wurde gestellt)

Wikifizieren usw. --Bender235 01:42, 28. Feb 2006 (CET)

Universität Montpellier (erledigt)

Wikifizieren usw. Am besten auch umbennen, in Universität Montpellier, wie generell üblich. --Bender235 01:49, 28. Feb 2006 (CET)

Die Verschiebung hab ich schon mal gemacht.--DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 03:52, 28. Feb 2006 (CET)

Hier muss nicht wikifiziert werden, da muss erstmal überhaupt Text rein, z.B. in dem man en oder fr übersetzt. --Mkill 17:55, 28. Feb 2006 (CET)

M.E. als Stub ok.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:17, 11. Mär 2006 (CET)

Raymond Tomlinson (URV)

Bitte einmal Waschen/Schneiden/Legen für dieses Essay, im Idealfall von einem Informatikfreund. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 03:52, 28. Feb 2006 (CET)

Erma Louise Bombeck (erledigt)

Im Artikel steht folgendes: "Der Artikel ist noch unvollstaendig und benoetigt Ergaenzungen sowie jemanden mit Sachverstaendniss zum Problesen." Ich vermute zudem einen Nicht-Muttersprachler, der hoffentlich wiederkommt, um diesen Text weiter zu vollenden (daher bitte auch den Verschiebungs-Redirect vorläufig am Leben erhalten). Aber auch das bis jetzt eher ein Essay als ein Artikel. Habe mal mit dem Kleinkram (Kats, Form, WP-Links) angefangen, ansonsten muss ich (inhaltlich) passen.--DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 03:52, 28. Feb 2006 (CET)

Habe mal interwiki, Literaturangaben und Weblinks eingefügt, aber ein Artikel ist das noch nicht. --Rlbberlin 08:53, 28. Feb 2006 (CET)

Falls die IP nicht wieder auftaucht, kann man den Kindheitsabsatz rauswerfen und es dann stehenlassen. Zwar nicht glorreich, aber wir haben hier schlechtere Personenartikel. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 21:29, 28. Feb 2006 (CET)

Ouagadougou (Reich) (erl.)

Ouagadougou (Reich) und Ouagadougou sollten gegenseitige Verweise erhalten oder eine Begriffserklärungsseite vorgeschaltet werden --WolfgangS 05:08, 28. Feb 2006 (CET)

Lieber Wolfgang, den Baustein {{Dieser Artikel| }} zu setzen ist weniger Arbeit als den Artikel bei der QS zu listen... --Mkill 17:52, 28. Feb 2006 (CET)

Diesen Baustein kannte ich noch nicht, werde es aber das nächste Mal anwenden können --WolfgangS 18:39, 28. Feb 2006 (CET)

Meteor (Pferd) (erl., neu geschrieben)

Hat das irgendeinen Hintergrund, bedeutendes echtes Pferd? so jedenfalls kein Artikel --WolfgangS 05:49, 28. Feb 2006 (CET)

bitte löscht das doch, da steht ja überhaupt nichts drinnen. --Geiserich77 07:22, 28. Feb 2006 (CET)

Entweder kann man das Pferd im Artikel Kiel unterbringen oder weg damit. --Rlbberlin 08:22, 28. Feb 2006 (CET)

Hab's als Substub schnellgelöscht. --Zinnmann d 09:26, 28. Feb 2006 (CET)

Huch? Also ich habe mal gegugelt und 173000 Einträge nur Deutsch für "Meteor Pferd" gefunden. Mag ja sein, dass der Artikel ein Stub war, aaaber das Tier gab es wirklich, gilt als erfolgreichstes Springpferd (unter Fritz Thiedemann, der wohl auch der Züchter war) und wenn hier auch einige meckern von wegen Pferde-Wiki, ich finde schon es hat einen eigenen Eintrag verdient! Oder direkt auf Thiedemann, falls der schon existiert als mehrfacher Olympiasieger.

Gruß 212.6.123.202 18:22, 1. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Habe auf die Schnelle rausgefunden, dass Thiedemann auf Meteor zwei mal Olympia-Gold mit der Mannschaft und einmal Bronze im Einzel-Springwettbewerb gewonnen hat. Also eine dreimalige (erfolgreiche) Olympiateilnahme für ein Pferd ist finde ich schon bemerkenswert. Gruß 212.6.123.203 18:33, 1. Mär 2006 (CET)

Wenn Deine Informationen korrekt sind, dann solltest Du einen Artikel über das Pferd schreiben. Wenn Du dazu den gelöschten Text benötigst, er lautet (Vollzitat): "Steht in Bronze gegossen in Kiel vorm Landtag." -- srb ^♋ 19:16, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo srbauer! Da habe ich mit mit meinem "Huch" vor zwei Tagen ja schön was eingebrockt! Ich habe inzwischen ein bisschen im Web gewühlt und hier kreuz und quer und inzwischen meinen allerersten(!) Artikel: Meteor (Pferd) hier eingestellt. Der braucht aber zwecks Anpassung noch ein etwas Überarbeitung. Wie gesagt, ich bin neuling und würde mich über Hilfe sehr freuen. Alles weitere auf der zum Lemma gehörigen Diskussionsseite. LG 212.6.123.203 19:07, 3. Mär 2006 (CET) noch was: er steht nicht vorm Landtag sondern vor dem Landwirtschaftsministerium! 212.6.123.202 19:11, 3. Mär 2006 (CET)

Dann hat diese Minimalinfo noch nicht mal gestimmt? Gut, dass es gleich gelöscht wurde ...

Übrigens: gute Arbeit, so ein Pferd hat mit Sicherheit einen Artikel verdient - von der Klasse gibt's wirklich nicht viele. Ich habe noch die Kategorie:Berühmtes Pferd eingefügt. -- srb ^♋ 20:40, 3. Mär 2006 (CET)

Klostermarathon_Grimma (URV, hier erledigt)

wenn man den Artikel vielleicht wikifiziert könnte er wohl bleiben --Hubertl 08:27, 28. Feb 2006 (CET)

Microsoft Solutions Framework (LA)

Der Artikel ist grottenschlecht und erklärt so gut wie gar nicht, um was es eigentlich geht. Omatest klar verfehlt. --Zinnmann d 09:34, 28. Feb 2006 (CET)

Trotz etwas Vertrautheit mit der IT sagt mir das Thema nix. Ich bezweifel der Relevanz von dem Artikel - und da so schlecht --> Löschen --EinKonstanzer 21:47, 4. Mär 2006 (CET)

Pinnerkreuzbahn (LA)

Artikel ist zu kurz und zu sinnlos um wirklich hilfreich zu sein. Grundlegender Neuaufbau notwendig. --semperor ^{Gibs mir!} 11:30, 28. Feb 2006 (CET)

Laut Homepage der Stadt Cochem ist der Name der Bahn Cochemer Sesselbahn. Und in den Artikel Cochem könnte man das ganze auch ruhig verschieben. --Rlbberlin 14:50, 28. Feb 2006 (CET)

Die Erfahrung zeigt, dass eine QS bei diesen Bergbahnen keine Verbesserung bringt - siehe Löschdiskussion Höllwieslift von heute (28.2.) - ich empfehle wie dort bei den 10 Bahnen einen LA. Mef.ellingen 23:39, 28. Feb 2006 (CET)

Vielleicht kommt ja noch jemand auf die Idee, für jede Rolltreppe einen eigenen Artikel einzustellen. Löschen. --Rlbberlin 00:27, 1. Mär 2006 (CET)

JMX (erledigt)

benötigt Wikifizierung und Überarbeitung --mt ^話し 11:56, 28. Feb 2006 (CET)

ich habe mal wikilinks und eine Kategorie spendiert Rbrausse 13:35, 28. Feb 2006 (CET)

es stellt sich die frage wie weitreichend die beschreibung für diese technologie gehen soll vielleicht kann jemand dazu ein paar vorschläge machen.--Sonntag.michael 12:35, 1. Mär 2006 (CET)

Ein paar Details wären schon schön, ich weiß jedenfalls noch nicht, worum es geht („zur Verwaltung und Überwachung von Java Anwendungen“ – wie? „Teile dieser Technologie sind bereits in der Java 1.5 Standard-API integriert“ – In wie fern?). --Robb der Physiker 01:36, 2. Mär 2006 (CET)

ich bin dafür die diskussion auf die vorgesehene stelle zu übertragen JMX. --Sonntag.michael 10:43, 6. Mär 2006 (CET)

Wettsucht (erledigt, in Spielsucht mit eingebaut)

Benötigt auch eine Wikifizierung... --mt ^話し 11:58, 28. Feb 2006 (CET)

auch hier habe ich mal WikiLinks und Kategorien ergänzt Rbrausse 13:36, 28. Feb 2006 (CET)

:: redirect auf Spielsucht, dort eingearbeitet. ++Scooterman 13:54, 28. Feb 2006 (CET)

Megan Mullally (hier erledigt)

lückenhaft, Ausbau täte gut! --Q'Alex 13:54, 28. Feb 2006 (CET)

Georg_Willi (erl.)

Vielleicht kann sich jemand um diese sehr POV-Verdächtige darstellung kümmern --Geiserich77 13:56, 28. Feb 2006 (CET)

VOX-Analyse (erledigt)

Der Begriff wird nicht wirklich erklärt. Klingt fasst ein bisschen nach Werbung. Zudem fehlen Links und Kategorien. Auf die VOX-Büchlein, was auch immer das ist, wird auch nicht näher eingegangen.

Kann das nicht in den Artikel Volksabstimmungen (Schweiz)? --Rlbberlin 14:43, 28. Feb 2006 (CET)

War sogar potenzieller URV-Kandidat. Sollte jetzt besser sein. Oder? --Burgs 15:54, 28. Feb 2006 (CET)

Wer gibt diese Analysen in Auftrag und was bedeutet VOX?--Rlbberlin 16:04, 28. Feb 2006 (CET)

"werden finanziell von verschiedenen öffentlichen und privaten Institutionen getragen" ist das genaueste was ich recherchieren konnte. Was VOX bedeutet konnte ich nicht (mehr) herausfinden - obwohl (oder gerade wegen?) der Begriff ist in der CH seit bald 30 Jahren geläufig ist. --Burgs 16:22, 28. Feb 2006 (CET)

Österreichisches_Luftfahrtmuseum (überarbeitet, erledigt)

Braucht dringend eine Überarbeitung --Geiserich77 14:32, 28. Feb 2006 (CET)

Kann man den jetzigen Stand so gelten lassen? Rbrausse 15:11, 28. Feb 2006 (CET)

Vorher waren da mehr Exponate. Vielleicht kann man auch noch ein Foto einfügen, aber sonst ok. --Rlbberlin 15:54, 28. Feb 2006 (CET)

Bei den Exponaten war mir nicht klar, was wichtig ist - ich habe die Liste von der Homepage mal auf die Diskussionsseite kopiert.

Ist es sinnvoll, irgendeins der Bilder von einem der Flugzeuge dort reinzusetzen? Rbrausse 16:08, 28. Feb 2006 (CET)

Also den Flugsimulator und Schleudersitz hätte ich drin gelassen, bei Flugzeugen hab ich keine Ahnung, welche von besonderer Bedeutung sind. Ein Foto der Halle/den Ausstellungsräumen könnte zusätzlich einen Eindruck vom Museum geben.--Rlbberlin 16:18, 28. Feb 2006 (CET)

Die Schleudersitze sind wieder drin, beim Flugsimulator bin ich mir nicht sicher, ob er "nur" ausgestellt wird oder für die Besucher nutzbar ist - ich werde die mal anschreiben. Gibt es irgendwo eine Vorlage für die Gewährung einer Bildlizenz für Wikipedia? Ich möchte mit der Mail dann auch gleich mal anfragen, ob wir ein Bild in die Commons stellen dürfen. Rbrausse 09:47, 1. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Ich habe das Museum angeschrieben und werde mich melden, sobald von denen was kommt Rbrausse 10:53, 1. Mär 2006 (CET)

Der Schleudersitz ist als "nur-Ausstellungs-Stück" wieder drin, Bilder kriege ich in den nächsten Tagen. Rbrausse 15:22, 2. Mär 2006 (CET)

Denke mal der Artikel kann hier langsam raus aus der Liste. --Rlbberlin 15:41, 2. Mär 2006 (CET)

Bapperl ist raus, Bilder kommen hoffentlich bald Rbrausse 09:37, 3. Mär 2006 (CET)

Margarethe Hauschka (hier erledigt)

Relevanz zweifelhaft - falls vorhanden, sollte das aus dem Artikel hervorgehen. Kennt die jemand? -- srb ^♋ 14:48, 28. Feb 2006 (CET)

Karl Llewellyn (erledig)

so ist das leider nur ein Artikelwunsch - hat jemand Erbarmen? -- srb ^♋ 15:21, 28. Feb 2006 (CET)

Adorno und die Fremdwörter (LA gestellt)

das ist nicht neutral und nicht in enzyklopädischem Stil geschrieben, sondern liest sich wie eine Erörterung. --feba 15:49, 28. Feb 2006 (CET) Formulierungen wie "einzigartig" und "Adorno glänzt", insbesondere aber auch "Was Adorno selbst zum Gebrauch von Fremdworten meinte, soll nun erarbeitet werden." und "(...)dieses Thema zu diskutieren sollte ein jeder in Erwägung ziehen, der an diesem Abschnitt der Geschichte interessiert ist." sowie ein "Fazit" gehören m.E. nicht in eine ENzyklopädie, sondern in eine philosophische Diskussion - zumal der Bogen vom Gebrauch der Fremdwörter durch Adorno hin zum heutigen Umgang mit SPrache im www gezogen wird. --feba 15:49, 28. Feb 2006 (CET)

Mogens Glistrup (erledigt)

benötigt Vollprogramm. -- srb ^♋ 16:08, 28. Feb 2006 (CET)

Niccolo Niccoli (erledigt)

Artikel müßte aus der Stichpunktsammlung noch erstellt werden. -- srb ^♋ 16:40, 28. Feb 2006 (CET)

ausformuliert --Silberchen ••• 10:18, 1. Mär 2006 (CET)

IG Lista Seifenkisten Derbys (hier erledigt)

Mehr Begeisterung als Artikel--Jkü 17:12, 28. Feb 2006 (CET)

Neutralitätsbaustein eingefügt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:32, 11. Mär 2006 (CET)

Widerspruchsfrist (hier erledigt)

sehr spezielle Definition nur für Überweisungen--Jkü 17:37, 28. Feb 2006 (CET)

Ohh ne, das geht ja gar nicht. Widerspruchsfristen gibt's auch in ganz anderen Zusammenhängen. Mir würde da als erstes die Frist im Sinne des Widerspruch (Recht) einfallen. Ob das bei Überweisungen überhaupt so heißt, weiß ich nicht. Jedenfalls sind diese Ausführungen hier wirklich so unnötig, dass ich sogar dagegen wäre, das in Widerspruch (Recht) zu integrieren. Außer löschen fällt mir dazu nicht viel ein (sorry). --Alkibiades 20:25, 28. Feb 2006 (CET)

Wenn keinem eine sinnvolle Verschiebung einfällt, wird es wohl so kommen.--Jkü 21:57, 28. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, eine allgemeine (leider auch ziemlich nichtssagende) Definition voranzustellen, eine Unterteilung in verschiedene Rechtsbereiche vorzunehmen und die ersten auch auszufüllen. Ob das alles besser in Widerspruch (Recht) aufgehoben wäre, bleibt natürlich zu überlegen. --Rabs42 21:26, 1. Mär 2006 (CET)

Das Schlangenei (erledigt)

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde: miese Formatirung, schlechter Benutzer. 84.163.96.194 17:25, 28. Feb 2006 (CET)

Was meinst du mit „schlechte Benutzer“? Die Fromatierung könntest du übrigens auch selber ändern.--Hannes2 Diskussion  18:13, 28. Feb 2006 (CET)

Sind aber trotzdem genügend Gründe zum Überarbeiten. 20:56, 28. Feb 2006 (CET)

Formatierung, Infobox Film, Artikeltext wurden überarbeitet: erledigt. --GeorgHH 20:58, 28. Feb 2006 (CET)

Beitrag von Mutter Erde, der hier stand, entfernt, da beleidigend. --Tolanor - dis ^qs 21:23, 1. Mär 2006 (CET)

Societas_Missionaria_de_Bethlehem (erledigt)

So ist das noch kein Artikel sondern eine Linksammlung. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:57, 28. Feb 2006 (CET)

Ich kann keinen Unterschied zum Artikel Bethlehem Mission Immensee erkennen. Zusammenlegen oder streichen. --Rlbberlin 20:13, 28. Feb 2006 (CET)

Guter Vorschlag, ich würde allerdings wegen der Verlinkung von der Weichen-Seite SMB aus eher für eine Umleitung plädieren. Es hat sich noch nichts an Informationen darüber aufgetan, dass es noch eine andere Niederlassung in Europa geben würde, von da her wäre das auch eine Sachgerechte vorgehensweise. Wenn dies geschieht, würde ich plädieren, den Einleitungssatz dem Immensee-Artikel voranzustellen. --131.130.74.173 10:55, 5. Mär 2006 (CET)

Artikel zusammengeführt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:52, 5. Mär 2006 (CET)

Nerechta (hier erledigt)

laut [1] 1214 und nicht 1923 gegründet, Fake-Verdacht beim „Statdgründer“ --A.Hellwig 20:50, 28. Feb 2006 (CET)

Hab ne Quelle gefunden die sogae gemeinfrei sein könnte: [2] Meyers Spezialisten bitte vortretten! --tox 01:00, 1. Mär 2006 (CET)

Red Fire Garnele (hier erledigt)

Bitte ein Zoologe für das wikifizieren.--Jkü 21:09, 28. Feb 2006 (CET)

Wolf-Christian Dullo erl.

Braucht Vollprogramm. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 21:28, 28. Feb 2006 (CET)

Alle Programme angewandt, ist nun sauberer Artikel. erl. --nfu-peng Diskuss 14:10, 4. Mär 2006 (CET)

Gonxhe_Boshtrakaj (erledigt)

Benötigt Rundumservice --Geiserich77 22:02, 28. Feb 2006 (CET)

Ich hab das Ganze mal umgebaut, aber obs Relevanz hat? --Rlbberlin 01:33, 1. Mär 2006 (CET)

Google sagt nein: nur 8(!) Treffer. Aber vielleicht hängts auch mit der Schreibweise des Namens zusammen, 8 scheint mir ein ein bisschen arg wenig. --> u.U. Fake? --αCentauri Haatschi! 22:21, 1. Mär 2006 (CET)

Update: Auch die Werke scheinen unbekannt: Das bekannteste (zumindest nach Google) bekommt 5 Treffer. (Ich weiß, Google soll man nicht als Maßstab nehmen, aber das ist arrrgh wenig.) --αCentauri Haatschi! 22:27, 1. Mär 2006 (CET)

Zumindest den Regisseur Fadil Hysaj findet google 633 mal und das Dodonna (auch Dodona) Theater gibt es tatsächlich. Von verschiedenen Schreibweisen hab ich genausowenig Ahnung wie von der Kultur des Kosovo. --Rlbberlin 23:06, 1. Mär 2006 (CET)