Wikiup:Qualitätssicherung/28. Januar 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
24. Januar 25. Januar 26. Januar 27. Januar 28. Januar 29. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 20:12, 15. Mär. 2020 (CET)}}

Peptid-Computer

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:25, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 07:46, 15. Mär. 2020 (CET)

Downhill Only Ski Club

Babelfischunfall mir zweifelhafter Relevanz, der in der enWP gelöscht wurde Druffeler (Diskussion) 16:49, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 19:53, 15. Mär. 2020 (CET)

Gosch Sylt

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: GOSCH Sylt. --Krdbot (Diskussion) 11:26, 21. Feb. 2020 (CET)

Werbetext in Enzyklopädie-Format bringen und die angelichen 1000 Mitarbeiter belegen, Umsätze unbekannt? Relevanzfrage unklar --L.G. (Diskussion) 17:51, 28. Jan. 2020 (CET)

Alle auf dem Festland gehören schon mal nicht dazu. --91.2.119.232 23:44, 28. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2020 (CET)

Nicole Lange

WIe kommt es, das Frau Lange bei VIAF vollkommen unbekannt ist? Ich kann mir kaum vorstellen, das Ullstein und dp Digital Publishers es versäumt haben sollte die Pflichtexemplare abzuliefern. Vielleicht unter einem anderen Namen? --91.2.119.232 01:23, 28. Jan. 2020 (CET)

Die DNB kennt die Autorin. Ich beende mal die QS. , zumal im Artikel kein Vermerk (mehr) hinterlegt ist.QS-Eintrag von IP war noch nicht gesichtet. --Joel1272 (Diskussion) 09:00, 28. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Joel1272 (Diskussion) 09:00, 28. Jan. 2020 (CET)

Aber unser Artikel hat immer noch keine Normdaten. Normalerweise würde ich das ja nachtragen. --91.2.119.232 11:38, 28. Jan. 2020 (CET)

Nova-111

Sprache: Eine von Dutzenden Maschinenübersetzungen eines Trolls --Grueslayer 07:49, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt. Flossenträger 11:28, 28. Jan. 2020 (CET)

Wetscher

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wetscher GmbH. --Krdbot (Diskussion) 13:06, 28. Jan. 2020 (CET)

IK entwerben, Berihert ♦ (Disk.) 12:46, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:31, 28. Jan. 2020 (CET)

Apoptosis-inducing factor

omma wird aus dem Satz nicht schlau. --enihcsamrob (Diskussion) 16:31, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:01, 28. Jan. 2020 (CET)

Apoptosis-inducing factor

omma wird aus dem Satz nicht schlau. --enihcsamrob (Diskussion) 16:31, 28. Jan. 2020 (CET)

hervorragender Beitrag für die deutsche Wikipedia. auf gar keinen fall löschen. lieber wenige richtige Infos als gar keine, sag ich immer (nicht signierter Beitrag von 141.44.197.73 (Diskussion) 17:55, 28. Jan. 2020 (CET))

Hervorragend ist da eigentlich gar nichts. SLA gestellt. --Kurator71 (D) 19:08, 28. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 19:08, 28. Jan. 2020 (CET)

Reinhold Traxl

Vollprogramm --Johannnes89 (Diskussion) 12:49, 28. Jan. 2020 (CET)

(nicht signierter Beitrag von Flossenträger (Diskussion | Beiträge) 13:13, 28. Jan. 2020 (CET))

Hab den Artikel überarbeitet, gestrafft und entschwurbelt. Ob das ausreicht, mögen andere entscheiden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:59, 28. Jan. 2020 (CET)
Hallo, Johannnes89! Zur Info: Hier gab es schon mal eine Löschung - falls das derselbe ist und nicht ein Namensvetter. Was machen wir hier jetzt? Kann das durch Minderbinder bitte überprüft werden? Grüße,--Nadi (Diskussion) 22:39, 28. Jan. 2020 (CET)
LA, Wiedergänger.--Nadi (Diskussion) 00:57, 29. Jan. 2020 (CET)
Naja, nicht abgechlossen, sondern aufgrund einer fragwürdigen Schnelllöschung unterbrochen bzw. in die LP verlagert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:31, 29. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:49, 29. Jan. 2020 (CET)

Alexander Bergs

Verlinken Lutheraner (Diskussion) 15:45, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 10:59, 31. Jan. 2020 (CET)

Gottfried Mädel

Er wird hier als Widerstandskämpfer vorgestellt - im Artikel steht jedoch kein einziges Wort zu Widerstandsaktivitäten - Relevanz auch sehr fraglich - siehe auch die zahlreichen anderen Artikel des Autors ■ Wickipädiater📪 ■ 16:04, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 10:47, 31. Jan. 2020 (CET)

Damenschenkel

VP, falls rettbar. Wieso z.B. sollte mit Körner oder Mohn bestreutes Gebäck an einen weiblichen Unterleib denken? Irgendwie hatte ich das bisher anders in Erinnerung... Die Quellen sind auch nicht brauchbar und zur Geschichte gibt es offenbar auch nichts zu erzählen. Flossenträger 13:31, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich glaube, da muss der Profi zum Belegen ran. @Oliver S.Y.: Hast Du was? Gruß, --Kurator71 (D) 14:18, 28. Jan. 2020 (CET)

Muss man hier wirklich ein Bild zum Vergleich einfügen?`Dann wird die Ähnlichkeit zu [1] erkennbar. Ansonsten für mich SLA-Kandidat. Keine breite Bekanntheit oder Bedeutung. Selbst die Lex EuT wird nicht erfüllt [2]. Ebenso kein Eintrag in einem Nachschlagewerk, und selbst nach der Beschreibung eine sehr eng begrenzte lokale Beschreibung.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:40, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das Bild entfernt - wenn so ein Bild einen unmittelbar einschlägigen Artikel illustriert, ist das in Ordnung, hier aber völlig überflüssig.--Lutheraner (Diskussion) 11:01, 29. Jan. 2020 (CET)
Danke, das sehe ich auch so, deshalb hatte ich es gestern entfernt. Mir persönlich macht das nichts aus, allerdings wird Wikipedia auch von Kindern und Jugendlichen genutzt - Kunst hin oder hier, die werden sowieso heute allerorten damit überflutet.--Nadi (Diskussion) 11:31, 29. Jan. 2020 (CET)
Wieso sollten Kinder und Jugendliche keine Kunstwerke anschaun? Sperrst Du sie auch aus Museen aus? Da ist das Tagesprogramm im TV anstößiger. Hier gehts um die Damenschenkel und die Vulva. Siehe Eingangsfrage von Flossenträger, keinesfalls jedem Nutzer hier bekannt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:54, 29. Jan. 2020 (CET)

Ich bin relativ unerfahren im Erstellen von Artikeln. Was braucht es mindestens an Infos oder Quellen, dass der Eintrag noch zu retten ist?--Sharkclaude (Diskussion) 14:05, 30. Jan. 2020 (CET)

Hallo! Am Besten wären natürlich Einträge in Nachschlagewerken, was zur pauschalen Relevanz führt. Ansonsten sollten die Quellen "solide belegt" sein. Typische Beispiele sind dafür Berichte in Tages- und Wochenzeitungen der letzten 70 Jahre, Darstellungen auf den Websites relevanter Vereine oder Unternehmen oder manchmal auch die Beschreibungen durch Bäcker als Hersteller, wenn die Beschreibungen übereinstimmen. Basisfakten sind hier der Teig, die Zubereitung und Merkmale. Für mich ist das nämlich eher ein Kleingebäck, kein Salzgebäck. Dazu sollte das Bild zur Illustration auch ein tatsächlich typisches Beispiel sein. Die obrigen Diskussion geht ja darum, wo die Bestreuung stattfindet. Wenn man von "traditionell" schreibt, sollte es auch einen Hinweis geben, auf was diese Tradition basiert. Also ob bereits im 19. Jahrhundert, oder erst seit dem späten 20.Jh., wo es z.B. durch die lokalen Bäckerinnungen als Element einer gemeinsamen Aktion auf den Markt gebracht wurde. Remstal kennt man nicht wirklich, Aalen und Schwäbisch Gmünd als Verortung sollten mit Beispielen belegbar sein. Dann gibt es hier dafür Raum, auch wenn es nicht so überragend mit der Bekanntheit ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:23, 30. Jan. 2020 (CET)
Danke für die Antwort. Das mit der Tradition sehe ich ein. Aus zwei Tageszeitungen habe ich zumindest einmal Belege angeführt, dass das Gebäck auf Festen geläufig ist. Es ist in der Alltagssprache verbreitet, sonst würde es in den Zeitungen nicht so 'selbstverständlich' (d. h. ohne es erklären zu müssen) aufgeführt. Eine weitere Quelle wäre ein Magazin eines Tourismusvereins aus dem Jahr 2016. --Sharkclaude (Diskussion) 19:59, 30. Jan. 2020 (CET)
Die Quellen im Web reichen da nicht, habs vieleicht vergessen, meine Beispiele bezogen sich auf die örtlichen Archive und Bibliotheken, und den dort aufbewahrten Medien und Büchern. Manchmal hilft auch ein Anruf bei einer Lokalzeitung, welche Archive haben, die nicht online einsehbar bzw. digitalisiert sind. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:33, 31. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:16, 4. Feb. 2020 (CET)

Lab30

VP, falls relevant Flossenträger 13:46, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:25, 4. Feb. 2020 (CET)

Paul Lapp

Er wird hier als Widerstandskämpfer vorgestellt - im Artikel steht jedoch kein einziges Wort zu Widerstandsaktivitäten - Relevanz auch sehr fraglich - siehe auch die zahlreichen anderen Artikel des Autors ■ Wickipädiater📪 ■ 16:04, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:29, 6. Feb. 2020 (CET)

Seat Leon IV

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:49, 28. Jan. 2020 (CET)

Der Erstlingsbeitrag des neuen Benutzers sagt so gut wie überhaupt nichts über den Lemma-Gegenstand. Warum aber wird er nicht auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen? Mit der Standardbegrüßung und dem Stichwort „Vollprogramm“ hier kann er nichts anfangen. -- Lothar Spurzem 13:14, 29. Jan. 2020 (CET)
@Spurzem::Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikisympathisant (Diskussion) 18:54, 22. Feb. 2020 (CET)
siehe Benutzer_Diskussion:Lutheraner#Seat Leon IV, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:54, 22. Feb. 2020 (CET)

Ulrike Schildmann

Unterstützung sicher willkommen, --He3nry Disk. 11:03, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 18:46, 2. Mär. 2020 (CET)

Heinz Wewer

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 12:14, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 18:50, 2. Mär. 2020 (CET)

Lift London

Ausbau nötig und Sprache: Eine von Dutzenden Maschinenübersetzungen PA entfernt ■ Wickipädiater📪 ■ 17:02, 29. Jan. 2020 (CET) --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:55, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich habe mich des Artikels mal angenommen und verbessert, was zu verbessern war. Viel mehr gibt es zum Thema denke ich nicht zu schreiben. Wenn das ausreicht, möge der nächste bitte den QS-Baustein entfernen. --MarcoMA8 (Diskussion) 21:46, 29. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 19:06, 2. Mär. 2020 (CET)

Thomas McClary

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 29. Jan. 2020 (CET)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2020 (CET)

Das ist eine holprige Übersetzung von en:Thomas McClary (musician), womit wohl auch ein Nachimport der dortigen Versionshistorie nötig wird. --GeorgR (de) (Diskussion) 17:26, 29. Jan. 2020 (CET)
Leider IP-Ersteller, sonst hätte ich vorgeschlagen "ab in den BNR". Was ist z. B. eine Registrierungszeile. Müssen wir das nachbessern? Da gibt es doch auch die Artikelstube (ich kenne mich da noch nicht so aus). Relevant ist der schon. Kümmere mich um den Import.--Nadi (Diskussion) 23:39, 29. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 19:06, 2. Mär. 2020 (CET)

Jutta Röchling

Vollprogramm, Lorbeerblatt-IP --Roger (Diskussion) 10:50, 28. Jan. 2020 (CET)

Müsste man das auf Jutta Greinert verschieben? Laut Artikel scheint sie unter diesem Namen gespielt zu haben, habe ich aber nicht überpüfen können. --Lynxbiru (Diskussion) 12:07, 28. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 20:24, 11. Mär. 2020 (CET)

Jeanine Cummins

Unvollständige Biografie nach den Wünschen des deutschen Verlages --91.2.119.232 11:34, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 19:21, 11. Mär. 2020 (CET)

Kolbar

VP, Berihert ♦ (Disk.) 20:47, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt deutlich mithilfe von v.a. 2 Quellen (ZEITMagazin und Foreignpolicy) überarbeitet. Einige nicht belegte Aussagen habe ich entfernt. Ich muss allerdings anmerken, dass ich mich - vermutlich im Gegensatz zu den bisherigen Hauptautoren - mit dem Artikelthema überhaupt nicht auskenne und auch keine der in der Region gesprochenen Sprachen spreche, daher auch viele Quellen nicht lesen / prüfen kann. Normalerweise würde ich dieses Thema, bei dem ich mich nicht auskenne, nicht anfassen, aber da der Artikel vor einer Sichtung unbedingt überarbeitet werden musste, soll dieses der Versuch einer nachvollziehbareren Präsentation des Artikelinhalts sein. Die bisher im Text verwendeten Quellen (v.a. die ANF-Artikel und YouTube-Videos) geben m.E. nicht die Inhalte wieder, die sie belegen sollen (sofern ich es verstehen kann) und erwecken bei mir nicht den Eindruck neutral / unabhängig zu sein. Ich würde mich freuen, wenn noch andere Autoren ihren Eindruck zu diesen Quellen abgeben können. Des Weiteren kann ich nicht prüfen, ob die Fotos hier verwendet werden dürfen oder eine Urheberrechtsverletzung darstellen. Daher noch nicht gesichtet. Grüße --X2liro (Diskussion) 00:43, 19. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 19:20, 11. Mär. 2020 (CET)

Altsämische Gerbung

Was machen wir denn hiermit? Quelle ist die einzige Altsämisch-Gerberei, wie man dem einzigen Beleg entnehmen kann, der nicht vpn Kolesch ist. Der Begriff wir mit einer Herkunft erklärt, die von der in Sämischgerbung anbweicht, und vieles erklärt was auch Teil andere Gerbverfahren ist. So ist das erst mal eher ein Werbeflyer für Kolesch.(nicht signierter Beitrag von Flossenträger (Diskussion | Beiträge) 13:13, 28. Jan. 2020 (CET))

es gibt sogar zwei redundante? Artikel: Sämischgerbung und Sämischleder. Drei brauchen wir wirklich nicht. Welche Redaktion ist da zuständig? --Hannes 24 (Diskussion) 17:30, 28. Jan. 2020 (CET)
Hmh, das Portal:Gerberei? *scnr*
Im Ernst, das andere sind zwei Artikel zum Thema Sämisch... und das hier ein Artikelversuch zu einem Sonderfall, wobei das meiste (falsch) den Begriff Sämischgerbung erklärt. Des wegen sehe ich das auch nciht als Redundanz, sondern eher als "Thema verfehlt" an und bezweifle, das das überhaupt relevantist (keine Quellen, nur ein Anbieter, der dann auch gleich die einzige "Quelle" darstellt). Flossenträger 13:05, 29. Jan. 2020 (CET)
ich kenn mich beim gerben nicht aus, daher die Frage nach unseren Experten dafür. Ich würde das eindampfen auf ein Kapitel und bei Sämischgerbung einbauen (dies löschen oder eventuell eine WL). Zu „Altsämisch“ findet sich nicht viel im Netz. [3] [4] [5] --Hannes 24 (Diskussion) 17:39, 29. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:54, 14. Mär. 2020 (CET)

Palacio do Grilo

Vollstprogramm --91.2.119.232 23:39, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich denke, hier ist eine komplette sprachliche Überarbeitung des Babelunfalls notwendig. Nur ein beispielhafter Satz: „Der Grilo-Palast steht auf Gut, das früher D. António de Mascarenhas gehörte. Dieser Bauernhof bestand aus einem sehr großen Landgut, das den ausgeprägten Hang hinaufstieg, heute bekannt als Herzöge von Lafões Sidewalk.“ QS sollte drinbleiben, bis die Formulierungen klar sind. --Giorgio Michele (Diskussion) 11:28, 31. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:54, 14. Mär. 2020 (CET)

Slowakischer Verband der Reservisten

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant, vor allem auch sprachlich - bedarf auch einer gewissen Ausdünnung Lutheraner (Diskussion) 23:46, 28. Jan. 2020 (CET)

wenn es der größte Verband ist, könnte man behalten. Aber einkürzen (die „Vereinsmeierei“=Funktionäre kann stark reduziert werden). Noch viele Stilfehler drinnen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:27, 29. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 15:14, 14. Mär. 2020 (CET)