Wikiup:Qualitätssicherung/29. Juni 2006

24. Juni

25. Juni

26. Juni

27. Juni

28. Juni

29. Juni

30. Juni

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Thomas S.Postkastl 20:41, 12. Jul 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 29. Juni 2006

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Guernsey tourismus (LA)

Textwüste und URV verdacht--Ot 07:19, 29. Jun 2006 (CEST)

LA. --Thomas S.Postkastl 10:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Manchester (Connecticut) (erl.)

Mit Ortswiki überarbeiten, ist noch ein bisschen mager. --Chris486 07:57, 29. Jun 2006 (CEST)

Sergei Konowalow (erl.)

Viel Überarbeitung nötig. Relevanz? --Chris486 08:07, 29. Jun 2006 (CEST)

Ein WM-Dritter ist wohl relevant, aber immer noch ein magerer Stub.--syrcro.ПЕДИЯ^(б) 19:35, 1. Jul 2006 (CEST)

MIAS (erl.)

einzelne artikel. --Forrester 09:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Vardar-Mazedonien (erl.)

Ich bin mir sicher, das Gebietsgeschichte auf dem Balkan nur schwer darzustellen ist, aber dieser Artikel ist nicht erhellend. Sprachlich verbesserungsfähig, chronologisch Sprunghaft, begriffsgeschichtlich quellenlos bedarf dieser Artikel einer Überarbeitung (alternativ ist die erste Version (eine Umleitung) m.E. besser. --Löschkandidat 09:20, 29. Jun 2006 (CEST)

Weg damit. Wieder so ein Balkan-Artikel ohne Quellen, dazu miserabel und wirr geschrieben. Zurücksetzen auf erste Version mit Redirect.--Ewald Trojansky 12:58, 2. Jul 2006 (CEST)

erledigt, zum Redirect zurückgesetzt. --Decius 22:09, 2. Jul 2006 (CEST)

Anti-Western (erledigt, geklärt)

Ist das ein etabliertes Genre ? Gibt es dafuer eine etablierte Definition ? Von wem ? Oder ist das nur ein Mischmasch aus Western, die aus der Rolle fallen ? Selbst in en: (von wo der Artikel kommt) ist das ein Diskssuionpunkt. --Signal 11 ? 09:45, 29. Jun 2006 (CEST)

Es würde nichts dagegen sprechen, wenn jemand einen Artikel Spätwestern anlegen würde und darin die "Anti-Western" als eine Unterabteilung abhandeln würde. Von den Spätwestern wird gesagt, dass sie wehmütig auf die vergangenen Zeiten zurückblicken. Wenn bei einem Western eine Tendenz hinzukommt, die alte Western-Romantik aktiv zu demontieren, dann spricht man von einem "Anti-Western". /// Es handelt sich bei "Anti-Western" durchaus um einen eingeführten Begriff, aber natürlich bleibt es eine Sache der subjektiven Einschätzung, welche Filme man als "besonders radikal" ansehen will. -- Kerbel 10:57, 29. Jun 2006 (CEST)

Vor kurzem wurde irgendein Westernartikel gelöscht, evtl. vom selben Autor. Begründung war wohl der nicht sehr überzeugende Inhalt und dass das in Western eingebaut werden kann --Dinah 13:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Der Begriff ist tatsächlich gängig (Dead Man gilt als typischer Anti-Western. Ist eigentlich auch der bessere Begriff zu Italo-Western, da dass impliziert, dass alles in Italien gedreht wird... Musicsciencer Beware of the dog... 13:55, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich antworte mal auf alle :-). Gegen den Begriff hab ich ja nix. Ich kann mir da schon sehr gut was vorstellen. Nur eben, ist das wirklich ein Genre, das ein eigenes Lemma verdient, oder waere das nicht besser in Western beschrieben ? Und Italo-Western ist auch genau der andere Punkt. Zum einen passen praktisch alle Kriterien im jetzigen Artikel auch auf Italo-Western. Dann muesste ja der Italo Western ein Subgenre des Anti-Western sein !? So einfach ist es nicht (ich weiss dass der Italo-Western sicherlich den Trend stark bescheleunigt hat). Andernseits kann man Italo-Western sehr gut geographisch und zeitlich eingrenzen. Das geht bei Anti-Western nicht (bzw. nicht so einfach, wie Kerbel auch schon meinte).
Und meint ihr vielleicht den Artikel Spät-Western ;-) ? Darueber koennte man vielleicht ein eigenes Lemma schreiben (der momentane Artikel ist eh ne URV). Aber dann koennte man schon fast konsequent sein und noch Frühwestern (z.B. die Schwarzweiss/Stummfilm Phase) Klassiche Western (John Ford, John Wayne etc.) schreiben. Aber bevor man die Informationen auseinanderreisst, sollte vielleicht Western einfach klarer strukturiert werden.
Ich bin kein Fachmann (nur mit Italo-Western kenn ich mich ein klein wenig aus). Aber ich bilde mir ein, abgrenzbare Themen und nichtabgrenzbare Themen erkennen zu koennen ;-)
Vielleicht noch genauer zu meiner Kritik: Mit "Definition und von wem" meinte ich Medienwissenschaftler, Filmkritiker, Filmhistoriker usw. Eben Leute, die sich fuer ne klare Definition einsetzen. Sonst droht so ein Artikel zur Theoriefindung, Anekdotensammlung, oder aehnlichem zu mutieren. Und zukuenftige Autoren schreiben einfach mal Kriterien rein, die sie fuer "Anti" erachten.
--Signal 11 ? 17:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Ok, überzeugt, in Western einarbeiten oder löschen. Musicsciencer Beware of the dog... 18:25, 29. Jun 2006 (CEST)

Sig11 hat bisher eigentlich nur erklärt, dass ihm Belege dafür fehlen, dass es richtig seriöse Leute gibt, die den Begriff "Anti-Western" verwenden. Solche Belege gibt es aber. -- Kerbel 22:16, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel stark gekürzt. Dadurch ist eine Text-Version entstanden, mit der Missverständnisse und Irritationen vermieden werden. -- Kerbel 13:51, 30. Jun 2006 (CEST)

Sehr interessanter Link. Danke schoen ! Damit laesst sich sicher was anfangen. Vielleicht sogar den Artikel wieder etwas ausbauen. Vor allem, die dort angegebenen weiteren Arbeiten koennten interessant sein. Was ich interessant finde ist, dass der Autor im Filmbegriffslexikon die Definition Antiwestern recht eng fasst und nur auf US-amerikanische Produktionen aus den 60er und 70er Jahren anwendet. Waehrend eine dort zitierte Quelle eine viel groessere Spannbreite betrachtet. Diese Vielfalt an Definitionen koennte evtl. ruhig auch in den WP-Artikel. Aber jetzt ist das schon zu speziell fuer die QS, daher setz ich das mal als erledigt. --Signal 11 ? 23:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich habe diese Diskussion nach Diskussion:Anti-Western kopiert. Sollten mir noch Erwiderungen in den Sinn kommen, dann füge ich die dort an. -- Kerbel 00:06, 1. Jul 2006 (CEST)

Die Katze auf dem heißen Blechdach (erl.)

Die Rezeption von einem der bekanntesten Stücke Tennessee Williams' wurde unterschlagen. Eine ausführlichere Analyse könnte auch noch eingebaut werden. --César 09:58, 29. Jun 2006 (CEST)

Lettre de cachet (erledigt)

Braucht dringend eine sprachliche Überarbeitung und natürlich Verlinkung etc. Ein Update auf den aktuellen Forschungsstand ist wahrscheinlich auch nötig, der Text wirkt, als wäre er aus einem historischen Lexikon abgeschrieben. --jergen ? 10:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Wikifiziert, sprachlich überarbeitet, wegen der Forschungsstand-Sache müsste man mal Experten auf dem Gebiet französische Geschichte ansprechen. Christian Bier 15:42, 29. Jun 2006 (CEST)

Exceptional-gaming

Artikel in Ich-Form geschrieben ("uns"). Der Artikel sollte auf die wesentlichen Fakten gestrafft werden. -- tsor 10:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Gur-Emir-Mausoleum (erl.)

Viele schöne Fotos, aber noch mehr POV und Tippos.--Peisi 10:22, 29. Jun 2006 (CEST)

Cetylstearylalkohol (erledigt)

wikifizieren.--Peisi 10:28, 29. Jun 2006 (CEST)

done! Ausserdem überarbeitet in Format und Erscheinungsbild! Christian Bier 15:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Annuntiationsstil (LA)

Verwaister Artikel und kaum verständlich. Kann der Inhalt irgendwo eingebunden werden? --TdL 10:33, 29. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist von mir und ich glaube man könnte ihn gut mit Chronologie verbinden. Wer will kann den mal besser schreiben. Ich hatte nicht soviel zeit...

Ah ja ... Wenn man keine Zeit hat für einen guten Artikel sollte man mit dem Schreiben warten, bis man mal Zeit hat --Dinah

Verband_der_Diözesen_Deutschlands (erledigt)

Wikifizieren! --TdL 10:35, 29. Jun 2006 (CEST)

Ist soweit erledigt, war ja nicht viel... Pendulin 13:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Paul_Ray_Smith (hier erl.)

Unerträgliche Militärpropaganda. Ruhm und Ehre. Tod und Teufel. Das muß DRINGEND neutralisiert werden. Wir sind ja nicht ide Pressestelle des Pentagons. --Marcus Cyron Bücherbörse 10:43, 29. Jun 2006 (CEST)

Bei allem nötigen Respekt: Ist der überhaupt relevant? Ein Soldat, im Krieg gefallen. Das tun zehntausende. Tausende davon kriegen dann eine Medaille, damit der Tod nicht so sinnlos erscheint. Löschen. Musicsciencer Beware of the dog... 14:01, 29. Jun 2006 (CEST)

Einige Auszeichnungen verleihen genug Relevanz. Ein Adjektiv entfernt, die Spekulation über die Anzahl geretteter Soldaten ebenfalls. Mehr ist nicht zu tun. --AN 14:08, 29. Jun 2006 (CEST)

Dann lasst es uns ale erledigt betrachten :-) --Fabian7351 _{Was hältst du von dieser Idee?} 21:38, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich habe diese Seite vor gut einem Jahr erstellt - dieser Mann ist einer der wenigen Träger der Tapferkeitsmedaille der US-Armee seit nunmehr zehn Jahren. Er verdient eine eigene Seite. 01:00, 1. Juli 2006

Nix ist erledigt. Der Artikel strotzt nach wie vor vor POV. Relevant ist er sicher, aber der Artikel ist immernoch in einem wiederlich-martialischem Unterton geschrieben. Marcus Cyron Bücherbörse 01:43, 1. Jul 2006 (CEST)

"Nix ist erledigt" - dann mach es eben selber Marcus Cyron. --Ewald Trojansky 12:47, 2. Jul 2006 (CEST)

Karlovasi (erl.)=

Was ist hier erledigt? Nix ist geändert, irgendwie begreife ich den Sinn der "Qualitätssicherung" anscheinend nicht :( -- Frente 18:23, 14. Jul 2006 (CEST)

Lemma erhaltenswert, aber Artikel kann so nicht bleiben. Naive Touristensicht. Dies betrifft auch alle anderen Artikel über Ortschaften auf Samos :

• Kokkari
• Vathi
• Mytilinii
• Pyrgos --> ich denke mal der ist soweit i.O. kann da keine navie Touristensicht sehen! --Christian Bier 15:24, 29. Jun 2006 (CEST) Ok, der geht, da war ich zu pauschal Frente 08:49, 30. Jun 2006 (CEST)
• Pythagorio
• Psili Ammos
• Manolates

--Frente 10:47, 29. Jun 2006 (CEST)

Ergänzung: die genannten Orte haben zum Teil mehrtausendjährige Geschichte, dann kann da nicht nur stehen, dass es eine Bushaltestelle gibt oder viel Fluglärm. Leider weiß ich zu wenig, kenne Samos nur vom Durchfahren, und hoffe es finden sich ein paar Samos-Kenner hier. -- Frente 08:49, 30. Jun 2006 (CEST)

Fucking Beautiful (erledigt, LA)

Artikel muss wikifiziert, etwas neutralisiert und überarbeitet werden. --Ixitixel 11:10, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, als erstes sollte mal die Relevanz geprüft werden. R-Kriterium für Bands sind zwei veröffentlichte CDs (Longplayer) --Dinah 13:06, 29. Jun 2006 (CEST)

Haben zwar 3 veröffentlichte CDs, davon aber nur eine über Warner und 2 im Eigenverlag. Deshalb LA. Christian Bier 15:35, 29. Jun 2006 (CEST)

Johann_Georg_Schnitzer (erledigt)

Schreit nach Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 13:11, 29. Jun 2006 (CEST)

done. Christian Bier 15:22, 29. Jun 2006 (CEST)

DJ_Deep (erl.)

Für einen Personenartikel noch zu wenig Personendaten --jha 13:21, 29. Jun 2006 (CEST)

ESET (hier erledigt, URV)

Klingt wenig objektiv. Werbung? Wikify! Borne 13:30, 29. Jun 2006 (CEST)

---

nachgetragen.--Peisi 13:46, 29. Jun 2006 (CEST) IMO aber kein Fall für die QS sondern ein LA.

WARUM LA ???? Hey.... das ist doch keine Werbung . Ich glaube schon, dass die Infos auf Fakten beruhen.

Als URV gemeldet.--Peisi 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Die Karg'sche Urknalltheorie (gelöscht)

Wikifizieren (die Theoriefindung ist in der Wikipedia kein Löschgrund) --80.132.115.128 13:56, 29. Jun 2006 (CEST)

Doch Begriffsbildung und Theoriefindung sollen nicht hier stattfinden. --212.202.113.214 14:01, 29. Jun 2006 (CEST)

Kinderkram.Weg.SLA.--KaHe ^Disput 14:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe Schnelllöschantrag gestellt. Das ist doch reiner Unsinn! --Schubbay 14:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia_Diskussion:Theoriefindung#Das_Rummachen_an_den_Formulierungen und Portal_Diskussion:Film#Verhalten_von_einigen_Filmportal-Usern. Manche Leute wollen bereits via MB Theoriebildung offiziell gestatten. --AN 14:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Angry Dreams (gelöscht)

Inhalt und Form müssen verbessert/erweitert werden. --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 14:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Richtig, vor allem ein Löschantrag fehlt. --AN 14:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Entsorgung beantragt. --Thomas S.Postkastl 14:25, 29. Jun 2006 (CEST)

gut gesagt, AN. Trotzdem hätte dies ein Artikel werden können. --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 14:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Glaube ich nicht. Guckst du Wikipedia:Relevanzkriterien. --Thomas S.Postkastl 14:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich hätte doch 1-2 Sätze zitieren sollen. 5 gelangweilte Jungs von 15 Jahren usw. Meine Güte! --AN 14:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Internationale Naturschutzakademie (hier erl)

im Moment ist das eigentlich nur ein Linkcontainer, die Relevanz ist zu prüfen --Dinah 14:15, 29. Jun 2006 (CEST)

abgesehen von dem Linkcontainer isses wahrscheinlich noch ne URV, Baustein eingefügt. Johnny Yen 14:45, 29. Jun 2006 (CEST)

Veröffentlichungsgenehmigung liegt vor, siehe Diskussionsseite --Dinah 12:30, 5. Jul 2006 (CEST)

Comedy of Menace (gelöscht)

Was der Begriff genau aussagt wird nicht beschrieben. Außerdem: was ist "The Birtday Party"? Wohl ein Tippfehler. Es gibt auch eine gleichnamige Band namens The Birthday Party. Hat diese was mit dem Begriff zu tun? --Wladyslaw Disk. 14:23, 29. Jun 2006 (CEST)

gelöscht! --Christian Bier 15:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Prinzessin Xenia von Sachsen (erledigt)

müsste erweitert werden --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 14:27, 29. Jun 2006 (CEST)

SLA gestellt, da falscher Stub. Johnny Yen 14:34, 29. Jun 2006 (CEST)

erledigt, da gelöscht! --Christian Bier 15:12, 29. Jun 2006 (CEST)

AniMaCo (erl.)

mit dem Programm für 2006 liest sich das wie werbung, desweiteren in Teilen unverständlich (ist eine "Orga" die Organisation?) - was da auf dem Con gemacht wird, steht da nicht, dafür aber mit 13 Weblinks für eine Linkliste gesorgt...--feba 14:40, 29. Jun 2006 (CEST)

ok das mit der Orga wurde ergänzt
was auf der Con gemacht wird erschließt sich aus dem Programmpunkten, die allerdings nocht nicht alle feststehen und deswegen noch nicht aufgelistet sind - außerdem wissen die Leute, welche eine Anime-Convention schon einmal besucht haben, was sie im Allgemeinen erwartet das mit den Gruppen ist keinesfalls als Werbung zu verstehen sondern nur als Hinweiß wo man Informationen über die Gruppen findet da hier noch keine Artikel zu ihnen existieren - außerdem arbeitet keine Gruppe kommerziell sondern es ist alles Spaß an der Freude, so dass die auch keine direkte Werbung zu sehen ist wie ich finde -- Ab the diablo 15:46, 30. Jun 2006 (CEST)

es ist eigentlich egal, was auf dem diesjährigen Con "gemacht wird" - hier, in eine Enzyklopädie, gehören Sachen, die bereits geschehen sind; es wäre also prinzipiell interessant, über die Cons der vergangenen Jahre zu schreiben - das Veranstaltungsprogramm für den diesjährigen Con gehört noch gar nicht da rein (womit dann auch die Weblinks rausgenommen werden könnten); allenfalls täte es eine Meldung: Auch dieses Jahr findet der Con wieder statt und zzgl. 1 (evtl auch 2) weblinks unter der Überschrift "Weblinks", wo dann genaues Datum, Ort und Programm der Veranstaltung zu finden sind. Und man muß etwas auch nicht kommerziell betreiben, um Werbung dafür zu machen (jede Band, jeder Veranstalter macht Werbung, auch wenn die nix dran verdienen, sie wollen schließlich, das die Leute kommen - völlig zu Recht, aber nicht in einer Enzyklopädie. - Da ich mich mit dem Genre "Anime" nicht auskenne, habe ich den ARtikel hier eingestellt (ich hatte auch einen Löschantrag in Erwägung gezogen, weil mir geschätzte 2300 Besucher gar nicht so viele erscheinen); in der Hoffnung, daß weitere Anime-Kenner vorbeikommen und mit dran arbeiten. - Abgearbeitet werden sollte die Liste auf jeden Fall (steht bei "abzuarbeiten", ist also zu hoffen, daß die Tage was geschieht; für die Ewigkeit soll der Aufkleber da nicht bleiben). Gruß, --feba 21:32, 7. Jul 2006 (CEST)

ok Programm wird demnächst korrigiert und das von 2004 reingenommen - das für 2006 wird dann kurz erwähnt was einen erwartet dass das mit den 2300 Besucher als Löschgrund hergehalten wird finde ich jetzt etwas "kleinlich", da dies erstens der nahezu der Kapazität der Veranstaltung für das ges. WE entspricht, andere Conventions wesentlich weniger Besucher haben und es doch eine nicht zu verachtende Fangemeinde gibt, die sich dafür interessiert auch wenn sie vielleicht hier nicht so aktiv ist ;)
das mit der angeblichen Werbung ist für mich teilweise hinfällig da es z.B. auf anderen Seiten Verlinkungen zu Anbietern und ihren Produkten gibt z.B. Identitätsmanagement, Backup- außerdem wo besteht der Unterschied ob ich nun die Gruppen direkt verlinke, damit die User nicht nach ihnen suchen müssen oder die Gruppen ohne Link hinsetze und die Besucher diese dann erst mal in eine Suchmaschine eingeben müssen, um sie zu finden?
aber ich werde in einiger Zeit gerne eine eigene Seite zu den Tanzgruppen erstellen und dann die Links entfernen, wenn dies dann diesen Punkt aus der Welt räumt
Gruß -- Ab the diablo 16:16, 11. Jul 2006 (CEST)

Apostolischer Segen (erl.)

QS-Baustein von Thorbjoern eingetragen mit Begründung Wortlaut des Segens fehlt. Ich stimme ihm zu und trage das deshalb hier nach. Eventuelle Lösung im enventuellen Interwiki: en:Apostolic Pardon. Bin mir aber nicht sicher, dass das genau das selbe ist -- wer kennt sich besser aus? --Migo ^Hallo? 15:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Apostolic Pardon hat in der Tat nichts damit zu tun , das ist sozusagen die "alltägliche" Sündvergebung nach Beichte. Bekanntes Bsp für Apostolischen Segen ist urbi et orbi. --SchallundRauch 16:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Ulugbek-Madrasa (erl.)

sprachlich überarbeiten.--Peisi 15:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Alexander Jahr (erl.)

Ausbaubar und zu wikifizieren --Geos 15:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Prozess_(Technik) (erl.)

Eingang, Verarbeitung, Ausgang, Ziele, Parameter usw. fehlen noch Hermann Thomas 15:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Phil_Ehart (erledigt, redirect)

Wikifizieren. --Habakuk <>< 15:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Redirect auf Kansas (Band), da steht alles schon drin.--Peisi 16:48, 29. Jun 2006 (CEST)

German Goldenshteyn (erl.)

Wikifizieren, Ausformulieren --Geos 16:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Ensemble_die_reihe (erl.)

Wikifizierung, Diskografie Hermann Thomas 16:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Five_(Band) (erledigt)

Wikifizierung nötig --Habakuk <>< 16:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Komplett überarbeitet, verschoben, Infos aus en-WP, Interwiki, Kat, etc.! Wer Lust hat kann die Biography der band noch aus der EN-WP übersetzen. Wegen der Fair-Use lizenz habe ich die Bilder sowie die infobox weggelassen die die en-Wp führt.Christian Bier 17:45, 29. Jun 2006 (CEST)

Copyright Control (hier erl.)

Ein Wörterbucheintrag, von dem ich nicht sicher bin, ob das so überhaupt gebräuchlich ist. Evt. auch sogar Fake? --Kantor Hæ? 17:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Animation:Master (erl.)

so ist das reine Produktwerbung (ausgezeichnet durchdacht, großer Vorteil, umfangreiches Angebot) - sollte das relevant sein, müßte es auf jeden Fall neutral beschrieben werden --feba 17:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Werbestil und damit verbundene reißerische Aussagen entfernt. --Stargaming 18:33, 30. Jun 2006 (CEST)

erledigt, oder? --Fabian7351 _{Was hältst du von dieser Idee?} 21:42, 30. Jun 2006 (CEST)

wer auch immer da "erledigt" dran geschrieben hat, hat den Baustein nicht entfernt; da mir persönlich die Relevanzfrage noch nicht beantwortet ist, habe ich dann lieber mal das "erledigt" entfernt (so wird das wenigstens abgearbeitet, sonst bleibt das "Bapperl" da ewig drin - und das ist wohl kaum Sinn der Sache).--feba 01:04, 2. Jul 2006 (CEST)

Waynman Dixon (LA)

Als Text für eine Quizfrage gut geeignet. Geht es um a) schottischen Eisenbahntunnelbau b) Minenarbeiten in Königsschlössern c) die Cheops-Pyramide. -- Harro von Wuff 17:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Naja, der Titel des Artikels ist falsch. Der Gute Mann hieß waynman dixon und nicht wayman, aber die informationen im artikel scheinen richtig zu sein nur halt etwas verschwurbelt. (nicht signierter Beitrag von 80.133.161.198 (Diskussion) )

Ich tippe auf die Pyramide. Aber dass der Artikel einem dass nicht verrät heißt hier eigentlich kein Artikel und reicht für nen SLA. --Migo ^Hallo? 04:14, 1. Jul 2006 (CEST)

EVIS_AG (erledigt, gelöscht)

Momentan ein Werbeeintrag: Relevanz wird auch nicht deutlich --Kantor Hæ? 18:20, 29. Jun 2006 (CEST)

URV von der Homepage der Firma. Somit hier erst mal erledigt. --TdL 19:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Eine Textspende der Firma, an deren Relevanz ich stark zweifle. Sollte als Werbung gelöscht werden, wir sind nicht die Gelben Seiten . --ahz 02:31, 3. Jul 2006 (CEST)

Schleupen_AG (erl.)

Die Firma kønnte evt. relevant sein - aber was verkaufen die denn nu? --Kantor Hæ? 18:22, 29. Jun 2006 (CEST)

Jetzt ist klar, was sie verkaufen. Erledigt.--Ewald Trojansky 12:41, 2. Jul 2006 (CEST)

Arktur-Linux (erl.)

Kønnte evt. relevant sein - aber so ist das wirklich kein Artikel. --Kantor Hæ? 18:25, 29. Jun 2006 (CEST)

Otočac (erl.)

Früher war das ein Substub --212.202.113.214 18:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Soweit ausgebaut, dass es erledigtist. Wiki-Links und Weblinks enthalten genügend infos, die man bei Bedarf nutzen kann.

Campina_Grande (hier erl.)

Weens keine URV ist, brauchts auf jeden Fall Wikifizierung. --Kantor Hæ? 18:29, 29. Jun 2006 (CEST)

BGHR (erl.)

Sicherlich eine gebrauchliche Abkuerzung - nur ist das so noch kein Artikel. --Kantor Hæ? 18:34, 29. Jun 2006 (CEST)

ich habe ein klein wenig was zur Notation dazugeschrieben, nur bin ich mir einerseits nicht 100%ig sicher und es ist sicherlich ausbaufähig --ErhardRainer 22:42, 29. Jun 2006 (CEST)

Naja, es ist eine systematische Entscheidungssammlung und nicht beliebige Abkürzung für BGH-Entscheidungen. --CJB 13:24, 30. Jun 2006 (CEST)

Dudenroth_(Hunsrück) (erl.)

Bis auf den Tatsache, dass es diesen Ortsteil mit 130 Einwohnern gibt, kein Artikelinhalt. --Kantor Hæ? 18:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe diesen Ort erstmals eingesetzt mit den Basisdaten damit die weisen Flecken in der wiki Landschaft erkundet werden können. Inhalte werden noch folgen. --Achim Berg 10:06, 30. Jun 2006 (CEST)

Viel Erfolg bei diesem und den anderen ... (Hunsrück) Artikeln, da sie in der Löschdiskussion nur behalten werden, da sie per se relevant sind. Informationen sind dringend nötig. --Svens Welt 12:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Tannia (erl.)

Es wird nicht klar, ob der Artikel Xanthosoma sagittifolium, drei verschiedene Arten oder die Gattung Xanthosoma (s. Interwikis) behandelt. --Hydro 18:44, 29. Jun 2006 (CEST)

Mannebach_(Hunsrück) (erl.)

Und der næchste Ortsteilartikel ohne Inhalt. (Diesmal auch nur 103 Bewohner) --Kantor Hæ? 18:45, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe diesen Ort erstmals eingesetzt mit den Basisdaten damit die weisen Flecken in der wiki Landschaft erkundet werden können. Inhalte werden noch folgen. --Achim Berg 10:07, 30. Jun 2006 (CEST)

Heyweiler_(Hunsrück) (erl.)

... und noch einer. 204 Einwohner haben immerhin eine Kirchengemeinde! --Kantor Hæ? 18:46, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe diesen Ort erstmals eingesetzt mit den Basisdaten damit die weisen Flecken in der wiki Landschaft erkundet werden können. Inhalte werden noch folgen. --Achim Berg 10:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Frankweiler_(Hunsrück) (erl.)

Kein Inhalt fuer diesen Ortsteil. --Kantor Hæ? 18:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe diesen Ort erstmals eingesetzt mit den Basisdaten damit die weisen Flecken in der wiki Landschaft erkundet werden können. Inhalte werden noch folgen. --Achim Berg 10:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich denke damit erstmal ein gültiger Stub und QS erstmal raus. Inhalt wird sich im Laufe der Zeit schon noch genug finden. Christian Bier 13:46, 1. Jul 2006 (CEST)

Aircraft_Landing_Lamp (erl.)

Hier brauchts ein wenig Umformulierung und Wikifizierung. --Kantor Hæ? 18:53, 29. Jun 2006 (CEST)

Grospierres (erl.)

Diesmal ein franzøsischer Ort, der gerne noch ein paar Infornmationen haben møchte. --Kantor Hæ? 18:56, 29. Jun 2006 (CEST)

Gut, hat er bekommen. Der Ort ist wegen vorgeschichtlicher Dolmen und Grotten und Wohnstätten aus dem Neolithikum relevant. --Désirée2 21:33, 29. Jun 2006 (CEST)

Relevanz hatte ich ja auch nicht bestritten ;-) --Kantor Hæ? 02:49, 3. Jul 2006 (CEST)

SNCF_Z_5300 (erledigt)

Etwas fuer die Bahnfreaks - zu diesem æææh "Dings" fehlt es an Information. --Kantor Hæ? 19:05, 29. Jun 2006 (CEST)

AUTSCH.. ich geh mal Literatur suchen Bobo11 21:12, 29. Jun 2006 (CEST)

• Solte jetzt ein Artikel sein. Bobo11 22:26, 29. Jun 2006 (CEST)

P700 (erl.)

Der Artikel ist sehr kurz und für Laien nicht verständlich, weil der Zusammenhang zu einem größeren Ganzen fehlt. Man könnte den Begriff auch besser gegenüber "Photosystem" und "Lichtsammelkomplex" abgrenzen. Meiner Meinung nach wäre er wie der Artikel P680 viel besser als Teil des Artikels Photosystem oder Lichtsammelkomplexe aufgehoben, es sei denn, er wird noch erweitert. --Sr. F 20:19, 29. Jun 2006 (CEST)

ist hiermit geschehen. -Hati 18:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Johannesgemeinschaft (Säkularinstitut) (LA)

bis jetzt ist das nur ein Linkcontainer. Die Relevanz sollte auch geprüft werden --Dinah 21:22, 29. Jun 2006 (CEST)

Zwei-Faktoren-Theorie der Emotion (erl.)

eine unverlinkte Bleiwüste, braucht einmal das volle Programm. Ich habe auch nicht überprüft, ob der Inhalt vielleicht in einem anderen Artikel schon vorkommt --Dinah 21:26, 29. Jun 2006 (CEST)

Hermann Ganswindt (erl.)

ein Erfinder, über den es mehr zu sagen gäbe. Bei google findet man Infos --Dinah 21:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Richtig! Doch wenn Sie sich die Mühe gemacht haben, bei GOOGLE zu recherchieren, weshalb haben Sie nicht einen Web-Link eingetragen? --Siffler 11:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Weil es nicht darum geht, Weblinks einzutragen. In den Wikipedia-Regeln steht ganz klar: Links ersetzen keinen Artikelinhalt --Dinah 12:19, 30. Jun 2006 (CEST)

Ist es immer noch zu mager?--Siffler 19:50, 2. Jul 2006 (CEST)

Nein, so ist es doch richtig gut --Dinah 12:47, 5. Jul 2006 (CEST)

Charles Swift (erl.)

ein stub über einen amerikanischen Staranwalt, die meisten Infos fehlen noch --Dinah 21:37, 29. Jun 2006 (CEST)

dürfte jetzt überflüssig sein. hab mal bissl drübergebügelt. --GrummelJS∞ 23:02, 29. Jun 2006 (CEST)

schön, aber die Lebensdaten fehlen immer noch --Dinah 12:20, 30. Jun 2006 (CEST)

ich habe sie nicht finden können. vielleicht hast du ja mehr erfolg. --GrummelJS∞ 23:56, 30. Jun 2006 (CEST)

da sie im engl. Artikel auch nicht drin stehen, müssen wir wohl drauf verzichten --Dinah 12:51, 5. Jul 2006 (CEST)

Sorbitz (erledigt, ergänzt)

Wichtige Details fehlen (Lage, Länge...) Mathias 21:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich mach das mal... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:06, 29. Jun 2006 (CEST)

Fertsch. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Fred Reichheld (erl.)

ein Wirtschaftsautor, bei dem die Lebensdaten fehlen und evtl. auch sonst noch einige Infos --Dinah 22:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Obwohl Koryphäe im Bereich der Kundenbindung / Customer Loyalty, finden sich an keiner Stelle konkrete Lebensdaten. Habe leider keinen zugang zu Harvard-Daten --ine12xso 09:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Nahrungsforschung (erl.)

muss wikifiziert werden --Dinah 22:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Streicheln (erl.)

der Artikel müsste bearbeitet und auch erweitert werden, da fehlt wohl noch ein bisschen was. Überschneidet sich aber evtl. mit Körperkontakt --Dinah 22:08, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich denke, dass keine wesentliche Bedeutung fehlt, was nicht bedeutet, dass ein Ausbau der Abschnitte dem Artikel nicht gut täte. Lediglich das Streicheln in der Tierwelt könnte man noch hinzufügen. Wobei dann die Gefahr bestünde, mit anderen Artikel Überschneidungen zu haben, da es kaum Streicheln im eigentlichen Sinn in der Tierwelt gibt. --ErhardRainer 23:45, 29. Jun 2006 (CEST)

Die Auflistung der Bedeutungen mag schon vollständig sein, aber der Inhalt dazu ist doch etwas dürftig. Zwei Sätze oder nur einer ... das ist schon ein bisschen arm --Dinah 12:21, 30. Jun 2006 (CEST)

Das ist alles schon sehr korrekt ! Würde mehr dazu geschrieben, käme nur wieder der unsägliche Geschwurbelvorwurf. Kurz und prägnant ! Eventuell noch etwas mehr zu Streicheln in der Tiertherapie. Doch da würde evtl. auch ein entsprechender Link genügen. Gruß --nfu-peng Diskuss 18:01, 2. Jul 2006 (CEST)

ECUARUNARI (erl.)

muss wikifiziert werden --Dinah 22:10, 29. Jun 2006 (CEST)

Jürgen_B._Harder (LA)

Dringend überprüfen was daran relevant ist und was Geschwurbel. --Habakuk <>< 00:01, 30. Jun 2006 (CEST)

Was Du "Geschwurbel" nennst habe ich entsorgt. Ich kann allerdings nicht nachprüfen, ob die Angaben stimmen. Als Vater von Franzis Baby nicht relevant, als Sponsor eines Erstligisten durchaus. MfG Rettet den Binde Strich! 15:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo!