Wikiup:Qualitätssicherung/3. September 2018

30. August

31. August

1. September

2. September

3. September

4. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:11, 29. Okt. 2018 (CET)}}

Gienanth Eisenberg

Ziemlich unenzyklopädischer Stil AF666 (Diskussion) 10:32, 3. Sep. 2018 (CEST)

der Artikel ist an der Industriellenfamilie aufgehängt (und nicht am denkmalgeschützten? Werk bzw Firma). Ich behaupte einmal, dass es da sicher alte Abbildungen (Postkarten etc.) gibt. Auf commons gibt es aktuelle Fotos [1], eins könnte man jedenfalls einfügen (von der Altsubstanz). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:18, 3. Sep. 2018 (CEST)

@Hannes 24:Es gibt eine komplette "Denkmalzone Eisenwerk Gienanth". Vielleicht findet sich ein Denkmal-Fachmann, der den Artikel ausbaut. Danke für den Hinweis auf "Commonscat"! --EHaseler (Diskussion) 10:51, 6. Sep. 2018 (CEST)

nicht mein Revier und hab genug zu tun. Ich leg in solchen Fällen immer gleich commonscat und wikidata an, weil das oft nicht richtig/ausreichend gemacht wird. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:25, 6. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:05, 29. Okt. 2018 (CET)

Motion Picture Licensing Company

• verwaister Artikelwunsch unbekannter Relevanz --LexICon (Diskussion) 17:02, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:11, 29. Okt. 2018 (CET)

August Lenz (Bankier)

Dieser Artikel ist aktuell ein Sammelsurium von Infos zur Person und zu seinem Unternehmen. Zudem stehen dort Inhalte zu Themen, bei denen gar nicht klar ist, was sie mit demLemma zu tun haben (Verbindung zur Bayrischen Union sowie zu Strauß, Zimmermann oder von Hassel). Jemand mit Ahnung von der Materie sollte da mal aufräumen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:07, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:22, 29. Okt. 2018 (CET)

Gäßestrepper-Legende

VP --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 3. Sep. 2018 (CEST)

[die Salzburger Variante mit dem Stier fehlt noch hier in wp] --Hannes 24 (Diskussion) 18:30, 3. Sep. 2018 (CEST)

Das Vollprogramm fängt schon mit dem Leerzeichen im Titel an: So heißt das ‚Legende von Gäßestrepp‘ (oder auch ‚welche aus Gäßestrepp, die legen‘) und nicht ‚Legende von den Gäßestreppern‘. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:10, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:11, 29. Okt. 2018 (CET)

European Automotive Telecom Alliance

Bitte wikifizieren und die vielen Links auf BKL auflösen. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:04, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:58, 29. Okt. 2018 (CET)

David Keclik

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 22:28, 3. Sep. 2018 (CEST)

Welcher Verband hat die tollen Titel vergeben? Eingangskontrolle (Diskussion) 22:30, 3. Sep. 2018 (CEST)

Solange weder die Gewichtsklasse klar ist (im Blaulink wird der Begriff nicht einmal erwähnt), noch der die klingenden Titel vergebende Verband klar identifiziert werden kann, ist noch nicht einmal Relevanz zweifelsfrei festgestellt.--Niki.L (Diskussion) 13:56, 30. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 09:39, 29. Okt. 2018 (CET)

Polytechnische Universität zu Ivanovo

Vollprogramm --Coup Danmark (Diskussion) 09:20, 3. Sep. 2018 (CEST)

in Benutzerraum verschoben. Hat mit einem Artikel wenig gemein, derzeit nur ein holprig übersetzter Werbeflyer. --enihcsamrob (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2018 (CEST)

In solchen Fällen bitte SLA auf den Verschieberest stellen, enihcsamrob. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:07, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:46, 3. Sep. 2018 (CEST)

Paraboloides Schlaginstrument

falls dieses 2012 erfundene Instrument eine nennenswerte Verbreitung und Rezeption gefunden haben sollte: Vollprogramm. Falls nicht - und dazu tendiere ich bei diesem Werbebeitrag - : Löschantrag. --PCP (Disk) 09:47, 3. Sep. 2018 (CEST)

Klingt nach einem interessanten Ansatz, aber noch nicht ausgereift, Verbreitung nicht nachgewiesen, vermutl. Werbeeintrag, Homepage des Nutzers ist der einzige Weblink. LA gestellt. Joel1272 (Diskussion) 12:08, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 12:07, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hōkō-ji (Hamamatsu)

Vollprogramm, dieser Text soll mal ein Wikipedia-Artikel werden --Крестоносцы (Diskussion) 12:52, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt, da dies kein Artikel. Überarbeitung zu umfangreich für die QS. Joel1272 (Diskussion) 14:56, 3. Sep. 2018 (CEST)

7layers

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 7layers GmbH. --Krdbot (Diskussion) 15:20, 3. Sep. 2018 (CEST)

falsches Lemma, unkategorisiert, Typos, unformatierte externe Links --Xocolatl (Diskussion) 13:11, 3. Sep. 2018 (CEST)

In meinen Augen ein Werbeartikel, zumal lt. Versionsgeschichte die Firma mitgearbeitet hat. Von mir aus löschen. Joel1272 (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2018 (CEST)

+1 und die harten Relevanzkriterien werden lt. Bundesanzeiger um den Faktor 10 unterschritten. Dazu z.T. ungeeignet belegt (enWP). --codc ^Disk 16:01, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:05, 3. Sep. 2018 (CEST)

RPC Zeller Plastik Zell

• verwaister Artikelwunsch --LexICon (Diskussion) 16:30, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:08, 3. Sep. 2018 (CEST)

Kinderglück Dortmund

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kinderglück. --Krdbot (Diskussion) 01:31, 4. Sep. 2018 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kinderglück e.V.. --Krdbot (Diskussion) 18:21, 3. Sep. 2018 (CEST)

Werbezettel. Vermutlich nach Ablauf der Stundenfrist der Löschung zuzuführen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ggf. in das Vereinswiki exportieren.--Doc. H. (Diskussion) 18:26, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann hier keinen billigen Werbeflyer erkennen, auch keine URV von der Website zu beklagen, sondern frei geschriebener Text. So weit als möglich wikifiziert. QS-Baustein nicht mehr geboten. -- Uwe Martens (Diskussion) 01:41, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe Martens (Diskussion) 01:41, 4. Sep. 2018 (CEST)

Daniel Wyler (Politiker)

WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 18:09, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Doc.Heintz --Krdbot (Diskussion) 22:22, 3. Sep. 2018 (CEST)

Kategorie:Handball Hall of Fame (Schweiz)

unglückliche Vermischung aus Kategorie und Artikel --Didionline (Diskussion) 20:28, 3. Sep. 2018 (CEST)

• Artikel wurde hier erstellt: [[2]]

Cele4 (Diskussion) 20:35, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cele4 (Diskussion) 21:22, 3. Sep. 2018 (CEST)

Pjetërshan

Hier fehlt alles. XenonX3 – (☎) 20:47, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hyllvegu (Diskussion) 00:39, 4. Sep. 2018 (CEST)

Albrecht Schröder

Artikelwunsch. XenonX3 – (☎) 20:54, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS ist keine Artikelschreibstube --DaizY (Diskussion) 21:00, 3. Sep. 2018 (CEST)

@XenonX3:. Der Artikelwunsche wurde erst kürzlich als solcher in den BNR verschoben. Es ist m.E. nicht sinnvoll, es nun der QS zu übergeben. Der Entwurf befindet sich nun wieder im BNR. Dem Ersteller darf gerne geholfen werden, wenn er Hilfe annimmt. Das Wiedereinstellen in den ANR ohne weitere Absprache/Hilfe sollte jedoch nicht gefördert werden. Mal unabhängig davon, dass die QS eh nicht für Artikelwünsche zuständig ist. --DaizY (Diskussion) 21:33, 3. Sep. 2018 (CEST)

Schaumfraktionierung

Weiter wikifizieren – ich habe schon mal angefangen, aber da gibt’s noch mehr Artikel, die verlinkt werden können. Zwar ist die QS keine Belegsuchstelle, aber vielleicht fällt jemandem ja spontan der eine oder andere passende Beleg ein? -- Olaf Studt (Diskussion) 14:18, 3. Sep. 2018 (CEST)

ab in QS-Chemie--Lutheraner (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2018 (CEST)

Spinosaurini

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 21:15, 3. Sep. 2018 (CEST)

Wikifiziert wurde der Artikel, allerdings muss man sehen, was daran inhaltlich noch getan werden muss. Daher wanderte der Artikel in die Fach-QS der Redaktion Biologie. --Regiomontanus (Diskussion) 16:58, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Regiomontanus --Krdbot (Diskussion) 16:20, 4. Sep. 2018 (CEST)

Manfred Mühlbeyer

Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 22:10, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in den BNR verschoben. --Doc. H. (Diskussion) 22:34, 4. Sep. 2018 (CEST)

Enosi Pontion Pierias

bitte enzyklopädisieren, verschlanken, definieren. Momentan verworren bis unlesbar--Wheeke (Diskussion) 13:31, 3. Sep. 2018 (CEST)

Habe einen Textabschnitt entfernt, sehe nicht was an diesem Artikel verworren bis unlesbar ist. --Juergen Weidner (Diskussion) 18:17, 6. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Juergen Weidner (Diskussion) 19:17, 6. Sep. 2018 (CEST)

Jonas Weber

wikifizieren --Xocolatl (Diskussion) 13:05, 3. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:15, 7. Sep. 2018 (CEST)

Damenwahl! 100 Jahre Frauenwahlrecht

eigentlich LA,, da aber historisch interessant würde ich diesen Artikel in Frauenwahlrecht in Europa einbinden --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:01, 3. Sep. 2018 (CEST)

Warum ist das dann ein Fall für die QS? Wäre für dieses Anliegen nicht ein Redundanzbaustein das Richtige? Ich sehe allerdings nicht die Notwendigkeit, den Artikel in einen anderen einzubauen. Ich halte die Ausstellung für ein eigenständiges Thema. --Mushushu (Diskussion) 11:40, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Woell ffm, Du möchtest also die Information zu der aktuellen Ausstellung in den Themenartikel einbauen? Ich finde, dass passt irgendwie wo gar nicht, ohne das der Themenartikel einen werblichen Touch bekommt. Wenn die Ausstellung eine Dauerausstellung wäre, könnte ich mir das vorstellen, aber in den Artikel einen Satz wie „aktuell findet zu diesem Thema eine Ausstellung in …. statt“ finde ich schon befremdlich. Nun, der Redundanzbaustein einzubauen, finde ich genauso falsch. Zumal diese Redundanzthematik noch mehr als die QS überlaufen ist. LA würde ich stellen, da es ein werblicher Hintergrund ist, aber die Inhalte im BNR sichern, um diese ggf. doch noch verarbeiten zu können. Joel1272 (Diskussion) 12:51, 3. Sep. 2018 (CEST)

mich stört eher, dass die Liste der Kuratorinnen/des Beirats den Artikel stark dominiert. Ich würde mir mehr Inhalt (und Angaben zu Besucherzahlen) erwarten. Hochaktuelles Thema, Einbauen geht da schwer. Möglich wäre stattdessen ein Sammelartikel über die bundesweite Jubiläumsaktion „100 Jahre Frauenwahlrecht“? Ein paar Fotos von der Ausstellung wären nicht schlecht (in commons hochladen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2018 (CEST)

(Nach BK) Könntet Ihr genauer darstellen, was die Kritik ist und warum Ihr sogar an einen LA denkt? Der Einbau in Frauenwahlrecht in Europa scheint mir auf den ersten Blick nicht sinnig, weil wir gerade eh dabei sind, die Frauenwahlrechts-Artikel neu zu strukturieren und zu fokussieren, da das Thema sonst alle Rahmen sprengt. Außerdem geht es bei dem Artikel zur Ausstellung doch gerade spezifisch um die Ausstellung, ihre Zielsetzung, etc. Was mir selbst auffällt, ist, dass gewisse Aspekte noch fehlen, wie z.B. dass es sich um die zentrale Ausstellung in D zum Jubiläum handelt und entsprechend vom Bundesministerium gefördert wurde, sowie die Rezeption. Aber was vermisst Ihr ggf. noch? LG --Leserättin (Diskussion) 13:15, 3. Sep. 2018 (CEST)

(auch nach BK) Was genau macht denn den werblichen Charakter des Artikels aus und inwiefern ergibt das einen Löschgrund? Der Artikel informiert über eine noch laufende Ausstellung, aber was spricht dagegen? Wir informieren ja auch über Filme, die im Kino laufen, und Produkte, zu im Handel erhältlich sind. Falls jemandem eine bestimmte Formulierung im Artikel auffällt, die zu werblich klingt, freue ich mich über Hinweise, denn meine Absicht war das nicht.

@Hannes 24: Wer eine Ausstellung wissenschaftlich betreut, halte ich für eine wesentliche Information. Ich werde gleich mal probehalber die Liste in Fließtext umwandeln, damit sie nicht so dominant aussieht. Infos zu Besucherzahlen etc. plane ich natürlich einzufügen, aber bisher liegen meines Wissens keine vor, da die Ausstellung erst seit wenigen Tagen läuft. --Mushushu (Diskussion) 13:17, 3. Sep. 2018 (CEST)

nein, lass die Liste so. Ich meinte das Missverhältnis zw erklärendem Text und der „protzigen“ Liste. Schreibt mehr Text zur Ausstellung und fügt ein Foto (+ das offizielle Plakat etc.) ein. Dann wirkt das besser. Von Löschen war meinerseits keine Rede, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:23, 3. Sep. 2018 (CEST)

Danke für deine Vorschläge! Der Artikel ist sicher noch nicht fertig. Aber er existiert ja auch erst seit gestern – ich bitte um etwas Geduld. Fotos sollen auf jeden Fall folgen. --Mushushu (Diskussion) 13:26, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, die Frage ist, was passiert mit der Ausstellung nach dem Ende. Filme werden im Fernsehen gezeigt, aber wo wird die Ausstellung gezeigt oder eingebunden? von mir aus kann die auch bei Frauenwahlrecht#Zeitliche Einordnung eingebaut werden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:34, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ob Film-Artikel bestehen bleiben, ist nicht davon abhängig, ob sie im Fernsehen gesendet werden. Aber weg von Filmen, der Vergleich war vielleicht nicht ideal. Es gibt zahllose Artikel über abgeschlossene Veranstaltungen, darunter viele Ausstellungen (s. Kategorie:Ausstellung). Ich sehe nicht, warum die Tatsache, dass ein Ereignis in der Vergangenheit liegt, ein Argument gegen einen eigenständigen Artikel sein sollte. --Mushushu (Diskussion) 13:41, 3. Sep. 2018 (CEST)

Nachtrag: Der Abschnitt Frauenwahlrecht#Zeitliche_Einordnung beschäftigt sich mit historischen Meilensteinen im weltweiten Prozess der Einführung des Frauenwahlrechts. Eine Ausstellung über diesen Prozess ist kein solcher Meilenstein. Inwiefern die Inhalte des Artikels da reinpassen sollen, ist mir deshalb nicht klar. --Mushushu (Diskussion) 09:25, 5. Sep. 2018 (CEST)

Vorschlag @Woelle ffm: Wollen wir die Diskussion über die Verbesserung des Artikels und den richtigen Unterbringungsort der darin steckenden Informationen auf der Artikel-Diskussionsseite weiterführen? Ich habe den Eindruck, dass die Qualitätssicherung hier nicht greift. Dass der Artikel noch nicht fertig ist, ist mir allerdings (wie gesagt) vollkommen bewusst, und es wird auch im Sinne der hier angeführten Punkte weiter daran gearbeitet werden, versprochen! --Mushushu (Diskussion) 09:25, 5. Sep. 2018 (CEST)

• Eine Ausstellung wird natürlich beim Museum verlinkt  Ok, und im Wahlrechtsartikel z.B. bei Siehe auch.
• Ein Abschnitt zu den Leihgebern und nennenswerten Leihgaben könnte folgen.
• Bleibend sind natürlich Katalog etc., (archivierte) Webseiten, und die Frankfurter Beiträge, die 2019 Teil von Dauerausstellungen werden.
• Fotos kommen und Besucherzahlen, wenn mindestens ein Monat rum ist. --1rhb (Diskussion) 03:48, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe lange gezögert, weil ich fürchtete, dass mir das als Artikelerstellerin nicht zusteht, aber ich bin jetzt mutig: Ich nehme den Baustein aus dem Artikel. Der Artikel ist einfach kein QS-Fall. (Womit ich nicht sagen will, dass er perfekt ist.) Nachdem diese Diskussion hier seit einer Woche ruht, scheint sie mir erledigt. --Mushushu (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mushushu (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2018 (CEST)