Wikiup:Qualitätssicherung/30. August 2006

26. August

27. August

28. August

29. August

30. August

31. August

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Robert S. ^QS! 17:46, 13. Sep 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kaltzonenprinzip (erl.)

Nicht wikipediagerecht formatierter, unverständlicher Waisenartikel. --Contributor 00:03, 30. Aug 2006 (CEST)

Was ist unverständlich? Es geht um Fritteusen. Das Heizelement liegt direkt im Fett. Dadurch können Reste des Frittierguts auf den Boden der Fritteuse absinken. Es verbrennt nicht, wie es der Fall bei herkömmlichen Aufbauten mit Heizelementen unter dem Boden ist. Ich kannte das Prinzip nicht, scheint mir auch eher ein Marketingbegriff als ein Prinzip, aber Google sagt mir, daß es relevant ist. UlrichJ 10:31, 30. Aug 2006 (CEST)

Habe mich des Artikels angenommen; ist so vermutlich ein gültiger Stub. Wenn ihr der Meinung seid, dass er so durchgeht, dann bitte QS- Bapperl entfernen. Werde gleich noch von verlinkten Artkeln auf das Kaltzonenprinzip verweisen. 217.227.59.200 11:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich habe QS- gemacht. UlrichJ 13:45, 30. Aug 2006 (CEST)

Jetzt ist es verständlich und ausreichend formatiert, danke. Ich habe dazu noch eine BKL für das Wort Kaltzone eingerichtet. --Contributor 14:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Pestalozzi Kinder- und Jugenddorf erl.

Da steht zwar einiges, aber nicht, wo das ist, wie groß das ist, wieviele Kinder dort leben usw. Ein einkopierter Text aus einer Leistungbeschreibung (auch, wenn er laut Diskussion keine URV ist) ist eben kein WP-Artikel. --Mef.ellingen 01:15, 30. Aug 2006 (CEST)

formale Gründe betreff Anzahl und Lage erledigt. Die Größe ? Die steht noch nicht mal beim Deutsches Museum. --nfu-peng Diskuss 16:36, 8. Sep 2006 (CEST)

Zugeordnete Legendrepolynome (erl.)

Artikel sollten grundsätzlich eine Einleitung haben und eine Erklärung beinhalten (auch wenn ein Thema komplex ist - oder gerade dann...). --Nepenthes 01:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Und wenn es geht in Oma. Kann mann auch erfahren, wo diese Kunst angewandt wird und was damit berechnet werden kann? Danke im Voraus. 217.227.59.200 11:39, 30. Aug 2006 (CEST)

Einleitung geschrieben. --Aegon 21:02, 30. Aug 2006 (CEST)

Carmen (Mérimée)

Der Text sollte auf URV geprüft werden (der Text erscheint mir zu glatt - Klappentext?), anschließend muss er noch wikifiziert werden. --Birger 01:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Dragana_Mirković

schlechte Übersetzung des englischen WP-Artikels --A.Hellwig 02:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Übersetzung geglättet, leider gibt's nix interessantes zu der Frau. Jedenfalls anscheinend nicht außerhalb Serbiens. --Johnny Yen Diskussion 08:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Andreas Maurer (Politiker, 1919) (erledigt)

Zwar ist das Geburtsdatum, ein Bild und eine große Navigationsleiste vorhanden, aber ein regelrechter Biographieartikel liest sich anders. Also: Ausbildung/Werdegang bis zum Landeshauptmann fehlt leider noch komplett. Und dies leider seit Ende Dezember 2005, bevor der Stubhinweis getilgt wurde [1] --Herrick 09:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Ausgebaut. --Friedrichheinz 18:21, 7. Sep 2006 (CEST)

Split Horizon

(Artikel wurde nicht auf der QS-Seite eingetragen. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 10:13, 30. Aug 2006 (CEST)
Überarbeitet, da QS zwar als erledigt markiert aber nach wie vor als unverständlich markiert - bitte prüfen ob jetzige Version besser ist. R@dix 20:13, 26. Jul 2006 (CEST)

Disco (Musik)

(Artikel wurde nicht auf der QS-Seite eingetragen. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 10:13, 30. Aug 2006 (CEST)
Unter "Projekte und Interpreten" werden wildeste Namen eingefügt, deren Relevanz offensichtlich niemand überprüft hat. Auch ansonsten liegt hier vieles im Argen, siehe auch Disku-Seite -- 213.196.220.200 12:28, 26. Jul 2006 (CEST)

Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft

(Artikel wurde nicht auf der QS-Seite eingetragen. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 10:13, 30. Aug 2006 (CEST)
Begründung siehe Diskussionsseite *m-andi* 21:49, 10. Aug 2006 (CEST)

kann möglicherweise in Kreditanstalt für Wiederaufbau eingebaut werden. --ranas disk 12:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Acht Ecken (Potsdam)

Dieser Artikel scheint von einer anderen Wikipedia übersetzt zu sein. Jedoch ist er völlig unverständlich. Ich möchte ihn allerdings nicht zur Löschung vorschlagen, da er sicherlich verbessert werden kann. - Gruß --Rybak 10:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Anne Boleyn

Artikel wurde überarbeitet und als Quelle eine Autorin historischer Romane angegeben -- Mark1000 11:04, 30. Aug 2006 (CEST)

Aber was ist dein Punkt? --Matthiasb 00:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Historische Romane nehmen sich, weil es eben Romane und keine wissenschaftlichen Darstellungen sind, gewisse künstlerische Freiheiten, verändern manches oder erfinden dazu, damit es eine schöne Erzählung wird. Als Quelle zur Rekonstruktion geschichtlicher Ereignisse taugen sie aber genausowenig wie Science-Fiction-Geschichten als Quelle für Artikel über physikalische Phänomene, da in beiden Fällen nicht sauber zwischen dem - wissenschaftlich gesicherten - Hintergrund und der - vom Autor erfundenen - Erzählung getrennt wird. Letzteres gehört in einen Artikel aber nicht hinein. -- Universaldilettant 23:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Welche Quelle soll das denn sein. Es wird im Artikel doch ausdrücklich von 'Romanen über Anne Boleyn' und nicht von Quellenangaben gesprochen. Ich kenne das Buch von Antonia Fraser nicht. Aber ich bin mir fast sicher das es sich um eine Sachbuch handelt. --Egore Diskussion 23:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Also ich habe noch einmal gesucht, aber keine unsaubere Quelle gefunden. Antonia Fraser schreibt zwar auch Romane. Die angegebene Quelle ist jedoch ein Sachbuch. Ich setze noch eine weitere gute Quelle ein, und werfe den QS raus. Gruß --Egore Diskussion 22:37, 5. Sep 2006 (CEST)

Agrarpilot

Kann man diese (vllt sinnvolle?) Textsubstanz zu einem Artikel machen? ↗ nerdi d \ c \ b 11:25, 30. Aug 2006 (CEST)

Ob das hier so sinnvoll ist, weiß ich nicht, aber das Lemma müsste korrekt auch Agrarfliegerei heißen --Dinah 12:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Clérey-la-Côte

Vermutlich Maschinenübersetzung. --Schubbay 12:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Bruno Krauskopf (hier erledigt, URV)

Kürzung, Entschwurbelung und Wikifizierung dringend erforderlich Hermann Thomas 12:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Sieht nach abgeschriebenem Katalog/Waschzettel und damit nach URV aus. Die verfassende IP hat sich auf meine Anfrage nicht geäußert. Thorbjoern 12:56, 30. Aug 2006 (CEST)

Ralf-J._Egert

kann ja noch mehr werden, relevant auf jeden Fall. Wens hilft, hier ein Link zur Übersicht einiger Arbeiten --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:12, 30. Aug 2006 (CEST)

Cornelius_Gallus (erledigt)

der relevante Artikel bräuchte etwas mehr Substanz --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:13, 30. Aug 2006 (CEST)

erledigt durch Redirect auf vh. Artikel Gaius Cornelius Gallus.--StefanC 18:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Rainer_K.G._Ott

brauch auf jeden Fall Substanz, vielleicht hilft das etwas weiter oder vielleicht Google. --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Hardenberg-Gymnasium

Alleinstellungsmerkmal durch Ludwig Erhard durchaus gegeben, sollte aber dringend erweitert werden. Waren noch mehr Persönlichkeiten Schüler? Hat die Schule sonst noch etwas interessantes zu bieten? --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Reicht ein Prominenter? Dann ist meine alte Penne auch relevant (Astronaut). Wenn da nicht noch eine Menge kommt, lieber löschen --Hermann Thomas 13:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Nu sinds schon 3. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:48, 30. Aug 2006 (CEST)

Das hier ist nicht die Löschdiskussion! --seismos 15:27, 30. Aug 2006 (CEST)

sehe ich auch so. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:36, 30. Aug 2006 (CEST)

Rosoboroneksport (erledigt)

Das ist noch etwas wenig. Es fehlen Angaben zu Geschichte, Geschäftsdaten, Struktur, Bedeutung des Unternehmens. --Gratisaktie 13:36, 30. Aug 2006 (CEST)

Soweit erledigt, wenn jemand noch etwas mehr will, kann er anhand der Interwiki-Links und anderen Links noch was dazuschreiben. Bitte nochmal Korrektur lesen. Danke. --Ewald Trojansky 11:53, 5. Sep 2006 (CEST)

Frédéric_de_Pasquale (erl, LH)

kann das noch ein Artikel werden? --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Ulrich_Küchl (erledigt)

müsste entPOVt werden und stilistisch überarbeitet --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:47, 30. Aug 2006 (CEST)

erweitert, Kat, PD --Friedrichheinz 11:34, 31. Aug 2006 (CEST)

Livez (erl./redirect)

will noch ein Artikel werden --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Ähm, laut Val Marcia ist das der Ort an dem die Straße endet.... Ja und? Laut Artikel ist er auf "vielen Karten nicht verzeichnet" das sagt doch eigentlich alles --ranas disk 14:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Das Bisschen zu Livez steht jetzt im Val Marcia-Artikel, da war es ohnehin schon vorhanden und steht auch besser im Zusammenhang. Wer Livez sucht, findet es jetzt wohl immer noch. --Sassolungo 15:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Stadthalle Bielefeld

Zu PR-lastig, bisher ist es hauptsächlich ein Werbeeintrag, wie toll die Halle doch ist und wie klasse sie sich für Veranstaltungen eignet. Sollte versachlicht werden. --Streifengrasmaus 14:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Werde ich mich heute später mal dransetzen. --Zefram ^blabla 14:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Erledigt, nachdem auch andere schon was dran getan hatten. Der Abschnitt Gebäude klingt noch etwas nach Selbstdarstellung, vielleicht kann sich das noch jemand anschauen, ob das ok ist. --Zefram ^blabla 17:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Zooplus AG

die Relevanz ist zu prüfen, Umsatz ist nicht genannt. Außerdem sind Werbeaussagen enthalten --Dinah 14:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Es war zwar kein Durchbruch möglich, aber ich habe aus den brauchbaren Informationen einen guten Stub gemacht. --Spin(ner)osaurus 14:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Allgemeines Krankenhaus der Stadt Linz (erledigt)

der Artikel muss gründlich wikifiziert werden --Dinah 14:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Erledigt. --Avatar 16:06, 30. Aug 2006 (CEST)

pov entfernt, formulierung. --Friedrichheinz 18:40, 7. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Portalhinweis

Sehr geehrte Mitarbeiter der Qualitätssicherung.

Ich möchte eure Aufmerksamkeit auf eine neue Vorlage bezüglich Anregungen, Interesse und Kritik richten. Es würde mich sehr freuen, wenn man mich dort unterstützen könnte. Danke, --DerHexer (Disk., Bew.) 14:38, 30. Aug 2006 (CEST)

Verkehrsinfarkt (erl. red.)

Entspricht nicht den Anforderungen an einen enzyklopädischen Artikel. --F.E. 15:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Der Inhalt war im Grund eine Redundanz zu Hauptverkehrszeit, deshalb habe ich mal einen redirect gemacht. Falls jemand mal etwas Sustanzielles zu diesem Schlagwort zu sagen hat, mit Quellenangabe, kann man den immer noch aktivieren --Dinah 13:22, 5. Sep 2006 (CEST)

Andrew Phillip Cunanan (gelöscht)

Ich war kurz davor SLA zu stellen, bin mir aber nicht sicher, ob nicht doch eine gewisse Relevanz gegeben ist. So oder so, ist das stilistisch kein Artikel. --seismos 15:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Der Text ist teilweise hier zu finden. --A.Hellwig 15:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich denke, das grenzt schon an eine URV, außerdem ist der Artikel nicht gegliedert und mit einer Vielzahl von Ausdrucksmängeln, Rechtschreib- und Interpunktionsfehlern behaftet. Es fehlen auch wichtige Fakten, z.B. auf welchen Indizien beruht der Verdacht, Versace ermordet zu haben. Ich denke, da hilft nur löschen und vollständig neu anfangen, denn Relevanz dürfte m.E. schon gegeben sein. Makemake 16:51, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich hab eben versucht das zu überarbeiten, ich hab aufgegben. Am besten löschen und mit fundierten Daten neu anfangen, dann auch gerne ohne URV. --ranas disk 20:19, 30. Aug 2006 (CEST)

SLA gestellt... --seismos 22:58, 30. Aug 2006 (CEST)

ABC paulista (erledigt)

Anscheinend wichtiges Industriegebiet, der Artike aber knapp 2cm lang, nicht wikifiziert. --SymTec ltd. 15:38, 30. Aug 2006 (CEST)

Mittlerweile inhaltlich erweitert, verlinkt, formatiert und zumindest ansatzweise kategorisiert. Sollte so in Ordnung sein. --F.E. 21:51, 30. Aug 2006 (CEST)

Zivilisiert (erl SLA)

Dieser Begriff führt auf einen nicht existierende Artikel - laut Diskussion gibt es den auch nicht. Ist es sinnvoll, dann dieses Lemma hier als Worthülse ins Nirwana zu belassen oder kann sich jemand mit dem Thema identifizieren? --Mef.ellingen 15:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Wenn jameand da was schreiben will kann er ja das Lemma (mit Inhalt) neu anlegen - jetzt erst mal schnellgewecht --WolfgangS 18:13, 30. Aug 2006 (CEST)

Welwitschie (erledigt)

Der Abschnitt CAM-Stoffwechsel ist etwas unverständlich. Es ist zwar einer der exzellenten Artikel, aber die interessanten Punkte aus der Forschung von von Willert könnte man sicher etwas "laiengerechter" aufdröseln. Was ist mit den ¹³C-Werten gemeint? Vielleicht kennt sich jemand da aus. --Sr. F 16:02, 30. Aug 2006 (CEST)

Total unverständlich, selbst für mich als ehemaligen Biologen. In meinen Augen verliert der Artikel damit das Exzellenz-Prädikat. Wenn das nicht allgemeinverständlicher geht, bin ich dafür, den ganzen Absatz 'rauszuschmeißen. --Mosmas 17:04, 2. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht in den Artikeln CAM-Pflanze und C4-Pflanze nachlesen? Manche Zusammenhänge kann man nicht so leicht allgemeinverständlich ausdrücken. Und nur weil man was nicht versteht, ist das noch lange kein Grund, ganze Kapitel aus einem Artikel rauszuschmeißen. Gruß vom Hauptautor, --Griensteidl 19:55, 2. Sep 2006 (CEST)

Versteh' ich auch nach der Lektüre der empfohlenen Artikel nicht wesentlich besser. Ist wahrscheinlich dasselbe Problem, wie bei z. B. den Mathematikern – siehe etwa Adelring. Rausschmeissen war zugegeben überreagiert, sorry. Ich würd' mir halt nur wünschen, dass der Artikel über diese faszinierende Pflanze an Verständlichkeit gewinnt. Gruß vom Illustrator, --Mosmas 20:20, 2. Sep 2006 (CEST)

Nun, ich bin kein Biologe und verstehe von diesem Absatz doch weit über die Hälfte. Die Details sind mir zwar nicht ganz zugänglich, aber das ist bei diesem sehr speziellen Aspekt auch nicht erforderlich. Es sollte auch nicht vergessen werden, das es hier um den Crassulaceen-Säurestoffwechsel geht, also schon ein an sich recht abgehobenes Thema aus dem Bereich Pflanzenphysiologie, das sich einem Laien (und scheinbar auch so manchem Biologen) eben nicht per se erschließt, wer es trotzdem genauer wissen will, sollte halt die angegebenen Links konsultieren. So ungefähr wie mancher Mathematik- und Physikartikel lässt sich auch dieser Abschnitt nicht ohne Vorkenntnisse verstehen. Gruß, Denis Barthel 20:30, 2. Sep 2006 (CEST)

Sorry Leute, es kann nicht Sinn und Zweck eines einzelnen Artartikels innerhalb der Botanik sein, den gesamten CAM- und C4-Stoffwechsel erneut zu beten. Ebenso wie bei anderen Fachdisziplinen muss also auch in der Biologie auch ab und an mal ein wenig Vorwissen gefordert werden oder die Bereitschaft bestehen, sich selbiges durch die Lektüre angelinkter Artikel zu beschaffen - nicht alles in der Biologie kann auf Grundschülerniveau vermittelt werden, auch wenn das gern und häufig gefordert wird. Die Forderung, einen Abschnitt komplett zu löschen, nur weil jemand nicht in der Lage ist, sich selbiges anzueignen ist ja wohl vollkommen daneben und disqualifiziert von jeder weiteren Diskussion. My cents, als Nichtbotaniker -- Achim Raschka 20:52, 2. Sep 2006 (CEST)

Nun mal keine Aufregung, Leute. Von "den gesamten CAM-Stoffwechsel erneut zu beten" und "Grundschulniveau" war hier überhaupt keine Rede. Aber der Begriff ¹³C-Werte wurde im Artikel einfach so vorausgesetzt und die dazugehörigen Werte waren ohne Bezug dazu, was denn nun normale Werte für C3 und C4 sind. Der Hinweis, dass man für nähere Infos das Unterkapitel "Isotopendiskriminierung" im Artikel C4-Pflanze lesen muss, würde wohl genügen. Das wurde aus dem Text so nicht klar, aber mit der Zusatzinfo ist der Text verständlich. Ich werde das jetzt mal knapp einarbeiten und dann den QS-Baustein wieder rausnehmen. --Sr. F 22:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Schwalbach_am_Taunus

In weiten teilen ein Prosaartikel, der enzyklopädischen Ansprüchen so nicht genügen kann. Ich habe mal den größten Mist entfernt, aber da brauche ich noch Unterstützung. --Tintagel 16:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich hab mich mal um das Schlimmste gekümmert, aber es bleibt noch viel Arbeit. Die Geographie braucht eine Einleitung und ist noch zu natur-lastig, die Geschichte ist höchstens mäßig, der Abschnitt über die Limesstadt zunächst Gelobhudel, um dann im letzten Absatz ins Gegenteil zu verfallen, noch dazu in unterirdischem Deutsch. Die großartige Jugendarbeit wird länger als nötig beschrieben. Die Unternehmen müßten irgendwie gegliedert werden. Vielleicht hat ja jemand Lust... --Magadan  ?! 20:33, 12. Sep 2006 (CEST)

Die Abschnitte Geschichte und Limesstadt waren URVen (c&p von der Stadt-Website). Ich habe sie mal neu geschrieben. Sollten wir jetzt alte Versionen löschen lassen? --Magadan  ?! 12:10, 13. Sep 2006 (CEST)

Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit

absolut nicht ausreichend und widersprüchliche Angaben - Stub -- Hartmann Schedel 16:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Schmand

Das korrekte Lemma muss "Schmant" lauten, seit wann bestimmt ein einzelner User, dass etwas nicht dudenkonform in die Wiki übertragen wird? (siehe Disku-Seite) Dann ist der Willkür hier Tür und Tor geöffnet. Im Duden steht ausschließlich "Schmant", also muss das Lemma hier auch so lauten, da laut Wiki-Regeln der Duden verbindlich ist! 81.173.174.188 16:56, 30. Aug 2006 (CEST)

Selbstverständlich ist Schmand für das Milchprodukt korrekt. --WolfgangS 18:01, 30. Aug 2006 (CEST)

Laut Duden und kluge seltsamerweise nicht, aber in diesem Fall spricht der Gebrauch eine andere Sprache. Auf die Schnelle: 15.000 Treffer für „Schmant“ bei Google, 400.000 für „Schmand“. Da bin ich etwas ratlos. Rainer Z ... 18:06, 30. Aug 2006 (CEST)

wurde schon einmal diskutiert (Diskussion:Schmand). ich halte es für sinnvoll, das lemma bei "schmand" zu alles - aus quantitätsgründen (für google-hasser: ein blick ins kühlregal reicht meistens). vielleicht kann man ja noch einen hinweis einfügen, dass "schmant" die duden-schreibweise ist (für den duden ist das aber nur "landsch. für sahne", also streng genommen etwas anderes als schmand ;-))--Merderein 18:32, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum dem Duden eine so imperative Bedeutung angedichtet wird. Dort sitzen doch auch nur Menschen in der Redaktion. Warum richten wir uns nicht nach dem Wörterbuch von Wahrig? Da steht "Schmand, auch Schmant" --85.180.67.243 18:29, 30. Aug 2006 (CEST)

weil er die bis 1996 nicht nur de facto, sondern auch de jure hatte (Duden).--Merderein 18:39, 30. Aug 2006 (CEST)

Das was ich im Kühlregal sehe, heißt Schmand. --Bahnmoeller 18:52, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt definitiv. Habe ich im Kühlschrank stehen, mit "d" am Ende --Dinah 19:50, 30. Aug 2006 (CEST)

Ist mir mit "t" auch noch nie über den Weg gelaufen. --seismos 22:56, 30. Aug 2006 (CEST)

Also, das was in meinem Kühlschrank steht, heißt Schmant. Ebenso steht es nicht nur im Duden, sondern auch im Brockhaus, Meyers Konversationslexikon und sogar in der Wiki bei "häufige Rechtschreibfehler": http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtschreibfehler. Nur weil es viele Menschen falsch schreiben, ist es noch lange nicht richtig. Die Wiki hat hier die Verantwortung, die richtige Schreibweise zu veröffentlichen. 213.196.248.6 12:01, 31. Aug 2006 (CEST)

Grundsätzlich richtig. Aber: Der Duden will erklärtermaßen auch den Sprachgebrauch abbilden. Und da scheint im konkreten Fall etwas im Argen zu liegen. Die ursprüngliche Schreibung war wohl tatsächlich „Schmant“ (nach Kluge), aber heute scheint sich „Schmand“ eben breit durchgesetzt zu haben. Rainer Z ... 19:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Nicht nur der Duden, auch die WP will das Gebräuchliche abbilden. Ich habe bisher immer nur Schmand gekauft - und nicht nur von einer Firma. aber Gottseidank gibt es ja redirs... --seismos 00:37, 1. Sep 2006 (CEST)

Johann Baptist Wendling

zu wenig, fast schnelllöschfähig! --Atamari 17:55, 30. Aug 2006 (CEST)

kann ich ebenfalls nur so sehen - SLA -- Hartmann Schedel 18:10, 30. Aug 2006 (CEST)

Ur- und Frühgeschichtliches Museum

Wo ist das bitte? Und wie heißt das denn jetzt? Ur- und Frühgeschichtliches Museum oder Museum für Ur- und Frühgeschichte?? Ohne weitere Information ein dicker Löschkandidat --WolfgangS 17:56, 30. Aug 2006 (CEST)

allerdings - der Artikel ist ja ein Witz. LA stellen und 1 Woche Zeit geben schlage ich vor -- Hartmann Schedel 18:09, 30. Aug 2006 (CEST)

bitte Schnellöschen - der Satz (und wesentlich mehr dazu, nur die Stockwerksangabe nicht) steht schon in Willibaldsburg, was denn wohl auch das Wo beantwortet; von da wird denn auch auf das rote Lemma verlinkt, das man wahrscheinlich irgendwann mal als BKL gebrauchen wird....--feba 21:24, 30. Aug 2006 (CEST)

sowas dachte ich mir - drum auch mein Vorschlag eine Woche zu warten - evtl. bereitet der Ersteller gerade im Hintergrund was Anständiges vor und hat den Laden sozusagen nur schon mal provisorisch eröffnet auch wenn die Kasse noch nicht klingelt -- Hartmann Schedel 21:36, 30. Aug 2006 (CEST)

na, da hast du recht behalten... aber doch bitte verschieben auf Museum für Ur- und Frühgeschichte, das erstens laut Adresse so heißt und zweitens auch von der Willibalsburg aus verlinkt wird...--feba 12:15, 31. Aug 2006 (CEST)

uff... verschieben darf, wer sowas beherrscht. Ich bin hinter solche Tricks noch nicht gestiegen andererseits ist trotz "Nachschlag" des Autors der Artikel weiterhin ein dringender Fall für die QS. Er bewegt sich lediglich ein Stückchen weiter vom LA weg. Da fehlt noch reichlich Struktur und mindestens das eine oder andere Foto -- Hartmann Schedel 12:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Shaho

kann da jemand einen Artikel draus machen? --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:12, 30. Aug 2006 (CEST)

Christian Wirth (ÜA)

der Artikel ist größtenteils ganz ok aber einige Widersprüchlichkeiten in den Jahresangaben müssen dringend geklärt werden. Siehe auch Diskussionsseite -- Hartmann Schedel 18:15, 30. Aug 2006 (CEST)

ÜA wegen der Ungenauigkeiten. --Svens Welt 12:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Sollngriesbach (erl. durch redir.)

Dieser Satzteil über einen Ortsteil muß ausgebaut (oder andernfalls gelöscht) werden. Uka 18:36, 30. Aug 2006 (CEST)

Canacona Island (erl.)

Format, Kategorien und das WO fehlt --Atamari 18:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht hier, en:wp? --Matthiasb 20:50, 1. Sep 2006 (CEST)

das scheint allerdings die ganze Region zu meinen, diese Insel wird von Palolem aus verlinkt, habe daraus mal eine Ortsangabe und eine grobe Kategorie gebastelt.--feba 18:51, 4. Sep 2006 (CEST)

Denke, dass es für einen Stub reicht. --Svens Welt 12:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Francesco Conconi (erl.)

Ein kurzer google Test zeigt die Relevanz dieses Mannes: Professor, Sportwissenschaftler, vermutlich Verwicklung on Dopingskandale. Dringend ausbauen --84.142.9.29 18:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Öbu erl. URV

das ist kein Artikel, Format, Relevanzcheck --Atamari 19:01, 30. Aug 2006 (CEST)

URV von [2] --Wildfeuer 22:10, 30. Aug 2006 (CEST)

Senouras (erl.)

Format, Kategorien und das Wo ist ungeklärt --Atamari 19:09, 30. Aug 2006 (CEST)

nun nicht mehr - aber die lobhudelnde Landschaftsbeschreibung überzeugt mich noch nicht so ganz.--feba 17:26, 3. Sep 2006 (CEST)

TEXLON® - ETFE- Foliensystem (LA läuft)

Werbung? --Atamari 19:12, 30. Aug 2006 (CEST)

Finde ich auch. "... neue bahnbrechende Impulse gegeben ...". Klingt zu sehr nach Marketing Text. Viele Grüße an Marcom...

Ich wollte nur einen informativen Text schreiben, es soll keine Werbung sein. Wie könnte ich denn den Text ändern, damit er nicht mehr nach "Werbung" klingt? HoppeG 10:05, 31. Aug 2006 (CEST)

lies Dir bitte erst mal WP:RK und WP:WWNI durch und begründe sorgfältig im Artikel, wieso dieses Produkt überhaupt für eine Enzyklopädie relevant ist. Information über Einzelprodukte ist in aller Regel nicht Gegenstand einer Enzyklopädie, egal wie der Artrikel geschrieben ist. Andreas König 12:39, 2. Sep 2006 (CEST)

Jabal al-Achdar (LA)

Format, Kategorien --Atamari 19:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Varieties of capitalism

Der Lemmaname entspricht nicht dem Namen im Text (Varieties of Capitalism, mit großem "C"); da auch in der Literaturangabe von "Großes C"apitalism die Rede ist, muß das vermutlich verschoben werden? -- feba 19:45, 30. Aug 2006 (CEST)

Sicherheits- und Regeltest (erl.)

In dieser Form kein Artikel: Wofür steht beispielsweise IPSC? --AT talk 21:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Habe auf IPSC verlinkt, sollte somit klar werden. Leider ist der Link im original Artikel falsch: "ISPC" richtig ist "IPSC". Wie kann man das ändern, ohne, dass der Link dann nicht mehr funktioniert?

Habe den Artikel nach Sicherheits- und Regeltest verschoben. --AT talk 16:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Manderbach (erl.)

Schwurbeliger Text, zudem URV-Verdacht vom Fremdenverkehrsverbund... ", womit also auch dessen Herkunft erklärt wäre. Andere meinen die Manderbacher Krebse stammten daher, dass die Manderbacher beim Kartoffeln lesen immer rückwärts gingen. Wer weiß?" --jha 21:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Das ist eine URV, aber nur in bestimmten Versionen. Werde mich mal dran machen, das zu entwirren. --Svens Welt 12:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Polyas Urnenmodell (erl.)

Kennt sich hier jemand mit Stochastik aus? Der Anfang ist noch nicht enzyklopädisch, ansonsten bitte wikifizieren --Dinah 21:54, 30. Aug 2006 (CEST)

Was meinen Sie in diesem Fall mit wikifizieren? Ich bin Neuling. Vielleicht gefällt Ihnen das Layout mit den Formeln nicht, aber mit der korrekten Schriftgröße der Formeln scheint Wikipedia (bzw. latex2png) sowieso Probleme zu haben. Ich bin gerne dazu bereit, Fachliche und Layout-Verbesserungen einzuarbeiten. --Thomas Lauckner 14:24, 10. Sept. 2006 (CEST)

Ich habe der Einleitung zwei Sätze hinzugefügt. Vielleicht kann wer überprüfen, ob das nun den Anforderungen genügt. --Thomas Lauckner 14:43, 1. Sep 2006 (CEST)

Höchstes Gut (erl.)

der Artikel scheint noch etwas unfertig, Quelle ist ein Schülerduden --Dinah 22:02, 30. Aug 2006 (CEST)

Wenn das jemand gelöscht haben will, dann bitte bei den LKs listen. Auf mich machte der Artikel eine behaltenswerten Eindruck. QS raus. --Svens Welt 12:24, 12. Sep 2006 (CEST)

--Stefan B. Link 13:09, 2. Sep 2006 (CEST): der Artikel mag noch unfertig sein, aber nicht, weil die Quelle ein Schülerduden ist. Die Quelle ist nicht der Schülerduden, sondern aus ihm ist nur ein Satz entnommen. "Zitat" ist nicht gleich "Quelle".

Der Artikel ist Theoriefindung. Die Klassifizierung der Ethikvarianten ist alles andere als gängig. Quellen dafür fehlen. Aristoteles wird aus dem Schülderduden zitiert, hurra. M.E. ist ein LA völlig gerechtfertigt. Ca$e 16:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Worthandel (LA)

ein Kleinverlag, die Relevanz sollte geprüft werden --Dinah 22:14, 30. Aug 2006 (CEST)

Ute Kittelberger (erl.)

Bißchen wenig. Weiß jemand über die Dame noch mehr zu sagen? Sie taucht immerhin beim Google in Film-Lexika auf.--Thomas Roessing 22:32, 30. Aug 2006 (CEST)

Die gute Ute ist in der IMDb mit 4 Filmen gelistet. das dürfte für Relevanz locker genügen. Hintergrundinfo ist da allerdings Fehlanzeige... --seismos 22:47, 30. Aug 2006 (CEST)

Alles eingefügt. Wenn Google nicht mehr darüber weiß, ist der Fall leider abzuhaken. --Matthiasb 00:06, 31. Aug 2006 (CEST)

1973 war sie World Teen Princess: etwas verunglückte Schreibweise --84.141.229.206 13:09, 31. Aug 2006 (CEST)

Hab noch mal etwas gegoogelt und die gefundenen Indizien zusammengetragen... Sollte eigentlich erstmal ausreichen. --seismos 16:15, 31. Aug 2006 (CEST)

Andrea Göpel (erl.)

Bitte ent-PR-ifizieren!! GARTENFLO ⁂ ¿! 22:32, 30. Aug 2006 (CEST)

X-relais

wäre einmal stilistisch auf Enzyklopädie zu trimmen. Hm, verschieben müsste man das Lemma wohl auch... --seismos 22:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Philipp_Braun (erledigt)

Siehe Artikeldiskussion, Abschnitte "Weiteres Schicksal des Artikels" und "Gedröhn um Auftritt vor MR-Kommission". --Hansele ^(Diskussion) 22:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel ist gut und es war klar, das Hansele "da" irgendwann auch auftaucht.GLGerman 01:28, 5. Sep

2006 (CEST)GLGerman

Ad-hominem-"Pseudoargumente" helfen nicht weiter. --Hansele ^(Diskussion) 01:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Mir ist nicht klar, was jetzt passieren sollte. Ein User, der hier nicht auftaucht, hat etwas bemängelt, aber keine konkrete Verbesserungsvorschläge gemacht. Unrichtigerweise hat dieser User auch noch vermutet, es handele sich hier um Selbstdarstellung. Darüber hinaus antwortet er nicht auf die Erwiderung seiner Kritik auf der Artikeldiskussionsseite. Hansele nimmt auf diesen User Bezug, macht aber auch selber keine Vorschläge, was er als Verbesserung erachten würde. Da es hier auch keine Diskussion (bis auf das ad hominem) ausgelöst hat, erkläre ich es erst mal für erledigt. Artikelverbesserungen können natürlich nach wie vor vorgenommen werden. Bei näherem Bezeichnen, was die QS-Seite erreichen sollte, kann es natürlich auch wieder hier draufgesetzt werden.--Bhuck 14:05, 5. Sep 2006 (CEST)

Roy Mayorga (erl.)

wenn der enzyklopädisch relevant sein sollte, weil er in mehreren Bands gespielt hat, dann müßte m.E. auch irgendetwas zur Person im Artikel stehen, das nicht schon in den Bandartikeln drinsteht -- feba 23:56, 30. Aug 2006 (CEST)