Wikiup:Qualitätssicherung/30. November 2020

26. November

27. November

28. November

29. November

30. November

1. Dezember

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:25, 21. Jan. 2021 (CET)}}

Hanauer Truppen im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 10:43, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:28, 20. Jan. 2021 (CET)

Wilfried Gruhn

Vollprogramm - vor allem das überbordende Werkverzeichnis auf ein vernünftiges Maß eindampfen und lesefreundlich aufbereiten Lutheraner (Diskussion) 12:40, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:30, 20. Jan. 2021 (CET)

Alex Landi

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:27, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:36, 20. Jan. 2021 (CET)

StyleGAN

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:40, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:25, 21. Jan. 2021 (CET)

Liquid Additive Manufacturing

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:40, 30. Nov. 2020 (CET)

Jemand, der sich mit der Materie auskennt, sollte mal die Aussagen mit denen der englischen Fassung von en:Liquid additive manufacturing vergleichen. Auf den ersten Blick scheint es so, als ob die Aussagen zu den Erfindern in den Sprachversionen differieren. Gruß --Blik (Diskussion) 18:33, 30. Nov. 2020 (CET)

reine Produkt-/Eigenwerbung der Firma RepRap !

sollte gelöscht werden ist normales SLA-Druckverfahren Stereolithografie.

Dann stell doch bitte einen Löschantrag. Sonst hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:42, 20. Jan. 2021 (CET)

Miss Geek Africa

Von wo aus dem ANR kann man das verlinken? Außerdem fehlen 2019 und 2020. --Jbergner (Diskussion) 23:03, 30. Nov. 2020 (CET)

2019 nachgetragen. Der Einsendeschluss für 2020 war wohl im Februar 2020. Eine Gewinnerin ist soweit nachvollziebar aber noch nicht bekanntgegeben worden. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:12, 1. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 17:01, 20. Jan. 2021 (CET)

Mister Browser und die Gripsanspitzer

Enz. relevant? Falls ja, sollte das Lemma nicht das Lemma des ersten Buches sein, wenn hier alle vier beschrieben werden. Und dann fehlt noch eine Verlinkung aus dem ANR. --Jbergner (Diskussion) 23:11, 30. Nov. 2020 (CET)

@Jbergner: Mal sehen, was bei der LD herauskommt. --Wikinger08 (Diskussion) 08:20, 21. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:17, 21. Jan. 2021 (CET)

Mit Liebe

Verkaufte Auflage: 1.734.181 Exemplare, aber wird "kostenlos angeboten". Wie geht das? Falls relevant, von wo aus dem ANR verlinken? --Jbergner (Diskussion) 23:33, 30. Nov. 2020 (CET)

Na komm. Die Infobox enthält als Rubrik "auflage_zahl". Ich weiß jetzt nicht, wie erfahren der/die Artikelersteller/in ist, aber dass die Artikelansicht daraus "Verkaufte Auflage" macht, ist schon etwas tückisch.

Verlinken vermutlich zunächst mal von Edeka.

Komisch, ich kaufe ständig bei Edeka, aber dieses Ding habe ich noch nie wahrgenommen. Vermutlich selektive Wahrnehmung, auf Werbe-Ausblendung getrimmt. --217.239.13.98 00:12, 1. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:14, 20. Jan. 2021 (CET)

Gopperding (Gemeinde St. Florian)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:41, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 15:56, 20. Jan. 2021 (CET)

Milovan Destil Markovic

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 20:25, 30. Nov. 2020 (CET)

Fair (Band, Schweiz)

Trotz Nachfrage auf FzW eingestellt Bahnmoeller (Diskussion) 15:48, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:04, 30. Nov. 2020 (CET)

Methamphetamin

Die Überlegung, Methamphetamin verfüge auf Grund der veränderten chemischen Strukturen über eine verbesserte Lipophilie mit der Folge gesteigerter Bioverfügbarkeit und Wirkung, erweist sich letztlich nicht als tragfähig. Zwar stimmten beide vom Bundesgerichtshof angehörten Sachverständigen darin überein, dass die weitere Methylgruppe des Methamphetamins dessen gegenüber Amphetamin gesteigerte Lipophilie aus organischchemischer Sicht geradezu aufdrängt. Die Aussagekraft experimentellen Studien, welche diese auf theoretischen Grundannahmen beruhende Erwartung nicht bestätigten, sondern für beide Substanzen ein annähernd gleiches Verteilungsvolumen – ca. 3,7 bis 4 l/kg – ergaben10methamphetamine hydrochloride, Drug Metabolism Disposition 21:717723; 1993; de la Torre et al., Clinical Pharmacokinetics of amfetamine and related substances, Clinical Pharmacokinetics 43:157185; 2004))

quelle: Cook et al., Pharmacokinetiks of Methamphetamine selfadministered to human subjects

Pharmakodynamik fehler korrigieren --87.134.176.90 20:20, 30. Nov. 2020 (CET)

Wie bereits hier nochmals erklärt und sogar als Service verschoben gehört das auf die Diskussionsseite des Artikels und hier nicht her. Aber wenn du das nicht einsehen willst dann lass es halt hier stehen bis es jemand anderes löscht.--Naronnas (Diskussion) 21:36, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erledigt, Baustein ist auch schon weg Hannes 24 (Diskussion) 12:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Johannes Burkhart

Vollprogramm falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 21:55, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:15, 1. Dez. 2020 (CET)

Anton Mutter

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:24, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 14:12, 11. Dez. 2020 (CET)

Kuratorium für die Umfassende Landesverteidigung

Vollprogramm incl. Relevanzprüfung-- Karsten11 (Diskussion) 09:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Was ist das? Was Ernstzunehmendes oder eine Versammlung hobbymilitaristischer Aluhüte? Laut Intro ein "Verein", weiter unten liest man dann was von wegen "unter Verantwortung des Bundeskanzleramts" (ob das Bundeskanzleramt das wohl weiß?). Irgendwann ganz unten erfährt man, dass wir von Österreich reden. Und warum schreiben die Adjektive ("Umfassende") groß?

Ziemlich obskur, das Ganze. --217.239.4.27 14:38, 1. Dez. 2020 (CET)

Außerhalb von Wikipedia etwa acht Google-Treffer, die meisten davon Facebook. Der einzig halbwegs akzeptable Beleg, ein Interview im Blog von "Wienlive", ist im Artikel bereits doppelt verlinkt, als EN und unter Weblinks, wohl damit's nach mehr aussieht. Ansonsten eine Erwähnung in einem Forum für österreichische Militärgeschichte und ein Eintrag auf "firmeninfo.at".
Wenn sich da nicht noch ein paar ernsthafte Belege für den behaupteten Bezug zum Bundeskanzleramt finden lassen, wage ich mal die These, dass es sich da um ein Clübchen von Militärbegeisterten handelt, die die österreichische Gesellschaft auf die "geistige Landesverteidigung" in ihrem Sinne einschwören wollen. Null Rezeption, null Belege im Sinne von WP:Q. --217.239.4.27 18:55, 1. Dez. 2020 (CET)

Klingt verdächtig nach einem unbedeutenden Verein, der sich über WP ein bisschen Renommee beschaffen möchte. Keine Belege aus reputablen Quellen. Der einzige Google-Treffer, der auch nur irgendeine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit belegt, ist eine Presseaussendung der Bundesheergewerkschaft. Sollte der Artikelersteller hier nicht reputable Belege für eine öffentliche Rezeption nachreichen können, empfehle ich einen Löschantrag mangels dargelegter enzyklopädischer Relevanz. --IllCom (Diskussion) 23:47, 2. Dez. 2020 (CET)

Wir können ihn ja mal anklingeln: Hallo Wehrhaft at, bist Du noch da? Hast Du nicht noch ein paar ordentliche Belege für Deinen Artikel? Der Artikel bräuchte dringend noch etwas Unterstützung von Dir, wenn er erhalten bleiben soll. --217.239.2.113 01:23, 4. Dez. 2020 (CET)

Wir wollen doch nicht etwa annehmen, dass der Kollege ein One Hit Wonder war? --217.239.5.239 22:58, 4. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:26, 15. Dez. 2020 (CET)

Sechs Kodifikationen

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 10:34, 30. Nov. 2020 (CET)

Es ist auch etwas unklar, was dieser Artikel soll. Es gibt also sechs Typen von Gesetzen, die aus irgendeinem nicht näher erläuterten Grund in drei ostasiatischen Ländern mit diesem Sammelbegriff bezeichnet werden. Woraus ergibt sich die enzyklopädische Relevanz? Und ich rede nicht von der Relevanz der einzelnen Gesetzestypen, dass das Strafgesetz, die Verfassung usw. relevant sind, sollte klar sein. Was macht diese drei Ausdrücke in diesen drei verschiedenen Sprachen so besonders, dass dafür ein eigener Enzyklopädiertikel in einer vierten Sprache gerechtfertigt ist? Das wird aus dem Artikel nicht deutlich. --2A02:8108:50BF:C694:28D6:93FA:17FB:DDA6 01:08, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 17:55, 23. Dez. 2020 (CET)

OPTFUEL

" Das Projekt startete im Januar 2009 und hat eine Laufzeit von 42 Monaten." Und dann alles im Präsens geschrieben. Hat jemand eine Idee, von wo aus dem ANR man das am Besten verlinkt? --Jbergner (Diskussion) 09:03, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 8. Jan. 2021 (CET)

Reza Naderloo

Nachdem ich für den Löschbenachrichtungsbot wieder Hauptautor bin: Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 16:54, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:09, 18. Jan. 2021 (CET)

Liste bekannter Kunsthistoriker

Bisher langte wikifantische Relevanz immer zu "ist bekannt". Und wer nicht bekannt ist, verdient üblicherweise auch keinen Artikel. Mal wieder vermurkst. Liste von Kunsthistorikern wäre besser. Bahnmoeller (Diskussion) 18:03, 30. Nov. 2020 (CET)

Ich denke mal, dass bekannt und relevant in einem spezialisierten Fach wie der Kunstgeschichte nicht immer deckungsgleich sind, schliesslich sind wir hier nicht bei DSDS. Ob die Liste so wie sie ist perfekt ist, kann ich nicht beurteilen. Aber hier ein paar Zahlen: Insgesamt gibt es 3839 Einträge in der Kategorie Kunsthistoriker (davon übrigens lediglich 20% Frauen). Die "Liste bekannter Kunsthistoriker" enthält rund 900 Einträge, davon sind allerdings 185 Rotlinks. Das heisst, selbst von den auf der Liste aufgeführten bekanntesten Kunsthistorikern haben 20% gar keinen Wikipedia-Artikel. Das heisst nichts anderes, als dass noch Hunderte relevante Kunsthistoriker und v.a. auch Kunsthistorikerinnen keinen Wikipedia-Eintrag haben, ganz egal wie bekannt oder unbekannt sie sind. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:52, 30. Nov. 2020 (CET)

Das dürften eher Tausende sein. Ich bin mit solchen Listen generell nicht glücklich, weil sie immer einen subjekltiven Eindrück abbilden. Im Grunde bietet die Liste keinen Mehrwert zur Kategorie. --Kurator71 (D) 19:01, 30. Nov. 2020 (CET)

Also mir persönlich helfen in dieser Liste vor allem die Rotlinks :-). Hab zwar eine zuverlässige Quelle, aber auch die kann nicht alles wissen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 19:06, 30. Nov. 2020 (CET)

die beiden Belege betreffen aber nur dt-sprachige Kunsthistoriker, entweder a) mit weiteren Belegen ergänzen, b) ändern auf Liste deutschsprachiger bekannter Kunsthistoriker? oder verschieben in einen BNR? (als Arbeitsliste)?? --Hannes 24 (Diskussion) 12:13, 1. Dez. 2020 (CET)

Versteh ich nicht. Welche "beiden Belege" meinst du? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:09, 1. Dez. 2020 (CET)

wo ist die versteckte Kamera ;-) Wie viele Bücher stehen unter Literatur (und was behandeln die?) --Hannes 24 (Diskussion) 14:54, 5. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:46, 18. Jan. 2021 (CET)

Liste der größten optischen Teleskope

Etwas formatieren und Einleitung fehlt 2A01:598:80A0:AAE9:B0B1:E48C:5E15:4084 18:13, 30. Nov. 2020 (CET)

vielleicht kann man die Tabellenfarbe aller nicht terrestrischen Teleskope auf eine andere (auffälligere?) Farbe ändern, lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:56, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:53, 18. Jan. 2021 (CET)

Krummendeich

• Nach 8k1+ Textzugang von Neuautor bitte wikifizieren, insbesondere den eingefügten, völlig belegfreien Tourismus - und Bauplatzblaster. --LexICon (Diskussion) 23:01, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2021 (CET)