Wikiup:Qualitätssicherung/4. Dezember 2006

30. November

1. Dezember

2. Dezember

3. Dezember

4. Dezember

5. Dezember

Heute

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- igel+- 16:56, 19. Dez. 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Sparta: Gründungsgeschichte und Topographische Lage

Doppelt sich inhaltlich mit Teilen von Sparta und Geschichte Spartas (die beide auch noch einer Überarbeitung und gegenseitigen Abstimmung bedürfen, wie mir gerade aufgefallen ist), hat ein unglückliches Lemma und ist nicht wikifiziert.--StefanC 00:11, 4. Dez. 2006 (CET)

Das war mein erster Wiki-Artikel, Anregungen und Verbesserungen sind auf jeden Fall willkommen. Es wäre auch möglich den Abschnitt zur Gründungsgeschichte des dorischen Spartas in Geschichte Spartas nach "Archaische Zeit" zu übernehmen. Da dort auf die Gründung nur spärlich eingegangen wird. Angantyr

Genau das würde ich vorschlagen. Vielleicht findest Du ja auch noch Gelegenheit, Geschichte Spartas weiter zu überarbeiten. Die Informationen über die Topographie können in Sparta eingearbeitet werden.--StefanC 08:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Raphael Weidlich (erledigt)

Schlimme Werbesprache, ohne wertende Adjektive kommt der Artikel dann auf die Hälfte. Seewolf 00:28, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe keine "schlimme Werbesprache", insgesamt nur wenige Adjektive, kaum wertende. Ich habe trotzdem einiges am Artikel gemacht, insbesondere verlinkt, sprachlich aufgefrischr und den Text über das von ihm verfasste Buch gekürzt. Der klang schon etwas nach Werbung. Ich schau morgen noch mal drüber, und nehme dann wohl die nicht mehr passende Qualitätssicherung raus. --Bijick 15:49, 5. Dez. 2006 (CET)

St. Magdalena (Villnöß) erl

Das ist mehr als dünn, das ist nicht einmal ein stub. Baumeister 00:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Vorerst zurecht Redirekt, vielleicht wird mal was draus--Martin Se !? 11:18, 4. Dez. 2006 (CET)

Kapas (erl)

Der Artikel über die Insel benötigt noch einige Arbeit und Wikifizierung. AndyNE 00:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Neu eingedeutscht und etwas erweitert. --Vux 03:40, 4. Dez. 2006 (CET)

Sebastian Sylvester (erl)

Kein wirklich gut geschriebener Artikel, mehr Spekulationen als gesichertes Wissen. Baumeister 01:05, 4. Dez. 2006 (CET)

Hawaiki (erl)

Viel zu kurzer Artikel, der außerdem einen falschen Eindruck hinterlässt. Hawaiki ist z.B. eher ein spirituelles Heimatland. Siehe englischer Artikel. -- dactyL 01:41, 4. Dez. 2006 (CET)

Umweltschaden (la)

Der Artikel ist richtig schlecht - Triviallemma, eigentlich selbstverständlich, aber wenn es denn einen Artikel dazu geben soll, dann sollte der systematisch das Thema aufrollen. Dieses Brainstorming gehört verbessert (oder gelöscht). Baumeister 01:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Peggy_Parnass

Quellenlage: Mail an OTRS #: 2006120310005331 behauptet, die Eltern wären beide in Treblinka ermordet worden. --jha 02:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Das verstehe ich nicht. Was soll uns denn diese Zeile sagen ? (gibts eigentlich noch Böhmische Dörfer ? JA! Dann mal lesen.) Was fangen wir nun damit an ? Seltsam...--nfu-peng Diskuss 12:44, 8. Dez. 2006 (CET)

Gewerbeanmeldung (erl)

Howto-Stil, Preistabellen in Euro mit centbeträgen für div. Verwaltungsdienstleitungen... --jha 03:48, 4. Dez. 2006 (CET)

Berichtigt und geändert. Karl-Heinz 13:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Sabine Christiansen (Fernsehsendung) (erl)

Scheinbar wahllos zusammengewürfelte Fakten mit extensivem Kritik-Abschnitt. Die Abgrenzung zu Sabine Christiansen ist nicht gegeben. --81.173.131.200 06:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mir mal ein paar Artikel in der Kategorie Talkshow angeschaut um mir ein paar Anregungen zu holen. Leider sind die Talkshowartikel allesamt recht schwach.

Was den Abschnitt Kritik angeht kann ich nur sagen, dass Sabine Christansen trotz der konservativen Ausrichtung die führende politische Talkshow ist. Es ist kein Wunder das Sabine Christiansen kritisiert wird.

Ich kann auch keine Probleme mit der Abgrenzung der Artikel Sabine Christiansen/Sabine Christiansen (Fernsehsendung) erkennen.

Das der Artikel schlecht gegliedert und nicht sehr stringent ist stimmt schon, aber ich sehe keine Möglichkeit das zu ändern ohne sehr viele Informationen über Bord zu werfen. --Vren 18:26, 4. Dez. 2006 (CET)

Nur mal ein paar Punkte:

• Aufteilung: Frau Christiansen bekommt alle Fernsehpreise, die Sendung bekommt alle Negativpreise. Tolle Arbeitsteilung.
• Struktur: Die Bedeutung der Sendung wird überhaupt nicht erläutert, nur durch die Erwähnung der Bush-Sendung. Wie lange die Sendung läuft, welche Quoten sie erreicht, welche politische Bedeutung sie hat (was auch Thema zahlreicher wissenschaftlichen Aufsätze ist) - kein Wort davon.
• Basisinfos: Seit wann läuft die Sendung überhaupt? Wer produziert sie? Gab es relevante senderinterne Diskussionen? Was macht das Format von Christiansen aus? Wie hat es sich geändert?
• Kritik: Die Sendung wird zu recht und extensiv kritisiert, die Kritik im Artikel beschränkt sich jedoch auf ein plattes Neoliberalismus Pro&Contra. Dabei wird IMHO Ursache und Wirkung vertauscht: Die berühmten "INSM-Botschafter" wurden unter anderem deshalb "Botschafter", weil sie eh dauernd bei Christiansen waren - nicht umgekehrt. --84.44.250.171 22:28, 4. Dez. 2006 (CET)

Reaction Injection Moulding (erl., URV)

Der Laie wundert sich Seewolf 08:40, 4. Dez. 2006 (CET)

ist URV von hier.--Kompakt 15:04, 4. Dez. 2006 (CET)

Berliner Brot (erl)

Ein Rezept, das vielleicht noch gegen eine Lemmaerklärung ausgetauscht werden könnte Seewolf 09:53, 4. Dez. 2006 (CET)

"Berliner Brot sind traditionelle Weihnachtsplätzchen aus einem Brotteig". Brotteig ist schlicht und ergreifend falsch. Außerdem ist Berliner Brot kein "Bildgebäck wie Spekulatius". Karl-Heinz 16:21, 4. Dez. 2006 (CET)

Bitte jetzt prüfen. Ich bin mir nicht sicher, ob ein eigener Artikel dazu nötig ist und es es jetzt nicht zu sehr Anleitung ist. Vorher war's auf jeden Fall falsch. --Lyzzy 21:47, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich denke, er ist nötig. igel+- 11:16, 19. Dez. 2006 (CET)

Spritzgebäck (gelöscht)

Also: Anis in Spritzgebäck gibt es wohl nicht und Bilder werden aus Spritzgebäck auch nicht gebacken. Karl-Heinz 09:55, 4. Dez. 2006 (CET)

stimmt, schon die Definition ist völlig falsch, alles zu Bildgebäck gehört überhaupt nicht in diesen Artikel. Da gibt es nur zwei Möglichkeiten: komplett neuen Text schreiben oder löschen --Dinah 12:00, 4. Dez. 2006 (CET)

Da wurden Teile einfach aus Springerle übernommen und an ein paar Stellen verändert. Eher löschen und Neuanlage abwarten, denn so ist das echt nichts. --Svens Welt 16:26, 4. Dez. 2006 (CET)

genau, was da beschrieben wird, sind tatsächlich Springerle --Dinah 12:14, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich bin gerade dabei, alle Weihnachtskekse auf meine Beobachtungsliste zu setzen. Der Text wurde frisch eingestellt und behandelt eindeutig nicht das Lemma. Da ist da nichts zu verbessern, weil schon die Grundlage falsch ist. Ich hab's gelöscht. Wer mag, darf aber gerne einen Artikel dazu anlegen. --Lyzzy 21:18, 6. Dez. 2006 (CET)

John Dickie (zurück gezogen, ist URV)

So leider kein Artikel AndyNE 10:39, 4. Dez. 2006 (CET)

1. Er ist nicht en:John Dickie, daraus kann man also keine Information bekommen.
2. Ist eine Kopie von 2 Sätzen ([1]) schon URV? --32X 11:20, 4. Dez. 2006 (CET)

Na super. Danke für den Hinweis. :( Der Autor ist mir bekannt (weiß allerdings auch nicht mehr darüber) und bei dem Inhaltchen dachte ich nicht an eine URV. Ich bediene mich mal deinem Link für den URV Antrag. Gruß AndyNE 12:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Narrentanz (gelöscht)

Freigabe ist erfolgt, aber das ist kein Artikel. Ob es relevant ist, weiß ich auch nicht. --Svens Welt 10:42, 4. Dez. 2006 (CET)

Bearbeitung kann nur bei entferntem LA erfolgen. --nfu-peng Diskuss 12:46, 8. Dez. 2006 (CET)

Brunnen in Leipzig erl.

Bedarf überarbeitung besonders am beginn des Artikels

Ginge das etwas konkreter?, und signiert darf auch werden. - Gancho Kolloquium 11:54, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal versucht zu erahnen was der User hätte meinen können und eine kleine Einleitung zum Artikel verfasst, sowie die Inhaltsangabe wieder sichtbar gemacht. Jetzt fehlte lediglich noch ein Bild für die entstandene Lücke.....Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:06, 8. Dez. 2006 (CET)

Valerie's Garten (erl)

Bevor ich die Frage nach der Relevanz einer Band ohne Erfolg stelle - vielleicht kann einer doch noch was retten. Und gab es zu der Zeit schon den Deppen-Apostrof? --Mef.ellingen 12:54, 4. Dez. 2006 (CET)

@thehop'S ^^ Antwort: Bitte nicht buchstabenzählen! :( Und die Erfolglosigkeit(?) von Valerie'S Garten hatte ganz sicher nicht mit der musikalischen Quailtät dieser Band zu tun - die Musik klingt (für mich) auch heute noch schön! - Sie mögen vielleicht wie die weibliche Ausgabe (mit tieferer Tonlage!;) der Gruppe "Münchner Freiheit" klingen, aber hier passt die Stimmlage wenigstens zu den Ausführenden.^^ Leider sind CD's von Valerie'S Garten nur mehr schwer erhältlich.

Gerald Gross (erl., URV)

Bitte wikifizieren. Achates ...zu alt für Popmusik? 13:01, 4. Dez. 2006 (CET)

erledigt, URV -- Achates ...zu alt für Popmusik? 13:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Provinz Chacabuco (erl)

Bitte Wikifizieren! Achates ...zu alt für Popmusik? 13:37, 4. Dez. 2006 (CET)

"Der Ort" ... wollte da jemand nicht zu einer Provinz sondern zu einem (eventuell) gleichnamigen Ort schreiben? Ich kann leider kein Spanisch um das zu überprüfen. --32X 14:28, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich kann beides (überprüfen und spanisch), und habe die Provinz, die hier gemeint ist, erstmal verschoben--Martin Se !? 15:01, 4. Dez. 2006 (CET)

Die Salpeterstadt liegt tatsächlich in der Región de Atacama, habe diesen Teil der Geschichte daher gelöscht--Martin Se !? 15:34, 4. Dez. 2006 (CET)

Christoph D. Brumme

Gibbet mehr zu sagen? Achates ...zu alt für Popmusik? 13:49, 4. Dez. 2006 (CET)

Radio 2Day (erl)

Mehr gibt’s nicht zu sagen? Achates ...zu alt für Popmusik? 13:50, 4. Dez. 2006 (CET)

mehr Infos hinzugefügt! Para .ja 13:50, 4. Dez. 2006 (CET)

Sonderung erl.

kein Artikel, braucht Wikifizierung--Kompakt 14:30, 4. Dez. 2006 (CET)

Wikifiziert. Jetzt Artikel. Dank auch an die Vorarbeiter. Erl. --nfu-peng Diskuss 13:29, 8. Dez. 2006 (CET)

Janosik, jetzt

Juraj Jánošík (erl.)

Lemma inkorrekt, Wikifizierung fehlt, Fehler im Artikel (Legende oder historische Person?) -- Wiegand 14:40, 4. Dez. 2006 (CET)

Lemma korrigiert auf Juraj Jánošík. --Gf1961 16:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Aschau (Gemeinde Oberschützen) (erledigt, URV)

Wikifizieren, bitte! Achates ...zu alt für Popmusik? 14:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Jim Sinclair (erl)

Muss sprachlich überarbeitet und ausreichend wikifiziert werden. Bei Zweifeln an der Bedeutung diese Aktivisten bitte ich um LA, da auch mir die Hinweise zu knapp sind. --jergen ? 14:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Nurmal so nachgefragt: was meinst du mit ausreichend wikifiziert?

• Artikel an die Grundstruktur ähnlicher Artikel anpassen; ggf. eine Formatvorlage verwenden
• Wikilinks setzen und zwar dort wo sie sinnvoll sind
• Kategorien eintragen
• auf einen vorhandenen Artikel in anderen Wikipedia prüfen, ggf. Inhalte einarbeiten
• bei Personen: Personendaten eintragen

... - das Übliche halt. --32X 16:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Maschinengestell erl. redirect

Berufsschulskript, kann man daraus was machen? Achates ...zu alt für Popmusik? 14:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich würde sagen Weiterleitung die Punkte 1 bis 3 werden im Artikel Werkzeugmaschine ausreichend behandelt. Das was es übe Führungen zu sagen gibt wird schon im Artikel Lineartechnik ausgeführt. Die letzten 3 Punkte sind ziemliche Gemeinplätze. Andere Meinungen? --Vren 18:05, 4. Dez. 2006 (CET)

Habe jetzt einen redirect auf Werkzeugmaschine gemacht. --Vren 12:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Samantha Stosur (erledigt)

braucht Komplettüberarbeitung (englischer Artikel: [2])--Kompakt 14:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Eine Grundstruktur ist inzwischen ersichtlich, bei 4 Wikipediaartikeln in anderer Sprache könnte man auch ihre Relevanz annehmen. Ich hatte sie im Portal:Sport eingetragen, vielleicht kümmert sich jemand drum, andernfalls müssen wir halt die Textwüste (von der ich nicht sicher bin, ob sie nicht eine URV ist) löschen. --32X 12:21, 5. Dez. 2006 (CET)

Bin dabei, mehr am Abend. --Jo Atmon ^'ello! 12:42, 5. Dez. 2006 (CET) Ich denke, so gehts jetzt. --Jo Atmon ^'ello! 00:13, 6. Dez. 2006 (CET)

QS sehe ich hier mal als erledigt an. Danke. --32X 02:03, 6. Dez. 2006 (CET)

Hoetmar (erl)

Bitte entbläuen. Achates ...zu alt für Popmusik? 14:57, 4. Dez. 2006 (CET)

Mir tun jetzt noch die Finger weh. Ziemlich viel entlinkt. Kann nun so stehen bleiben. Erl.? --nfu-peng Diskuss 13:52, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte noch mehr entlinkt, aber es ist schon erträglich, so. igel+- 11:28, 19. Dez. 2006 (CET)

Immortal Technique (erl)

Wikifizierung, Personendaten, Stil Wiegand 15:01, 4. Dez. 2006 (CET)

Konradshofen (URV)

1. wikifizieren, 2. POV raus, 3. falsche Sprache bei der Hexe oder wovon dieser Teil auch handelt. Karl-Heinz 16:49, 4. Dez. 2006 (CET)

Ist URV. --Svens Welt 19:23, 4. Dez. 2006 (CET)

Winchester Tropar

Unwikifiziert und möglicherweise weitgehend POV bzw. WP:TF. Die IP hat keine Lust, etwas auszubessern - für meinen Widerspruch gegen den SLA in Stanley Kubrick und seine Filme wurde ich mit Anmache belohnt. So bezweifle ich, dass etwas auch daraus wird. --Sandra-Bullock-Fan 19:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Sicher keine Theoriefindung sondern mittelalterliche Musikwissenschaft. Muß aber noch verbessert werden. --Achim Jäger 19:13, 4. Dez. 2006 (CET)

Leudes (erl)

Quellen fehlen. --Achim Jäger 19:09, 4. Dez. 2006 (CET)

Erst mal der Nachweis der Existenz dieses Begriffs. --nfu-peng Diskuss 14:07, 8. Dez. 2006 (CET)

Bodentypen (gelöscht)

Der Artikel hat sicher Potential, nur derzeit ist das eine Textwüste --Hufi ☎ ^Rating 19:57, 4. Dez. 2006 (CET)

Bjørn Einar Romøren (erledigt)

Romøren erfüllt als Skiflug-Weltrekordhalter zwar auf jeden Fall die Relevanzkriterien, aber irgendwie kommt mir dieser Artikel von Stil her so vor, als würde das alles aus einem Teenie-Magazin stammen. Desweiteren sind hier einige überflüssige Informationen drin. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, was man denn nun alles löschen sollte, und was nicht. Deshalb bitte ich einfach mal die Leute, die sich in der Qualitätssicherung engagieren und mit sowas erfahrung haben um Hilfe --Jeses 20:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich teile die Bedenken, die Jeses bezüglich der inhaltlichen und stilistischen Qualität des Artikels äußert. Ich denke, der Artikel zählt viele eher unwichtige Details auf, die nicht zur Darstellung dessen, was eigentlich im Zentrum steht, nämlich die sportliche Karriere von Romoeren, beitragen. Persönliche Details sollten sich nur auf das Wesentliche (z.B. Geburtsdatum und- ort, Familienstand, bei Sportlern evtl. Größe und Gewicht) beschränken.--Rosch2610 22:36, 09.12. 2006

Ja da ist mir doch tasächlich jemand (IP) zu Hilfe gekommen. Der Artikel ist jetzt in Ordnung. QS ist Erledigt. --Jeses 11:45, 26. Dez. 2006 (CET)

Liste von Gay-Pride-Veranstaltungen

Artikel sollte dringend verbessert werden: Barrierefreiheit, teilweise englischer Text, etc. --Hansele ^(Diskussion) 20:08, 4. Dez. 2006 (CET) Artikel wurde überarbeitet (Übersetzung von englischen Wörtern). Rest der Vorwürfe von Hansele sind haltlos und entbehren jeder Grundlage. GLGerman 22:38, 4. Dez. 2006 (CET)

Hansele hat die Barrierefreiheit für sich entdeckt. Also manchmal bleibt einem nichts anderes übrig als staunend und kopfschüttelnd vor dem Bildschirm zu sitzen. Darf man fragen, seit wann du ein Verfechter der Barrierefreiheit bist? Und welche anderen Artikel du diesbezüglich bearbeitet hast? Das würde mich brennend interessieren! --BabyNeumann 11:41, 5. Dez. 2006 (CET)

Wir reden hier von diesem Artikel - und das Problem Barrierefreiheit bzw. überflüssige Bildchen, die keinen zusätzlichen Informationsgehalt bringen, ist nur ein Aspekt von vielen (neben falschen englischen Bezeichnungen mangels richtiger Übersetzung aus dem englischen u.s.w.). Wenn du hier - kaum bist du nach ein paar Wochen mal wieder aufgetaucht - schon wieder persönliche Angriffe und Kämpfe vom Zaun brechen willst, dann tu das bitte nicht hier. --Hansele ^(Diskussion) 12:20, 5. Dez. 2006 (CET)

Kazys Pėdnyčia(erl)

Noch ein Artikel von Vikipedija, der in Fließtext umgeschrieben werden muß. --134.109.116.3 20:11, 4. Dez. 2006 (CET)

Bernhard Gelderblom

Deutscher Historiker. Kopien von Interview und Vortrag, kein Klenzopypedie-Artikel. -- Harro von Wuff 20:37, 4. Dez. 2006 (CET)

Erstmal als URV (Vollzitat von FR-Interview) erledigt.--sуrcro.PEDIA^+/- 22:33, 4. Dez. 2006 (CET)

Pupillenstarre (erledigt)

voller reichtschreibfehler, sollte auch auf URV geprüft werden -- HardDisk ^{rm -rf} 20:44, 4. Dez. 2006 (CET)

Hab Stil und Rechtschreibung überarbeitet, ebenso die Wikilinks und eine Kategorie ergänzt, die hoffentlich so okay ist. Wegen des URV-Verdachtes habe ich mal in der Redaktion Medizin nachgefragt, vielleicht hat ja jemand das angegebene Buch. Gruß -- Cornelia -etc. ... 02:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Das wurde eben gemeldet, daß es nicht abgeschrieben ist. Kersti 08:40, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kersti, vielen Dank für den Hinweis. :-) Ich habe das QS-Bapperl nun herausgenommen. Gruß -- Cornelia -etc. ... 14:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Atmospheric Reentry Demonstrator (erledigt)

formatierung,pov, kat -- HardDisk ^{rm -rf} 20:46, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ein bisschen was editiert, links gesetzt, etc. Ausserdem den Artikel Aleastrasil angelegt, um den hiesigen Link zum Leben zu erwecken. Damit endet aber schon meine Kompetenz, um den Artikel verbessern zu koennen... --Wrongfilter 17:26, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich habe zwei Weblinks und einen Link zur englischen Wikipedia gesetzt. Daraus habe ich auch die Information über den ersten (und bislang einzigen) Testflug. Kategorien habe ich auch definiert. Das dürfte vorerst reichen, oder? --Asdert 09:38, 18. Dez. 2006 (CET)

Formatierung und Kategorien scheinen in Ordnung zu sein. Einseitigen Standpunkt sehe ich in der aktuellen Version ebenfalls nicht. Dann markiere ich das mal als erledigt. --jpp ?! 13:08, 18. Dez. 2006 (CET)

The Hunger for More (erl)

Artikel über Musikalbum bestehend aus Trackliste + 2 Sätzen. Würde in dieser Form wohl bei Löschantragstellung gelöscht werden.

Thoughts Of A Predicate Felon (erl)

Artikel über Musikalbum bestehend aus Trackliste + 3 Sätzen. Würde in dieser Form wohl bei Löschantragstellung gelöscht werden.

Straight Outta Cashville (erl)

Albumartikel bestehend aus Trackliste + 3 Sätzchen. Würde bei Löschantragstellung gelöscht werden. -- 88.134.44.254 21:44, 4. Dez. 2006 (CET)

Boris Yoffe (erl)

gründlichst entschwurbeln - das liest sich wie Zitate aus BUNTE-Rezensionen. -- feba 21:55, 4. Dez. 2006 (CET)

nach beeindruckenden 570 google-Treffern wäre ggf. auch eine Relevanzprüfung nicht ganz verkehrt?--feba 21:57, 4. Dez. 2006 (CET)

Die Relevanz könnte schon gegeben sein, allerdings ist dem Artikel fast nichts zur Musik von Y. zu entnehmen, außer der Tatsache, dass der Autor davon begeistert ist. Viele Adjektive, keine Fakten, vielleicht wäre ein Löschantrag ein Mittel, den Autor zu bewegen, mal etwas konkreter zu werden? Oder man wirft die Hymnen aus dem Artikel? --UliR 22:39, 4. Dez. 2006 (CET)

Fußballtrainer (erl)

Ein so relevantes Lemma über das man so viel schreiben könnte und dann ist er bloß ein Stub-Artikel. Das sollte mal weiter ausgebaut werden. --Siku-Sammler 22:05, 4. Dez. 2006 (CET)

Und warum tust du es nicht ? Das Wichtigste steht drin. Kommt Zeit oder Fachmann, kommt auch Ausbau. Das ist hier ein Prinzip. Gruß. --nfu-peng Diskuss 14:20, 8. Dez. 2006 (CET)

Paul Schreckenbach (erl)

dieser Auszug aus einem Nachwort ist so kein Artikel (auch wenn wohl keine URV, da schon alt?) -- feba 22:46, 4. Dez. 2006 (CET)

"schon so alt" => Es geht um das Sterbedatum des Autors. Ist Paul Burg sicher schon 70 Jahre tod? Ich glaube wohl eher nicht! --Wirthi ÆÐÞ 16:17, 5. Dez. 2006 (CET)

oh, laut WP wohl nicht - ich hatte da fälschlich das im Artikel genannte Erscheinungsdatum als relevant erachtet...--feba 00:06, 8. Dez. 2006 (CET)

Intelligente Schadenprüfung (erl)

Textwüste ohne Kategorien --Pelz 23:04, 4. Dez. 2006 (CET)

Insten (gelöscht wegen URV)

So nur Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 23:28, 4. Dez. 2006 (CET) URV von [[3]] --Eynre 06:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Insten wurde wegen URV gelöscht. -- Ra'ike D C V QS 00:29, 18. Dez. 2006 (CET)

Boge GmbH (erl)

Kategorien fehlen noch --Pelz 23:35, 4. Dez. 2006 (CET)

Habe Kategorien ergänzt. -- tsor 11:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Zahn um Zahn (erl)

Weitgehende Textwüste --Pelz 23:45, 4. Dez. 2006 (CET)

In einer Wüste findet man nichts. Hier jedoch ist einiges zu lesen. Einstellung unverständlich ! --nfu-peng Diskuss 15:18, 8. Dez. 2006 (CET)

Bitte die Verleihtitel aus dem Lexikon des internationalen Films nehmen, wie die Wikipedia:Formatvorlage Film es fordert. Zahn um Zahn ohne Zusätze. Was fehlt, sind belegte Kritiken, wofür {Lückenhaft} erfunden wurde. --AN 13:32, 13. Dez. 2006 (CET)

Jochen Gaudenzi (erl)

Wenn Relevanz gegeben sein sollte, dann aber bitte eine wikipediagerechte Überarbeitung, oder SLA --Pelz 23:58, 4. Dez. 2006 (CET)

Nachdem ich alles Irrelevante entfernt habe, drängt sich die R-Frage auf; ist die zweite Bundesliga in Österreich eine Profiliga?--Kompakt 11:22, 5. Dez. 2006 (CET)