Wikiup:Qualitätssicherung/7. August 2022

3. August

4. August

5. August

6. August

7. August

8. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:05, 7. Sep. 2022 (CEST)}}

Firefly (Frisur)

Beleglage dünn, einziger derzeitiger EN erwähnt die Frisur nur kurz und mit anderer Jahreszahl als das Lemma --Blik (Diskussion) 09:34, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:00, 5. Sep. 2022 (CEST)

Alphonse Matejka

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:05, 7. Aug. 2022 (CEST)

Bedarf insbesondere auch noch sprachlicher Nacharbeit --Lutheraner (Diskussion) 14:28, 7. Aug. 2022 (CEST)

(BK) Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass ein Artikel, der sich explizit mit den "sprachlichen Bemühungen" der Lemmaperson befasst, selber so babelfischig ist. Das wird man ohne Kenntnis der Originalsprache auch kaum reparieren können. Was soll eine "Tschechische Republik Ursprung" sein?

"Originalsprache", auch noch ein interessantes Stichwort. Die einzige funktionierende Quelle ist offenbar in dieser Plansprache geschrieben, auch wenn Google Translate das für Latein hält.

Auf jeden Fall hält der Ersteller vermutlich einen einsamen Rekord: Er schreibt in sage und schreibe 189 Sprachversionen. Das nenne ich mal polyglott. --91.34.45.94 14:37, 7. Aug. 2022 (CEST)

es fehlt an externen Quellen (von ausserhalb der Occidental-Sprachbewegung); ich finde nur eine kurze Erwähnung in Esperanto and Its Rivals. Als Autor von 2 (Sach)Büchern stellt sich auch die Relevanzfrage... --Qcomp (Diskussion) 21:24, 7. Aug. 2022 (CEST)

Man könnt's auch noch ein bisschen drastischer ausdrücken: Extremfall von Interwiki-Spam per Maschinenübersetzung. --91.34.45.94 22:57, 7. Aug. 2022 (CEST)

He actually published in German and he helped creating the CDELI in Switzerland (a German-speaking country). BTW, there is a collection under his name in the CDELI so I do think the article is relevant for the German Wikipedia. The fact that it doesn't have as many references as the Bible doesn't make it "unimportant". My German is not the best but I believe that someone could revise it (I think that is why there are people revising on Wikipedia, to help out in these cases). --Caro de Segeda (Diskussion) 23:59, 7. Aug. 2022 (CEST)

Yes, we had noticed that your German is "not the best". It seems that you cannot even tell the difference between German and Korean, or why are you trying to prove your point with a Korean Google link? To make sure you understand what I am saying, I am going to write in English now.

Excuse me for being frank: This was obviously a machine translation, and those are, for good reasons, considered undesirable on the German WP. There are no sources given in any language anyone can understand, so how is anyone supposed to "revise" this article? Are we supposed to just guess what you may have meant?

It simply does not make sense to publish articles in 189 Wikipedia languages you don't speak. --91.34.45.94 00:24, 8. Aug. 2022 (CEST)

The article is a translation from the one in English. I am sorry but I didn't find a template to add that information. If you could let me know which one to use, I will be more than happy to add it. --Caro de Segeda (Diskussion) 00:34, 8. Aug. 2022 (CEST)

Did you even read a word of what I wrote?

I guess I'll have to be even more frank: You are writing an article about a man whose endeavor it was to promote language learning and understanding. It seems very disrespectful to this man and to the users of the German Wikipedia that you yourself are not making the slightest effort to speak or at least understand the language you are publishing your article in. --91.34.45.94 00:44, 8. Aug. 2022 (CEST)

Vom Artikelersteller ist wohl nichts Konstruktives zu erwarten. Ich habe jetzt gerade nochmal auf der Interlingue-Artikeldisk. nachgefragt, denn der Name von Herrn Matejka taucht im dortigen Artikel überhaupt nicht auf. Das könnte ja, falls die Relevanzfrage gestellt wird, noch von Bedeutung werden. Seine Bücher sind zwar rein quantitativ zu wenig, aber sie machen auf den ersten Blick den Eindruck, dass es sich dabei um Standardwerke handeln könnte. Nur, wenn sie im Bereich Interlingue keiner kennt... hmm. --91.34.37.65 09:40, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:25, 5. Sep. 2022 (CEST)

Karád

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:34, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:11, 5. Sep. 2022 (CEST)

Schulzentrum Sonnenhügel

Eine Löschdiskussion der Seite „Schulzentrum Sonnenhügel“ hat bereits am 23. Dezember 2011 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bedarf einer gründlichen Überarbeitung. Für ortsfremde sind die Zusammenhänge zwischen dem Schulzentrum und dem Kapitel "Entwicklung und Status" nicht ersichtlich. Bitte möglichst chronologisch über die Gründungsgeschichte berichten. Es besteht eine Übergewichtung bzgl. des Gymnasiums im Vergleich zur Haupt- und Realschule. Das überdimensionale Kapitel über Christian Wulff bedarf einer Straffung. --Nadi (Diskussion) 23:29, 7. Aug. 2022 (CEST)

Kann man nicht - wie bei Ortsartikeln - einen Abschnitt "Berühmte Söhne und Töchter der Stadt Schule" machen, da Christian Wulff einmal nennen und fertig? Es ist doch völlig irrelevant, ob die Cafeteria blaue oder grüne Gardinen hatte, als er dort die Schule besuchte.

Das Ganze erinnert mich an die Zeitrechnung in der vorchristlichen Antike, als man alles nach der Regierungszeit irgendeines Königs datierte: Als König Sowieso zwei Jahre regiert hatte, wurde mit dem Bau der Stadtmauer begonnen... Als König Wulff in seinem zweiten Jahr Schülersprecher war, wurde mit dem Bau der neuen Sporthalle begonnen... --91.34.45.94 23:40, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab schon ein paar Anpassungen und Straffungen vorgenommen und auch den Text im QS-Bapperl und hier angepasst. Der Aufbau des Artikels stimmt einfach insgesamt nicht. --Nadi (Diskussion) 00:30, 8. Aug. 2022 (CEST)

PS: Dieser Artikel behandelt ja nicht das Gymnasium, sondern das viel später gegründete Schulzentrum. Da sollte man ggf. einen eigenen Artikel über das historische Gymnasium anlegen...--Nadi (Diskussion) 00:32, 8. Aug. 2022 (CEST)

Außerdem gibt es da inhaltliche Unklarheiten. Das Schulzentrum Sebastopol (erst später in Sonnenhügel umbenannt) existierte schon seit 1975/76. Warum wurde es dann 1980 eingeweiht? Nach Neubau- und Erweiterungsmaßnahmen? Wurde mit den Baumaßnahmen erst begonnen, nachdem die Unklarheiten wegen der Verlegung des Gymnasiums geklärt waren? --Nadi (Diskussion) 01:09, 8. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:05, 7. Sep. 2022 (CEST)

Border Protection, Anti-terrorism and Illegal Immigration Control Act of 2005

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:37, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:12, 7. Sep. 2022 (CEST)

Roli Frei

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:02, 7. Aug. 2022 (CEST)

Kryptische Insidersprache müsste stellenweise noch in verständliches Deutsch überführt werden: "auf "ganz Basel macht jetzt Krach", Produktion der Muttenzerkurve, Fans des FC Basel" - was soll das heißen? --91.34.45.94 13:40, 7. Aug. 2022 (CEST)

Diese „kryptischer Insidersprache“ bezieht sich auf ein Album, zu dem Frei einen von 21 Beiträgen gestaltete. Ich habe mal einen Einzelnachweis hingesetzt, aus dem deutlich wird, dass es sich bei der Muttenzerkurve um die Fankurve des FC Basel (und dessen Organisation) handelt.

Mit dem allgemeineren Discogs-Link wird die enz. Relevanz recht deutlich. Biographie müsste jemand aus der Schweiz ergänzen, weil der/die die SRF-Sendung nachhören kann.--Engelbaet (Diskussion) 11:47, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 11:47, 11. Aug. 2022 (CEST)

Alex Schneider

Bisschen Hilfe beim Einrichten des WP-Standards, --He3nry Disk. 20:23, 7. Aug. 2022 (CEST)

Das gilt wohl auch für die "blumigeren Teile" der Formulierungen und - am Ende - die Relevanzfrage: Reicht bei dem Lehrer die Parapsychologie? --He3nry Disk. 20:36, 7. Aug. 2022 (CEST)

Habe selten einen Artikel gelesen, der so tendenziös und so weit jenseits unserer Qualitätsstandards ist. Werde bis 21.20 Uhr überlegen, ob ich eine LA stelle. Selbst wenn Herr Schneider relevant sein sollte (etwa in der Kategorie Person Esoterik, wäre eine Neuanlage der Seite vielleicht der bessere Weg. Bei einer Überarbeitung müsste man nämlich nicht nur die Formulierungen ändern und viel pathetischen Schmus beseitigen, sondern auch die Quellen neu auswerten, um ein objektives Bild zu erhalten. Sogar die Auswahl der Quellen wäre zu überprüfen. --Murkus69 (Diskussion) 20:45, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:11, 30. Aug. 2022 (CEST)