Wikiup:Qualitätssicherung/8. Januar 2019

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

8. Januar

9. Januar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2019 (CET)}}

FlightAware

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 00:48, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 6. Feb. 2019 (CET)

Technological University Dublin

Das ist eine Fusion aus drei Vorgängerinstituten - derzeit nur ein angeworfener Satz Eingangskontrolle (Diskussion) 13:25, 8. Jan. 2019 (CET)

Etwas Text zugefügt und einen Link. Aber eigentlich hätte man mit einer Weiterleitung auf Dublin Institute of Technology alles erschlagen, oder?--Pumuckl456 (Diskussion) 17:02, 6. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2019 (CET)

Nevena Schöneberg

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nevena Kouum. --Krdbot (Diskussion) 18:12, 8. Jan. 2019 (CET)

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 18:06, 8. Jan. 2019 (CET)

ist die junge Frau überhaupt relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:05, 5. Feb. 2019 (CET)

alles Unbelegte gelöscht; Links zugefügt. Übrig bleibt ein Stub --Pumuckl456 (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2019 (CET)

Paul David Pester

Mehr Wunsch als Artikel, inhaltlich schwer verständlich --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 15:18, 6. Feb. 2019 (CET)

Crowd-Engineering

vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:11, 8. Jan. 2019 (CET)

hört sich interessant an, sind auch solide Akteure. Der Begriff fehlt noch oder einfach rausnehmen, steht eh in der Einleitung,. Ist Plattform = Plattform (Computer)#Server-Plattform?--Hannes 24 (Diskussion) 19:39, 8. Jan. 2019 (CET)

aber wir entnehmen dem Artikel auch: „Das Thema Crowd-Engineering beginnt aktuell an Relevanz zu gewinnen“.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:46, 8. Jan. 2019 (CET)

dummer Anfängerfehler, liebes STS ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:58, 8. Jan. 2019 (CET)

keine Sorje. Da ich mich damit nicht auskenne, werde ich keinen LA stellen   --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:46, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:45, 6. Feb. 2019 (CET)

Helga Weisz

noch a bisserl wikifizieren, Relevanzdarstellung auch noch ein wenig dünn --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 8. Jan. 2019 (CET)

die Relevanz ist klar darsgestellt als RK/Wissenschaftler. 80.71.142.166 09:11, 8. Jan. 2019 (CET)

Wie das, ohne Professur und ohne ein eigenes Buch? --Logo 09:14, 8. Jan. 2019 (CET)

Professur steht doch drin... Gruß, --Kurator71 (D) 09:16, 8. Jan. 2019 (CET)

Mein Fehler, sorry. --Logo 10:36, 8. Jan. 2019 (CET)

Kein Problem. Gruß, --Kurator71 (D) 18:04, 8. Jan. 2019 (CET)

abgesehen davon ist sie mit ihren Veröffentlichungen in absolten Spitzenzeitschriften offensichtlich international für ihre Wissenschaft anerkannt. Dafür müsste sie nicht einmal eine Stelle als Professorin haben. "Professur" ist ja nur ein Kriterium. Ein anderes laut RK/Wissenschaftler ist: "Enzyklopädisch relevant sind Wissenschaftler, die [...] aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind". Nur in sehr wenigen Disziplinen kann man sich diese Anerkennung übrigens über Bücher holen. Mir fallen Geschichte und vielleicht Philosophie ein. In den Klimawissenschaften, wie in so vielen anderen Disziplinen auch, zählen Veröffentlichungen in anerkannten Fachzeitschriften. 80.71.142.166 09:35, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 18:04, 8. Jan. 2019 (CET)

Albert Nyfeler

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 09:50, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 15:36, 9. Jan. 2019 (CET)

Paula Pakery

Vollstprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 11:59, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 18:03, 9. Jan. 2019 (CET)

Domstift Bremen

Im Artikel wird immer mal wieder das Historische Präsens verwandt, bitte in das enzyklopädisch übliche Tempus für historische Darstellungen, das Präteritum umwandeln.--Lutheraner (Diskussion) 12:12, 8. Jan. 2019 (CET)

Der Ersteller ist im Mentorenprogramm; ich werde den Artikel (voraussichtlich heute nacht) bis spätesten morgen früh komplett Korrektur lesen und sichten --Artregor (Diskussion) 14:56, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Artregor --Krdbot (Diskussion) 05:25, 9. Jan. 2019 (CET)

Elephants in Paradise

Bedarf noch ein wenig der formalen Pflege. Und was ist eine female fronted Metal Band??? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:45, 8. Jan. 2019 (CET)

Ein wenig geordnet, aber die Einzelnachweise und wie sie platziert sind, sollten noch bewertet werden: Ist die Seite "Deutsche Alternative Charts" geeignet als Einzelnachweis für die Chartplatzierung? (Suggeriert wird laut Infokasten nämlich Platz 9 der "echten" deutschen Verkaufscharts.) Anscheinend ist das nicht nach Verkaufszahlen, sondern nach User-Votings. Das Label "edelstahl-records" hat zwei Künstler unter Vertrag und die letzten "News" sind vom November 2017. --Blik (Diskussion) 21:38, 8. Jan. 2019 (CET)

Ich weiß ehrlich nicht, ob die DAC als Charts angeführt (also in einer Chartbox) genannt werden sollte. Die GfK ermittelt diese meines Wissens nicht und von daher kann ich nicht sagen, wie das Ranking zustande kommt. Eine „female-fronted Band“ ist eine Band mit Frontfrau. Ob das ein anerkannter Begriff in der Musikbranche ist, keine Ahnung. Ich weiß, dass viele Bands mit Frontsängerinnen sich selbst dieses Label verpassen. Das Label macht mich stutzig bei nur zwei Künstlern und der längeren Pause bzgl allgemeine Updates. --Goroth Stalken 07:19, 9. Jan. 2019 (CET) Update: Löschantrag ist gestellt. Die Relevanz ist stark fraglich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:58, 9. Jan. 2019 (CET)

MidsummerSail

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:44, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:43, 14. Jan. 2019 (CET)

Josef Missethon

Wikifizieren sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:12, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:04, 24. Jan. 2019 (CET)

Leopold Stieger

WP:Vollprogramm, Relevanzfrage offen: Publikationen bei newacademicpress.at (Kostenzuschuss ??), so reine Werbung für das Unternehmen , IK etc. --Doc. H. (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2019 (CET)

als Autor nimmt er die Hürde auf jeden Fall wohl nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:52, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 10:52, 29. Jan. 2019 (CET)

Samuel Colt (Pornodarsteller)

Qua Auszeichnungen relevant, Artikel ansonsten aber nichts als ein Stub mit Filmografie --Hufeisen69 (Diskussion) 14:59, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:05, 5. Feb. 2019 (CET)

Steve Cruz (Pornodarsteller)

Qua Auszeichnungen relevant, Artikel ansonsten aber nichts als ein Stub mit Filmografie --Hufeisen69 (Diskussion) 14:59, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:04, 5. Feb. 2019 (CET)